Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Työryhmän lakiehdotus: Vanhemmat velvoitetaan pitämään yllä lapsen suhteita muihin läheisiin kuten isovanhempiin
29.09.2017 |
Voi idiootit teitä!
Aikoinaan kuskasin eron jälkeen lasta tunnollisesti myös eksän vanhemmille, kunnes eksän isä ja veli totesivat aika pian, että olisi parempi, ettei olla tekemisissä. Eksä oli jo aiemmin yrittänyt kiristää minua taloudellisesti kieltäytymällä lapsen tapaamisista. Lopetin lapsen kuskailun ympäri Suomea ja sukuloitiin sitten oman suvun parissa. Sitten ilmaantuivat eksä vanhempineen vuosien jälkeen varoittamatta lapsen kevätjuhlaan. Olin kauhuissani ja lapsi hölmistynyt alkkisperheen uusista tempuista, joiden taustalla olikin vain asianajajan neuvot taisteluun minun omaisuudestani. Olimme olleet liian vähän aikaa yhdessä, että omaisuuttani olisi voitu alkaa jakamaan, ja osan siitäkin ajasta olimme asuneet erillämme.
Ei ne välit katkea eron jälkeen suinkaan aina sen lähivanhemman tahdosta. Itse olin lopulta ainoa joka yritti pitää välejä yllä. Tällaiset pakko-tapaamiset pitäisi lailla kieltää, ja antaa aikuisten ihmisten itse hoitaa asiansa. Jos ei pysty pitämään välejä lähimpiinsä eron jälkeen, ei siinä mitkään tukitoimenpiteet auta, vaan tekevät ikävästä asiasta massiivisen katastrofin. Kukaan äiti/isä ei kiellä lasta tapaamasta sukulaisiaan ellei taustalla ole jotain todella ikävää esim. alkoholismia, väkivaltaa, kostoa, uhkailuja, kiristämistä, lapsen heitteillejättöä ym ym.
Lapsi on joutunut kokemaan hylkäämisen useampaan kertaan isän aina retkahdettua viinaan, eikä nämä pakkotoimet ole todellakaan tehneet hylkäämisiä helpommiksi.
Itse koin että lapsi olisi joutunut menemään tilanteeseen, jota en olisi itse aikuisenakaan kestänyt. En eronnut pikkusyiden takia.
Täysin sairas lakiehdotus, voin kertoa vuosien kokemuksella.
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti pakolaisten perheenyhdistäminen myös helpottuu tämän uuden lain nojalla?
Ai tästä tässä olikin kyse...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään nimessä isovanhemmilla ei pidä olla lain takaamia oikeuksia lapsenlapseen. Ainoastaan lapsilla pitää olla oikeuksia. Aikuisilla on korkeintaan velvollisuuksia. Ei kukaan täysjärkinen vanhempi vieraannuta lasta rakastavista, hoivaavista, viisaista isovanhemmista, jotka tukevat lapsiaan ja lastenlapsiaan. Veikkaisinpa, että "vieraannuttamiseen" on useimmiten jokin painava syy, ja se syy voi olla esim. alkoholismi, narsismi, väkivaltaisuus tai jopa pedofilia - kaikki isovanhemmat eivät todellakaan ole herttaisia mummoja ja pappoja. Lapsen vanhempi on useimmiten paras arvioimaan, onko välit isovanhempaan syytä säilyttää. Isovanhempi-iässä ihminen korjaa satoa, jonka on aiempina vuosikymmeninä kylvänyt.
Tietysti on varmaan sellaisiakin tapauksia, joissa oikeasti on toimittu vastoin lapsen parasta ja vieraannutettu tämä läheisistä ihmisistä. Sellaisten tapausten varjolla yhteiskunta ei kuitenkaan saa sotkeutua kaikkien perheiden vapauteen päättää yksityisasioistaan ja ihmissuhteistaan.
Julmaa mutta totta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä h-ttiä te pulisette, kun suurimmalla osalla ei näytä olevan hajuakaan siitä, mitä ollaan esittämässä. Tutkikaa ensin, että tiedätte, mitä kommentoitte. Vastustatte asioita, joita lakiin ei ole edes ehdotettu. Ääliöt.
Me aavistetaan jo nyt lain porsaanreiät. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kuvottava. Minäminäminä apua mörkö, vaikka asiaa ei ole jaksettu tutkia otsikoita enempää. Ja toinen ihan sairas piirre keskustelussa on tämä äiti on ylivoimainen muihin nähden mentaliteetti, joka osaltaan on luomassa tarvetta nyt ehdotetulle lainsäädännölle. Se lapsi tarvitsee muitakin elämäänsä kun sen pyhän äidin. Jos ne muut ovat narsistipsykopaatteja, niin ei luonnollisestikaan silloin, mutta se ei enää riitä, että äiti ei niistä tykkää. Välittävä läheinen ja lapselle tärkeä ihminen voi olla niin monella muullakin tavalla kun silllä, jonka äiti on päättänyt oikeaksi. Enkä nyt vieläkään tarkoita, että sitä lasta saisi vahingoittaa. Mutta kaikissa ihmisissä on hyviä ja huonoja puolia ja saakin olla, ei vaan siinä äidissä.
Suomessa on jo lastensuojelulaki.
Tässä lakihankkeessa ongelma on se, että ei tajuta ollenkaan mitä siitä voi seurata.
Mitä sä luulet, että lastensuojelulaki auttaa niissä tilanteissa, joissa äiti on päättänyt pitää lapset itsellään eron jälkeen, yleensä siksi, että kauhistuttaa menettää osaa siitä täydellisestä kontrollista ja tunteesta, että on lapsilleen täysin korvaamaton ja paras. Tämä äiti myöntyy armollisesti siihen, että isä tapaa lapsiaan jokatoinen viikonloppu. Tämäkin vain siksi, että kahden vuoden oikeushelvetin jälkeen isä on saanut taisteltua uhkasakon tapaamisten turvaamiseksi. Mutta äidille tämä on ehdoton maksimi ja koska isä sukulaisineen on saatanasta seuraavat, eivät muut todellakaan tapaa lapsia. Ne isovanhemmat, tädit ja sedät jäädytetään lasten elämästä, poislukien isäviikonloppuina, jolloin kaikki lapsia rakastavat koittavat saada omansa ja isä epätoivoisesti ylläpitää arkista rooliaan. Äidin ikävä, arviointikyky, tapa toimia, tai mikään muukaan ei ole lähtökohtaisesti parempi kuin isänkään, mutta niin pitkään kun äidit itse, välillä lastensuojelun avullakin ylläpitävät tätä mielikuvaa, niin pitkään tämän kaltaisia lakialotteita tullaan tarvitsemaan.
Suomessa on edelleen ihan jokaisella alunperinkin ihan vapaus päättää, kenen kanssa lisääntyy ja miksi.
Ja jos isä esimerkiksi pitää puolet perhevapaista ja muutenkn hoitaa oman puoliskonsa, pystyy kyllä vaikuttamaan myös siihen eronkin jälkeiseen tilanteeseen.
Sen takia että joku pari tappelee ja puoli sukua sekaantuu ei voi olla niin, että kaikkien muidenkin elämästä tehdään helvettiä. Ihan vaan ettei kellään olisi kivaa.
Oletpa naivi. Luuletko, että nämä lapsistaan elävät äidit antavat isän pitää perhevapaita? Tai etteikö nämä ongelmasuhteet olisi juuri niitä, joita vieläkin suuremmaksi osaksi on, eli isältä odotetaan rahat pöytään, 50/50 lasten ja kodinhoito ja prinssi uljaana olo. Koska isä ei kuitenkaan tee asioita aina kuten äiti haluaa eikä myöskään saa oppia virheistään kuten äidit, alkaa naisten nalkutus vaivapalstalla ja puiston reunalla. Sitten vellotaan siinä omassa erinomasuudessaan marttyyrinä muutama vuosi, kunnes se ero tulee. Se isä ei ole yhtään sen huonompi vanhempi kun äitikään, vaikka äiti on hommaa pyörittänyt. Tämä on se hetki kun isällä on mahdollisuus rauhassa luoda omat rutiinit ja toimintatavat. Se saattaa välillä unohtaa hanskat päiväkotiaamuna tai syöttää lapselle kalapuikkoja ja se on ihan okei! Me äidit lohduttelemme toisiamme mokista ja sluibailuratkaisuista harva se päivä. Lastenhoito ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä, suoritusta tai pilkuntarkkaa. Harvassa ihan totta on ne isät ketkä ei tästä selviä edes kohtuullisin arvosanoin. Eron jälkeisissä huoltoriidoissa tätä eivät äidit kuitenkaan suostu hyväksymään.
Luuletko sinä että ne äidit keksii päiväkotipukeutumisen ja ravintosuositukset?
Ei keksi.
Meillä meidän kuopus poikkesi kasvukäyrältä 0,4 senttiä viiden vuoden mittauskaudella. Jouduin viemään hänet kahdelle lääkärille tutkittavkasi, mistä poikkeama johtui. Vaikka tiesin ja kerrpin että se johtuu kasvua hidastavasta astmalääkkeestä.
No enei tietenkään luule. En myöskään luule, että äidit osaisivat tutustua ravinto tai pukeutumissuosituksiin isiä paremmin, etteivät näitä noudattavat äidit suosituksista ikinä poikkeaisi, että lapset joiden vanhemmat eivät orjallisesti suosituksia noudata tai unohtavat välillä olisivat huonommassa asemassa, tai että isät eivät voisi viedä lapsiaan neuvolaan tai lääkäriin. Mikä oli pointtisi?
Kuitenkin tarvitset jotain ihme harjoitteluaikaa vielä vanhojenkin lasten kanssa. Etkä osaa pukea etkä ruokkia.
Olen edellä vastannut eroja työkseni sumpliva nainen, en kirjoita omakohtaisesta kokemuksesta. Harjoitteluaikaa siinä mielessä, että saa oman arkensa omalla tavallaan rullaamaan. Isät saavat syöttää välillä kalapuikkoja ja unohtaa hanskat ihan siinä missä äiditkin.
Usein ne välit isovanhempiin kärjistyy äidin kanssa, kun he ei anna äidin harjoitella äitiyttään yhtään. Näin minullekin kävi. Kaikki mitä tein oli perseestä.
Paljon mahdollista. Mutta se onkin hankala ihmissuhde joka on niiden aikuisten vastuulla ja selvitettävä. Isovanhemmuuteen tuollainen käytös ei välttämättä vaikuta ja ihmisestä voi muotoutua/voi olla lapselle todella rakas ja tärkeä. Äidin on kyettävä omista tunteistaan huolimatta antamaan tälle suhteelle tilaa. Täysin sietämättömässä tilanteessa, missä kumpikaan huoltajista ei pidä isovanhemmasta, ei läheistä suhdetta vaan pääse syntymään ja näin olkoon.
Miksi pitää antaa tuollaiselle ihmiselle tilaa omassa perheessä? Miksi?
Miksi tällaisella ihmisellä on oikeus tulla ja talloa ja vaatia?
Ei voi olla mitään subjektiivista oikeutta ilmaantua toisen perheeseen. Tai anna sitten osoite niin minä tulen sitten teille.
Meillä on lapsilla hyvä ja lämmin kontaktiin vanhempaan sukupolveen naapurissa.
Koska se ei ole mikään "sinun" perhe, vaan yksikkö joka koostuu x määrästä itsenäisiä henkilöitä. Kaikkien näiden mielipiteille, tarpeille ja toiveille on löydyttävä tilaa ja näiden törmätessä on kyettävä nielemään vähän ja tekemään kompromisseja.
On se minun perheeni, jossa ns itsenäiset alaiköiset henkilöt on lisäksi minun vastuullani.
Ei voi olla niin että vanhemmilla on perheessä vain loppumaton liuta velvollisuuksia joita sosiaaliväki valvoo hysteerisenä eikä mitään oikeuksia. Ei edes määrätä siitä ketkä siihen perheeseen kuuluu tai ketä kodissa oleilee tai mitä he siellä tekee.
Pitää olla myös oikeuksia.
Oikeudeuden kannalta katsottuna sinulla on vain velvollisuuksia. Eivätkä ne normaalille ihmiselle tuota suurempia vaikeuksia. Terveen järjen kodifiointia pitkälti. OIkeusministeriön sivulta löytyy se loppuraportti lyhykäisyydessään. Siinä puhutaan esimerkiksi isovanhemmista, jotka ovat asuneet lapsen kanssa tms. Te kaikki hysteeriset huutajat voitte nyt hilpasta lukemaan sen ja miettiä sitten ensi kerran reaktiota, kun klikkiotsikosta lukee jotain vähän epämieluisaa.
Suomessa on kuitenkin esim kotirauha määritelty laissa.
Ja vaikka miten nyt alentuvaisesti lässyttäisit, edelleen: siellä ei tehdä eroa ydinperhen ja eroperheen välillä joten huoli isovanhempien epäasiallisesta käytöksestä on todellinen.
Kannattaisi opetella miettinään asiat kunnolla ettei tule hutaistua lakitekstejä.
Siinä puhutaan erityisen läheisten suhteiden säilyttämisestä, esimerkiksi silloin, kun lapsi on asunut isovanhemman luona. Mihinkään kamalaan psykoisoäitiin, jota molemmat huoltajat inhoavat, harvemmin syntyy tällaista suhdetta jota tässä suojellaan.
Sinun kotirauhasi suoja ei oikeuta lähtökohtaisesti kieltämään anoppia tulemasta kylään tai päättämään, etteivät lapsesi häntä saisi tavata. Sitäpaitsi, tapamisia ei tarvitse pitää siellä missä sinä olet. Tapaamisoikeutta sinuun ei tulla vahvistamaan, älä huoli.
Itse asiassa aika moni äiti ja isä yrittää solmia suhteet myös mm. psykoisoäitiin, ihan vain sen lapsen tähden. Mutta sitten kun jossain mennään pieleen, ymmärretään ottaa etäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Kirjataanko lakiin myös isovanhemmille velvollisuus pitää yhteyttä lapsenlapsiin?
Ja jättää baari-illat ja munan/pillunvonkausreissut väliin ja hoitaa lapsenlastaan tarvittaessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kuvottava. Minäminäminä apua mörkö, vaikka asiaa ei ole jaksettu tutkia otsikoita enempää. Ja toinen ihan sairas piirre keskustelussa on tämä äiti on ylivoimainen muihin nähden mentaliteetti, joka osaltaan on luomassa tarvetta nyt ehdotetulle lainsäädännölle. Se lapsi tarvitsee muitakin elämäänsä kun sen pyhän äidin. Jos ne muut ovat narsistipsykopaatteja, niin ei luonnollisestikaan silloin, mutta se ei enää riitä, että äiti ei niistä tykkää. Välittävä läheinen ja lapselle tärkeä ihminen voi olla niin monella muullakin tavalla kun silllä, jonka äiti on päättänyt oikeaksi. Enkä nyt vieläkään tarkoita, että sitä lasta saisi vahingoittaa. Mutta kaikissa ihmisissä on hyviä ja huonoja puolia ja saakin olla, ei vaan siinä äidissä.
Suomessa on jo lastensuojelulaki.
Tässä lakihankkeessa ongelma on se, että ei tajuta ollenkaan mitä siitä voi seurata.
Mitä sä luulet, että lastensuojelulaki auttaa niissä tilanteissa, joissa äiti on päättänyt pitää lapset itsellään eron jälkeen, yleensä siksi, että kauhistuttaa menettää osaa siitä täydellisestä kontrollista ja tunteesta, että on lapsilleen täysin korvaamaton ja paras. Tämä äiti myöntyy armollisesti siihen, että isä tapaa lapsiaan jokatoinen viikonloppu. Tämäkin vain siksi, että kahden vuoden oikeushelvetin jälkeen isä on saanut taisteltua uhkasakon tapaamisten turvaamiseksi. Mutta äidille tämä on ehdoton maksimi ja koska isä sukulaisineen on saatanasta seuraavat, eivät muut todellakaan tapaa lapsia. Ne isovanhemmat, tädit ja sedät jäädytetään lasten elämästä, poislukien isäviikonloppuina, jolloin kaikki lapsia rakastavat koittavat saada omansa ja isä epätoivoisesti ylläpitää arkista rooliaan. Äidin ikävä, arviointikyky, tapa toimia, tai mikään muukaan ei ole lähtökohtaisesti parempi kuin isänkään, mutta niin pitkään kun äidit itse, välillä lastensuojelun avullakin ylläpitävät tätä mielikuvaa, niin pitkään tämän kaltaisia lakialotteita tullaan tarvitsemaan.
Suomessa on edelleen ihan jokaisella alunperinkin ihan vapaus päättää, kenen kanssa lisääntyy ja miksi.
Ja jos isä esimerkiksi pitää puolet perhevapaista ja muutenkn hoitaa oman puoliskonsa, pystyy kyllä vaikuttamaan myös siihen eronkin jälkeiseen tilanteeseen.
Sen takia että joku pari tappelee ja puoli sukua sekaantuu ei voi olla niin, että kaikkien muidenkin elämästä tehdään helvettiä. Ihan vaan ettei kellään olisi kivaa.
Oletpa naivi. Luuletko, että nämä lapsistaan elävät äidit antavat isän pitää perhevapaita? Tai etteikö nämä ongelmasuhteet olisi juuri niitä, joita vieläkin suuremmaksi osaksi on, eli isältä odotetaan rahat pöytään, 50/50 lasten ja kodinhoito ja prinssi uljaana olo. Koska isä ei kuitenkaan tee asioita aina kuten äiti haluaa eikä myöskään saa oppia virheistään kuten äidit, alkaa naisten nalkutus vaivapalstalla ja puiston reunalla. Sitten vellotaan siinä omassa erinomasuudessaan marttyyrinä muutama vuosi, kunnes se ero tulee. Se isä ei ole yhtään sen huonompi vanhempi kun äitikään, vaikka äiti on hommaa pyörittänyt. Tämä on se hetki kun isällä on mahdollisuus rauhassa luoda omat rutiinit ja toimintatavat. Se saattaa välillä unohtaa hanskat päiväkotiaamuna tai syöttää lapselle kalapuikkoja ja se on ihan okei! Me äidit lohduttelemme toisiamme mokista ja sluibailuratkaisuista harva se päivä. Lastenhoito ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä, suoritusta tai pilkuntarkkaa. Harvassa ihan totta on ne isät ketkä ei tästä selviä edes kohtuullisin arvosanoin. Eron jälkeisissä huoltoriidoissa tätä eivät äidit kuitenkaan suostu hyväksymään.
Luuletko sinä että ne äidit keksii päiväkotipukeutumisen ja ravintosuositukset?
Ei keksi.
Meillä meidän kuopus poikkesi kasvukäyrältä 0,4 senttiä viiden vuoden mittauskaudella. Jouduin viemään hänet kahdelle lääkärille tutkittavkasi, mistä poikkeama johtui. Vaikka tiesin ja kerrpin että se johtuu kasvua hidastavasta astmalääkkeestä.
No enei tietenkään luule. En myöskään luule, että äidit osaisivat tutustua ravinto tai pukeutumissuosituksiin isiä paremmin, etteivät näitä noudattavat äidit suosituksista ikinä poikkeaisi, että lapset joiden vanhemmat eivät orjallisesti suosituksia noudata tai unohtavat välillä olisivat huonommassa asemassa, tai että isät eivät voisi viedä lapsiaan neuvolaan tai lääkäriin. Mikä oli pointtisi?
Kuitenkin tarvitset jotain ihme harjoitteluaikaa vielä vanhojenkin lasten kanssa. Etkä osaa pukea etkä ruokkia.
Olen edellä vastannut eroja työkseni sumpliva nainen, en kirjoita omakohtaisesta kokemuksesta. Harjoitteluaikaa siinä mielessä, että saa oman arkensa omalla tavallaan rullaamaan. Isät saavat syöttää välillä kalapuikkoja ja unohtaa hanskat ihan siinä missä äiditkin.
Usein ne välit isovanhempiin kärjistyy äidin kanssa, kun he ei anna äidin harjoitella äitiyttään yhtään. Näin minullekin kävi. Kaikki mitä tein oli perseestä.
Paljon mahdollista. Mutta se onkin hankala ihmissuhde joka on niiden aikuisten vastuulla ja selvitettävä. Isovanhemmuuteen tuollainen käytös ei välttämättä vaikuta ja ihmisestä voi muotoutua/voi olla lapselle todella rakas ja tärkeä. Äidin on kyettävä omista tunteistaan huolimatta antamaan tälle suhteelle tilaa. Täysin sietämättömässä tilanteessa, missä kumpikaan huoltajista ei pidä isovanhemmasta, ei läheistä suhdetta vaan pääse syntymään ja näin olkoon.
Miksi pitää antaa tuollaiselle ihmiselle tilaa omassa perheessä? Miksi?
Miksi tällaisella ihmisellä on oikeus tulla ja talloa ja vaatia?
Ei voi olla mitään subjektiivista oikeutta ilmaantua toisen perheeseen. Tai anna sitten osoite niin minä tulen sitten teille.
Meillä on lapsilla hyvä ja lämmin kontaktiin vanhempaan sukupolveen naapurissa.
Koska se ei ole mikään "sinun" perhe, vaan yksikkö joka koostuu x määrästä itsenäisiä henkilöitä. Kaikkien näiden mielipiteille, tarpeille ja toiveille on löydyttävä tilaa ja näiden törmätessä on kyettävä nielemään vähän ja tekemään kompromisseja.
On se minun perheeni, jossa ns itsenäiset alaiköiset henkilöt on lisäksi minun vastuullani.
Ei voi olla niin että vanhemmilla on perheessä vain loppumaton liuta velvollisuuksia joita sosiaaliväki valvoo hysteerisenä eikä mitään oikeuksia. Ei edes määrätä siitä ketkä siihen perheeseen kuuluu tai ketä kodissa oleilee tai mitä he siellä tekee.
Pitää olla myös oikeuksia.
Oikeudeuden kannalta katsottuna sinulla on vain velvollisuuksia. Eivätkä ne normaalille ihmiselle tuota suurempia vaikeuksia. Terveen järjen kodifiointia pitkälti. OIkeusministeriön sivulta löytyy se loppuraportti lyhykäisyydessään. Siinä puhutaan esimerkiksi isovanhemmista, jotka ovat asuneet lapsen kanssa tms. Te kaikki hysteeriset huutajat voitte nyt hilpasta lukemaan sen ja miettiä sitten ensi kerran reaktiota, kun klikkiotsikosta lukee jotain vähän epämieluisaa.
Suomessa on kuitenkin esim kotirauha määritelty laissa.
Ja vaikka miten nyt alentuvaisesti lässyttäisit, edelleen: siellä ei tehdä eroa ydinperhen ja eroperheen välillä joten huoli isovanhempien epäasiallisesta käytöksestä on todellinen.
Kannattaisi opetella miettinään asiat kunnolla ettei tule hutaistua lakitekstejä.
Siinä puhutaan erityisen läheisten suhteiden säilyttämisestä, esimerkiksi silloin, kun lapsi on asunut isovanhemman luona. Mihinkään kamalaan psykoisoäitiin, jota molemmat huoltajat inhoavat, harvemmin syntyy tällaista suhdetta jota tässä suojellaan.
Sinun kotirauhasi suoja ei oikeuta lähtökohtaisesti kieltämään anoppia tulemasta kylään tai päättämään, etteivät lapsesi häntä saisi tavata. Sitäpaitsi, tapamisia ei tarvitse pitää siellä missä sinä olet. Tapaamisoikeutta sinuun ei tulla vahvistamaan, älä huoli.
Psykoosiäiti voi väittää välejä läheisiksi. Tai narsisti tai ihan kuka vaan vinksahtanut.
Ihan kuten he jo nyt voivat marssia lastensuojeluun esittämään subjektiivisia huoliaan.
Ja sen jälkeen vanhemmat joutuu todistamaan että väitteet ja huolet ei pidä paikkaansa. Loputon piina.
Oikeudellisesti väittäjällä on todistustaakka, joten täysin tuulesta temmattu väite jota molemmat huoltajat vastustavat, ei vaan etene. Aiheuttaa toki varmasti harmia, mutta meillä ei voida säätää lakeja muutamaa sekopäätä silmillä pitäen kun muutoin asia todella on ongelma ja lakimuutos tarpeellinen.
Entä jos erotilanteessa huoltajaa kiusaa ex-mies vanhempiensa kanssa kuten aloituksessa? Vaikka olet moraalisesti oikeassa, olet tosi heikoilla lakituvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kuvottava. Minäminäminä apua mörkö, vaikka asiaa ei ole jaksettu tutkia otsikoita enempää. Ja toinen ihan sairas piirre keskustelussa on tämä äiti on ylivoimainen muihin nähden mentaliteetti, joka osaltaan on luomassa tarvetta nyt ehdotetulle lainsäädännölle. Se lapsi tarvitsee muitakin elämäänsä kun sen pyhän äidin. Jos ne muut ovat narsistipsykopaatteja, niin ei luonnollisestikaan silloin, mutta se ei enää riitä, että äiti ei niistä tykkää. Välittävä läheinen ja lapselle tärkeä ihminen voi olla niin monella muullakin tavalla kun silllä, jonka äiti on päättänyt oikeaksi. Enkä nyt vieläkään tarkoita, että sitä lasta saisi vahingoittaa. Mutta kaikissa ihmisissä on hyviä ja huonoja puolia ja saakin olla, ei vaan siinä äidissä.
Suomessa on jo lastensuojelulaki.
Tässä lakihankkeessa ongelma on se, että ei tajuta ollenkaan mitä siitä voi seurata.
Mitä sä luulet, että lastensuojelulaki auttaa niissä tilanteissa, joissa äiti on päättänyt pitää lapset itsellään eron jälkeen, yleensä siksi, että kauhistuttaa menettää osaa siitä täydellisestä kontrollista ja tunteesta, että on lapsilleen täysin korvaamaton ja paras. Tämä äiti myöntyy armollisesti siihen, että isä tapaa lapsiaan jokatoinen viikonloppu. Tämäkin vain siksi, että kahden vuoden oikeushelvetin jälkeen isä on saanut taisteltua uhkasakon tapaamisten turvaamiseksi. Mutta äidille tämä on ehdoton maksimi ja koska isä sukulaisineen on saatanasta seuraavat, eivät muut todellakaan tapaa lapsia. Ne isovanhemmat, tädit ja sedät jäädytetään lasten elämästä, poislukien isäviikonloppuina, jolloin kaikki lapsia rakastavat koittavat saada omansa ja isä epätoivoisesti ylläpitää arkista rooliaan. Äidin ikävä, arviointikyky, tapa toimia, tai mikään muukaan ei ole lähtökohtaisesti parempi kuin isänkään, mutta niin pitkään kun äidit itse, välillä lastensuojelun avullakin ylläpitävät tätä mielikuvaa, niin pitkään tämän kaltaisia lakialotteita tullaan tarvitsemaan.
Suomessa on edelleen ihan jokaisella alunperinkin ihan vapaus päättää, kenen kanssa lisääntyy ja miksi.
Ja jos isä esimerkiksi pitää puolet perhevapaista ja muutenkn hoitaa oman puoliskonsa, pystyy kyllä vaikuttamaan myös siihen eronkin jälkeiseen tilanteeseen.
Sen takia että joku pari tappelee ja puoli sukua sekaantuu ei voi olla niin, että kaikkien muidenkin elämästä tehdään helvettiä. Ihan vaan ettei kellään olisi kivaa.
Oletpa naivi. Luuletko, että nämä lapsistaan elävät äidit antavat isän pitää perhevapaita? Tai etteikö nämä ongelmasuhteet olisi juuri niitä, joita vieläkin suuremmaksi osaksi on, eli isältä odotetaan rahat pöytään, 50/50 lasten ja kodinhoito ja prinssi uljaana olo. Koska isä ei kuitenkaan tee asioita aina kuten äiti haluaa eikä myöskään saa oppia virheistään kuten äidit, alkaa naisten nalkutus vaivapalstalla ja puiston reunalla. Sitten vellotaan siinä omassa erinomasuudessaan marttyyrinä muutama vuosi, kunnes se ero tulee. Se isä ei ole yhtään sen huonompi vanhempi kun äitikään, vaikka äiti on hommaa pyörittänyt. Tämä on se hetki kun isällä on mahdollisuus rauhassa luoda omat rutiinit ja toimintatavat. Se saattaa välillä unohtaa hanskat päiväkotiaamuna tai syöttää lapselle kalapuikkoja ja se on ihan okei! Me äidit lohduttelemme toisiamme mokista ja sluibailuratkaisuista harva se päivä. Lastenhoito ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä, suoritusta tai pilkuntarkkaa. Harvassa ihan totta on ne isät ketkä ei tästä selviä edes kohtuullisin arvosanoin. Eron jälkeisissä huoltoriidoissa tätä eivät äidit kuitenkaan suostu hyväksymään.
Luuletko sinä että ne äidit keksii päiväkotipukeutumisen ja ravintosuositukset?
Ei keksi.
Meillä meidän kuopus poikkesi kasvukäyrältä 0,4 senttiä viiden vuoden mittauskaudella. Jouduin viemään hänet kahdelle lääkärille tutkittavkasi, mistä poikkeama johtui. Vaikka tiesin ja kerrpin että se johtuu kasvua hidastavasta astmalääkkeestä.
No enei tietenkään luule. En myöskään luule, että äidit osaisivat tutustua ravinto tai pukeutumissuosituksiin isiä paremmin, etteivät näitä noudattavat äidit suosituksista ikinä poikkeaisi, että lapset joiden vanhemmat eivät orjallisesti suosituksia noudata tai unohtavat välillä olisivat huonommassa asemassa, tai että isät eivät voisi viedä lapsiaan neuvolaan tai lääkäriin. Mikä oli pointtisi?
Kuitenkin tarvitset jotain ihme harjoitteluaikaa vielä vanhojenkin lasten kanssa. Etkä osaa pukea etkä ruokkia.
Olen edellä vastannut eroja työkseni sumpliva nainen, en kirjoita omakohtaisesta kokemuksesta. Harjoitteluaikaa siinä mielessä, että saa oman arkensa omalla tavallaan rullaamaan. Isät saavat syöttää välillä kalapuikkoja ja unohtaa hanskat ihan siinä missä äiditkin.
Usein ne välit isovanhempiin kärjistyy äidin kanssa, kun he ei anna äidin harjoitella äitiyttään yhtään. Näin minullekin kävi. Kaikki mitä tein oli perseestä.
Paljon mahdollista. Mutta se onkin hankala ihmissuhde joka on niiden aikuisten vastuulla ja selvitettävä. Isovanhemmuuteen tuollainen käytös ei välttämättä vaikuta ja ihmisestä voi muotoutua/voi olla lapselle todella rakas ja tärkeä. Äidin on kyettävä omista tunteistaan huolimatta antamaan tälle suhteelle tilaa. Täysin sietämättömässä tilanteessa, missä kumpikaan huoltajista ei pidä isovanhemmasta, ei läheistä suhdetta vaan pääse syntymään ja näin olkoon.
Miksi pitää antaa tuollaiselle ihmiselle tilaa omassa perheessä? Miksi?
Miksi tällaisella ihmisellä on oikeus tulla ja talloa ja vaatia?
Ei voi olla mitään subjektiivista oikeutta ilmaantua toisen perheeseen. Tai anna sitten osoite niin minä tulen sitten teille.
Meillä on lapsilla hyvä ja lämmin kontaktiin vanhempaan sukupolveen naapurissa.
Koska se ei ole mikään "sinun" perhe, vaan yksikkö joka koostuu x määrästä itsenäisiä henkilöitä. Kaikkien näiden mielipiteille, tarpeille ja toiveille on löydyttävä tilaa ja näiden törmätessä on kyettävä nielemään vähän ja tekemään kompromisseja.
On se minun perheeni, jossa ns itsenäiset alaiköiset henkilöt on lisäksi minun vastuullani.
Ei voi olla niin että vanhemmilla on perheessä vain loppumaton liuta velvollisuuksia joita sosiaaliväki valvoo hysteerisenä eikä mitään oikeuksia. Ei edes määrätä siitä ketkä siihen perheeseen kuuluu tai ketä kodissa oleilee tai mitä he siellä tekee.
Pitää olla myös oikeuksia.
Oikeudeuden kannalta katsottuna sinulla on vain velvollisuuksia. Eivätkä ne normaalille ihmiselle tuota suurempia vaikeuksia. Terveen järjen kodifiointia pitkälti. OIkeusministeriön sivulta löytyy se loppuraportti lyhykäisyydessään. Siinä puhutaan esimerkiksi isovanhemmista, jotka ovat asuneet lapsen kanssa tms. Te kaikki hysteeriset huutajat voitte nyt hilpasta lukemaan sen ja miettiä sitten ensi kerran reaktiota, kun klikkiotsikosta lukee jotain vähän epämieluisaa.
Suomessa on kuitenkin esim kotirauha määritelty laissa.
Ja vaikka miten nyt alentuvaisesti lässyttäisit, edelleen: siellä ei tehdä eroa ydinperhen ja eroperheen välillä joten huoli isovanhempien epäasiallisesta käytöksestä on todellinen.
Kannattaisi opetella miettinään asiat kunnolla ettei tule hutaistua lakitekstejä.
Siinä puhutaan erityisen läheisten suhteiden säilyttämisestä, esimerkiksi silloin, kun lapsi on asunut isovanhemman luona. Mihinkään kamalaan psykoisoäitiin, jota molemmat huoltajat inhoavat, harvemmin syntyy tällaista suhdetta jota tässä suojellaan.
Sinun kotirauhasi suoja ei oikeuta lähtökohtaisesti kieltämään anoppia tulemasta kylään tai päättämään, etteivät lapsesi häntä saisi tavata. Sitäpaitsi, tapamisia ei tarvitse pitää siellä missä sinä olet. Tapaamisoikeutta sinuun ei tulla vahvistamaan, älä huoli.
Psykoosiäiti voi väittää välejä läheisiksi. Tai narsisti tai ihan kuka vaan vinksahtanut.
Ihan kuten he jo nyt voivat marssia lastensuojeluun esittämään subjektiivisia huoliaan.
Ja sen jälkeen vanhemmat joutuu todistamaan että väitteet ja huolet ei pidä paikkaansa. Loputon piina.
Oikeudellisesti väittäjällä on todistustaakka, joten täysin tuulesta temmattu väite jota molemmat huoltajat vastustavat, ei vaan etene. Aiheuttaa toki varmasti harmia, mutta meillä ei voida säätää lakeja muutamaa sekopäätä silmillä pitäen kun muutoin asia todella on ongelma ja lakimuutos tarpeellinen.
Ei ole esim lastensuojelussa noin. Vaan juurikin niin päin että vanhemmat joutuu todistamaan syyttömyytensä.
Ja mistä saat määrän "muutama"?
Ei lakeja voi myöskään säätää niin että kun joku eropari on keskenkasvuinen niin kaiken varalta pitää lätkäistä mahdollisimman kattava ja laajalti höperöinen lakiteksti.
Vaatimusta tapaamisten vahvistamisesta ei esitetäkään lastensuojelulle, vaan näillä näkymin oikeudelle. Sitä miltä lakiteksti tulee näyttämään ei kukaan tiedä vielä, mutta raportista voi kokonaiusuudessaan lukea, että todennäköisesti tulee aika suppeana, jos edes pääsee uudistukseen mukaan.
Rauhoitu nyt, ota lasi viiniä ja nauti lauantaista. Rakasta, älä vihaa.
En ole väittänyt että se esitettäisiin lastensuojelulle.
Silti lakiteksti on epämääräinen ja sallii kaiken mahdollisen väärinkäytöksen. Ja siinä ympärillä häärii se sosiaaliväki.
Ettei vaan olis itse Eerikan isoäiti asiantuntijana lakiehdotuksen takana? Vähän haiskahtaa siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on kuvottava. Minäminäminä apua mörkö, vaikka asiaa ei ole jaksettu tutkia otsikoita enempää. Ja toinen ihan sairas piirre keskustelussa on tämä äiti on ylivoimainen muihin nähden mentaliteetti, joka osaltaan on luomassa tarvetta nyt ehdotetulle lainsäädännölle. Se lapsi tarvitsee muitakin elämäänsä kun sen pyhän äidin. Jos ne muut ovat narsistipsykopaatteja, niin ei luonnollisestikaan silloin, mutta se ei enää riitä, että äiti ei niistä tykkää. Välittävä läheinen ja lapselle tärkeä ihminen voi olla niin monella muullakin tavalla kun silllä, jonka äiti on päättänyt oikeaksi. Enkä nyt vieläkään tarkoita, että sitä lasta saisi vahingoittaa. Mutta kaikissa ihmisissä on hyviä ja huonoja puolia ja saakin olla, ei vaan siinä äidissä.
Suomessa on jo lastensuojelulaki.
Tässä lakihankkeessa ongelma on se, että ei tajuta ollenkaan mitä siitä voi seurata.
Mitä sä luulet, että lastensuojelulaki auttaa niissä tilanteissa, joissa äiti on päättänyt pitää lapset itsellään eron jälkeen, yleensä siksi, että kauhistuttaa menettää osaa siitä täydellisestä kontrollista ja tunteesta, että on lapsilleen täysin korvaamaton ja paras. Tämä äiti myöntyy armollisesti siihen, että isä tapaa lapsiaan jokatoinen viikonloppu. Tämäkin vain siksi, että kahden vuoden oikeushelvetin jälkeen isä on saanut taisteltua uhkasakon tapaamisten turvaamiseksi. Mutta äidille tämä on ehdoton maksimi ja koska isä sukulaisineen on saatanasta seuraavat, eivät muut todellakaan tapaa lapsia. Ne isovanhemmat, tädit ja sedät jäädytetään lasten elämästä, poislukien isäviikonloppuina, jolloin kaikki lapsia rakastavat koittavat saada omansa ja isä epätoivoisesti ylläpitää arkista rooliaan. Äidin ikävä, arviointikyky, tapa toimia, tai mikään muukaan ei ole lähtökohtaisesti parempi kuin isänkään, mutta niin pitkään kun äidit itse, välillä lastensuojelun avullakin ylläpitävät tätä mielikuvaa, niin pitkään tämän kaltaisia lakialotteita tullaan tarvitsemaan.
Suomessa on edelleen ihan jokaisella alunperinkin ihan vapaus päättää, kenen kanssa lisääntyy ja miksi.
Ja jos isä esimerkiksi pitää puolet perhevapaista ja muutenkn hoitaa oman puoliskonsa, pystyy kyllä vaikuttamaan myös siihen eronkin jälkeiseen tilanteeseen.
Sen takia että joku pari tappelee ja puoli sukua sekaantuu ei voi olla niin, että kaikkien muidenkin elämästä tehdään helvettiä. Ihan vaan ettei kellään olisi kivaa.
Oletpa naivi. Luuletko, että nämä lapsistaan elävät äidit antavat isän pitää perhevapaita? Tai etteikö nämä ongelmasuhteet olisi juuri niitä, joita vieläkin suuremmaksi osaksi on, eli isältä odotetaan rahat pöytään, 50/50 lasten ja kodinhoito ja prinssi uljaana olo. Koska isä ei kuitenkaan tee asioita aina kuten äiti haluaa eikä myöskään saa oppia virheistään kuten äidit, alkaa naisten nalkutus vaivapalstalla ja puiston reunalla. Sitten vellotaan siinä omassa erinomasuudessaan marttyyrinä muutama vuosi, kunnes se ero tulee. Se isä ei ole yhtään sen huonompi vanhempi kun äitikään, vaikka äiti on hommaa pyörittänyt. Tämä on se hetki kun isällä on mahdollisuus rauhassa luoda omat rutiinit ja toimintatavat. Se saattaa välillä unohtaa hanskat päiväkotiaamuna tai syöttää lapselle kalapuikkoja ja se on ihan okei! Me äidit lohduttelemme toisiamme mokista ja sluibailuratkaisuista harva se päivä. Lastenhoito ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä, suoritusta tai pilkuntarkkaa. Harvassa ihan totta on ne isät ketkä ei tästä selviä edes kohtuullisin arvosanoin. Eron jälkeisissä huoltoriidoissa tätä eivät äidit kuitenkaan suostu hyväksymään.
Luuletko sinä että ne äidit keksii päiväkotipukeutumisen ja ravintosuositukset?
Ei keksi.
Meillä meidän kuopus poikkesi kasvukäyrältä 0,4 senttiä viiden vuoden mittauskaudella. Jouduin viemään hänet kahdelle lääkärille tutkittavkasi, mistä poikkeama johtui. Vaikka tiesin ja kerrpin että se johtuu kasvua hidastavasta astmalääkkeestä.
No enei tietenkään luule. En myöskään luule, että äidit osaisivat tutustua ravinto tai pukeutumissuosituksiin isiä paremmin, etteivät näitä noudattavat äidit suosituksista ikinä poikkeaisi, että lapset joiden vanhemmat eivät orjallisesti suosituksia noudata tai unohtavat välillä olisivat huonommassa asemassa, tai että isät eivät voisi viedä lapsiaan neuvolaan tai lääkäriin. Mikä oli pointtisi?
Kuitenkin tarvitset jotain ihme harjoitteluaikaa vielä vanhojenkin lasten kanssa. Etkä osaa pukea etkä ruokkia.
Olen edellä vastannut eroja työkseni sumpliva nainen, en kirjoita omakohtaisesta kokemuksesta. Harjoitteluaikaa siinä mielessä, että saa oman arkensa omalla tavallaan rullaamaan. Isät saavat syöttää välillä kalapuikkoja ja unohtaa hanskat ihan siinä missä äiditkin.
Sä puhut kalapuikoista, kun me puhutaan lasten turvallisuudesta ja mielenterveydestä. Oot varmaan tosi huono ammatissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen jää kyllä lasten hankkiminen. Jos vahinko käy nii abortti tai adoptio on vaihtoehto. Jos ihminen kärsinyt vuosia vanhempien mielivallasta, uhkailusta ja kiristämisestä sekä joutunut muuttamaan ja vaihtamaan osoitetiedot salaisiksi ja välttelemään muutakin sukua ettei asuinpaikka paljastu narsistivanhemmille, niin mikä ihmeen "oikeus" niillä isovanhemmilla pitää olla päästä lastenlasten elämään mukaan? Eikö riitä että ovat jo oman lapsensa elämän pilanneet, sairastuttaneet ja loppuiän kärsii traumoista? Haloo??
Hengitä syvään ja ota lääkkeet. Tällaisesta ei ole kyse. Rauhoituttuasi voit perehtyä asiaan edes vähän.
Älä ole alentuva.
Juuri tällaisesta on kyse.
Tämä hanke on ollut työn alla jo yli vuoden, pian kaksi ja tästä on annettu jo lausuntoja/mietintöjä julkisuuteen. Nyt se raportti on valmis. Tällä on tarkoitus turvata lapselle läheisten ihmissuhteiden säilyvyys eron jälkeen. Tämä on sanottu jo monesti, ei ole niin vaikeeta!
Silti teksti ei edelleenkään tee eroa ydinperheiden ja eroperheiden välillä. Puhuu vain isovanhempien oikeuksista. Jouta on lobattu ahkerasti viime aikoina.
Miksi isovanhempien oikeuksia pitää nykyään lobata?
Olin lapsena 3 kuukautta hoidossa isovanhemmillani, kun veljeni syntyi. Kaikki meni ihan hienosti, ja isovanhempani muistelivat tuota aikaa vielä vuosien jälkeenkin. Kuinkahan monta isovanhempaa tänä päivänä löytyisi, jotka suostuisivat tai pystyisivät tuohon? Niin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei lakiehdotuksessa puhuta muuta kuin lapsista, joiden vanhemmat ovat eronneet. Ei siis puhuta yleisesti esim. isovanhempien tai muun läheisen oikeudesta tavata lasta, vaan VIRALLISISTA tapaamisoikeuksista. Ja nimenomaan lapsen oikeudesta, eli lasta kuultaisiin asiasta, eli lapsen pitää olla jo tietyn ikäinen, jotta voi olla suhde muodostunut.
Se lakiesitys koskee lapsen huoltoa. Ei siinä ole rajattu pois ketään. Myös esim sijaisvanhemmalle ehdotetaan tapaamisoikeutta.
Lapsen huoltoa erotilanteessa. Haloo nyt vähän.
Huhuu! Kun ei sitä ole eritelty koskemaan vain erotilanteita.
Uusi lakiesitys koskee nimenomaan vain ja ainoastaan erotilanteita. Vai kuvitteletko, että muuten vaan istutaan pöydän ääreen sopimaan virallisia tapaamisoikeuksia iso/sijaisvanhempien tms. kanssa?Jälkimmäiset kun tulevat kyseeseen vaan huostaansijoitettijen lasten kohdalla.
Isovanhemmille EI ehdoteta tässä lakiehdotuksessa yleistä tapaamisoikeutta, vaan VAIN silloin kun lapsen huoltajuusasioista päätetään VIRALLISESTI. Jos ei vanhemmat eivät ole eronneet tai lasta ei ole huostaanotettu, ei virallista käsittelyä ole eikä tule. Huhuu.
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Kodin ulkopuolelle lapsia sijoitetaan n. 20 000/vuosi. Ja sinä kehtaat vähätellä ja käyttää sanaa VAIN! Erolapsilla ja yksinhuoltajilla on ihan saatanasti ongelmia omasta takaa, ei siihen tarvita enää mitään oikeuksistaan kitiseviä hirviö-isovanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä kerran rautalangasta, kyse on niistä ihmisistä, jotka ovat ennen eroa olleet lapsille läheisiä siten, että heillä on vakiintunut hyvä suhde lapsen kanssa ja tämä yhtäkkiä estetään ilman hyväksyttävää syytä. Hyväksyttäväksi syyksi ei riitä se, että on joskus sanonut äidistä poikkipuolisen sanan tai äiti ei muuten vaan tykkää henkilöstä. Laki velvoittaa äidin kestämään tämän mielipahan ja käsittämään sen, että ei itse saa päättää kaikesta lapseen liittyvästä oman mielen mukaan.
Anteeksi nyt mutta on ihan luonnollista että ne perheen "läheiset ja tärkeät ihmiset" on sellaisia, joista perhe pitää. Näin se nyt vain menee. Toiset on läheisempiä kuin toiset. Minullakin on sisko joka on ollut aina minulle mäntti. Ollaan tekemisissä minimaalisesti. Toinen sisko jonka kanssa olen aina ollut läheinen. Ollaan välillä tekemisissä paljonkin. Silti ei ollenkaan nähdä edes joka kuukausi. Joitakin sukulaisiani en tapaa koskaan.
Ajattele, jos tulisi laki joka määräisi, että sinun pitää tavata mänttiä siskoasi vähintään kerran kuussa. Ja olisit pieni puolustuskyvytön lapsi mäntin käsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus avaa aivan uusia mahdollisuuksia kaikille narsisteille, psykopaateille ja muita läheisiä kiduttaneille hulluille. Kukaan muu ei tätä tule edes käyttämään kuin pahasti persoonallisuushäiriöiset pakkokeinonaan kiristää lapsia/exiä/lapsenlapsia/lapsen exiä. Hyi helvetti että päättäjät on sairaita!!! Nimim koko elämänsä vapaaksi taistelemiseen käyttänyt
ps tulee olemaan suuret määrät ihmisiä, jotka ei uskalla tehdä lapsia, jos tällainen ehdotus menee läpi!
Kukaan normaali ei edes tarvi tätä lakia. Kyllä tää on taas ihan räätälöity ihmisjätteille.
SDP ja insesti-isä lain takana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä sosiaalipuolen jatkuvaa tarvetta nähdä ne vanhemmat viholaisina. Ja kaikki muut hyväntahtoisina ja ihanina ihmisinä.
Esimerkiksi lastensuojeluun saa kuka vaan vaikka nimettömänä suoltaa ihan mitä vaan koska vaan ja kuinka paljon vaan. Ja vanhemman pitää sitten juosta siellä tuomiolla.
Kaikki sukulaiset on lähtökohtaisesti lämpimiä läheisiä, joita se paska vanhempi vain kaltoinkohtelee.
Kuka täällä enää haluaa edes hankkia lapsia?
T. Sairaan häirikkömummon kyykyttämä uupunut äiti
Hyvä huomio!
Sossut on kommareita, jotka vaan haaveilevat varastavansa lapset kunnollisilta äideiltään yhteiskunnan aivopestäviksi. Samalla laillahan haukutaan kotiäitejä, olet osaamaton paska, kun kasvatat lastasi kotona, vaikka se tulee yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi. Perhepäivähoitajiakaan ei enää arvosteta, vaikka heitä pidettiin 20 vuotta sitten parhaimpana vaihtoehtona vieraista hoitajista pienimmille lapsille.
Ja jos lapsellesi joku tekee pahaa, ja puolustat lastasi, sitten vasta oletkin kamala rikollinen.
Valitettavasti lapset on sosialisoitu kaikkien muiden tarkkailtaviksi ja se vanhempi on palvelijan asemassa lapsiinsa nähden. Kävin tuossa hammaslääkärillä, joka sitten saarnasi sydämensä kyllyydestä tupakanpoltostani. No, ok, siinähän saarnasi, pääasia että tuli reikä paikatuksi. Mutta kun piti vielä tivata etten vaan tupakoi sisällä, kun on lapsikin, niin se meni jo aivan liian pitkälle! Eikä edes hammaslääkärissä voi enää käydä, ilman että lääkäri käy holhoamaan jopa sitä lasta? Vai kalasteliko tämä täti lasua tehtäväkseen kun oli niin tylsä työpäivä? Jos polttaisin sisällä, niin kyllähän se lapsi löyhkäisi kilometrin päähän jo tupakalta, koulusta tulisi se siinä tapauksessa aiheellinen yhteydenotto ihan samantien. Vaikka itse poltan, niin en altista lasta savulle hänen omassa kodissaan, aika loukkaavaa tuollaista edes kysellä.
Hammaslääkärille asia ei kuulu, hänelle kuuluu se hammashoito, ei mikään muu. Saa nähdä kysyykö tuo ensi kerralla et hakkaatkos muuten sitä lastasi ja annatko edes ruokaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei lakiehdotuksessa puhuta muuta kuin lapsista, joiden vanhemmat ovat eronneet. Ei siis puhuta yleisesti esim. isovanhempien tai muun läheisen oikeudesta tavata lasta, vaan VIRALLISISTA tapaamisoikeuksista. Ja nimenomaan lapsen oikeudesta, eli lasta kuultaisiin asiasta, eli lapsen pitää olla jo tietyn ikäinen, jotta voi olla suhde muodostunut.
Se lakiesitys koskee lapsen huoltoa. Ei siinä ole rajattu pois ketään. Myös esim sijaisvanhemmalle ehdotetaan tapaamisoikeutta.
Lapsen huoltoa erotilanteessa. Haloo nyt vähän.
Huhuu! Kun ei sitä ole eritelty koskemaan vain erotilanteita.
Uusi lakiesitys koskee nimenomaan vain ja ainoastaan erotilanteita. Vai kuvitteletko, että muuten vaan istutaan pöydän ääreen sopimaan virallisia tapaamisoikeuksia iso/sijaisvanhempien tms. kanssa?Jälkimmäiset kun tulevat kyseeseen vaan huostaansijoitettijen lasten kohdalla.
Isovanhemmille EI ehdoteta tässä lakiehdotuksessa yleistä tapaamisoikeutta, vaan VAIN silloin kun lapsen huoltajuusasioista päätetään VIRALLISESTI. Jos ei vanhemmat eivät ole eronneet tai lasta ei ole huostaanotettu, ei virallista käsittelyä ole eikä tule. Huhuu.
Puolet avioliitoista päättyy eroon. Kodin ulkopuolelle lapsia sijoitetaan n. 20 000/vuosi. Ja sinä kehtaat vähätellä ja käyttää sanaa VAIN! Erolapsilla ja yksinhuoltajilla on ihan saatanasti ongelmia omasta takaa, ei siihen tarvita enää mitään oikeuksistaan kitiseviä hirviö-isovanhempia.
Mut tottahan se on, että täällä väki panikoi, että lakiesitys koskisi isovanhempia yleensä.
Mutta kun se koskee vaan eroperheitä.
Sulla meni nyt tunteisiin, en usko että tässä vähätellään eroperheitä.
Onnellisia lapset, joilla on välit kunnossa isovanhempiin ja tasapainoiset vanhemmat.
Isovanhemmat asuu parin kilometrin päässä, mutta eivät välitä tavata lapsiaan eikä lapsenlapsiaan. Oma isäni jätti perheensä, kun olin alakouluikäinen.
Mikä laki voi pakottaa vanhemmat ja ispvanhemmat, jotka eivät "ehdi"?
Vierailija kirjoitti:
Onnellisia lapset, joilla on välit kunnossa isovanhempiin ja tasapainoiset vanhemmat.
Onnellisia ne lapset joilla tasapainoiset isovanhemmat.
Suomen nykyhallituksen kansanedustajat ovat koko hallituksen historian viisaimpia, eiks vaan.
Kansa kiittää.
On. Lapsia sijoitetaan ja huostataan, otetaan pois huonoilta vanhemmilta jo nyt. Jos et tiennyt.