Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Työryhmän lakiehdotus: Vanhemmat velvoitetaan pitämään yllä lapsen suhteita muihin läheisiin kuten isovanhempiin
29.09.2017 |
Voi idiootit teitä!
Aikoinaan kuskasin eron jälkeen lasta tunnollisesti myös eksän vanhemmille, kunnes eksän isä ja veli totesivat aika pian, että olisi parempi, ettei olla tekemisissä. Eksä oli jo aiemmin yrittänyt kiristää minua taloudellisesti kieltäytymällä lapsen tapaamisista. Lopetin lapsen kuskailun ympäri Suomea ja sukuloitiin sitten oman suvun parissa. Sitten ilmaantuivat eksä vanhempineen vuosien jälkeen varoittamatta lapsen kevätjuhlaan. Olin kauhuissani ja lapsi hölmistynyt alkkisperheen uusista tempuista, joiden taustalla olikin vain asianajajan neuvot taisteluun minun omaisuudestani. Olimme olleet liian vähän aikaa yhdessä, että omaisuuttani olisi voitu alkaa jakamaan, ja osan siitäkin ajasta olimme asuneet erillämme.
Ei ne välit katkea eron jälkeen suinkaan aina sen lähivanhemman tahdosta. Itse olin lopulta ainoa joka yritti pitää välejä yllä. Tällaiset pakko-tapaamiset pitäisi lailla kieltää, ja antaa aikuisten ihmisten itse hoitaa asiansa. Jos ei pysty pitämään välejä lähimpiinsä eron jälkeen, ei siinä mitkään tukitoimenpiteet auta, vaan tekevät ikävästä asiasta massiivisen katastrofin. Kukaan äiti/isä ei kiellä lasta tapaamasta sukulaisiaan ellei taustalla ole jotain todella ikävää esim. alkoholismia, väkivaltaa, kostoa, uhkailuja, kiristämistä, lapsen heitteillejättöä ym ym.
Lapsi on joutunut kokemaan hylkäämisen useampaan kertaan isän aina retkahdettua viinaan, eikä nämä pakkotoimet ole todellakaan tehneet hylkäämisiä helpommiksi.
Itse koin että lapsi olisi joutunut menemään tilanteeseen, jota en olisi itse aikuisenakaan kestänyt. En eronnut pikkusyiden takia.
Täysin sairas lakiehdotus, voin kertoa vuosien kokemuksella.
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaisvanhemmilla tämä velvollisuus jo on. Eli omaan kotiin täytyy päästää mummit, papat, kummit, sedät, enot, tädit....
Niin. Lapsi ei ole oma.
Oma on kun kerran vanhempia ollaan. Jos lapsi on vauvasta aikuiseksi ja vielä senkin jälkeen perheenjäsen, on kyllä ihan oma. Sanokoon lait mitä tahansa.
Ei ole oma.
On kyllä
Sijoitettu lapsi ei tod ole oma.
Virallisesti ei, mutta emotionaalisesti ja suurimmaksi osin käytännössä on.
Hyvä sijaisvanhempi tajuaa oman roolinsa ja lapsen edun. Sinulla se on sekaisin.
Lapsen etu on saada elää rakastettuna ja perheen jäsenenä. Minun roolini on vanhemman rooli, joka huolehtii lapsesta, rakastaa ja ohjaa.
Ei. Sinun tehtäväsi on pitää huolta sillä aikaa kun se oma vanhempi järjestää elämäänsä.
Valtaosa huostaanotetuista lapsista ei palaa koskaan biologisen vanhempansa hoitoon. Koska se elämä ei järjesty. Täysi-ikäisenä saa sitten itse tehdä päätöksiään mahdollisesta tapaamisesta. Kannattiko narkata ja oliko se alkoholi sen arvoista? Kuvittelevat vain epätoivoisesti saavansa normaalin elämän takaisin, vaan ei olla valmiita tekemään oikeasti töitä sen eteen.
Tai sitten päästetään lapsi tapaamaan päihderiippuvaista vanhempaa yhteishuoltajuuden nimissä. Lapsi ei halua lähteä tapaamisiin. Toiselta on pettänyt pinna, kun täytyy yritellä pysyä selvin päin ja tilanne on eskaloitunut taaperoikäisen pahoinpitelyyn. Jolla ei ole puhelinta, eikä voi soittaa tai kertoa kenellekään ennen toiseen kotiin pääsyä, mitä on tapahtunut.
Ihan sama. Silti sen lähtökohdan pitää olla tuo. Sijoitettu lapsi ei ole oma lapsi, eikä häneen saa tarrautua.
Itseäni suorastaan oksettaa Satu Taiveahon hehkutus. Itketään jo sitäkij kun lapsi menee päivähoitoon ja huseerataan sijaisvanhempien järjetössä jne. Kaikesta paiataa että jos palautus uhkaa niin takuulla tapellaan. Sen sijaan Olga Temonen on suhatautunut oikein. Ja hänellä se sijoitettu lapsi palasi äidilleen.
Mä en edes käsitä miten Taiveaho sai sijoituslapsensa, kun olisi ollut parempiakin ottajia kuin itsensä lapsettomaksi laihduttanut anorektikko.
Eiköhän sen parhaan "ottajan" ole päättänyt joku järkevä ihminen. Varmaan paras koti juuri näille lapsille.
Sen on päättänyt joku sosiaalityöntekijä Taiveahon sosiaalityöntekijätuttu. Pienet ympyrät.
Hyvä että joku on päättänyt. Sijaisvanhemmista on pulaa ja pienten lasten paikka on perheessä.
Rikollisissa piräisi silti mennä se raja.
Riippuu rikoksesta.
Epärehellisyys ei ole meriitti koskaan. Sijaisvanhemmalta odotetaan luotettavuutta.
Sijaisvanhemmista on huutava pula. Oletko sinä jo ilmoittautunut sellaiseksi, että ei tarvitsisi rikollisia ottaa?
Kyllä siinä silti pitäisi jokin roti olla. Tuomittu rikollinen ei sovi sijaisvanhemmaksi.
Ja Kaikkoset tekivät ratkaisun täysin itsekkäistä syistä.
Minkä ratkaisun? Eikö ole hyvä, jos he haluavat hoivata lasta (itsekkäästi)?
Ja kyllähän asioissa joku roti on. Väkivalta- tai seksuaalirikolliset tai vakavasti mt-ongelmaiset eivät todellakaan pääse sijaisvanhemmiksi, eivät myöskään ne, jotka todetaan epäsopiviksi valintaprosessissa.
Lasten kanssa et pääse edes työskentelemään nykyisin, ilman että rikosrekisteri tarkastetaan. Saati sitten sijaisvanhemmaksi. Kaikkonenkin oli pahoillaan kiinnijäämisestään lähinnä siitä, että oli ollut yleinen tapa, mutta nyt ruvettiin syynäämään tarkemmin. Ei siitä, mitä teki. Kaukojuhantalot, vähän aikaa hiljaa ja takaisin politiikkaan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Rikosrekisteri tosiaan tarkistetaan kaikilta sijaivanhemmiksi haluavilta. Tietyt merkinnät tyssäävään homman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin ohiksena. En ymmärrä, miksei vanhoilta jo viran saaneilta vaadita yhtä lailla rikosrekisteriä ja sen päivitystä, kun laki tuli voimaan. Vain uusilta lasten parissa ammatikseen työskenteleviltä. Onko siellä joku hyvä veli suojelu vanhoille rötöstelijöille? Tuon pitäisi olla läpinäkyvää. Kaikki vanhemmatkaan tuskin ovat tietoisia tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä paljon puhuttu lapsen oikeus oikein on? Jos isä, äiti tai isovanhempi ei halua lasta tavata, ei ole mikään pakko. Mutta jos isä, äiti tai isovanhempi haluaa, lapsen on pakko. Missä kohtaa tässä on kyse lapsen edusta? Olenko ainoa, joka näkee tässä vain aikuisten etuja ja oikeuksia?
Kyseessä on lapsen oikeus. Jos et sattunut tietämään lapsella on kehityksen ja ikätason mukaisesti oikeus vaikuttaa omiin asioihinsa. Sen sijaan 1-vuotiaan puolesta mamma ei voi yksivaltiaana päättää et "ei se halua" tai ei pitäis voida päättää.
Juuri sen 1-vuotiaan puolesta pitää hänen lähimmän hoitajan (=useimmiten äiti) päättää. Äiti on noin pienen lapsen ääni. Hänen pitää arvioida kenelle voi luottaa lasta hoitoon tai ketä ylipäätään otetaan läheiseksi osaksi lapsen elämää. 1-vuotias suurin piirtein elää ja hengittää äitinsä kautta. Se joka häntä on eniten hoitanut (varmaan edelleen lähes 99%perheissä äiti), myös tietää ja tuntee lapsen parhaiten. Tuossa vaiheessa ei ole olemassa suurempaa asiantuntijaa lapselle kuin se kenen kanssa ensimmäinen elinvuosi on pääsääntöisesti vietetty. Juuri sillä ihmisellä on vastuu siitä, kenet päästä puolustuskyvyttömän ja kommunikointikyvyttömän lapsen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Noin ohiksena. En ymmärrä, miksei vanhoilta jo viran saaneilta vaadita yhtä lailla rikosrekisteriä ja sen päivitystä, kun laki tuli voimaan. Vain uusilta lasten parissa ammatikseen työskenteleviltä. Onko siellä joku hyvä veli suojelu vanhoille rötöstelijöille? Tuon pitäisi olla läpinäkyvää. Kaikki vanhemmatkaan tuskin ovat tietoisia tästä.
Ei kai siitä haittaa olisi, jos esim. viiden vuoden välein pitäisi esittää rikosrekisteriote. Vai kuormittaisiko tämä liikaa jotain tahoa, joka niitä otteita postittelee? Toisaalta, kyllä aika nopeasti virassa olevan työnantaja huomaisi, jos ei työntekijä voisi töihin saapua siksi, että on vankilassa. Voisivatko sellaiset tuomiot vaikuttaa työn saamiseen, josta ei vankilatuomita tule?
Onhan noita autoilualan ammattilaisiakin, jotka ovat juoneet tai kaahanneet korttinsa hyllylle. Silti jatketaan sujuvasti hommia, eikä työnantaja tiedä tai kysele mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä nykyäänkään toimi sekään, että toinen vanhempi tukisi lapsen myönteisen suhteen kehittymistä toiseen vanhempaan, vaikka siihen laissa kehotetaan. Kun viranomaisilla ei ole pakkokeinoja puuttua vieraannuttamiseen, lähivanhemmalle ei kukaan mahda mitään. Meillä tehty kattava selvitys, jossa kaikilta mahdollisilta viranomaisilta pyydetty tietoja ja todettu, että vieraannuttamista on. Asialle ei kuitenkaan voi tehdä mitään, koska ei ole pakkokeinoja. Ainoa keino on odottaa, että lapsi tulee vanhemmaksi ja mahdollisesti pystyy ajattelemaan itsenäisesti ja ymmärtää kuvion.
Lasten kanssa et pääse edes työskentelemään nykyisin, ilman että rikosrekisteri tarkastetaan. Saati sitten sijaisvanhemmaksi. Kaikkonenkin oli pahoillaan kiinnijäämisestään lähinnä siitä, että oli ollut yleinen tapa, mutta nyt ruvettiin syynäämään tarkemmin. Ei siitä, mitä teki. Kaukojuhantalot, vähän aikaa hiljaa ja takaisin politiikkaan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.