Saako nimettömän lasun tekijän selville jos

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen tosiaan hoksaa mistä ne nimettömät lasut tulee. Jos ne ei tule neuvolasta, päiväkodista tai koulusta. Niin ne on tehnyt joku jonka kanssa on tullut jostain muusta asiasta sanottavaa tai kyseessä on joku häiriintynyt henkilö. Siis tapaukset joissa sossun soittojen jälkeen ei tule mitään muuta seuraamuksia, muuta kuin häiriköinnin kohteeksi joutunut perhe tuntee olonsa epämukavaksi.

Esim. siitä yhdestä bloggaajasta tehtiin nimetön lasu koska hän kulki salilla. Sekin oli selvinnyt ihan vaan yhdellä puhelinsoitolla, kyseessä oli pelkästään kiusaaminen.

Hänen lapsestaan tai lapsistaan ilmoitus on tehty

Ihmettelen näitä tänkin ketjun lähisukulaisia, jotka ilmoittelee nimettömänä lastensuojeluun. Eikö siellä suvussa ole minkäänlaista keskustelukulttuuria vai mikä ajaa ihmisen toimimaan noin?

Siis jos lapsella on sukulaisen mielestä huonot vaatteet, miksei hän hommaa parempia?

Vierailija kirjoitti:

Mun kaveri teki nimettömän lasun ja kun tämä lasun saanut kyseli sossusta kuka oli tehnyt niin olivat sanoneet heti!! Uskomatonta!! Se siitä nimettömyydestä! Näin pohjanmaalla

Hauska lueskella tätäkin ketjua, kun jälleen tuttuun AV-tyyliin kohkaajilla, aloittaja mukaan lukien, ei ole edes perustavanlaatuisista käsitteistä mitään hajua.

Jos ilmoituksen tekijä antaa nimensä ilmoituksen vastaanottajalle, ei silloin tietenkään kyseessä ole mikään nimetön ilmoitus. Anomyymi se on ainoastaan silloin, jos ilmoittaja ei kerro omaa henkilöllisyyttään ilmoituksen vastaanottajalle. Se on sitten kokonaan toinen asia, kertooko ilmoituksen vastaanottaja nimen eteenpäin vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko ettei poliisi saa puhelimen lokitietoja selville? Vaikka soittaisitte niin ettei numero näy.

Ei kai kukaan ole niin tampio, että tekee väärän ilmoituksen omasta numerostaan?

Jo pikkurikollisetkin tietävät, että hiemankaan kyseenalaista viestintää varten hommataan nimetön prepaid-liittymä. Sen lisäksi hommataan kirppiseltä joku halpa puhelin, eikä siis missään nimessä tungeta sitä prepaidia omaan vakituiseen puhelimeen, koska myös puhelin voidaan jäljittää. Niin ja sitä kirppiseltä ostettua puhelinta ja ärrältä hommattua prepaidia ei tietenkään makseta kortilla, vaan käteisellä. 

Lisäksi sitä prepaidia ei pidetä päällä, kuin ainoastaan silloin, kun soitetaan puheluita ja puheluita ei tietenkään koskaan soiteta kotoa ja julkisillakin paikoilla soitettaessa varmistetaan, ettei olla valvontakameroiden näköpiirissä. Ainoastaan näin toimien, voidaan saavuttaa lähes 100 prosenttinen anonymiteetti puheluja soitettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näitä tänkin ketjun lähisukulaisia, jotka ilmoittelee nimettömänä lastensuojeluun. Eikö siellä suvussa ole minkäänlaista keskustelukulttuuria vai mikä ajaa ihmisen toimimaan noin?

Siis jos lapsella on sukulaisen mielestä huonot vaatteet, miksei hän hommaa parempia?

Tämä.

Täysin nimetön ilmoitus ei johda kovin nopeisiin toimiin jos lainkaan. Ilmoittaja voi kieltää nimensä antamisen ja silloin se on ns nimetön.

Poliisi ei tutki asiaa, jossa ei ole tutkittavaa. Lasu tehdään lapsen edun nimissä ja se menee vanhempien herkkähipiäisyyden ohitse. Myöskään oikeusprosessi ei kannata jos sen edes saa alulle, mitä epäilen kovasti edellisin perustein. Ja todellakin nimetön on nimetön. Vaikka päätät syyttää jotakuta jostakin niin nimi ei selviä.

Sen sijaan lörppäsuisen viranhaltijan voi haastaa vastuuseen jos kertoo ilmoittajan ilman suostumusta.

Mitä sitten tapahruu jos nimetön ilmoittaja väittää että lapselle syötetään liikaa kaalikääryleitä ja perhe sanoo että ei syötetä.

Onko se nimetön asiantuntija silti parempi tietolähde kuin vanhemmat?

Lastensuojelulaki on täysin absurdi:

Nimetönkin ilmoittaja voi ilmoittaa ihan mistä vaan ja sitten viranomaiset voivat päättää alkaa selvittää sitä. Perhettä voidaan piinata loputtomiin.

Vanhempien oikeusturva on täysin olematon.

Lahdessa asuva eräs Rouva on tehnyt perättömiä l-ilmoituksia peräti 100, ei oo joutunut syytteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Lasu ei ole rikos vaan monelle virkavelvollisuus.

Aiheeton lasu on kunnianloukkaus. Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia.

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole.

Eikä syytä närkästyä jos omatunto on puhdas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Lasu ei ole rikos vaan monelle virkavelvollisuus.

Aiheeton lasu on kunnianloukkaus. Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia.

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole.

Eikä syytä närkästyä jos omatunto on puhdas.

Puolet ilmoituksista on aiheettomia. Ja iso osa niistä aiheettomista on häirintä/kiusaamistarkoituksessa tehtyjä.

Tuskin kukaan närkästyy. Sairasta tuo pikemminkin on. Sossun aika menee häröjä peratessa ja Eerikat pääsee hengestään.

Tässä saa nyt sellaisen vääristyneen käsityksen että ilmoituksen tekijästä on suora yhteys lasten huostaanottoon. Siis jos huomaa että lapsia kohdellaan jollakin tapaa huonosti niin siitä on tehtävä ilmoitus. Ilmoitus sinänsä ei johda mihinkään muuhun kuin viranomaisten hälyttämiseen asian suhteen ja heidän on tarkistettava tilanne. He tekevät päätöksen siitä meneekö asia pidemmälle vai jätetäänkö käsittelemättä. 

Lisäksi täytyy sanoa etteivät kaikki aiheettomiksi kirjatut ole aiheettomia, on vaan käynyt niin että lasten vanhemmat onnistuvat peittelemään asiaa. Ei ole eka eikä viimeinen kerta kun perheestä on tehty ilmoituksia useampaan kertaan eikä mitään muka löydy ja sitten vastassa on yhden kerran täyskatastrofi kun tilannetta ei enää pystytä edes salaamaan. Eli aiheeton ei aina ole aiheeton ilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Tässä saa nyt sellaisen vääristyneen käsityksen että ilmoituksen tekijästä on suora yhteys lasten huostaanottoon. Siis jos huomaa että lapsia kohdellaan jollakin tapaa huonosti niin siitä on tehtävä ilmoitus. Ilmoitus sinänsä ei johda mihinkään muuhun kuin viranomaisten hälyttämiseen asian suhteen ja heidän on tarkistettava tilanne. He tekevät päätöksen siitä meneekö asia pidemmälle vai jätetäänkö käsittelemättä. 

Lisäksi täytyy sanoa etteivät kaikki aiheettomiksi kirjatut ole aiheettomia, on vaan käynyt niin että lasten vanhemmat onnistuvat peittelemään asiaa. Ei ole eka eikä viimeinen kerta kun perheestä on tehty ilmoituksia useampaan kertaan eikä mitään muka löydy ja sitten vastassa on yhden kerran täyskatastrofi kun tilannetta ei enää pystytä edes salaamaan. Eli aiheeton ei aina ole aiheeton ilmoitus.

ÄLä viitsi. Toi just on se törkeys niissä ilmoituksissa. Vaikka se olisi jo todettu aiheettomaksi, aletaan heittää epäilyä, että "varmaan kuitenkin oli aiheellinen". Vähän kuin perättömän raiskausilmoituksen kohde tuomittaisiin kuitenkin jossain pihaparlamentissa.

Vierailija kirjoitti:

nostaa oikeusjutun? Eikös silloin tekijän pidä tulla esiin kuulusteluun?

Ei saa, koska se on nimetön. Tai sinä et saa, mutta poliisi voisi saada, jos väärinkäyttää oikeuksia.

Lopettakaa se palturin puhuminen. Rekisteritietopyynnöllä saa ilmoittajan nimen tietoon ja ilmoituksen itselleen.

Netistä löytyy valmis pohja.

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole.

Eikä syytä närkästyä jos omatunto on puhdas.

Just. Eli jos teen ihan vaan vittuuttani susta lasun niin se ei sitten kuitenkaan ole aiheeton? Ja toki et närkästy jos teen niitä vaikka tusinan tai kaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Sossusta.

Vaikka se ilmoittajan nimi salattaisiinkin perheeltä, sossu vaatii sen. Eli jos sossu on yhteudessä perheeseen, nimi on sossun tiedossa.

Jos taas se ilmoitus on kokonaan nimetön, siis jokin nettiherja tms. sossu ei ota ilmoitusta edes käsittelyyn.

Rikosilmoituksen jälkeen poliisi kuulustelee osapuolia, minkä jälkeen vasta asia etenee syyttäjälle. Eli tässä vaiheessa perhe saa viimeistään tietää sen ilmoittajan nimen.

Sossussa työssäolevana tiedän. Meillä on ensinnäkin ulko-ovella laatikko jonne voi jättää lasun 24/7. Niitä voi jättää myös vastaanottoon aukioloaikana suoraan vaksille.nimiä ja identiteettejä ei kysytä,tai jättää aulassa olevaan laatikkoon. Vaksi sitten toimittaa paperit päivystäjille. Siis sossussa ei tiedetä eikä yleensä tunneta lasun jättäjien henkilöllisyydestä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Sossusta.

Vaikka se ilmoittajan nimi salattaisiinkin perheeltä, sossu vaatii sen. Eli jos sossu on yhteudessä perheeseen, nimi on sossun tiedossa.

Jos taas se ilmoitus on kokonaan nimetön, siis jokin nettiherja tms. sossu ei ota ilmoitusta edes käsittelyyn.

Rikosilmoituksen jälkeen poliisi kuulustelee osapuolia, minkä jälkeen vasta asia etenee syyttäjälle. Eli tässä vaiheessa perhe saa viimeistään tietää sen ilmoittajan nimen.

Sossussa työssäolevana tiedän. Meillä on ensinnäkin ulko-ovella laatikko jonne voi jättää lasun 24/7. Niitä voi jättää myös vastaanottoon aukioloaikana suoraan vaksille.nimiä ja identiteettejä ei kysytä,tai jättää aulassa olevaan laatikkoon. Vaksi sitten toimittaa paperit päivystäjille. Siis sossussa ei tiedetä eikä yleensä tunneta lasun jättäjien henkilöllisyydestä mitään.

Sossuko se elää paperikirjeiden aikaa? mahdoton uskoa.

Sitäpaitsi tuo on laitonta. Siis että joku vahtimestari lukee niitä ilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Sossusta.

Vaikka se ilmoittajan nimi salattaisiinkin perheeltä, sossu vaatii sen. Eli jos sossu on yhteudessä perheeseen, nimi on sossun tiedossa.

Jos taas se ilmoitus on kokonaan nimetön, siis jokin nettiherja tms. sossu ei ota ilmoitusta edes käsittelyyn.

Rikosilmoituksen jälkeen poliisi kuulustelee osapuolia, minkä jälkeen vasta asia etenee syyttäjälle. Eli tässä vaiheessa perhe saa viimeistään tietää sen ilmoittajan nimen.

Sossussa työssäolevana tiedän. Meillä on ensinnäkin ulko-ovella laatikko jonne voi jättää lasun 24/7. Niitä voi jättää myös vastaanottoon aukioloaikana suoraan vaksille.nimiä ja identiteettejä ei kysytä,tai jättää aulassa olevaan laatikkoon. Vaksi sitten toimittaa paperit päivystäjille. Siis sossussa ei tiedetä eikä yleensä tunneta lasun jättäjien henkilöllisyydestä mitään.

Sossuko se elää paperikirjeiden aikaa? mahdoton uskoa.

Sitäpaitsi tuo on laitonta. Siis että joku vahtimestari lukee niitä ilmoituksia.

Vaksi ei lue niitä,ja vaikka lukisikin,on vaitiolovelvollinen siinä missä muukin henkilökunta. Ja kyllä, lasut jätetään paperilla,mustaa valkoisella tai millä tahansa väriyhdistelmällä. Jos informantti tietää jonkun virkailijan @-osoitteen,niin voi toki jättää sähköpostitsekin. Tai laittaa faksin. Eikä ole laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän päättää onko syyttämisen arvoinen, eli et sinä noin vain nosta oikeusjuttua. Ja toisekseen jos tämä oli vain kerran tapahtunut, niin sen ei edes katsota rikkovan mitään lakia. Vasta sitten ehkä on juttua kasassa jos tämä lasujen tekaisu on toistuvaa ja selvästi häiritsee normaalia elämää.

Ilmoittajan saa poliisi selville. Siihen ei syyttäjää tarvita.

T. Eräs joka sai korvaukset törkeästä kunnianloukkauksesta

Miten käytännössä poliisi saa selville nimettömän ilmoittajan?

Sossusta.

Vaikka se ilmoittajan nimi salattaisiinkin perheeltä, sossu vaatii sen. Eli jos sossu on yhteudessä perheeseen, nimi on sossun tiedossa.

Jos taas se ilmoitus on kokonaan nimetön, siis jokin nettiherja tms. sossu ei ota ilmoitusta edes käsittelyyn.

Rikosilmoituksen jälkeen poliisi kuulustelee osapuolia, minkä jälkeen vasta asia etenee syyttäjälle. Eli tässä vaiheessa perhe saa viimeistään tietää sen ilmoittajan nimen.

Sossussa työssäolevana tiedän. Meillä on ensinnäkin ulko-ovella laatikko jonne voi jättää lasun 24/7. Niitä voi jättää myös vastaanottoon aukioloaikana suoraan vaksille.nimiä ja identiteettejä ei kysytä,tai jättää aulassa olevaan laatikkoon. Vaksi sitten toimittaa paperit päivystäjille. Siis sossussa ei tiedetä eikä yleensä tunneta lasun jättäjien henkilöllisyydestä mitään.

Sossuko se elää paperikirjeiden aikaa? mahdoton uskoa.

Sitäpaitsi tuo on laitonta. Siis että joku vahtimestari lukee niitä ilmoituksia.

Ainoastaan sosiaalityöntekijät lukevat ilmoitukset, mikäli ilmoituksentekijä on älynnyt laittaa ilmoituksensa kirjekuoreen. Ilmoituksia tulee myös kirjepostina ja niitä tuodaan henkilökohtaisesti kirjeinä,yleensä niissä on yhteystieto,koska lainkuuliaiset ja tunnolliset ihmiset tapaavat tehdä niin. Vaksit,vartijat tai muukaan henkilökunta ei availe postia. Ja ovat vaitiolovelvollisia ja alannsa ammattilaisia, ei sossussa uskaltaisi muutoin työssä ollakaan.