Saako nimettömän lasun tekijän selville jos

Rahallinen korvaus turhista ilmoituksista perheille vähentäisi varmasti kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Laki ei kiellä sossua käyttämästä harkintaa siinä miten se suhtautuu nimettömiin ilmoituksiin. Ja jos esim perheestä tulvii niitä nimettömiä ilmoituksia, sossukin osaa laskea yksi ynnä yksi.

Laki ei kiellä sossulta harkinnan käyttöä edes nimellisten ilmoitusten kanssa.

Ja poliisi saa lokitiedot.

Meillä on kokemus lastensuojeluilmoituksilla häiriköinnistä ja tiedän tismalleen, miten tämä menee. Tällaienn häiriköinti on todella yleistä, valitettavasti.

Meille sossu lähetti kerran kuussa aina sen kuukauden ilmoitusnivaskan... lokitiedot oli otettu ylös.

Voi ei, miten paljon olette jaksaneet.

Vierailija kirjoitti:

Rahallinen korvaus turhista ilmoituksista perheille vähentäisi varmasti kiusaamista.

200 000, kuten sille kuubalaiselle, kun osoittautui syyttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama poiminta THL:n sivuilta:

"Tärkeintä on, että ilmoitus tehdään viipymättä. Sen arviointi, johtaako ilmoitus kiireellisiin toimenpiteisiin, kuuluu sosiaalihuollon ammattilaisille. Ilmoitusvelvollisilla ei ole lain mukaan harkintavaltaa, jonka perusteella he olisivat oikeutettuja siirtämään lastensuojeluilmoituksen tekemistä sen vuoksi, että itse arvioivat, ettei ilmoitus todennäköisesti tule johtamaan välittömiin lastensuojelutoimenpiteisiin, esim. kiireelliseen sijoitukseen."

"Jos ilmoittaja on viranomainen, on tämä aina kerrottava perheelle. Jos henkilöllä on lain mukaan velvollisuus lastensuojeluilmoituksen tekemiseen, ei hän voi tehdä ilmoitusta ilmoittamatta nimeään. Yksityishenkilö voi jättää henkilöllisyytensä ilmoittamatta. Jos lastensuojelun työntekijä tietää yksityishenkilön henkilöllisyyden, hän ei voi luvata että tieto voidaan salata asianosaisilta."

"Myös muiden kuin ilmoitusvelvollisten osalta perheellä ja lapsella on pääsääntöisesti oikeus tietää, kuka on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Yksittäistapauksissa joudutaan kuitenkin arvioimaan, annetaanko tieto ilmoituksen tekijästä perheelle tai lapselle. Ilmoituksen tekijän henkilöllisyys voidaan suojata julkisuuslain 11§:n 2 momentin (621/1999) mukaan. On tilanteita, joissa henkilöllisyyden paljastaminen olisi lapsen edun tai ilmoituksen tekijän turvallisuuden kannalta vahingollista."

Siinä vaiheessa kun asiasta tekee rikosilmoituksen, sossulla on velvollisuus ilmoittaa poliisille se ilmoittajan henkilöllisyys.

Ei ole. Kun teet rikosilmoituksen, niin poliisi selvittää ensin, että alkaako se tutkia rikosta. Tällöin poliisi soittaa ensin toiselle viranomaiselle eli sinne lastensuojeluun ja kyselee, että mistähän tässä on kyse. Jos on aihetta ruveta tutkimaan, niin sitten poliisi pyytää tarvitsemansa tiedot. Muuten toivotellaan hyvät päivän jatkot. Poliisi ja lasu tekee paljon yhteistyötä ja molemmin puolin tiedetään, millaista porukkaa lastensuojelun asiakkaissa ja heidän lähipiirissä pyörii.

Ei.

Siinä vaiheessa kun poliisille tekee ilmoituksen, poliisi selvittää sen ilmoittajan henkilöllisyyden.

Yleensä kyllä tietääkin kuka se on. Hapan käly tms.

Ja kai tajuat että se aiheettomien ilmoitusten uhri nimenomaan ei ole lastensuojelun asiakas.😂

Mikähän mahtaa olla tässä tapauksessa se rikosnimike, jota poliisi alkaisi tutkia? Kunnianloukkaus se ei ole, koska asia on vain vaitiolovelvollisen sossun ja perheen tiedossa. Ja poliisin. Kotirauhan rikkomistakaan se ei ole.

Kyllä se on kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus.

Sossun vaitiololla ei ole tässä kontekstissa mitään merkitystä.

Kunnianloukkaus se olisi siinä tapauksessa että julkisesti väittäisi sinun olevan huono vanhempi, käyttää nimiä tai muuten sinusta täysin tunnistettavissa olevia tietoja.

Se, että tekee nimettömänä, tai vaikka nimelläkin, lastensuojeluilmoituksen sinusta, ei täytä kunnianloukkauksen kriteerejä.

Lasu-ilmoitus ei ole julkinen asiakirja. Eli jos kylillä siitä tiedetään, luultavasti siksi että sinä olet tohkeissasi siitä huudellut kun sellainen on sinusta tehty.

Ei. Se on sitten törkeä kunnianloukkaus.

Tiesitkö ettei aikuisten maailmassa asiat muutu todeksi vain sillä, että jankutat sitä samaa jatkuvasti?

Väitteellesi pitäisi esittää jonkinlaiset todisteet tai muuten olet vain turha lapsellinen jankuttaja.

Ei se sinun väitteesi sillä todeksi muutu, että poljet jalkaa ja hoet "ei, ei".😂

Arvasinkin ettei sinulta tule ainuttakaan todistetta sille väitteellesi, että aiheeton lasu olisi kunnianloukkaus.

Kunnianloukkauksesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta on ihan lait. Tutkii sieltä.

"Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan."

Mikä rikos se aiheeton lasu siis oli?

Aiheeton ls-ilmoitus on kunnianloukkaus, jos menet väittämään, että lasta lyödään kotona. Törkeäksi kunnianloukkaukseksi se muuttuu, jos menet väittämään lasta insestin uhriksi.

Suomi on oikeusvaltio ja täällä joutuu sanoistaan vastuuseen.

Älä turhaan toista tätä samaa vaan laita yksinkertaisesti vain ne todisteet siihen väitteeseen, että aiheeton lasu on kunnianloukkaus. Pääset paljon helpommalla paitsi tietysti jos sinulla ei niitä todisteita ole.

Vierailija kirjoitti:

Lasun tekemisestä ei tule kunnianloukkaussyytettä kenellekään, eli se on ihan höpölöpöä. Jos taas kulkee ympäri kyliä valehtelemassa ja panettelemassa että joku on huono vanhempi, niin siitä voi tulla. Lasun tekemisestä siis ei.  Jos joku tekee lasun oikeasti nimettömänä, ei sitä kukaan saa tietoon, jollei tekijä ole nimeään paljastanut. Ei poliisikaan sentään saa sellaista selville. Jos taas lasuntekijä on nimensä sanonut, sen saa tietoonsa tekemällä ilmoittajasta tutkintapyynnön. 

Laittaisin jäitä kuitenkin hattuun. Lasu voi olla jonkun mummelinaapurin tekemä, jolla ei ole enää kaikki ihan hyvin. Jos se o jonkun "vihamiehesi" niin ei se voi iänpäiten lasuja tehdä kun asiat kerra ova tkunnossa?

Kävisin jututtamassa naapuria.

Koittakaapas nyt uskoa, että kunnianloukkauksesta ei saa tuomiota sillä että tekee perättömän lasun. Kunnianloukkauksessa kunnian tulee olla loukattuna. Se että itseä hävettää ja harmittaa että joku on tehnyt perättömän lasun EI OLE kunnianloukkausta, vaan harmistusta ja vitutusta, ja perätön ilmianto(josta ei tosin rankaista mitenkään) Kunnianloukkaukseen vaaditaan se että syytetty LEVITTÄÄ puheita ihmisestä, jotka saavat ihmisen kyseealaiseen valoon. Se että joku sanoo sinusta jollekin viranomaiselle asioita ei ole kunnianloukkaus, sillä ne puheet eivät leviä ympäri kujia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki ei kiellä sossua käyttämästä harkintaa siinä miten se suhtautuu nimettömiin ilmoituksiin. Ja jos esim perheestä tulvii niitä nimettömiä ilmoituksia, sossukin osaa laskea yksi ynnä yksi.

Laki ei kiellä sossulta harkinnan käyttöä edes nimellisten ilmoitusten kanssa.

Ja poliisi saa lokitiedot.

Meillä on kokemus lastensuojeluilmoituksilla häiriköinnistä ja tiedän tismalleen, miten tämä menee. Tällaienn häiriköinti on todella yleistä, valitettavasti.

Meille sossu lähetti kerran kuussa aina sen kuukauden ilmoitusnivaskan... lokitiedot oli otettu ylös.

Voi ei, miten paljon olette jaksaneet.

Kyllä. Raskasta oli.

Herjaavia tekstareita satoja, kymmeniä erilaisia viranomaisilmoituksia, häiriköintiä työpaikalla, lasten stalkkaamista leikkipuistossa, sukulaisille mustamaalaamista ja niin edelleen.

Lastensuojeluilmoituksia häirikkö teki 82.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaapas nyt uskoa, että kunnianloukkauksesta ei saa tuomiota sillä että tekee perättömän lasun. Kunnianloukkauksessa kunnian tulee olla loukattuna. Se että itseä hävettää ja harmittaa että joku on tehnyt perättömän lasun EI OLE kunnianloukkausta, vaan harmistusta ja vitutusta, ja perätön ilmianto(josta ei tosin rankaista mitenkään) Kunnianloukkaukseen vaaditaan se että syytetty LEVITTÄÄ puheita ihmisestä, jotka saavat ihmisen kyseealaiseen valoon. Se että joku sanoo sinusta jollekin viranomaiselle asioita ei ole kunnianloukkaus, sillä ne puheet eivät leviä ympäri kujia. 

Perätön lastensuojeluilmoitus on kunnianloukkaus. Törkeä kunnianloukkaus jos väitteet on erityisen loukkaavia.

Olen tehnyt huvikseni kymmeniä lasuja. On hauskaa seurata draamaa kun sossu raahaa pää punasena kirkuvia kakaroita ja vanhemma tappelevat poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Aina, AINA on parempi vaikka kymmenen turhaa lasua kuin yksi todellisessa hädässä tekemättä jätetty!

Jos ei ole mitään salattavaa, pystyy ja voi avoimesti vastata syytöksiin. Jos pelottaa, silloin on yleensä jotain piiloteltavaa.

Rehellisenä kansalaisena minua ainakin rupeaa pelottamaan jos viranomaisilta alkaa tulemaan syytekirjeitä.

Perheen tiedonsaantioikeus lastensuojeluilmoituksen tekijästä: saako perhe tietää ilmoittajan?

Jos ilmoittaja on viranomainen, on tämä aina kerrottava perheelle. Jos henkilöllä on lain mukaan velvollisuus lastensuojeluilmoituksen tekemiseen, ei hän voi tehdä ilmoitusta ilmoittamatta nimeään. Yksityishenkilö voi jättää henkilöllisyytensä ilmoittamatta. Jos lastensuojelun työntekijä tietää yksityishenkilön henkilöllisyyden, hän ei voi luvata että tieto voidaan salata asianosaisilta.

Myös muiden kuin ilmoitusvelvollisten osalta perheellä ja lapsella on pääsääntöisesti oikeus tietää, kuka on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Yksittäistapauksissa joudutaan kuitenkin arvioimaan, annetaanko tieto ilmoituksen tekijästä perheelle tai lapselle. Ilmoituksen tekijän henkilöllisyys voidaan suojata julkisuuslain 11§:n 2 momentin (621/1999) mukaan. On tilanteita, joissa henkilöllisyyden paljastaminen olisi lapsen edun tai ilmoituksen tekijän turvallisuuden kannalta vahingollista.

Julkisuuslaki 11§ 2 momentti (621/1999, Finlex)

Asianosaisella ei ole oikeutta saada tietoa, jos tiedon antaminen olisi vastoin lapsen etua, muuta erittäin tärkeää yksityistä etua tai erittäin tärkeää yleistä etua. Lapsen edun vaarantumisen perusteena voi olla esimerkiksi tilanne, jossa ilmoituksen tekijä on lapselle läheinen henkilö, esimerkiksi isovanhempi, ja tiedon antaminen johtaisi lapsen hyvinvoinnille tärkeän ihmissuhteen katkeamiseen.

Muu yksityisen edun vaarantuminen voi olla esimerkiksi todennäköinen väkivallan uhka, tai jos on pelättävissä muita vastatoimenpiteitä ilmoittajaa kohtaan. Ilmoittajaa voidaan joutua suojelemaan.

Mun kaveri teki nimettömän lasun ja kun tämä lasun saanut kyseli sossusta kuka oli tehnyt niin olivat sanoneet heti!! Uskomatonta!! Se siitä nimettömyydestä! Näin pohjanmaalla

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Jos on nimettömänä jätetty, niin miten poliisi sen selville saisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisille rikosilmoitus. Poliisi saa sen sitten selville.

Jos on nimettömänä jätetty, niin miten poliisi sen selville saisi?

Nimi on usein silti sossun tiedossa. Täysin nimettömiä ilmoituksia voi jäljittää puhelulokista.

Vierailija kirjoitti:

Perheen tiedonsaantioikeus lastensuojeluilmoituksen tekijästä: saako perhe tietää ilmoittajan?

Jos ilmoittaja on viranomainen, on tämä aina kerrottava perheelle. Jos henkilöllä on lain mukaan velvollisuus lastensuojeluilmoituksen tekemiseen, ei hän voi tehdä ilmoitusta ilmoittamatta nimeään. Yksityishenkilö voi jättää henkilöllisyytensä ilmoittamatta. Jos lastensuojelun työntekijä tietää yksityishenkilön henkilöllisyyden, hän ei voi luvata että tieto voidaan salata asianosaisilta.

Myös muiden kuin ilmoitusvelvollisten osalta perheellä ja lapsella on pääsääntöisesti oikeus tietää, kuka on tehnyt lastensuojeluilmoituksen. Yksittäistapauksissa joudutaan kuitenkin arvioimaan, annetaanko tieto ilmoituksen tekijästä perheelle tai lapselle. Ilmoituksen tekijän henkilöllisyys voidaan suojata julkisuuslain 11§:n 2 momentin (621/1999) mukaan. On tilanteita, joissa henkilöllisyyden paljastaminen olisi lapsen edun tai ilmoituksen tekijän turvallisuuden kannalta vahingollista.

Julkisuuslaki 11§ 2 momentti (621/1999, Finlex)

Asianosaisella ei ole oikeutta saada tietoa, jos tiedon antaminen olisi vastoin lapsen etua, muuta erittäin tärkeää yksityistä etua tai erittäin tärkeää yleistä etua. Lapsen edun vaarantumisen perusteena voi olla esimerkiksi tilanne, jossa ilmoituksen tekijä on lapselle läheinen henkilö, esimerkiksi isovanhempi, ja tiedon antaminen johtaisi lapsen hyvinvoinnille tärkeän ihmissuhteen katkeamiseen.

Muu yksityisen edun vaarantuminen voi olla esimerkiksi todennäköinen väkivallan uhka, tai jos on pelättävissä muita vastatoimenpiteitä ilmoittajaa kohtaan. Ilmoittajaa voidaan joutua suojelemaan.

Lakipykälien lukemisella ei ole mitään virkaa silloin jos ilmoitus on tehty nimettömänä. Kaikkien luulisi ymmärtävän, että sellaista mitä ei ole ei voi kenellekään antaa :)

Monesti se nimetön ilmoitus itse kertoo jo kuka sen on tehnyt.

Anoppi paasannut villavaatteista ja sitten kun ei saa tahtoaan läpi, lastensuojeluun ilmestyy nimetön ilmoitus siitä, että lapsia ei pueta kunnolla.

Naapuri suuttunut postilaatikoista ja yllättäen lastensuojeluun menee ilmoitus siitä että naapurin lapsilla on ongeömia ja mäntti äiti.

Ei ne nimettömät ilmoittajat aina oo niitä penaalin terävimpiä.

Kyllähän sen tosiaan hoksaa mistä ne nimettömät lasut tulee. Jos ne ei tule neuvolasta, päiväkodista tai koulusta. Niin ne on tehnyt joku jonka kanssa on tullut jostain muusta asiasta sanottavaa tai kyseessä on joku häiriintynyt henkilö. Siis tapaukset joissa sossun soittojen jälkeen ei tule mitään muuta seuraamuksia, muuta kuin häiriköinnin kohteeksi joutunut perhe tuntee olonsa epämukavaksi.

Esim. siitä yhdestä bloggaajasta tehtiin nimetön lasu koska hän kulki salilla. Sekin oli selvinnyt ihan vaan yhdellä puhelinsoitolla, kyseessä oli pelkästään kiusaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen tosiaan hoksaa mistä ne nimettömät lasut tulee. Jos ne ei tule neuvolasta, päiväkodista tai koulusta. Niin ne on tehnyt joku jonka kanssa on tullut jostain muusta asiasta sanottavaa tai kyseessä on joku häiriintynyt henkilö. Siis tapaukset joissa sossun soittojen jälkeen ei tule mitään muuta seuraamuksia, muuta kuin häiriköinnin kohteeksi joutunut perhe tuntee olonsa epämukavaksi.

Esim. siitä yhdestä bloggaajasta tehtiin nimetön lasu koska hän kulki salilla. Sekin oli selvinnyt ihan vaan yhdellä puhelinsoitolla, kyseessä oli pelkästään kiusaaminen.

Kaikki ymmärtävät sen, että nimetön on nimetön, eli miksi yritätte väittää koko ajan, että kyllä ne nimettömät sasdaan selville ja kyllä se on ihan selvää, että kuka sen on tehnyt jne...

Miksi ette voi myöntää, että on olemassa myös nimettömiä ilmoituksia joita ei ole tehtaillut ex-puoliso, anoppi, työkaveri tai naapuri, joita ei todellakaan voi selvittää. Mikä tarve teillä on yrittää muuttaa musta valkoiseksi.  Toki on olemassa myös sellaisia huonosti kyhättyjä ilmoituksia joista paistaa kilometrien päähän tekijä.

Ilmoituksen voi tehdä nykyään netin kautta, mutta poliisilla on mahdollisuus saada ongittua tuonkin lähetyspaikka selville.. Eli jos aiot tehdä nimettömän ilmoituksen niin paikallisesta kirjastosta, pysyy lähettäjä kyllä salassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen tosiaan hoksaa mistä ne nimettömät lasut tulee. Jos ne ei tule neuvolasta, päiväkodista tai koulusta. Niin ne on tehnyt joku jonka kanssa on tullut jostain muusta asiasta sanottavaa tai kyseessä on joku häiriintynyt henkilö. Siis tapaukset joissa sossun soittojen jälkeen ei tule mitään muuta seuraamuksia, muuta kuin häiriköinnin kohteeksi joutunut perhe tuntee olonsa epämukavaksi.

Esim. siitä yhdestä bloggaajasta tehtiin nimetön lasu koska hän kulki salilla. Sekin oli selvinnyt ihan vaan yhdellä puhelinsoitolla, kyseessä oli pelkästään kiusaaminen.

Kaikki ymmärtävät sen, että nimetön on nimetön, eli miksi yritätte väittää koko ajan, että kyllä ne nimettömät sasdaan selville ja kyllä se on ihan selvää, että kuka sen on tehnyt jne...

Miksi ette voi myöntää, että on olemassa myös nimettömiä ilmoituksia joita ei ole tehtaillut ex-puoliso, anoppi, työkaveri tai naapuri, joita ei todellakaan voi selvittää. Mikä tarve teillä on yrittää muuttaa musta valkoiseksi.  Toki on olemassa myös sellaisia huonosti kyhättyjä ilmoituksia joista paistaa kilometrien päähän tekijä.

Nimettömiä on monenlaisia:

Sellaisia joissa sossu tietää ilmoittajan muttei kerro

Sellaisia jotka pystyy jäljittämään puhelulokista

Sellaisia jotka on lähetetty netissä jotka pystyy myös jäljittämään

Sellaisia joista näkee selkeesti heti kuka sen on tehnyt

Sellaisia joissa on nähty paljon vaivaa ilmoittajan peittämiseksi

Tosiasia on kuitenkin se, että jos sinne viraston saapuu täysin nimetön ja täysin salainen ilmoitus niin kyllä se myös näyttää epäilyttävältä - miksi joku näkisi suunnattomasti vaivaa henkilöllisyytensä salaamiseen, jos se ilmoituksen kohde ei ole jengiläisen jälkeläinen tms? Eli kyllä siinä alkaa se motiivin etsintä sitten...