Lue keskustelun säännöt.
Onko reipasta kävelyä kävellä 5km 40:ssä minuutissa?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen ja tuo on suunnilleen mun hölkkätahti. Noh... vähän nopeammin menen, mutta kuitenkin.
Eli varmasti on rivakkaa kävelyä tuo vauhti.
Me 2 mummoa kävellään aamusin 6km ja aikaa menee 40min. Rivakasti kävellään, mutta ei hölkätä.
En usko.
Jo tunnissa kuuden kilsan kävey on melko rivakkaa. Ehkä olette dementoituneita ja matkan arviointi hakusessa. Mittaatte nyt sen matka tarkasti ja myös ajan.
Toisaalta... mitä väliä. Pääasia, että liikutte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä :) ikää melkein 40v ja nainen olen.
Juu ei. Joko trollaat, tai puhut täyttä paskaa vastoin tietoasi (mittausvirhe), jos siis väität naisena joskus kävelleesi tuota vauhtia 5 kilometriä.
Olen mies ja aktiivikuntoilija ja kävelen paljon ja aina reippaalla vaudilla. Tuollaiseen vauhtiin pystyn vain tasaisella mutkattomalla tiellä, koska siinä ollaan jo lähes maksimivauhdissa. Minulla on pituutta 183 senttiä ja jalat kohtuu pitkät kokoisekseni. Alle 170 senttinen nainen (joita naiset pääasiassa ovat) joutuisi tikkaamaan tosi tiuhaan, että pääsisi tuollaiseen vauhtiin edes hetkellisesti.
Jokaiselle tätä kommenttia alapeukuttaneelle tavalliselle (ei kilpaurheilevalle) alle 170 senttiselle naiselle tarjoan illallisen, joka pystyy normaalissa vaihtelevassa maastossa (ei yuradalla, eikä lentokentällä yms) todistettavasti kävelemään 5 kilometriä 40 minuutissa.
Miten todistetaan?
Matka mitataan etukäteen tarkasti, jonka jälkeen matka kävellään todistajien läsnäollessa ja aikaa ottaessa. Yhtenä todistajana, sekä matka mittaajana ja kellottajana toimin itse henkilökohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen ja tuo on suunnilleen mun hölkkätahti. Noh... vähän nopeammin menen, mutta kuitenkin.
Eli varmasti on rivakkaa kävelyä tuo vauhti.
Me 2 mummoa kävellään aamusin 6km ja aikaa menee 40min. Rivakasti kävellään, mutta ei hölkätä.
En usko.
Jo tunnissa kuuden kilsan kävey on melko rivakkaa. Ehkä olette dementoituneita ja matkan arviointi hakusessa. Mittaatte nyt sen matka tarkasti ja myös ajan.
Toisaalta... mitä väliä. Pääasia, että liikutte.
Tunnissa kuuden kilsan kävely on kylläkin se normitahti, millä matkoja yleensä arvioidaan. Ei tietenkään mikään koiranpissatustahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä :) ikää melkein 40v ja nainen olen.
Juu ei. Joko trollaat, tai puhut täyttä paskaa vastoin tietoasi (mittausvirhe), jos siis väität naisena joskus kävelleesi tuota vauhtia 5 kilometriä.
Olen mies ja aktiivikuntoilija ja kävelen paljon ja aina reippaalla vaudilla. Tuollaiseen vauhtiin pystyn vain tasaisella mutkattomalla tiellä, koska siinä ollaan jo lähes maksimivauhdissa. Minulla on pituutta 183 senttiä ja jalat kohtuu pitkät kokoisekseni. Alle 170 senttinen nainen (joita naiset pääasiassa ovat) joutuisi tikkaamaan tosi tiuhaan, että pääsisi tuollaiseen vauhtiin edes hetkellisesti.
Et ole tosissas:) Sun täytyy lähteä meidän alle 160cm mummojen kanssa kävelylle luontoon. T: 14
Kerro vain aika, minä kerron paikan.
No mäkin kysyn sitten. Sports trackerin mukaan matka oli 7,3 km ja aikaa kului 1 h 10 min
Onko hyvä vai huono vauhti? Matkalla aika paljon pitkiä ja loivia ylämäkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen ja tuo on suunnilleen mun hölkkätahti. Noh... vähän nopeammin menen, mutta kuitenkin.
Eli varmasti on rivakkaa kävelyä tuo vauhti.
Me 2 mummoa kävellään aamusin 6km ja aikaa menee 40min. Rivakasti kävellään, mutta ei hölkätä.
Huutista 9 km/h käveleville mummoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä :) ikää melkein 40v ja nainen olen.
Juu ei. Joko trollaat, tai puhut täyttä paskaa vastoin tietoasi (mittausvirhe), jos siis väität naisena joskus kävelleesi tuota vauhtia 5 kilometriä.
Olen mies ja aktiivikuntoilija ja kävelen paljon ja aina reippaalla vaudilla. Tuollaiseen vauhtiin pystyn vain tasaisella mutkattomalla tiellä, koska siinä ollaan jo lähes maksimivauhdissa. Minulla on pituutta 183 senttiä ja jalat kohtuu pitkät kokoisekseni. Alle 170 senttinen nainen (joita naiset pääasiassa ovat) joutuisi tikkaamaan tosi tiuhaan, että pääsisi tuollaiseen vauhtiin edes hetkellisesti.
Itse 175 pitkä ja ei erityisen pitkät jalat. 9 min/km on pakko tikata kävelyä aivan mieletöntä tahtia. Pystyy juuri ja juuri, mutta ei se nautinnollista ole tai enää edes puhdasta kävelyä.
On. 6 km/h on monissa lähteissä merkitty reippaaksi kävelyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On reipasta, jos tulee hiki ja syke nousee.
Onhan noita satelliittikarttoja, mistä voi mitata matkan tarkasti. Ja laadukas GPS kello antaa 1-2 % todellisuutta lyhemmän matkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se oikeesti niin hemmetin tärkeää kuka menee mitäkin vauhtia? Olen 165 cm pitkä nainen ja sportstrackerin mukaan mulla vauhtia 6 km tunti, mutta ei yhtään hävetä vaikka joku vetäis ohi ja katoais taivaanrantaan. Käytän sitä matkojen mittaamiseen, en vauhdin.
Vierailija kirjoitti:
No mäkin kysyn sitten. Sports trackerin mukaan matka oli 7,3 km ja aikaa kului 1 h 10 min
Onko hyvä vai huono vauhti? Matkalla aika paljon pitkiä ja loivia ylämäkiä.
Jos olet alle 170 senttinen nainen, niin kyseisessä maastossa vauhtisi (6,26 km/h) on kohtuullisen reipas. Itselläni (kuntoileva 183 senttinen mies) keskivauhti kyseisessä maastossa pyörii 6,5-6,8 km/h välillä (nopeammassa maastossa 6,8-7,4 km/h) ja olen jatkuvasti "ohituskaistalla". Kävelen viikossa yli 50 kilometriä ja minua ei ole kukaan koskaan ohittanut kävelemällä. Itse menen muista kävelijöistä heittämällä ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, reipas kävelyvahti on minusta noin 6 kmh, eli 5 kilometriä taituu puolessa tunnissa.
Olen hieman päälle 60-vuotias pienikokoinen nainen (50 kg/153 cm). Kävelen taloyhtiön juoksumatolla viitenä päivänä viikossa. Koska jalat ovat aika lyhyet, olen päätynyt kilometrivauhtiin merkinnällä 5, 5 km/h, sillä en halua hölkätä. Sitä vastoin nostan kävelyn aikana kaltevuutta (gradient). Aloitan yleensä sellaisesta kaltevuusluvusta kuin 6.5 ja päädyn jonnekin 12.0. Tällä tavalla kävelen 2, 7 kilometriä 30 minuutissa. Enää ei juuri tule hikikään. Koska en ole ennen käynyt kuntosalilla, en oikein osaa arvioida, minkälaisesta liikunnasta on kyse. Liian lepsua? Riittävää tällaiselle mummelille? Mielipiteitä, pliis.
Vierailija kirjoitti:
Ei, reipas kävelyvahti on minusta noin 6 kmh, eli 5 kilometriä taituu puolessa tunnissa.
Ja milläköhän matematiikalla tää on laskettu?
Vierailija kirjoitti:
Olen hieman päälle 60-vuotias pienikokoinen nainen (50 kg/153 cm). Kävelen taloyhtiön juoksumatolla viitenä päivänä viikossa. Koska jalat ovat aika lyhyet, olen päätynyt kilometrivauhtiin merkinnällä 5, 5 km/h, sillä en halua hölkätä. Sitä vastoin nostan kävelyn aikana kaltevuutta (gradient). Aloitan yleensä sellaisesta kaltevuusluvusta kuin 6.5 ja päädyn jonnekin 12.0. Tällä tavalla kävelen 2, 7 kilometriä 30 minuutissa. Enää ei juuri tule hikikään. Koska en ole ennen käynyt kuntosalilla, en oikein osaa arvioida, minkälaisesta liikunnasta on kyse. Liian lepsua? Riittävää tällaiselle mummelille? Mielipiteitä, pliis.
No kyllähän liikunta on aina hyvästä, mutta 30 minuuttia kävelyä juoksumatolla (kaltevuudesta huolimatta) ei vielä kovin rasittavaa liikuntaa ole edes +60 vuotiaalle, mutta siis toki huomattavasti paljon parempi kuin 0 minuuttia kävelyä, tai mitä vaan.
Ihan mielenkiinnosta, miksi kävelet juksumatolla, etkä luonnossa? Ymmärrän toki, ettei kaatosateella, loskakelillä, tai kovalla pakkasella välttämättä huvita lähteä ulos kävelemään, mutta itse kyllä kuolisin tylsyyteen, jos joutuisin tallaamaan jollain juoksumatolla, eikä maisemat vaihtuisi yhtään. Itselleni lenkkeilyssä tärkeintä rasituksen ohella on raikas ulkoilma, sekä vaihtuvat maisemat.
Nää on näitä, vähän kun pyöristellään niin 4,5 km onkin 5 km ja 49 minuuttia 40 min jne. Ja sitten siitä tuleekin 5 km / 40 min.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän liikunta on aina hyvästä, mutta 30 minuuttia kävelyä juoksumatolla (kaltevuudesta huolimatta) ei vielä kovin rasittavaa liikuntaa ole edes +60 vuotiaalle, mutta siis toki huomattavasti paljon parempi kuin 0 minuuttia kävelyä, tai mitä vaan.
Ihan mielenkiinnosta, miksi kävelet juksumatolla, etkä luonnossa?
Voihan perse! Justiinsa, kun olen ollut niin tyytyväinen itseeni. :) Juoksumatto on täällä meillä päin ainoa vaihtoehto, kun ulkona on päivisin yleensä tommoset 40 plusastetta, kesällä liki 50. En asu Suomessa. Eiks sillä kaltevuudella ole siis juurikaan merkitystä... ? Mitä tekisit, jos olisit minä... ? Eli siis sellainen, joka ei halua hölkätä/juosta. En vaan tykkää muusta kuin kävelystä.
Kerro heti paikka ja aika, minne voin tulla todistamaan kävelyvauhtisi. En siis väitä, ettetkö hetkellisesti pystyisi tikkaamaan tuota vauhtia, mutta jatkuvasti vaihtelevassa maastossa et tuolla varrella lenkkiä tee tulla vauhdilla, se on satavarma asia.