Lue keskustelun säännöt.
Isompi lapsi päivähoitoon, äiti pienemmän kanssa kotona
Tämä on siis meidän perhe. Mitä mieltä olette?
Pienempi juuri 9kk isompi 3,5 vuotta.
Olen halunnut hoitaa lapset kotona ja minulla onkin ollut siihen rahatilanteen puolesta mahdollisuus. Nyt kuitenkin tuntunut, että isompi lapsi kaipaisi enemmän seuraa ja tekemistä mitä voin itse tarjota.
Hän aloittaa siis päivähoidon kolmena päivänä viikossa ja noin 7 tuntia päivässä.
Onko tämä yhteiskunnan rahojen tuhlausta ja äidin laiskuutta. Voisinhan viedä puistoihin ja kerhoihin itsekin.. en vaan oikein itse viihdy perhekerhoissa jne niin päädyin päivähoitoon.
Kommentit (584)
501/584
|
26.09.2017 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos päivähoito kuuluu vain niille lapsille, joiden vanhemmat tienaavat, niin eikö vanhustenkin hoito pitäisi rajoittaa niille, joiden lapset käyvät töissä ja tienaavat riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokenut, että tapauksessamme on esikoisen etu olla päivähodossa. Kuopus on ollut päivisin vaativa vauva ja yöunet ovat olleet todella lyhyitä. Elo on ollut melkoista selviytymistä näinkin.
Lyhennetty hoitoaika on ollut perheemme pelastus ja lapsi tykkää olla päivähoidossa. Ratkaisu kannattaa tehdä oman perheen tilanteesta lähtien ja lasten parasta ajatellen, kuuntelematta muiden usein aika ajattelematontakin arvostelua. Vauvavuosi voi joissain tapauksissa olla todella rankka koko perheelle. Tietenkin vauvoja, sisaruksia ja vanhempia on erilaisia ja monissa tapauksissa kotihoito on varmasti paras ratkaisu. Vähän ihmettelen kuitenkin ihmisiä, jotka oman kokemuksensa tai kokemattomuutensa perusteella tietävät kertoa, mikä muille ehkä täysin erilaisessa tilanteessa eläville perheille ja lapsille on paras ratkaisu. Yhteiskuntakaan ei kaadu siihen, että lapsi on päivähoidossa.
Ennen lasten syntymää ihmettelin itsekin niitä vanhempia, jotka vievät isommat lapset hoitoon kotona ollessaan. Nyt ymmärrän, ettei ole lapsen etu, jos kotona esimerkiksi joudutaan keskittymään täysin allergiavauvan hyssyttelyyn tai, jos unettomuuden tai muiden ongelmien takia kotivanhempi ei kertakaikkiaan pysty tarjota sisaruksille riittävästi huomiota ja virikkeitä. Lisäksi ymmärrän, ettei loppuunajettu kotivanhempi ole kenenkään edes yhteiskunnan etu. En usko, että järkevästi mitoitetut hoitopäivät pilaavat lasta, monissa tapauksissa jopa päinvastoin.
Onnittelut kaikille kotivanhemmille, jotka hienosti pystyvät ja jaksavat tarjota kyllin hyvän kotihoidon ja virikkeet useammalle sisarukselle. Peräänkuuluttaisin kuitenkin keskusteluun hieman avarakatseisuutta erilaisia perhetilanteita kohtaan. Itseni on vaikea uskoa, että monikaan laittaa sisaruksia hoitoon pelkkää laiskuuttaan.
Päivähoidon ei pitäisi olla ratkaisuna sun ongelmiin. Tottakai vauva-aika on rankkaa, sitä se on aina jossain määrin. Vauva-aika on kuitenkin niin lyhyt aika ja mikset sä yhtä lailla saisi levättyä jos isompi on esim.kerhossa?! Onhan se lapsi vietävä ja haettava sieltä päiväkodistakin.
Ja kyllä ihmetytti kun omien lasten päiväkodissa eräs viimeisillään paksuna oleva akka toi Reino-tossuissa pienen lapsensa hoitoon aikaisin aamulla. Toivottavasti ei mennyt kotiinsa vetämään lonkkaa kun on niin rankkaa. Kummasti siitä tulee aina muka "lapsen etu" mikä todellisuudessa sopii parhaiten aikuiselle. Lapsen etu on usein kaukana siitä.
Minä teen töitä kotona ja lapseni on omasta valinnastamme vain 20h/vko päiväkodissa. En voisi millään tehdä töitä ja katsoa vilkasta taaperoa samaan aikaan. Sitten kun näen äitien ottavan lapsiaan toimistoon hoitoon työpäivän ajaksi niin muutan mieleni. Olen myös raskaana ja aion loppuraskaudessa lyllertää Reinot jalassa hakemaan lapseni työpäiväni jälkeen. Älä siis heti oleta että kaikki kotona olevat äidit vetävät lonkkaa. Vaikka niin nuo naapuruston äidit taitavat katseista päätellen ajatella minusta. Kotona makaava laiska äiti jonka lapsi on virikehoidossa. Jes.
Minäkin tein töitä kotona koko sen ajan kun lapset oli pieniä. Ei tarvittu päivähoitoa, kun rytmitti työt lasten mukaan.
Miten rytmitit itsellesi virka-aikaan vähintään 5 tunniksi 100% työpanoksen? Aika pitkät päiväunet sun lapsilla!
Aamulla tein ennen kuin heräsivät, päiväuniaikaan lisää ja illalla loput.
Tein ihan täyden työpäivän verran töitä tällä metodilla. Sitten kun lapset meni eskariin ja hoitoon, limitimme työmme niin että olivat kello 12-16 päivällä.
No ymmärrät varmaan että työmme ovat erilaatuisia etkä voi verrata tilanteitamme. Minun on oltava virka-aikaan klo 9-14 käytettävissä ohjauksissa ja videoneuvotteluissa, en voi sopia työaikaani lasten heräämisten tai päiväuniajan mukaan. Iltaisin toki teen loput itsenäiset työt, sillä tuo osa-aikainen hoitokin mahdollistuu.
Syyllistävän sävyinen kommenttisi tietämättä mitään oli törkeä. Opettele katsomaan maailmaa laajemmin linssein ja ymmärtämään erilaisia etätyön tekijöitä. Nyt keskityit korostamaan itseäsi ja tuomitsemaan muita - taattua av-laatua!
Sinä pystyisit järjestämään tuon hommaamalla kotiin hoitajan sille lapsellesi. Käyttäisi ulkona ja panisi päiväunille.
Ei siis tarvitse raahata hoitoon sinunkaan. Neiti Nokkava.
Päiväkoti oli perheemme valinta, siitä sinä et saa minua syyllistettyä. Toki olisi ihanaa olla rikas ja palkata oikein lastenhoitaja kotiin, mutta sellaisen rahatilanteen salliessa olisin ihan vaan kotiäitinä. Mutta kiitos kun tiedät meitä paremmin mitä voisimme tehdä lapsemme parhaaksi ja tiedät myös millainen lapsemme päivärytmi ja päiväuniaika on <3
Ei ne lastenhoitajat niin kalliita ole. Jos nostaa kotihoidontukea, eikä maksa päivähoitomaksua, saa maksettua jo monta hoitotuntia.
Ja se teidän lapsen rytmi pn se sama kuin muillakin laitoslapsilla.
No kerro ihmeessä mikä se lapseni päivärytmi on, kun sen niin hyvin tiedät! Heräämisestä yöunille ja yön rytmi myös, anna tulla. Jos uskallat tuon kommenttisi jälkeen niin mielelläni keskustelen myös kasvotusten. Taidat olla keskenkasvuisen laitoslapsi itse.
Onko Suomessa oikeasti näin suuret erot varhaiskasvatuksen järjestämisessä? Itse olen neljän alle kouluikäisen lapsen yksinhuoltaja, ja meidän kunnassamme 2 vuotta täyttänyt saa osallistua kaupungin kerhoon kahdesti viikossa 3 tuntia kerrallaan, tai sitten vaihtoehtoisesti olla päiväkodissa 10 päivää kuukaudessa 5 tuntia kerrallaan.
Olen vauvan valvottaessa kysellyt erityislupaa saada lapset kerhoon edes yhtenä lisäpäivänä viikossa, mutta se ei ole ollut mahdollista. Ymmärrän sen sinänsä, mutta tuntuisi halvemmalta vaihtoehdolta kuin järjestää sitten jotain ennaltaehkäisevää perhetyötä, mitä en myöskään ole saanut, koska en ole "kohderyhmää".
Meillä lapset kuitenkin ovat 3-vuotiaasta eteenpäin kerhosta nauttineet, joten kannatan jonkin sortin varhaiskasvatusta vaikka itse olisikin vauvan kanssa kotona. Ei sitä puistossakaan pysty vauhtia keinussa antamaan ihan joka hetki jos vauva itkee sylissä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
Höpöhöpö, nimenomaan lapsella on oikeus päivähoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
Mikäs tämä varhaiskasvatus laki olikaan??
No tää on tätä keskustelua täällä kun ei tiedä asioista yhtään mitään, mutta jossain pitää päteä.Varhaiskasvatuslaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleisiä säännöksiä
1 § (8.5.2015/580)
Tässä laissa säädetään lapsen oikeudesta varhaiskasvatukseen. Tätä lakia sovelletaan kunnan, kuntayhtymän sekä muun palvelujen tuottajan järjestämään varhaiskasvatukseen, jota annetaan päiväkodissa, perhepäivähoidossa tai muuna varhaiskasvatuksena. Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan lapsen suunnitelmallista ja tavoitteellista kasvatuksen, opetuksen ja hoidon muodostamaa kokonaisuutta, jossa painottuu erityisesti pedagogiikka.Varhaiskasvatusta voidaan järjestää tätä tarkoitusta varten varatussa tilassa, jota kutsutaan päiväkodiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
Mikäs tämä varhaiskasvatus laki olikaan??
No tää on tätä keskustelua täällä kun ei tiedä asioista yhtään mitään, mutta jossain pitää päteä.Varhaiskasvatuslaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleisiä säännöksiä
1 § (8.5.2015/580)
Tässä laissa säädetään lapsen oikeudesta varhaiskasvatukseen. Tätä lakia sovelletaan kunnan, kuntayhtymän sekä muun palvelujen tuottajan järjestämään varhaiskasvatukseen, jota annetaan päiväkodissa, perhepäivähoidossa tai muuna varhaiskasvatuksena. Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan lapsen suunnitelmallista ja tavoitteellista kasvatuksen, opetuksen ja hoidon muodostamaa kokonaisuutta, jossa painottuu erityisesti pedagogiikka.Varhaiskasvatusta voidaan järjestää tätä tarkoitusta varten varatussa tilassa, jota kutsutaan päiväkodiksi.
Lapsella ei edelleenkään ole subjektiivista oikeutta varhaiskasvatukseen. Toki on varhaiskasvatuslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
Mikäs tämä varhaiskasvatus laki olikaan??
No tää on tätä keskustelua täällä kun ei tiedä asioista yhtään mitään, mutta jossain pitää päteä.Varhaiskasvatuslaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleisiä säännöksiä
1 § (8.5.2015/580)
Tässä laissa säädetään lapsen oikeudesta varhaiskasvatukseen. Tätä lakia sovelletaan kunnan, kuntayhtymän sekä muun palvelujen tuottajan järjestämään varhaiskasvatukseen, jota annetaan päiväkodissa, perhepäivähoidossa tai muuna varhaiskasvatuksena. Varhaiskasvatuksella tarkoitetaan lapsen suunnitelmallista ja tavoitteellista kasvatuksen, opetuksen ja hoidon muodostamaa kokonaisuutta, jossa painottuu erityisesti pedagogiikka.Varhaiskasvatusta voidaan järjestää tätä tarkoitusta varten varatussa tilassa, jota kutsutaan päiväkodiksi.
Lapsella ei edelleenkään ole subjektiivista oikeutta varhaiskasvatukseen. Toki on varhaiskasvatuslaki.
Mitä sä selität? Se varhaiskasvatus just on päivähoitoa ja siihen on jokaisella oikeus.
Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, mutta ei päivähoitoon. Päivähoito on varhaiskasvatusta, mutta kaikki varhaiskasvatus ei ole päivähoitoa, esim. avoimen päiväkodin toiminta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Lapset ovat menoerä yhteiskunnalle. Kuten vanhukset, sairaat, vammaiset. Myös työssäkäyvän lapsi on menoerä. Yhteiskunta maksaa myös mm peruskoulun, suurimman osan kaikkien lasten päivähoidosta jne
Mutta kun olette ihan helvetin tyhmiä. Onkos se työssäkäyvän lapsi tuottanut yhteiskunnalle jotain? Ei yhtään mitään muuta kuin kulua. Silti siihen satsataan, samoin kun muihinkin lapsiin samanvertaisesti.Työssäkäyvä äiti tienaa ja maksaa veroa.[/quote
Ja sen lisäksi päivähoidosta maksetaan usein suurin mahdollinen päivähoitomaksu, toisin kuin usein kotona kotihoidontuella oleva vanhempi saa lapselleen lähes maksuttoman hoidon tai Kela maksaa toimeentulotukena.
Niin mutta paljon se hoidettava lapsi on tuottanut valtiolle? Jos panostetaan lapsiin niin ei siinä voi katsoa mitä sen vanhemmat tienaa. Sama oikeus on joka lapsella.
Suomessa ei ole lakia joka määrittäisi lapselle oikeuden päivähoitoon.
Sen sijaan Suomessa on kyllä lakeja joka velvoittaa huoltajat hoitamaan lapsensa.
On ollut jo montakymmentä vuotta oikeus päivähoitoon. Nyt osa kunnista rajannut määrän 20h / viikko lakimuutoksen takia.
Se on lain turvaamaan oikeus ja KAIKILLE lapsille.
Mutta on hienoa että pääsen tässä samalla valistamaan sinua ja muitakin jotka tätä eivät tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, mutta ei päivähoitoon. Päivähoito on varhaiskasvatusta, mutta kaikki varhaiskasvatus ei ole päivähoitoa, esim. avoimen päiväkodin toiminta.
Elokuun alussa 2015 voimaan tulleella varhaiskasvatuslailla muutettiin myös päivähoitolain subjektiivista päivähoito-oikeutta koskevaa säännöstä (11 a §) siten, että säännös korostaa lapsen oikeutta varhaiskasvatukseen joko päiväkodissa tai perhepäivähoidossa. -
Tämä kopioitu laista suoraan -
Ja tämä Taloussanomien uutisesta:
Uudessa laissa varhaiskasvatus määriteltiin väljästi, joten moninainen kerhotoimintakin voidaan lukea varhaiskasvatukseksi. Kunnan on kuitenkin velvollisuus järjestää lapselle paikka päiväkodista, jos vanhemmat sitä vaativat.
Joten kyllä kerhot myös ovat varhaiskasvatusta mutta vanhempi saa valita myös päivähoidon.
Joten kaikki lapset ovat oikeutettuja päivähoitoon vaikka miten yrität lakia tulkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä tuttu, jolla 4 lasta. Kaksi vanhempaa hoidossa, kaksi nuorempaa äidin kanssa kotona. Ei jaksa hoitaa kaikkia koko päivää yksin kotona, joten helpottaa arkeaan näin. En kommentoi, onko huono vai hyvä asia, en tiedä perheen sisäistä tilannetta. Mutta siis onhan näitä perheitä paljonkin. Ja ymmärrän sen, että isommat kaipaa jo virikkeitä, joita äiti neljän lapsen kanssa ei ehdi antaa. Mutta toisaalta silloin mielestäni pitäisi hoitomaksujen olla samanlaiset kuin työssä käyvänkin eikä alennuksia.
Ja silti meni ja teki NELJÄ lasta. Luulis että olis jo viimeistään kolmannen kohdalla tajunnu ettei jaksa enempää hoitaa. Uskomatonta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nine kirjoitti:
Minua raivostuttaa ihan mielettömästi perheet, jotka vievät isommat sisarukset päiväkotiin, vaikka ovat kotona vauvan kanssa! Itsekeskeisiä laiskoja paskoja ovat!!
Minulla on yhdeksän lasta, joista kaikki paitsi nämä kaksi nuorimmaista ovat olleet kotihoidettuina eskari-ikään saakka ja siis nyt, kun nuorimmaiset täyttivät 3 ja 4v palasin takaisin vakituiseen työpaikkaani 15 vuoden kotiäitinä olon jälkeen. Asumme maaseudulla ja onneksemme lähin päiväkoti sijaitsee vain 3km päässä kotoamme työmatkani (70km /suunta) varrella.
Hain päiväkotipaikkaa hyvissä ajoin, mutta arvatkaapa mitä? Lähipäiväkoti oli täynnä, joten jouduimme ensimmäiset kaksi kuukautta kuskaamaan lapset 15km päässä olevaan päiväkotiin ja ihan vastakkaiseen suuntaan, vain ja ainoastaan sen takia, että lähipäiväkoti oli täynnä subjektiivisessa hoidossa olevia lapsia!!! Meidän kylillä asuu perhe, jossa molemmat vanhemmat työttöminä ja nainen odottaa viimesillään heidän kolmatta lastaan ja he ovat jo kauan pitäneet isompia lapsiaan(2v ja 4v) päiväkodissa ja aikovat pitää vauvan synnyttyäkin, sillä heidän mielestään isommat tarvitsevat paljon virikkeitä ja nauttivat olla päiväkodissa, siis mitä hittoa, miksi tehdä lisää lapsia, jos niitä ei jaksa hoitaa tai keksiä tekemistä niille???
Siis tämä!!!!
Täällä on haukuttu niin patalaiskaksi yhteiskunnan hyväksikäyttäjäksi äiti joka haluaa tarjota yksinäiselle lapselle ystävyyssuhteita tai äiti joka väsymyksen tai esikoisen parhaaksi vie hoitoon, jotta lapsen elämä olisi muutakin kuin vauvan tarpeiden mukaan elämistä.
Niin mukaan haukkumistalkoisiin tulee äiti joka 15 vuotta on ollut yhteiskunnalle pelkkä iso menoerä mutta tuntee ylemmyyden siitä että sen lisäksi että nostaa ykdeksästä lapsesta lapsilisät ja vuosia putkeen äitiysrahaa ja hoitorahaa ei ole lisäksi vienyt näitä yhdeksää päivähoitoon.
Tämä kuten muutkin täällä jotka tosia arvostelevat katsokaahan peiliin, tuskin olette täydellisiä.No edelleen niitä ystävyyssuhteita voi tarjota muualtakin kun sieltä päivähoidosta! Väsymykseenkin voi hyödyntää tukiverkostojaan ja jos niitä ei ole niin monissa kunnissa on perhetyötä saatavilla. Kyse on kuitenkin lyhyestä ajanjaksosta. Jokainen on joskus väsynyt eikä siihen voi aina päivähoitoa käyttää. Sitä paitsi kyllä se kotona hoitaminen on yhteiskunnalle huomattavasti halvempaa kuin päivähoito josta vanhemmat maksavat itse pienen riipauksen. Ja eiköhän se päivähoitoon lapsensa vievä mamma nosta ne lapsilisät ihan yhtälailla kun se kotona olevakin. Ja se virikehoidattava kyllästynyt äitikin nostaa sen äitiyspäivärahan. Lapsia saa tehdä omien resurssien mukaan, ei varmaan kannata tehdä yhdeksää lasta jos vie kaikki päiväkotiin. Siinä se ero!
Voi hoitaa kotona, mutta voi myös viedä hoitoon. Ja edelleen yhteiskunta maksaa ison osan myös sen työssäkäyvän vanhemman päivähoitosta. Joku tuolla laittoi että tonnin verran kuussa maksaa päivähoito kunnalle. Tämä yhdeksän äiti esim vie nyt 2 lasta hoitoon, eli 2000€. Hänen päivähoito maksunsa jos olisi vaikka korkein eli 290+261=551 yhteiskunta maksaa siis päivähoidosta noin 1490 € kk.
Sitten tämä virikeäiti hoitaa pienemmän kotona ja isompi puolipäivähoidossa joka siis maksaisi 500€ kk. Päivähoito maksu voisi olla jopa nolla ja silti virikeäiti käyttää vähemmän yhteiskunnan rahaa.Mistä tulemme kun siihen että ehkä lapsettomat veronmaksajat ovat kohta sitä mieltä, että jokainen maksakoon omien kersojensa hoidon. Jos on työssä on varmasti varaa maksaa itse lastenhoito.
Mistä tullaan siihen että äidit ovat kohta kotona hoitamassa lapsia eikä työelämässä. Mistä tullaan siihen että kehitys hyppää 50 vuotta taaksepäin.
Mistä tullaan siihen että aletaan kovalla työllä organisoimaan toimivaa päivähoito järjestelmää suomalaisten naisten ja lasten hyväksi. Mikä oli jo kerran ollut, mutta ei enää koska kateus iski.Ongelma ei ole suinkaan kateus, vaan virikelapset päiväkodissa, jotka vievät paikat työssäkäyvien vanhempien lapsilta. Esim. ap. lapsi vie yhden kokopäiväpaikan, vaikka on 7h pv ja 3 kertaa viikossa.
Asun maalla ja päiväkoti on lähellä, mutta hoitopaikat määrääntyvät hoitajien mukaan ja naapurini on odottanut paikkaa jo monta kuukautta, kun virikelapset vievät paikat.
Luulen, päivähoidon räjähtävän käsiin, kun noususuhdanne voimistuu entisestään ja työttömät työllistyvät, mutta eivät saa lapsilleen hoitopaikkaa, virikelapsilta.
Minusta virikepaikat pitäisi sallia vain jos päiväkodissa on ylimääräisiä paikkoja ja ne voisi irtisanoa välittömästi, jos joku muu tarvitsee sitä työn tai opiskelun takia. Ja hoitomaksu pitäisi määrääntyä täysimääräisenä.
Uskokaa tai älkää mutta kukaan ei vie toisen paikkaa vaan niitä paikkoja luodaan tarpeen mukaan. Kunnilla on velvollisuus järjestää hoitopaikkoja niin paljon kun niitä haetaan. Jos virikepaikat tyhjentyisi niin yksiköitä suljettiin ja hoitajia vähennettäisiin.
Olisit muutenkin valmis eriarvoistamaan lapset vanhempien tilanteen mukaan.
Miten sä käytännössä luulet että menis tilanne jossa työttömän lapsi heitettäisi aina ulos ryhmästä kun parempi lapsi jonka äiti käy työssä olisi tulossa hoitoon?
Luojan kiitos te ette ole päättämässä asioista koska olette aivan idiootteja!!!!!!
Kyllä sillä päivähoidolla on muukin merkitys kuin olla työssäkäyvän lapsen vanhemman palvelu. Se on yhdenvertainen kaikkille lapsille. Oli siis ennen tätä niin älytöntä uudistusta jossa rajattiin hoitoaika 20 tuntiin. Siitä ei ole varaa enää yhtään leikata.Suomi elää jatkossakin lainarahalla ja talous menee päin persettä. Juuri siksi tällaiseen elämäntyyliin ei ole varaa. Miksi pitäisi rahoittaa jonkun patalaiskan äitylin kotona makoilua joka ei vaan itse viitsi hoitaa omaa lastaan koska yhteiskunta muka tekee sen paremmin? Ainoita idiootteja olette te jotka kuvittelette että tämä voi jatkua näin. Muuten nykyisille lapsukaisille ei jää kovinkaan kummoinen tulevaisuus odottamaan.
Ainoa järkevä tapa saada itsekäs päivähoitopaikkojen turhakäyttö kuriin on tehdä hinnoittelu niin, että jos lapsi ei ole hoidossa vanhempien työn, opiskelun tai asiantuntijan puoltaman perusteen takia, hoitopaikasta joutuu maksamaan sen todelliset kulut plus vaikka 20% katetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varhaiskasvatus on yksi keino edistää tasa-arvoa. Lapset tulee erilaisista perheistä ja tällä tavalla lapsilla on tasavertaisempi mahdollisuus mm. oppia erilaisia taitoja ja sosiaalista kanssakäymistä. Jos varhaiskasvatuksesta tungitään, meillä on todennäköisesti enemmän syrjäytyneitä, väkivaltaisia tai muuten ongelmaisia nuoria ja aikuisia. Ja se sitten aiheuttaa lisää ongelmia ja kustannuksia yhteiskunnalle. Ei muuta =)
varhaiskasvatus olisi hyvä juttu jos se toimisi. Tällä hetkellä se on sitä, että ylityöllistetty päiväkotihenkilökunta pukee lapsia pihalle. Heitä, joita vanhemmat eivät jaksa.
Meillä esikoinen oli kotona 4.5 vuotiaaksi.
Olisin voinut pitää kotona pidempäänkin, mutta tuntui tuossa vaiheessa jo virheeltä se etten laittanut viimeistään 4 v ikäisenä päiväkotiin. Kerhossa tai missään ei ollut enää tuon ikäisiä kavereita ja"toiminta" oli vaan vapaata leikkiä ja piirustelua.
Pienessä yksityisessä pk ssa varhaiskasvatus oli todella laadukasta , koin että lapsi oikeasti sai jotain mistä olisi jäänyt paitsi kotona.
Kuopus menikin tämän takia jo 3 vuotiaana päiväkotiin 4/h päivä . Tällä kokemuksella sanoisin, että kyllä 3 v jo selkeästi hyötyy laadukkaasta varhaiskasvatuksesta. Tämä ei tarkoita että 10 h päivä ja ylisuuret rymät ja innoton henkilökunta olisi hyväksi kenellekään.
Mutta jos on mahdollisuus valita niin ehdottomasti lyhyt päivä hyvässä päiväkodissa tukee jo tuon ikäisen kehitystä.
Mitä se varhaiskasvatus siis on? Vapaa leikkikö ei käy?
Minä aion viedä edelleen siinä vaiheessa 3,5 v lastani päiväkotiin jos toinen syntyy. En ole vielä päättänyt onko se 5x4h, 4x5h vai 3x6h. En aio syyllistyä vaikka luinkin tämän ketjun. Haluamme pitää hyvän paikan ja toivotaan että toinenkin pääsee aikanaan sinne. Kaverisuhteet, virikkeet jne. Ja ihan rehellisesti sanottuna, kesälomalla kahden lomailevan aikuisen oli vaikeaa pysyä aktiivisen pojan perässä ja kehittää riittävää aktiviteettia. Mites sitten minä yksin yöt valvottuna ja vauva päätyönä. Voihan se olla että tulee helppo vauva tai sitten ei.
En ymmärrä tätä vouhottamista. Ei mielestäni kenenkään lapsen tai äidinkään paikka ole kotona monta vuotta putkeen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä vouhottamista. Ei mielestäni kenenkään lapsen tai äidinkään paikka ole kotona monta vuotta putkeen.
Pienen lapsen ensisijainen paikka on juurikin kotona