Pitäisikö pakkoruotsista luopua?

Pitäisikö diktatuurista luopua?

Ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki takaa jokaiselle suomalaiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa Suomessa.

Koska suomi ei ole koko valtakunnan alueella puhuttu kieli toisin kuin ruotsi, on jokaiselle suomalaiselle annettava ruotsin kielen taito, jotta tuo perustuslaillinen oikeus muuttaa ja työllistyä yhtä hyvin Jomalaan kuin Juankoskellekin toteutuu.

Vaikka opiskelemme enemmän kieli kuin Ruotsissa ja Norjassa niin silti osaamme kieliä vähemmän.

Laajalla kielitaidolla Ruotsi on valloittanut Ikealla, H&M, Volvolla, Saabilla ,Scanialla ym. maailman.

Me hyväksymme että yrityksemme joudutaan myymään Ruotsiin koska meillä ei ole keinoja laajeta ulkomaille. Joudumme edelleen menemään maailmalle Ruotsin kautta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - älä vain järkyty - mutta meillä muilla ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Esiinnyn englanniksi töissä ruotsinkielisille.

Puhuimme suomea sipoolaisen ruotsinkielisen kaverini kanssa lapsuudessani.

Kouluruotsista oli aina 9 tai 10, mutta en ole sitä mihinkään tarvinnut.

Ei minustakaan tullut jalkapalloilijaa vaikka koulussa oli pakkoliikunta, eikä geologia vaikka oli pakkomaantieto. Pitäisikö niistäkin luopua?

En vastusta pakkoruotsia. Itse käytän tällä hetkellä taitoa vain skandinaavisten dekkareiden lukemiseen ruotsiksi, mutta kun uutta työpaikkaa olen etsimässä niin kyllähän se huomattavasti parantaa mahdollisuuksia, kun pystyy hakemaan myös paikkoja joissa tarvitaan myös ruotsin taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki takaa jokaiselle suomalaiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa Suomessa.

Koska suomi ei ole koko valtakunnan alueella puhuttu kieli toisin kuin ruotsi, on jokaiselle suomalaiselle annettava ruotsin kielen taito, jotta tuo perustuslaillinen oikeus muuttaa ja työllistyä yhtä hyvin Jomalaan kuin Juankoskellekin toteutuu.

Vaikka opiskelemme enemmän kieli kuin Ruotsissa ja Norjassa niin silti osaamme kieliä vähemmän.

Laajalla kielitaidolla Ruotsi on valloittanut Ikealla, H&M, Volvolla, Saabilla ,Scanialla ym. maailman.

Me hyväksymme että yrityksemme joudutaan myymään Ruotsiin koska meillä ei ole keinoja laajeta ulkomaille. Joudumme edelleen menemään maailmalle Ruotsin kautta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - älä vain järkyty - mutta meillä muilla ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Esiinnyn englanniksi töissä ruotsinkielisille.

Puhuimme suomea sipoolaisen ruotsinkielisen kaverini kanssa lapsuudessani.

Kouluruotsista oli aina 9 tai 10, mutta en ole sitä mihinkään tarvinnut.

Ei minustakaan tullut jalkapalloilijaa vaikka koulussa oli pakkoliikunta, eikä geologia vaikka oli pakkomaantieto. Pitäisikö niistäkin luopua?

Älä ainakaan tyhmyydestäsi luovu. Muuta sulla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki takaa jokaiselle suomalaiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa Suomessa.

Koska suomi ei ole koko valtakunnan alueella puhuttu kieli toisin kuin ruotsi, on jokaiselle suomalaiselle annettava ruotsin kielen taito, jotta tuo perustuslaillinen oikeus muuttaa ja työllistyä yhtä hyvin Jomalaan kuin Juankoskellekin toteutuu.

Vaikka opiskelemme enemmän kieli kuin Ruotsissa ja Norjassa niin silti osaamme kieliä vähemmän.

Laajalla kielitaidolla Ruotsi on valloittanut Ikealla, H&M, Volvolla, Saabilla ,Scanialla ym. maailman.

Me hyväksymme että yrityksemme joudutaan myymään Ruotsiin koska meillä ei ole keinoja laajeta ulkomaille. Joudumme edelleen menemään maailmalle Ruotsin kautta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - älä vain järkyty - mutta meillä muilla ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Esiinnyn englanniksi töissä ruotsinkielisille.

Puhuimme suomea sipoolaisen ruotsinkielisen kaverini kanssa lapsuudessani.

Kouluruotsista oli aina 9 tai 10, mutta en ole sitä mihinkään tarvinnut.

Ei minustakaan tullut jalkapalloilijaa vaikka koulussa oli pakkoliikunta, eikä geologia vaikka oli pakkomaantieto. Pitäisikö niistäkin luopua?

Älä ainakaan tyhmyydestäsi luovu. Muuta sulla ei ole.

Argumentit taisivat loppua kun pitää turvautua ad hominemiin.

Antautuminen hyväksytty.

Olisin käyttänyt pakkoruotsitunnit mieluummin entistä syvempään englantiin paneutumiseen. Näin 7 vuotta pakkoruotsin loppumisen jälkeen huomaa ettei käteen jäänyt yhtään mitään, mutta englannin lisäopiskelusta on aina hyötyä.

On toinenkin vaihtoehto. Voimme luopua pakottajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kai mä ole ainoa jonka englannin opiskelua pakkoruotsi sekoitti ja pahasti?

Itse kysymykseen vastaus on ehdottomasti.

Sinä olet vain hieman jälkeenjäänyt, jos et pysty opiskelemaan kahta kieltä samanaikaseisti ja pitämään niitä erillään.

Opiskelin kolmea kieltä. Englannista 8 (ennen ruotsin aloitusta 10), ruotsista 7 ja venäjästä 9.

Nyt AMK:ssa englanti 4, venäjä 4 ja ruotsia en ole vielä suorittanut.

Siinä sulle sitä jälkeenjääneisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistäää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee. Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tämän kummempia "rationaalisia perusteita" kielisoturit eivät ole pystyneet esittämään kahden tasavertaisen kansalliskielen järjestelmän muuttamiseksi.

13-vuotias ei voi tietää mitä kieltä hän aikuisena tarvitsee, mutta hän tietää mitä kieltä hän haluaa opiskella ja on motivoinut opiskelemaan. Väitätkö että valtio ja RKP tietää mitä 13-vuotias aikuisena tarvitsee ja nimenomaan ruotsia?

Kun 13-vuotias valitsee jonkun kielen jota on motivoitunut oppimaan, niin hän suuntautuu sen kielen mukaisesti töihin jossa sitä kieltä tarvitsee. Siksi ei tarvitse tietää mihin hommiin joutuu aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistäää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee. Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tämän kummempia "rationaalisia perusteita" kielisoturit eivät ole pystyneet esittämään kahden tasavertaisen kansalliskielen järjestelmän muuttamiseksi.

13-vuotias ei voi tietää mitä kieltä hän aikuisena tarvitsee, mutta hän tietää mitä kieltä hän haluaa opiskella ja on motivoinut opiskelemaan. Väitätkö että valtio ja RKP tietää mitä 13-vuotias aikuisena tarvitsee ja nimenomaan ruotsia?

Kun 13-vuotias valitsee jonkun kielen jota on motivoitunut oppimaan, niin hän suuntautuu sen kielen mukaisesti töihin jossa sitä kieltä tarvitsee. Siksi ei tarvitse tietää mihin hommiin joutuu aikuisena.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan kielisoturien hommaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki takaa jokaiselle suomalaiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa Suomessa.

Koska suomi ei ole koko valtakunnan alueella puhuttu kieli toisin kuin ruotsi, on jokaiselle suomalaiselle annettava ruotsin kielen taito, jotta tuo perustuslaillinen oikeus muuttaa ja työllistyä yhtä hyvin Jomalaan kuin Juankoskellekin toteutuu.

Vaikka opiskelemme enemmän kieli kuin Ruotsissa ja Norjassa niin silti osaamme kieliä vähemmän.

Laajalla kielitaidolla Ruotsi on valloittanut Ikealla, H&M, Volvolla, Saabilla ,Scanialla ym. maailman.

Me hyväksymme että yrityksemme joudutaan myymään Ruotsiin koska meillä ei ole keinoja laajeta ulkomaille. Joudumme edelleen menemään maailmalle Ruotsin kautta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - älä vain järkyty - mutta meillä muilla ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus vähemmistön sivistykselle.

Se on syrjintää että suomenkielinen 95% joutuu opiskelemaan ruotsinkielisen 5% kielen eikä saa päättää omista kieliopinnoistaan.

Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö.

Väite että ruotsin kieli sattuu olemaan toinen äidinkielemme on vakavasti virheellinen sen lisäksi että asioita ei pystytä perustelemaan vain siksi että jokin sattuu olemaan näin.

Ruotsin kielen pakollisuutta ei ole onnistuttu perustelemaan mitenkään eikä siten sen asemaa yleissivistyksessäkään ole perusteltu koska 74% kansasta vastustaa sitä.

Suomalaisten yleissivistyksen määrittelemistä ei voida antaa ruotsinkielisten käsiin.

Vierailija kirjoitti:

En vastusta pakkoruotsia. Itse käytän tällä hetkellä taitoa vain skandinaavisten dekkareiden lukemiseen ruotsiksi, mutta kun uutta työpaikkaa olen etsimässä niin kyllähän se huomattavasti parantaa mahdollisuuksia, kun pystyy hakemaan myös paikkoja joissa tarvitaan myös ruotsin taitoa.

Älä puhu itsestäsi. Kukaan ei ole kiinnostunut sinusta.

Puhu asioista yleisellä tasolla, meillä on kaikilla omia kokemuksia ruotsin kielestä ja niistä me olemme kantamme muodostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki takaa jokaiselle suomalaiselle mahdollisuuden valita asuinpaikkansa Suomessa.

Koska suomi ei ole koko valtakunnan alueella puhuttu kieli toisin kuin ruotsi, on jokaiselle suomalaiselle annettava ruotsin kielen taito, jotta tuo perustuslaillinen oikeus muuttaa ja työllistyä yhtä hyvin Jomalaan kuin Juankoskellekin toteutuu.

Vaikka opiskelemme enemmän kieli kuin Ruotsissa ja Norjassa niin silti osaamme kieliä vähemmän.

Laajalla kielitaidolla Ruotsi on valloittanut Ikealla, H&M, Volvolla, Saabilla ,Scanialla ym. maailman.

Me hyväksymme että yrityksemme joudutaan myymään Ruotsiin koska meillä ei ole keinoja laajeta ulkomaille. Joudumme edelleen menemään maailmalle Ruotsin kautta.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä - älä vain järkyty - mutta meillä muilla ihmisillä on muutakin elämää kuin liike-elämää.

Suurin osa suomalaisista viettää suurimman osan ajastaan Suomessa suomalaisten ihmisten seurassa. Liike-elämän myyntitykit ovat yksi erikoinen ammattiryhmä, joka tarvitsee oman erityisen ammattikoulutuksensa. Oppivelvollisuuskoulun tehtävä ei ole antaa ammattikoulutusta, vaan Suomen kansalaisille kuuluvat perusvalmiudet, joiden pohjalta hän sitten voi tehdä täysivaltaise(mma)n päätöksen siitä, miksi haluaa tulla ja mihin ammattiin hän haluaa kouluttautua.

Ruotsia ei opeteta ainoastaan ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi, vaan myös siksi, että suomenkielisetkin voisivat käyttää mm. ruotsinkielisiä kulttuuripalveluja, lukea suomenruotsalaisia lehtiä ja myös kirjoittaa niihin mielipiteensä ilmaisemiseksi. Muiden maiden kieliä opetetaan ammatillisiin tarkoituksiin. Ruotsin kieltä opetetaan kansalaistarpeisiin, jotta voisimme puhua ruotsinkielisten ystäviemme, perheenjäsentemme ja sukulaistemme kanssa heidän omalla kielellään. Kaikki se on osa Suomen kansaan kuulumista ja suomalaisuutta.

Esiinnyn englanniksi töissä ruotsinkielisille.

Puhuimme suomea sipoolaisen ruotsinkielisen kaverini kanssa lapsuudessani.

Kouluruotsista oli aina 9 tai 10, mutta en ole sitä mihinkään tarvinnut.

Ei minustakaan tullut jalkapalloilijaa vaikka koulussa oli pakkoliikunta, eikä geologia vaikka oli pakkomaantieto. Pitäisikö niistäkin luopua?

Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.

Matematiikka on pakollista kaikissa maailman maissa koska se opettaa logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

En vastusta pakkoruotsia. Itse käytän tällä hetkellä taitoa vain skandinaavisten dekkareiden lukemiseen ruotsiksi, mutta kun uutta työpaikkaa olen etsimässä niin kyllähän se huomattavasti parantaa mahdollisuuksia, kun pystyy hakemaan myös paikkoja joissa tarvitaan myös ruotsin taitoa.

Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa jotain muuta kuin pakkoruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vastusta pakkoruotsia. Itse käytän tällä hetkellä taitoa vain skandinaavisten dekkareiden lukemiseen ruotsiksi, mutta kun uutta työpaikkaa olen etsimässä niin kyllähän se huomattavasti parantaa mahdollisuuksia, kun pystyy hakemaan myös paikkoja joissa tarvitaan myös ruotsin taitoa.

Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa jotain muuta kuin pakkoruotsia.

Koulu ei anna minkään kielen kielitaitoa. Ei englannin, ei ruotsin, ei saksan. Muutamat viikkotunnit eivät siihen riitä. Sieltä saa vain alkeet, pohjan jonka päälle se kielitaito pitää itse rakentaa lukemalla, kuuntelemalla ja kieltä käyttämällä. Ja siihen ei kukaan pakota, se on kokonaan oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistäää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee. Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tämän kummempia "rationaalisia perusteita" kielisoturit eivät ole pystyneet esittämään kahden tasavertaisen kansalliskielen järjestelmän muuttamiseksi.

13-vuotias ei voi tietää mitä kieltä hän aikuisena tarvitsee, mutta hän tietää mitä kieltä hän haluaa opiskella ja on motivoinut opiskelemaan. Väitätkö että valtio ja RKP tietää mitä 13-vuotias aikuisena tarvitsee ja nimenomaan ruotsia?

Kun 13-vuotias valitsee jonkun kielen jota on motivoitunut oppimaan, niin hän suuntautuu sen kielen mukaisesti töihin jossa sitä kieltä tarvitsee. Siksi ei tarvitse tietää mihin hommiin joutuu aikuisena.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan kielisoturien hommaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Pitkä kirjoitus ihan turhaan. Mikään kirjoituksessasi ei perustellut sitä että RKP muka tietää paremmin kuin itse suomenkielinen oppilas että mitä hän haluaa opiskella.

Lukekaa ruotsinkieltä koska Ruotsi on lähellä ja sinne voi mennä opiskelemaan jos kotimaassa ei pääse ja töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kielipolitiikkakeskustelussa onkin kaksi linjaa:

1) Ruotsi on tyhmäää, byäähää! Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta

ja

2) Joskus taannoin kansallinen eliitti - joka jo määritelmällisesti tietysti oli ilkiöporukkaa - käytti ruotsia hallinnossa. Siksi kieli tulee poistaa pakollisten luettelosta.

Lisäksi on vielä kolmas, joka yhdistäää edellisiä, ja joka on kielisoturien lempihoku - tosin se perustuu täysin virheellisiin tietoihin:

Ruotsi on sortajien kieli, josta tulee päästä eroon ja lisäksi kielisoturi tietää jo 7-vuotiaana, mitä kieliä hän aikuisena tarvitsee. Viimemainittu maaginen kyky on osoittautunut todelliseksi: Kun kielisoturit eivät osaa mitään kunnolla (edes suomea) eivät he näitä taitoja - joita heillä ei siis ole - koskaan tarvitse. Tilanne on vähän sama kuin se, että puuseppä ei koskaan tarvitse ydinfysiikkaa työssään - eihän hän sitä osaa. Jos hän osaisi, hän ei olisi puuseppä vaan ydinfyysikko.

Tämän kummempia "rationaalisia perusteita" kielisoturit eivät ole pystyneet esittämään kahden tasavertaisen kansalliskielen järjestelmän muuttamiseksi.

13-vuotias ei voi tietää mitä kieltä hän aikuisena tarvitsee, mutta hän tietää mitä kieltä hän haluaa opiskella ja on motivoinut opiskelemaan. Väitätkö että valtio ja RKP tietää mitä 13-vuotias aikuisena tarvitsee ja nimenomaan ruotsia?

Kun 13-vuotias valitsee jonkun kielen jota on motivoitunut oppimaan, niin hän suuntautuu sen kielen mukaisesti töihin jossa sitä kieltä tarvitsee. Siksi ei tarvitse tietää mihin hommiin joutuu aikuisena.

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan kielisoturien hommaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.

Pitkä kirjoitus ihan turhaan. Mikään kirjoituksessasi ei perustellut sitä että RKP muka tietää paremmin kuin itse suomenkielinen oppilas että mitä hän haluaa opiskella.

Koko eduskunta säätää lait, ei mikään yksittäinen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa ruotsinkieltä koska Ruotsi on lähellä ja sinne voi mennä opiskelemaan jos kotimaassa ei pääse ja töihin.

Siellä on jo tarpeeksi muualta tullutta työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vastusta pakkoruotsia. Itse käytän tällä hetkellä taitoa vain skandinaavisten dekkareiden lukemiseen ruotsiksi, mutta kun uutta työpaikkaa olen etsimässä niin kyllähän se huomattavasti parantaa mahdollisuuksia, kun pystyy hakemaan myös paikkoja joissa tarvitaan myös ruotsin taitoa.

Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa jotain muuta kuin pakkoruotsia.

Koulu ei anna minkään kielen kielitaitoa. Ei englannin, ei ruotsin, ei saksan. Muutamat viikkotunnit eivät siihen riitä. Sieltä saa vain alkeet, pohjan jonka päälle se kielitaito pitää itse rakentaa lukemalla, kuuntelemalla ja kieltä käyttämällä. Ja siihen ei kukaan pakota, se on kokonaan oma valinta.

Hahaaa..onko tämä sinun paras perustelu pakkoruotsille?

Pakkoruotsin opiskelu ei motivoi eikä sitä siksi opita koulussa tai elämässä.

Vain P. pakkoruotsi Lipponen on onnistunut perustelemaan pakkoruotsin. Hän on sanonut että kukaan ei valitsisi ruotsia jos se ei olisi pakollinen.

Minä olen samaa mieltä P. pakkoruotsi Lipposen kanssa, koska kukaan ei valitsisi turhaa kieltä jos se olisi vapaaehtoinen.