Lue keskustelun säännöt.
Kysy taiteilijalta mitä vain
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ovat vuosiansiosi? Mistä ne koostuvat?
Taiteen myynnistä, tilaustöistä. Sanoisin vuosituloiksi brutto n. 20-30000 riippuen aina töiden määrästä. Jonain kuukausina tienaan 3000e, joinain 0 ja sen takia tuosta yhden 3000 e myynnistä laitan sivuun vuokranmaksua ym. varten.
AP
Faktat tiskiin: https://yle.fi/uutiset/3-8425863 Jos kerran tienaat taiteellasi 20-30000, niin miksi sinua ei mainata? Brotheruskin tienaa paljon sinua vähemmän vaikka on suomen kuuluisin valokuvataiteilija.
Feikki mikä feikki.
Hmm, sinä et selkeästi tunne alaa etkä taiteiljoiden määritelmän linjaa. Vaikka olen ammatiltani "taiteilija", en ole samanlainen taiteilija kuin vaikka Miina Äkkijyrkkä. Teokseni eivät ole taidemuseoiden seinillä eikä kaikki tittelin omaavat ole kuuluisia niin, että olisin jossain listalla Brotheruksen kanssa. En oikeastaan edes tiedä miksi selittäisin sinulle tätä, kun et ymmärrä mitä tarkoittaa olla taiteilija tai kuvittaja.
Laitetaan nyt vielä vähän ansiotulojani tähän, kun niitä niin janoat.
Esimerkkikuukausi huhtikuu, joka oli tänä vuonna parhain kuu mitä minulla on tänä vuonna ollut tähän mennessä:
- kuvituspalkkio 3730e
- kopiostokorvaukset 276e
- palkkio kirjan uusintapainosta 1690e
Toukokuussa en tienannut mitään, kesäkuussa vain 650e.Meinaatko, että tuo ylen artikkeli olisi ensinnäkin kaikenkattava? Miksei siellä ole mainittu Emilia Laitista? Voi sinua :) Ymmärrän, että yrität nyt päteä siinä ja keksiä minut feikiksi, viihdettähän se on kai sekin.
AP
Kuvittaja on kuvittaja
Graafinen suunnittelija on graafinen suunnittelija
Kuvataiteilija on kuvataiteilija
Koristetaide on sisustusta, ei nykytaidetta.
Sulla on väärät termit käytössä.
Jos puhutaan kuvataiteesta, niin Brotherus, Ahtila, Äkkijyrkkä, Leinonen jne. ja kaikki Venetsian Biennaalin taiteilijat ovat alan huippuja. Heitä kuitsuttan taiteilijoiksi syystä.
Tosin kai kuka vaan voi pyyhkästä jonkun vesiväriteoksen tuntematta taidetta lainkaan ja sitten kutsua itseään taiteilijaksi :) (toim. huom. saattaa ärsyttää ns. oikeaa taiteilijaa vähän)
Ja pistää siitä vieläpä asiantuntijakeskustelun pystyyn palstalla "Kysy taiteilijalta".
Kai näet, miten naurettavalta tämä tuntuu?
Ei vaan kyllä se olet nyt sinä, joka olet naurettava kun täällä katkeruuttasi ärsyynnyt.
Itse en tee tilaustöitä enkä kuvituksia, on se yliopistokoulutus, työt myy, mutta tulee myös apurahoja, eikä mua ärsytä tippaakaan ap! Olen vain tyytyväinen, että joku vaivautuu selittämään tavalliselle kansalle mistä taidealan työssä on kyse. Liian moni uskoo edelleen, ettei taiteella elä.
Sua siis ärsyttää että hän kutsuu itseään taiteilijaksi koska se vie huomion pois sinusta, vauvapalstan ainoasta ja oikeasta taiteilijasta?! Mene työhuoneelle töitä tekemään ja lopeta meidän kaikkien ajan haaskaaminen. Töitä tekemällä saat sitä kipeästi kaipaamaasi huomiota!
Tälläinen käytös kertoo sinusta vain sen, että olet todella epävarma omasta taiteesta ja ammattilaisuudestasi. Luultavasti olet myös hyvin nuori ja lapsellinen.
Oman kokemukseni perusteella vain nuoret ja epävarmat taideopiskelijat käyttäytyvät laillasi ja silloinkin vain ne jotka eivät uskalla eikä osaa tarkastella omia tunteitaan ja siitä seuraavaa huonoa käytöstä kriittisesti. Jos et ole enää nuori niin sitten jotain on vielä pahemmin pielessä.
Jos olisin ilkeä niin kysyisin, että
maksoiko äitis sen sun venetsianmatkan? Vai menitkö apurahalla? Eikö sulla oo näyttelyitä kun ehdit matkustaa? Vai maksoiko leipätyö matkan? Oot leipätyössä ja kutsut itseäsi taiteilijaksi vai? Eikö tuu stipendejä eikä työt myy? Ootko nyt ihan varmasti oikealla alalla?
Ei tarvi vastata, kunhan vastaat itselles=)Bourdieu on aiheesta kirjoittanut paljon ja tekstit ovat edelleen relevantteja. Lue edes tuon linkkaamani gradun yhteenveto, niin pääset vähän kärryille mitä tarkoitan -- jos Bourdieu ja kumppanit eivät ole tuttuja http://ethesis.siba.fi/files/mirjasiltalaprogradu.pdf
"A third large entity that holds enormous amounts of power in relation to the development of the arts world in Finland, are the education institutions, especially universities. This definite role of education in Finland seems to be very characteristic for Finland and the shaping of the arts worlds entirely. There are various reasons for this: the education is free, there are rather strict admission procedures to them (i.e. it is not easy to get admitted) and the general view is that once completed, one can call him/herself truly professional in the chosen field.
It can be said, that the granted entrance to an arts education in Finland opens up the first gate of becoming an artist, and one very rarely achieves the status of an artist without having completed the education.
Education is also always something that the other professional gatekeepers look for when admitting grants for instance, or evaluate castings and auditions. The individuals that act as gatekeepers are plenty to the addition of the opinion leaders of the general public, the state and the art schools and universities. Every art field has its own set of gatekeepers depending on the structure of the field, development of the art scenes, technical advancements and changes that come with time. The following will identify the most powerful professional individual gatekeepers in the art fields that were under investigation in this thesis, the ones that exist alongside aforementioned most powerful ones: the education institutions, the state and the public."
Kuulostaa aika raadolliselta itseoppineen taiteilijan korvaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ovat vuosiansiosi? Mistä ne koostuvat?
Taiteen myynnistä, tilaustöistä. Sanoisin vuosituloiksi brutto n. 20-30000 riippuen aina töiden määrästä. Jonain kuukausina tienaan 3000e, joinain 0 ja sen takia tuosta yhden 3000 e myynnistä laitan sivuun vuokranmaksua ym. varten.
AP
Faktat tiskiin: https://yle.fi/uutiset/3-8425863 Jos kerran tienaat taiteellasi 20-30000, niin miksi sinua ei mainata? Brotheruskin tienaa paljon sinua vähemmän vaikka on suomen kuuluisin valokuvataiteilija.
Feikki mikä feikki.
Hmm, sinä et selkeästi tunne alaa etkä taiteiljoiden määritelmän linjaa. Vaikka olen ammatiltani "taiteilija", en ole samanlainen taiteilija kuin vaikka Miina Äkkijyrkkä. Teokseni eivät ole taidemuseoiden seinillä eikä kaikki tittelin omaavat ole kuuluisia niin, että olisin jossain listalla Brotheruksen kanssa. En oikeastaan edes tiedä miksi selittäisin sinulle tätä, kun et ymmärrä mitä tarkoittaa olla taiteilija tai kuvittaja.
Laitetaan nyt vielä vähän ansiotulojani tähän, kun niitä niin janoat.
Esimerkkikuukausi huhtikuu, joka oli tänä vuonna parhain kuu mitä minulla on tänä vuonna ollut tähän mennessä:
- kuvituspalkkio 3730e
- kopiostokorvaukset 276e
- palkkio kirjan uusintapainosta 1690e
Toukokuussa en tienannut mitään, kesäkuussa vain 650e.Meinaatko, että tuo ylen artikkeli olisi ensinnäkin kaikenkattava? Miksei siellä ole mainittu Emilia Laitista? Voi sinua :) Ymmärrän, että yrität nyt päteä siinä ja keksiä minut feikiksi, viihdettähän se on kai sekin.
AP
Kuvittaja on kuvittaja
Graafinen suunnittelija on graafinen suunnittelija
Kuvataiteilija on kuvataiteilija
Koristetaide on sisustusta, ei nykytaidetta.
Sulla on väärät termit käytössä.
Jos puhutaan kuvataiteesta, niin Brotherus, Ahtila, Äkkijyrkkä, Leinonen jne. ja kaikki Venetsian Biennaalin taiteilijat ovat alan huippuja. Heitä kuitsuttan taiteilijoiksi syystä.
Tosin kai kuka vaan voi pyyhkästä jonkun vesiväriteoksen tuntematta taidetta lainkaan ja sitten kutsua itseään taiteilijaksi :) (toim. huom. saattaa ärsyttää ns. oikeaa taiteilijaa vähän)
Ja pistää siitä vieläpä asiantuntijakeskustelun pystyyn palstalla "Kysy taiteilijalta".
Kai näet, miten naurettavalta tämä tuntuu?
Ei vaan kyllä se olet nyt sinä, joka olet naurettava kun täällä katkeruuttasi ärsyynnyt.
Itse en tee tilaustöitä enkä kuvituksia, on se yliopistokoulutus, työt myy, mutta tulee myös apurahoja, eikä mua ärsytä tippaakaan ap! Olen vain tyytyväinen, että joku vaivautuu selittämään tavalliselle kansalle mistä taidealan työssä on kyse. Liian moni uskoo edelleen, ettei taiteella elä.
Sua siis ärsyttää että hän kutsuu itseään taiteilijaksi koska se vie huomion pois sinusta, vauvapalstan ainoasta ja oikeasta taiteilijasta?! Mene työhuoneelle töitä tekemään ja lopeta meidän kaikkien ajan haaskaaminen. Töitä tekemällä saat sitä kipeästi kaipaamaasi huomiota!
Tälläinen käytös kertoo sinusta vain sen, että olet todella epävarma omasta taiteesta ja ammattilaisuudestasi. Luultavasti olet myös hyvin nuori ja lapsellinen.
Oman kokemukseni perusteella vain nuoret ja epävarmat taideopiskelijat käyttäytyvät laillasi ja silloinkin vain ne jotka eivät uskalla eikä osaa tarkastella omia tunteitaan ja siitä seuraavaa huonoa käytöstä kriittisesti. Jos et ole enää nuori niin sitten jotain on vielä pahemmin pielessä.
Jos olisin ilkeä niin kysyisin, että
maksoiko äitis sen sun venetsianmatkan? Vai menitkö apurahalla? Eikö sulla oo näyttelyitä kun ehdit matkustaa? Vai maksoiko leipätyö matkan? Oot leipätyössä ja kutsut itseäsi taiteilijaksi vai? Eikö tuu stipendejä eikä työt myy? Ootko nyt ihan varmasti oikealla alalla?
Ei tarvi vastata, kunhan vastaat itselles=)Bourdieu on aiheesta kirjoittanut paljon ja tekstit ovat edelleen relevantteja. Lue edes tuon linkkaamani gradun yhteenveto, niin pääset vähän kärryille mitä tarkoitan -- jos Bourdieu ja kumppanit eivät ole tuttuja http://ethesis.siba.fi/files/mirjasiltalaprogradu.pdf
"A third large entity that holds enormous amounts of power in relation to the development of the arts world in Finland, are the education institutions, especially universities. This definite role of education in Finland seems to be very characteristic for Finland and the shaping of the arts worlds entirely. There are various reasons for this: the education is free, there are rather strict admission procedures to them (i.e. it is not easy to get admitted) and the general view is that once completed, one can call him/herself truly professional in the chosen field.
It can be said, that the granted entrance to an arts education in Finland opens up the first gate of becoming an artist, and one very rarely achieves the status of an artist without having completed the education.
Education is also always something that the other professional gatekeepers look for when admitting grants for instance, or evaluate castings and auditions. The individuals that act as gatekeepers are plenty to the addition of the opinion leaders of the general public, the state and the art schools and universities. Every art field has its own set of gatekeepers depending on the structure of the field, development of the art scenes, technical advancements and changes that come with time. The following will identify the most powerful professional individual gatekeepers in the art fields that were under investigation in this thesis, the ones that exist alongside aforementioned most powerful ones: the education institutions, the state and the public."
Kuulostaa aika raadolliselta itseoppineen taiteilijan korvaan...
Akateemista hömpötystä, minä teen taidetta miten huvittaa :)
Punaviherkupla hermostui ja tuli rähjäämään ketjuun, kun selvisi, että ap on oikeistolainen ja elää taiteellaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Punaviherkupla hermostui ja tuli rähjäämään ketjuun, kun selvisi, että ap on oikeistolainen ja elää taiteellaan. :D
Onhan niitä oikeistolaisia taiteilijoita vaikka kuinka Osmo Rauhalasta muuhun Guggenheim-jengiin, se tässä varmaan tuota yhtä kommentoijaa eniten pännii, että ap koittaa poimia kirsikat kakusta tituleeraamalla itseään taiteilijaksi. Ei se minusta mikään vakava rikos ole. Tosin on vaikea tulla toimeen taiteilijana, niin uskon kyllä että hatuttaa että joku koulujakäymätön amatööri tienaa tuplasti mitä se Aallon maisteri, jolla oli isossa etabloituneessa galleriassa näyttely ja joka saa niitä parin tonnin apurahoja kerran syksyssä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Taide on yhtäkuin vapaus sitä ei voi lokeroida graafikko tai suunnittelija voi olla todellinen taiteilija. Se on täysin mahdollista. Jopa juristikin voi olla aito taiteilija kaikki riippuu siitä onko sitä annettavaa ja sanottavaa ja ilmaisukykyä siihen.
Tutustu aiheeseen, josta puhut. Linkkasin tuon gatekeeper-gradun tänne jo. Instituutio luo taiteilijan, sori. En itsekään toivoisi, että asia olisi näin, mutta faktan kanssa on vaikea väitellä.
Annat aivopestä itsesi kuin kommunistin että muka instituutio:)! Että ihan isnstituutio hahhaa! Taide ei mahdu yhteenkään instituutioon eikä ole lokeroitavissa. Se on jumalallista perua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Onpa mustavalkoista. Joku voi olla molempia, esimerkiksi työssään graafisena suunnittelijana vastaa asiakkaiden tarpeisiin ja hyödyntää ammattitaitoaan ja osaamistaan, joka on tullut taiteen parissa. Samalla hän kuitenkin voi olla taiteilija, joka vapaa-ajallaan luo teoksia, jotka eivät palvele muiden agendaa vaan syntyvät silkasta luomisen ilosta.
Ei aina tarvitse olla joko tai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Taide on yhtäkuin vapaus sitä ei voi lokeroida graafikko tai suunnittelija voi olla todellinen taiteilija. Se on täysin mahdollista. Jopa juristikin voi olla aito taiteilija kaikki riippuu siitä onko sitä annettavaa ja sanottavaa ja ilmaisukykyä siihen.
Tutustu aiheeseen, josta puhut. Linkkasin tuon gatekeeper-gradun tänne jo. Instituutio luo taiteilijan, sori. En itsekään toivoisi, että asia olisi näin, mutta faktan kanssa on vaikea väitellä.
Annat aivopestä itsesi kuin kommunistin että muka instituutio:)! Että ihan isnstituutio hahhaa! Taide ei mahdu yhteenkään instituutioon eikä ole lokeroitavissa. Se on jumalallista perua.
No ei nyt sentään jumalallista :D mutta ei kaikki taide mahdu instituutioon, esim. ite-taide on tästä hyvä esimerkki. Aiheesta on kuitenkin tehty paljon tutkimusta, joihin voi viitata, eli nuo jumalalliset hommat kuulostaa vähän, no, ei niin relevanteilta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Onpa mustavalkoista. Joku voi olla molempia, esimerkiksi työssään graafisena suunnittelijana vastaa asiakkaiden tarpeisiin ja hyödyntää ammattitaitoaan ja osaamistaan, joka on tullut taiteen parissa. Samalla hän kuitenkin voi olla taiteilija, joka vapaa-ajallaan luo teoksia, jotka eivät palvele muiden agendaa vaan syntyvät silkasta luomisen ilosta.
Ei aina tarvitse olla joko tai.
Jos hän tienaa euronsa graafisena suunnittelijana, niin hän on silloin ammatiltaan graafinen suunnittelija. Ja jos vapaa-ajallaan tekee taidetta, niin eikös se ole silloin harrastus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Onpa mustavalkoista. Joku voi olla molempia, esimerkiksi työssään graafisena suunnittelijana vastaa asiakkaiden tarpeisiin ja hyödyntää ammattitaitoaan ja osaamistaan, joka on tullut taiteen parissa. Samalla hän kuitenkin voi olla taiteilija, joka vapaa-ajallaan luo teoksia, jotka eivät palvele muiden agendaa vaan syntyvät silkasta luomisen ilosta.
Ei aina tarvitse olla joko tai.
Jos hän tienaa euronsa graafisena suunnittelijana, niin hän on silloin ammatiltaan graafinen suunnittelija. Ja jos vapaa-ajallaan tekee taidetta, niin eikös se ole silloin harrastus?
Ammatti ja leipätyö eivät aina ole sama kuin "mitä olet". Voin kokea olevani taiteilija (jota olenkin, mikäli teen teoksia joko ihan harrastuksena tai työnä, kunhan teen), ilman että tienaisin sillä tarkoituksellisesti ja suunnitellusti senttiäkään. Tietysti voidaan keskustella siitä, onko tällöin henkilön _toimenkuva_ olla taiteilija, mutta kyseinen sana voidaan tulkita muutoinkin kuin ammattinimikkeenä.
Raha on toissijaista, kun ajatellaan abstraktilla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaviherkupla hermostui ja tuli rähjäämään ketjuun, kun selvisi, että ap on oikeistolainen ja elää taiteellaan. :D
Onhan niitä oikeistolaisia taiteilijoita vaikka kuinka Osmo Rauhalasta muuhun Guggenheim-jengiin, se tässä varmaan tuota yhtä kommentoijaa eniten pännii, että ap koittaa poimia kirsikat kakusta tituleeraamalla itseään taiteilijaksi. Ei se minusta mikään vakava rikos ole. Tosin on vaikea tulla toimeen taiteilijana, niin uskon kyllä että hatuttaa että joku koulujakäymätön amatööri tienaa tuplasti mitä se Aallon maisteri, jolla oli isossa etabloituneessa galleriassa näyttely ja joka saa niitä parin tonnin apurahoja kerran syksyssä :D
Eihän ap ole kouluttamaton, ei vain ole käynyt amk kuvataiteilijan tutkintoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Onpa mustavalkoista. Joku voi olla molempia, esimerkiksi työssään graafisena suunnittelijana vastaa asiakkaiden tarpeisiin ja hyödyntää ammattitaitoaan ja osaamistaan, joka on tullut taiteen parissa. Samalla hän kuitenkin voi olla taiteilija, joka vapaa-ajallaan luo teoksia, jotka eivät palvele muiden agendaa vaan syntyvät silkasta luomisen ilosta.
Ei aina tarvitse olla joko tai.
Jos hän tienaa euronsa graafisena suunnittelijana, niin hän on silloin ammatiltaan graafinen suunnittelija. Ja jos vapaa-ajallaan tekee taidetta, niin eikös se ole silloin harrastus?
Ammatti ja leipätyö eivät aina ole sama kuin "mitä olet". Voin kokea olevani taiteilija (jota olenkin, mikäli teen teoksia joko ihan harrastuksena tai työnä, kunhan teen), ilman että tienaisin sillä tarkoituksellisesti ja suunnitellusti senttiäkään. Tietysti voidaan keskustella siitä, onko tällöin henkilön _toimenkuva_ olla taiteilija, mutta kyseinen sana voidaan tulkita muutoinkin kuin ammattinimikkeenä.
Raha on toissijaista, kun ajatellaan abstraktilla tasolla.
Väännetään nyt vielä kerran junakiskosta:
"A third large entity that holds enormous amounts of power in relation to the development of the arts world in Finland, are the education institutions, especially universities. This definite role of education in Finland seems to be very characteristic for Finland and the shaping of the arts worlds entirely. There are various reasons for this: the education is free, there are rather strict admission procedures to them (i.e. it is not easy to get admitted) and the general view is that once completed, one can call him/herself truly professional in the chosen field.
It can be said, that the granted entrance to an arts education in Finland opens up the first gate of becoming an artist, and one very rarely achieves the status of an artist without having completed the education.
Education is also always something that the other professional gatekeepers look for when admitting grants for instance, or evaluate castings and auditions. The individuals that act as gatekeepers are plenty to the addition of the opinion leaders of the general public, the state and the art schools and universities. Every art field has its own set of gatekeepers depending on the structure of the field, development of the art scenes, technical advancements and changes that come with time. The following will identify the most powerful professional individual gatekeepers in the art fields that were under investigation in this thesis, the ones that exist alongside aforementioned most powerful ones: the education institutions, the state and the public."
Kannattaa seurata alan tutkimusta ja perehtyä alaan edes pintapuolisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ovat vuosiansiosi? Mistä ne koostuvat?
Taiteen myynnistä, tilaustöistä. Sanoisin vuosituloiksi brutto n. 20-30000 riippuen aina töiden määrästä. Jonain kuukausina tienaan 3000e, joinain 0 ja sen takia tuosta yhden 3000 e myynnistä laitan sivuun vuokranmaksua ym. varten.
AP
Faktat tiskiin: https://yle.fi/uutiset/3-8425863 Jos kerran tienaat taiteellasi 20-30000, niin miksi sinua ei mainata? Brotheruskin tienaa paljon sinua vähemmän vaikka on suomen kuuluisin valokuvataiteilija.
Feikki mikä feikki.
Hmm, sinä et selkeästi tunne alaa etkä taiteiljoiden määritelmän linjaa. Vaikka olen ammatiltani "taiteilija", en ole samanlainen taiteilija kuin vaikka Miina Äkkijyrkkä. Teokseni eivät ole taidemuseoiden seinillä eikä kaikki tittelin omaavat ole kuuluisia niin, että olisin jossain listalla Brotheruksen kanssa. En oikeastaan edes tiedä miksi selittäisin sinulle tätä, kun et ymmärrä mitä tarkoittaa olla taiteilija tai kuvittaja.
Laitetaan nyt vielä vähän ansiotulojani tähän, kun niitä niin janoat.
Esimerkkikuukausi huhtikuu, joka oli tänä vuonna parhain kuu mitä minulla on tänä vuonna ollut tähän mennessä:
- kuvituspalkkio 3730e
- kopiostokorvaukset 276e
- palkkio kirjan uusintapainosta 1690e
Toukokuussa en tienannut mitään, kesäkuussa vain 650e.Meinaatko, että tuo ylen artikkeli olisi ensinnäkin kaikenkattava? Miksei siellä ole mainittu Emilia Laitista? Voi sinua :) Ymmärrän, että yrität nyt päteä siinä ja keksiä minut feikiksi, viihdettähän se on kai sekin.
AP
Kunhan muistat varoa Kanadan alamaailman taiteilijoita + tässä ketjussa lipevä kirjoitustyylisi jakaa myös valtaosa "puolustajistasi", joten voi herranjumala mikä spede olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä inspriroi sinua ja mikä leipäännyttää?
Kiva kysymys, kiitos! Kauniit värisekoitukset, taidenäyttelyissä käyminen, toisten innostus ja inspiroituminen innostaa myös minua. Luonnonvalo, luonto, sommitelmat ja nyt varsinkin syksyn murretut värit. Liike ja askellus sekä ihmisten kasvonpiirteet tuovat joskus jopa sellaista merkillistä mielihyvää. Eläinten tapa liikkua. Joskus saatan istua tuntikaupalla luonnoskirjan kanssa jossain ja tarkkailla citykanien tapaa hyppiä, liikuskella ja olla paikallaan. Jänisten takajalat ovat mahdottoman mielenkiintoisia.
Minua leipäännyttää aikarajat, deadlinet, asiakkaan vaatimukset tai pahimmillaan ei sano mitään mitä haluaa, mutta sanoo kaikelle "ei". Tilaustyöt ovat suuria inhokkejani. Päivänvalon liian lyhyt aika. Joskus leipäännyttää oma kädenjälki, epäonnistuminen ja uskonpuute itseensä. Joskus toisten hyvät ja kauniit työt inspiroitumisen sijaan leipäännyttää, masentaa ja murskaa. Joskus janoan kritiikkiä, joskus en kestä sitä yhtään. Kerran muserruin, kun joku sanoi minun kehittyneen. :D Koska mietin mikä vika aikaisemmissa töissäni oli hahah. Kaikki tämä on hyvin normaalia ja tyypillistä. Ala on raskas oman itsensä kanssa, sen takia se kollegiaalisuus ja vertaistuki on tärkeää.
AP
Kuulostat juuri taiteilijalta. Sekä kärsimättömältä taiteilijaluonteelta että visuaalisesti viisaalta ihmiseltä. Ihmiseltä, joka tuottaa jotain kaunista, inspiroivaa, ihmeteltävää, ärsyttävää, tyhmää, viisasta tai ymmärrettävää.
Minä haluaisin olla juuri sellainen. En ole, olen enemmänkin henkinen taiteilija (jota en osaa kuvata termeillä). Tunnetaitelija.
Meitä on paljon Suomessa, vielä enemmän Lapissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Onpa mustavalkoista. Joku voi olla molempia, esimerkiksi työssään graafisena suunnittelijana vastaa asiakkaiden tarpeisiin ja hyödyntää ammattitaitoaan ja osaamistaan, joka on tullut taiteen parissa. Samalla hän kuitenkin voi olla taiteilija, joka vapaa-ajallaan luo teoksia, jotka eivät palvele muiden agendaa vaan syntyvät silkasta luomisen ilosta.
Ei aina tarvitse olla joko tai.
Jos hän tienaa euronsa graafisena suunnittelijana, niin hän on silloin ammatiltaan graafinen suunnittelija. Ja jos vapaa-ajallaan tekee taidetta, niin eikös se ole silloin harrastus?
Ammatti ja leipätyö eivät aina ole sama kuin "mitä olet". Voin kokea olevani taiteilija (jota olenkin, mikäli teen teoksia joko ihan harrastuksena tai työnä, kunhan teen), ilman että tienaisin sillä tarkoituksellisesti ja suunnitellusti senttiäkään. Tietysti voidaan keskustella siitä, onko tällöin henkilön _toimenkuva_ olla taiteilija, mutta kyseinen sana voidaan tulkita muutoinkin kuin ammattinimikkeenä.
Raha on toissijaista, kun ajatellaan abstraktilla tasolla.
Väännetään nyt vielä kerran junakiskosta:
"A third large entity that holds enormous amounts of power in relation to the development of the arts world in Finland, are the education institutions, especially universities. This definite role of education in Finland seems to be very characteristic for Finland and the shaping of the arts worlds entirely. There are various reasons for this: the education is free, there are rather strict admission procedures to them (i.e. it is not easy to get admitted) and the general view is that once completed, one can call him/herself truly professional in the chosen field.
It can be said, that the granted entrance to an arts education in Finland opens up the first gate of becoming an artist, and one very rarely achieves the status of an artist without having completed the education.
Education is also always something that the other professional gatekeepers look for when admitting grants for instance, or evaluate castings and auditions. The individuals that act as gatekeepers are plenty to the addition of the opinion leaders of the general public, the state and the art schools and universities. Every art field has its own set of gatekeepers depending on the structure of the field, development of the art scenes, technical advancements and changes that come with time. The following will identify the most powerful professional individual gatekeepers in the art fields that were under investigation in this thesis, the ones that exist alongside aforementioned most powerful ones: the education institutions, the state and the public."
Kannattaa seurata alan tutkimusta ja perehtyä alaan edes pintapuolisesti.
Voi herranjestas Vilijonkka, tämä on keskustelupalsta. Taide on myös abstrakti käsite, vaikkakin on oma alansa, jolla on tietysti omat tutkimuksensa.
En väitä olevani professori aiheesta, mutta pelkkä koulutus ei ole yhtä kuin "taiteilija". Taiteilija terminä ei myöskään käsitä vain ammattinimikettä, vaan voi olla simppelisti luova henkilö, joka toteuttaa itseään/ilmaisee itseään taiteen keinoin. Se on yhtälailla yleisnimitys kuin ammattinimike.
Taidekoulujen käyminen auttamatta laajentaa ymmärrystä ja helpottaa mm. kulttuurillisesti merkittävien viittausten huomaamista ja ymmärtämistä. Taidekoulu itsessään ei kuitenkaan laita sinulle taitoja pääsi sisään tai synnytä sinulle luovaa ajattelukykyä. Myös kouluja käymätön, ullakolla illat metsämaisematauluja maalaava Maire 67v. voi olla taiteilija itsensä ilmaisullisessa mielessä siinä missä gallerioissa valokuvanäyttelyään pitävä, laajalti tunnetukin henkilö.
Puhumme tässä kohtaa eri asioista, sinä appelsiineista ja minä omenoista. En ole sanonut missään kohtaa, että olisit väärässä. Yritän vain sanoa, että asiaan on myös toisenlainen näkökulma.
(Onko mammapalsta aina näin vihamielinen?? En näet käy usein ja luulin että olisi mukavaa keskustella.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen graafinen suunnittelija ja mielestäni työni on kaukana taiteen tekemisestä. Asiakas tilaa työn, joka tehdään yritysilmeen ja graafisen ohjeiston mukaan. Eli työni on suunnittelun alinta kastia jos niin voi sanoa. Työhöni kuuluu hallita kaikki adoben työkalut ja ymmärtää niin painetun kuin sähköisen julkaisemisen aineistovaatimukset.
Kirjojen kuvittaminen on myös aika kädet sidottuna -työtä. Ei täytä taiteen tekemisen kriteerejä minulle.
Mielestäni taiteilija tekee vain omasta lähtökohdastaan ja tulkitsee maailmaa oman taidemuotonsa kautta - oli se sitten maalaus, veistos tai video.Nuohan ovat kaksi täysin eri alaa. Graafinen suunnittelija ja kuvataiteilija siis. Ei niitä voi verrata, kuten joku jo kirjoitti grasu on grasu ja kuvataiteilija on kuvataiteilija
Taide on yhtäkuin vapaus sitä ei voi lokeroida graafikko tai suunnittelija voi olla todellinen taiteilija. Se on täysin mahdollista. Jopa juristikin voi olla aito taiteilija kaikki riippuu siitä onko sitä annettavaa ja sanottavaa ja ilmaisukykyä siihen.
Tutustu aiheeseen, josta puhut. Linkkasin tuon gatekeeper-gradun tänne jo. Instituutio luo taiteilijan, sori. En itsekään toivoisi, että asia olisi näin, mutta faktan kanssa on vaikea väitellä.
Annat aivopestä itsesi kuin kommunistin että muka instituutio:)! Että ihan isnstituutio hahhaa! Taide ei mahdu yhteenkään instituutioon eikä ole lokeroitavissa. Se on jumalallista perua.
No ei nyt sentään jumalallista :D mutta ei kaikki taide mahdu instituutioon, esim. ite-taide on tästä hyvä esimerkki. Aiheesta on kuitenkin tehty paljon tutkimusta, joihin voi viitata, eli nuo jumalalliset hommat kuulostaa vähän, no, ei niin relevanteilta :D
Kyllä se on niin jumalallista alkuperää kuin tyhjästä luominen ikinä voi olla. Luominen tarkoittaa juuri sitä. Kopioiminen on eri juttu . Ajattelet nimenomaan ei - taiteellisesti eli instituutioitten kautta mikä tekee sinusta pelkän byrokraatin ja se on joltsiltään juuri taiteen vastakohta.
Taide ei lokeroidu vaan se on aukkoja sinne missä ei olla vielä ikinä oltu. Toivottavasti näin. Se tekee siitä suurta. Että me laajennumme emmekä käperry instituutioitten nurkkaan.
Voi taivas mitä diletantatismia sitä tapaakin.
Miten määrittelet käsitteen taide?
Miksi henkilön A paperille piirtämä ympyrä on taidetta, ja henkilön B piirtämänä sama on ihan vain ympyrä paperilla? Tätä kysyn lähinnä erään hämmentävän nykytaidenäyttelyn jälkimietteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ovat vuosiansiosi? Mistä ne koostuvat?
Taiteen myynnistä, tilaustöistä. Sanoisin vuosituloiksi brutto n. 20-30000 riippuen aina töiden määrästä. Jonain kuukausina tienaan 3000e, joinain 0 ja sen takia tuosta yhden 3000 e myynnistä laitan sivuun vuokranmaksua ym. varten.
AP
Faktat tiskiin: https://yle.fi/uutiset/3-8425863 Jos kerran tienaat taiteellasi 20-30000, niin miksi sinua ei mainata? Brotheruskin tienaa paljon sinua vähemmän vaikka on suomen kuuluisin valokuvataiteilija.
Feikki mikä feikki.
Hmm, sinä et selkeästi tunne alaa etkä taiteiljoiden määritelmän linjaa. Vaikka olen ammatiltani "taiteilija", en ole samanlainen taiteilija kuin vaikka Miina Äkkijyrkkä. Teokseni eivät ole taidemuseoiden seinillä eikä kaikki tittelin omaavat ole kuuluisia niin, että olisin jossain listalla Brotheruksen kanssa. En oikeastaan edes tiedä miksi selittäisin sinulle tätä, kun et ymmärrä mitä tarkoittaa olla taiteilija tai kuvittaja.
Laitetaan nyt vielä vähän ansiotulojani tähän, kun niitä niin janoat.
Esimerkkikuukausi huhtikuu, joka oli tänä vuonna parhain kuu mitä minulla on tänä vuonna ollut tähän mennessä:
- kuvituspalkkio 3730e
- kopiostokorvaukset 276e
- palkkio kirjan uusintapainosta 1690e
Toukokuussa en tienannut mitään, kesäkuussa vain 650e.Meinaatko, että tuo ylen artikkeli olisi ensinnäkin kaikenkattava? Miksei siellä ole mainittu Emilia Laitista? Voi sinua :) Ymmärrän, että yrität nyt päteä siinä ja keksiä minut feikiksi, viihdettähän se on kai sekin.
AP
Kuvittaja on kuvittaja
Graafinen suunnittelija on graafinen suunnittelija
Kuvataiteilija on kuvataiteilija
Koristetaide on sisustusta, ei nykytaidetta.
Sulla on väärät termit käytössä.
Jos puhutaan kuvataiteesta, niin Brotherus, Ahtila, Äkkijyrkkä, Leinonen jne. ja kaikki Venetsian Biennaalin taiteilijat ovat alan huippuja. Heitä kuitsuttan taiteilijoiksi syystä.
Tosin kai kuka vaan voi pyyhkästä jonkun vesiväriteoksen tuntematta taidetta lainkaan ja sitten kutsua itseään taiteilijaksi :) (toim. huom. saattaa ärsyttää ns. oikeaa taiteilijaa vähän)
Ja pistää siitä vieläpä asiantuntijakeskustelun pystyyn palstalla "Kysy taiteilijalta".
Kai näet, miten naurettavalta tämä tuntuu?
Ei vaan kyllä se olet nyt sinä, joka olet naurettava kun täällä katkeruuttasi ärsyynnyt.
Itse en tee tilaustöitä enkä kuvituksia, on se yliopistokoulutus, työt myy, mutta tulee myös apurahoja, eikä mua ärsytä tippaakaan ap! Olen vain tyytyväinen, että joku vaivautuu selittämään tavalliselle kansalle mistä taidealan työssä on kyse. Liian moni uskoo edelleen, ettei taiteella elä.
Sua siis ärsyttää että hän kutsuu itseään taiteilijaksi koska se vie huomion pois sinusta, vauvapalstan ainoasta ja oikeasta taiteilijasta?! Mene työhuoneelle töitä tekemään ja lopeta meidän kaikkien ajan haaskaaminen. Töitä tekemällä saat sitä kipeästi kaipaamaasi huomiota!
Tälläinen käytös kertoo sinusta vain sen, että olet todella epävarma omasta taiteesta ja ammattilaisuudestasi. Luultavasti olet myös hyvin nuori ja lapsellinen.
Oman kokemukseni perusteella vain nuoret ja epävarmat taideopiskelijat käyttäytyvät laillasi ja silloinkin vain ne jotka eivät uskalla eikä osaa tarkastella omia tunteitaan ja siitä seuraavaa huonoa käytöstä kriittisesti. Jos et ole enää nuori niin sitten jotain on vielä pahemmin pielessä.
Jos olisin ilkeä niin kysyisin, että
maksoiko äitis sen sun venetsianmatkan? Vai menitkö apurahalla? Eikö sulla oo näyttelyitä kun ehdit matkustaa? Vai maksoiko leipätyö matkan? Oot leipätyössä ja kutsut itseäsi taiteilijaksi vai? Eikö tuu stipendejä eikä työt myy? Ootko nyt ihan varmasti oikealla alalla?
Ei tarvi vastata, kunhan vastaat itselles=)Bourdieu on aiheesta kirjoittanut paljon ja tekstit ovat edelleen relevantteja. Lue edes tuon linkkaamani gradun yhteenveto, niin pääset vähän kärryille mitä tarkoitan -- jos Bourdieu ja kumppanit eivät ole tuttuja http://ethesis.siba.fi/files/mirjasiltalaprogradu.pdf
Tämä linkkisi on mulle täysin tuttua ja ajat sitten sisäistetty, mutta linkki ei edelleenkään vastaa kysymykseen siitä minkä takia sä käyttäydyt noin huonosti ja mitä iloa sulle kn ensin haukkua AP tä feikiksi ja sitten ties miksi.
On mullakin oma vahvasti perusteltu mielipide minkä koen taiteeksi ja minkä en, mutta samalla mulla ei ole minkäänlaista tarvetta lytätä toista ihmistä vaikka hän olisinkin eri tavalla taiteilija kuin minä itse tai oma taiteilijakäsitykseni.
Piiloudut tuon linkin ja tutkimuksen taakse kun sun käytöstapoja, kypsyyttä ja motiiveja kyseenalaistetaan. Tuttua taidekouluajoilta, mutta voin luvata että useimmat kasvaa tuon pätemisvaiheen ohi=)
Ainut kelle sun pitää todistaa olevasi oikea taiteilija olet sinä itse. Näemmä et ole siihen kyennyt ja se purkautuu sitten täällä vauvapalstalla.
Bourdieu on aiheesta kirjoittanut paljon ja tekstit ovat edelleen relevantteja. Lue edes tuon linkkaamani gradun yhteenveto, niin pääset vähän kärryille mitä tarkoitan -- jos Bourdieu ja kumppanit eivät ole tuttuja http://ethesis.siba.fi/files/mirjasiltalaprogradu.pdf