Lue keskustelun säännöt.
Kysy taiteilijalta mitä vain
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Täällä riehuvat siat.
Ap, tee mitä haluat. Viestini on turha; hän tekee mitä haluaa
Anomuumisti netissä ja päiväunissasi. Jännä kun manitsit pirin. Olet ollut täällä kohta vuorokauden horisemassa taiteesta. Metaa vai tavan lirpakkaa vedät ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
Tuskinpa kukaan perustaiteilija niitä taidekäsityksiä ja -määritelmiä itsekseen keksii, vaan liikutaan kehittyvän diskurssin sisällä - milloin mikäkin taideteoria soveltuu mihinkin kontekstiin. Kukaan taidetta opiskellut ei ole voinut välttyä diskurssianalyysin kursseista, Focaultia on tungettu kurkusta alas ja Dickien, Danton, Beardsleyn, Levinson'n, Weitzn ja Gautin teoriat kyllä tunnetaan ja esim New Schoolissa rakennetaan uutta aika kovaa vaihtia. Harmi vaan, ettei näistä ole kukaan muu kiinnostunut kuin ne, jotka työskentelevät taiteen kentällä muutenkin.
Ummikon kanssa keskustelu on taas turhauttavaa, kun he eivät ole kuulleetkaan näistä em. teoreetikoista, heidän teorioistaan, saati että ymmärtäisivät niitä. Ummokille taide on sellainen musta tuntuu -fiilisjuttu ja hymiö perään :) mutta silti ollaan olevinaan niin taiteilijaa internetin keskustelupalstoilla.
Tavan tallaajalle tämä sun teksti kuulostaa kyllä aikamoiselta viisastelulta, mutta kai se on sama vähän joka alalla jos alkaa kyselemään vaikka joltain biologilta jotain sen alan juttuja ja niiden ydintä yms...
Vierailija kirjoitti:
Juotko punaviiniä ja poltat tupakkaa ja käytät aina kaulahuivia :D
Tää ei ollu kettuilua <3 taiteilijasta tulee vaan aina nuo mieleen.
Johan ap on monta kertaa korostanut, että hän on "oikeistolainen eikä mikään boheemi vasemmistolainen". Vaikka sitä ei kukaan ole kysynyt. Varmaan tuo vastaus tulee tähänkin. Mulla meni tuohon oikeistolaiseen ylimielisyyteen maku, joten en jää lukemaan vastausta.
Mihin yhteiskunnallisiin epäkohtiin olet ottanut kantaa taiteellasi?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
Sori mutta jotenkin en kokenut tarpeelliseksi ketjussa kysy mitä tahansa taiteilijalta kertoa omaa näkemystäni siitä mitä taide on.
Olen siis se keskenkasvuinen trollin kanssa tappeleva ei AP taiteilijakollega. Multa menis siihen kysymykseen vastaamisessa huomattavasti enemmän tilaa kuin mitä tämä palsta sallii. Vastaan siihen kysymykseen itseasiassa joka päivä uudelleen kyetäkseni jatkamaan työskentelyäni. On päiviä jolloin en tiedä ja jolloin maalaus ja maalaaminen kertoo sen minulle, mutta vain jos olen sinnikäs ja jos käy tuuri. Siihen kysymykseen ei löydy vastausta halveksimalla kollegoitaan pönkittämäkseen omaa egoa. Se tie on heikoille
Vastaukset siitä mitä taide on tulevat loogisina ja kristallinkirkkaina esille värikentissä ja siinä miten ne kohtaavat toisensa, mutta koska en ole kirjailija vaan ihan tavallinen idiootti ja jonkun itseäni suuremman välikappale, en kykene siihen kysymykseen vastaamaan sanojen avulla puolihuolimattomasti vauvafoorumilla.
Mutta kerro toki taiteen määritelmä arvoisa mainosmies. Taiteilijat itse ei monesti ole kovin hyviä sen kuvaamisessa sanoin, mutta ehkä sinä kykenet siihen. Kuulisin ihan vilpittömän mielelläni sinun ajatuksesi aiheesta.
Hmmm... sinun vastauksesi on siis ettet osaa sanoa. Ja sitten pyydät minua kertomaan. (Viittaat ainoastaan johonkin teleologiseen, ikään kuin taiteilijat olisivat jumalien välikappaleita. Arvelen ettei tällainen argumentti oikein kestä lähempää tarkastelua sen enempää kun joku kreationismi tms.)
Tehdään pieni ajatusleikki:
"- Olen leipuri, leivon leipää. Kysy mitä haluat.
- Mitä se leipä on?
- En osaa sanoa, kerro sinä."
Miten hyvänä leipurina pitäisit tällaista henkilöä?
En olisi muuten viitsinyt keskusteluun osallistuakaan mutta koska aloittaja vaikutti kirjoittelunsa perusteella täysipäiseltä ja kykenevältä ilmaisemaan itseään myös sanallisesti niin ajattelin kysymykseni esittää. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa niin kovin kärkkäästi ollaan esittämässä näkemyksiä aiheesta josta ei edes ole omaa käsitystä. Taide herättää intohimoja vaikka ei edes tiedetä mitä se on. Vähän kun seksi Ylilaudalla :) .
Sinäkin vaikutat kyllä täysipäiseltä. Älä turhaa tuhlaa energiaa trollien kanssa taisteluun, sitä ei voi koskaan voittaa (juu tiedän, helpommin sanottu kun tehty :) ).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostuneena utelen millainen on tyylisi? Oletko perus maisemakuvia taiteileva vai teetkö abstraktia kamaa?
Keitä ovat taiteelliset idolisi? Millaiseen jälkeen itse "pyrit"?
T. Toinen taiteilija, graafiseksi suunnittelijaksi opiskeleva.
Teen enemmän kuvitustöitä, esimerkiksi oppikirjoihin ja kuvakirjoihin joten en osaa määritellä varsinaista taidesuuntaustani taidemaalarien termistöllä. Jos noiden väliltä pitäisi valita, niin perus maisemakuvien taiteilija :D Abstraktius ei ole minun alaani. Akvarellit ovat pääasiallinen työskentelyvälineeni.
Kuulostaa varmasti hassulta, mutta minulla ei ole varsinaisia idoleita taiteen saralla. Pidän erilaisista tyyleistä ja jäljistä, tykkään seurata taiteilijoita sosiaalisessa mediassa. Pidän tällä hetkellä Montrealin "alamaailman taiteen" suunnasta. Skotlannissa on myös todella mielenkiintoisia uusia nousukkaita ja tulokkaita.
AP
Nousukkaita?
Vierailija kirjoitti:
Te pari kommentoijaa olette kyllä kujalla :D
AP
Mitä tarkoitat Montrealin alamaailman taiteella?
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/alamaailma
alamaailma
Substantiivi
alamaailma
rikollispiirit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te pari kommentoijaa olette kyllä kujalla :D
AP
Mitä tarkoitat Montrealin alamaailman taiteella?
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/alamaailma
alamaailma
Substantiivi
alamaailmarikollispiirit
Underground on myös Suomessa vanha juttu
1960-luvun underground Suomessa
https://yle.fi/aihe/kategoria/elava-arkisto/1960-luvun-underground-suom…
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
Mainosalalla... luovalla alalla... jotkut ne tekee rahasta mitä skeidaa vaan... mutta huh huh, vielä vakavana selittämässä asioiden ydintä... :D :D
Ei vaan kyselemässä sitä ydintä. Mitä se taide on?
Mainonta ei ole taidetta, vaikka se taiteen käsitteistöllä usein operoikin. Mutta skeidaa tai ei, parhaat nauravat valittajille koko matkan pankkiin...
Tulihan se raha sieltä. Muuta sulla ei olekaan ja muuhun sinusta ei olekaan. Mieluummin töissä bordellissa kuin mainostoimistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma kun ap mainostaa oikeistolsisuutta vaikka kokoomus ei ole tehnyt MITÄÄN pienyrittäjien etua ajaavia päätöksiä vaikka ollut hallituksessa sen kymmenen vuotta.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
Sori mutta jotenkin en kokenut tarpeelliseksi ketjussa kysy mitä tahansa taiteilijalta kertoa omaa näkemystäni siitä mitä taide on.
Olen siis se keskenkasvuinen trollin kanssa tappeleva ei AP taiteilijakollega. Multa menis siihen kysymykseen vastaamisessa huomattavasti enemmän tilaa kuin mitä tämä palsta sallii. Vastaan siihen kysymykseen itseasiassa joka päivä uudelleen kyetäkseni jatkamaan työskentelyäni. On päiviä jolloin en tiedä ja jolloin maalaus ja maalaaminen kertoo sen minulle, mutta vain jos olen sinnikäs ja jos käy tuuri. Siihen kysymykseen ei löydy vastausta halveksimalla kollegoitaan pönkittämäkseen omaa egoa. Se tie on heikoille
Vastaukset siitä mitä taide on tulevat loogisina ja kristallinkirkkaina esille värikentissä ja siinä miten ne kohtaavat toisensa, mutta koska en ole kirjailija vaan ihan tavallinen idiootti ja jonkun itseäni suuremman välikappale, en kykene siihen kysymykseen vastaamaan sanojen avulla puolihuolimattomasti vauvafoorumilla.
Mutta kerro toki taiteen määritelmä arvoisa mainosmies. Taiteilijat itse ei monesti ole kovin hyviä sen kuvaamisessa sanoin, mutta ehkä sinä kykenet siihen. Kuulisin ihan vilpittömän mielelläni sinun ajatuksesi aiheesta.
Hmmm... sinun vastauksesi on siis ettet osaa sanoa. Ja sitten pyydät minua kertomaan. (Viittaat ainoastaan johonkin teleologiseen, ikään kuin taiteilijat olisivat jumalien välikappaleita. Arvelen ettei tällainen argumentti oikein kestä lähempää tarkastelua sen enempää kun joku kreationismi tms.)
Tehdään pieni ajatusleikki:
"- Olen leipuri, leivon leipää. Kysy mitä haluat.
- Mitä se leipä on?
- En osaa sanoa, kerro sinä."
Miten hyvänä leipurina pitäisit tällaista henkilöä?
En olisi muuten viitsinyt keskusteluun osallistuakaan mutta koska aloittaja vaikutti kirjoittelunsa perusteella täysipäiseltä ja kykenevältä ilmaisemaan itseään myös sanallisesti niin ajattelin kysymykseni esittää. Mutta kuten tästäkin ketjusta huomaa niin kovin kärkkäästi ollaan esittämässä näkemyksiä aiheesta josta ei edes ole omaa käsitystä. Taide herättää intohimoja vaikka ei edes tiedetä mitä se on. Vähän kun seksi Ylilaudalla :) .
Sinäkin vaikutat kyllä täysipäiseltä. Älä turhaa tuhlaa energiaa trollien kanssa taisteluun, sitä ei voi koskaan voittaa (juu tiedän, helpommin sanottu kun tehty :) ).
Tää juuri oli se munkin pointti, että kun kerran kyselet muilta mitä taide on niin kertovan se nyt itsekin täällä palstalla, kun kerran sanoit että sulla on siitä oma käsityksesi.
Mun mielestä hyvä taide vastaa tähän kysymykseen aina uudella tavalla. Ei sillä että vastaus muuttuisi, vaan että taide selittää itse itseään pala palalta ja eri kulmista. Voi puhua taiteen tehtävästä ja täten yksi taiteen tehtävistä on kuvata ihmisyyttä. Taide on ihmisyyden peili. Vastaapa kysymykseen mitä on peilikuva? Vastaaminen on aika työlästä eikö totta?
Tästä taiteen jumalallisesta aspektista on kirjoittaneet filosofit kautta aikojen, joten arvelisin, että argumenttini kestää lähempää tarkastelua=)
Viittaus jumalan välikappaleena olemiseen on vertauskuvallinen, taiteilija kuvaa maailmaa, ei itseään ja siksi maailman on ilmennyttävä taiteilijan kautta samalla kun taiteilija laittaa sivuun itsensä ja oman persoonansa (Tämän tapahtuessa
myös tarve kollegoiden lyttäämiseen vähenee).
Jumalallisuus viittaa tässä yhteydessä esim kollektiiviseen alitajuntaan, tai siihen että ihminen on loppujen lopuksi aika yksinkertainen kapistus, vaikkakin samalla monimutkainen, ja sen kuvaamiseen kyetäkseen on taiteilijan päästävä oman itsensä ulkopuolelle ja kuvattava ihmisyyttä ihmisyyden ulkopuolelta. Nyt muistin miten eräs kollega juuri sanoi lehtihaastattelussa, että hänen täytyi yrittää astua kauemmas itsestään voidakseen maalata paremmin ja todemmin. Siis kieltää oma emotiaalinen puolensa ja sen näkyminen työssä. Tämä oli lostava esimerkki tuosta ihmisyyden tarkastelusta ulkopuolelta.
Meitä on täällä sen verran monta ja Jonne-Elijas maisterinpapereineen ei loppujen lopuksi poikkea niin paljoa tavan Amis-Timosta, että itse sen persoonan korostaminen olisi millään tavalla kiinnostavaa. Taiteen kannalta amis Timppa on ihan yhtä kiinnostava kuin maisterinpapereilla ihmisarvonsa hankkinut Jonne-Elijas. Tai epäkiinnostava.
Kun puhumme jumalallisuudesta on hyvä muistaa, että vaikka ihmillä on eri käsitykset "jumalasta", toisille se on tiede, toisille partaäijä, toisille he itse,
niin puhumme silti samasta asiasta. Ja kun rakkaalla lapsella on näin monta nimeä, niin lapsen täytyy olla olemassa edes symbolisella tasolla.
Taiteen tekemisessä on kyse tuntemattoman tutkimisessa, taiteilijan motiivi on usein "en tiedä" tai "en ymmärrä ja siksi---". Leipuri ei saa vastata kysymykseen leivästä en tiedä, mutta taiteilijalle oman typeryytensä tiedostaminen on välttämätöntä, taiteilijan pitää tietää ettei se tiedä.
Oliko sulla jotain kiinnostavaa sanottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulihan se sieltä. Ap erehtyi sanomaan, ettei ole punavihreä ja fanaatikot hyökkäsivät. Nanna Susi kertoi aikoinaan, että kuraa tuli niskaan, kun uskalsi kannattaa Sauli Niinistöä pressaksi. :D Sekopäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä. Ap erehtyi sanomaan, ettei ole punavihreä ja fanaatikot hyökkäsivät. Nanna Susi kertoi aikoinaan, että kuraa tuli niskaan, kun uskalsi kannattaa Sauli Niinistöä pressaksi. :D Sekopäistä.
Ketjun mainostoimistossa isosta rahasta itsensä nöyryyttävä muka fiksuja jankkaava pelle on siis punavihreä fanaatikko?
Sinua veikkaisin ennemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä. Ap erehtyi sanomaan, ettei ole punavihreä ja fanaatikot hyökkäsivät. Nanna Susi kertoi aikoinaan, että kuraa tuli niskaan, kun uskalsi kannattaa Sauli Niinistöä pressaksi. :D Sekopäistä.
Ketjun mainostoimistossa isosta rahasta itsensä nöyryyttävä muka fiksuja jankkaava pelle on siis punavihreä fanaatikko?
Sinua veikkaisin ennemminkin.
Sinulla taitaa olla mielikuvitusta enemmän kuin mainostoimiston tärkeilijällä.
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
En kutsuisi mainosalaa mitenkään erityisen luovaksi. No, ehkä laskutusta ja päiväraportointia tehdessä luovuus on huipussaan. Taidetta käytetään sumeilematta hyväksi mainonnassa, niin klassista musiikkia kuin plagiomalla maailman taideaarteita. Siinä teille luovuutta.
Onkohan tuo mainosjankkaaja jotenkin katkera, itsellä ei riittänyt lahjakkuus taiteilijaksi ja nyt jankkaa sitten muille?
Ja juu, en osaa kovin tyhjentävästi kiteyttää mitä taide on. Joka tapauksessa jokaisesta ihmisyhteisöstä sitä löytyy. Kyllähän siitäkin on keskusteltu että tuliko laulu ennen kuin puhe. Pitää varmaan tulla myöhemmin koneella kirjoittamaan joku vastaus kun ei kännykällä jaksa naputtaa. Terveisin muusikko.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Olen hieman pettynyt siihen että vaikka ketjussa on ilmoittautunut useitakin itseään taiteilijaksi kutsuvia niin kukaan ei kuitenkaan ole voinut määritellä taidetta, ts. mitä se taide on. On hieman koomistakin että joku kutsuu itseään taiteilijaksi - siis taiteen tekijäksi - vaikka ei näytä oikeastaan edes tietävän mitä tekee.
Itse olen työskennellyt parikymmentä vuotta ns. luovalla alalla (mainonta) ja muovannut omaa, epäortodoksista taiteen määritelmääni. En kuitenkaan ole koskaan pitänyt itseäni taiteilijana (vaikka tällaisiakin määritelmiä minusta on ilmeisesti kohteliaisuudesta käytetty) joten olisipa hauska kuulla vauvapalstan taiteilijoiden taiteen määritelmistä.
Mutta toki keskinäinen päänaukominen on helpompaa ja kai joidenkin mielestä viihdyttävämpääkin kun yrittää määritellä sitä mistä ketjussa pitäisi olla puhe.
Sori mutta jotenkin en kokenut tarpeelliseksi ketjussa kysy mitä tahansa taiteilijalta kertoa omaa näkemystäni siitä mitä taide on.
Olen siis se keskenkasvuinen trollin kanssa tappeleva ei AP taiteilijakollega. Multa menis siihen kysymykseen vastaamisessa huomattavasti enemmän tilaa kuin mitä tämä palsta sallii. Vastaan siihen kysymykseen itseasiassa joka päivä uudelleen kyetäkseni jatkamaan työskentelyäni. On päiviä jolloin en tiedä ja jolloin maalaus ja maalaaminen kertoo sen minulle, mutta vain jos olen sinnikäs ja jos käy tuuri. Siihen kysymykseen ei löydy vastausta halveksimalla kollegoitaan pönkittämäkseen omaa egoa. Se tie on heikoille
Vastaukset siitä mitä taide on tulevat loogisina ja kristallinkirkkaina esille värikentissä ja siinä miten ne kohtaavat toisensa, mutta koska en ole kirjailija vaan ihan tavallinen idiootti ja jonkun itseäni suuremman välikappale, en kykene siihen kysymykseen vastaamaan sanojen avulla puolihuolimattomasti vauvafoorumilla.
Mutta kerro toki taiteen määritelmä arvoisa mainosmies. Taiteilijat itse ei monesti ole kovin hyviä sen kuvaamisessa sanoin, mutta ehkä sinä kykenet siihen. Kuulisin ihan vilpittömän mielelläni sinun ajatuksesi aiheesta.
Hyvä teksti! Taiteen arvoa ja taidekokemuksrn vaikuttavuutta ( kokijana tai tekijänä) ei vähennä se, osataanko siitä puhua teoreettisella tasolla. Taide kuuluu kaikille, viisaille, tyhmille, aikuisille, lapsille, vammaisille jne!
Mäkin koen, että taiteessa on jotain pyhää. Toki siitä voidaan keskustella, mutta sen pyhän olemuksen tavoittaa vain taiteen itsensä kautta.
Sori mutta jotenkin en kokenut tarpeelliseksi ketjussa kysy mitä tahansa taiteilijalta kertoa omaa näkemystäni siitä mitä taide on.
Olen siis se keskenkasvuinen trollin kanssa tappeleva ei AP taiteilijakollega. Multa menis siihen kysymykseen vastaamisessa huomattavasti enemmän tilaa kuin mitä tämä palsta sallii. Vastaan siihen kysymykseen itseasiassa joka päivä uudelleen kyetäkseni jatkamaan työskentelyäni. On päiviä jolloin en tiedä ja jolloin maalaus ja maalaaminen kertoo sen minulle, mutta vain jos olen sinnikäs ja jos käy tuuri. Siihen kysymykseen ei löydy vastausta halveksimalla kollegoitaan pönkittämäkseen omaa egoa. Se tie on heikoille
Vastaukset siitä mitä taide on tulevat loogisina ja kristallinkirkkaina esille värikentissä ja siinä miten ne kohtaavat toisensa, mutta koska en ole kirjailija vaan ihan tavallinen idiootti ja jonkun itseäni suuremman välikappale, en kykene siihen kysymykseen vastaamaan sanojen avulla puolihuolimattomasti vauvafoorumilla.
Mutta kerro toki taiteen määritelmä arvoisa mainosmies. Taiteilijat itse ei monesti ole kovin hyviä sen kuvaamisessa sanoin, mutta ehkä sinä kykenet siihen. Kuulisin ihan vilpittömän mielelläni sinun ajatuksesi aiheesta.