Onko sukupuolineutraalistaminen mennyt jo liian pitkälle?

No kertokaa nyt, miksi ei voida muuttaa eduskunnan puhemiehen titteliä eduskunnan puhenaiseksi? Sehän on ihan sama, mikä se nimi on, vai mitä? Ja kaikkiin naisvaltaisten alojen ammatteihin voitaisiin ihan hyvin liittää se nainen loppuun, eikö niin? Lääkäritkin taitaa olla etupäässä naisia nykyään, niin lääkärinainen olisi hyvä titteli, sukupuolesta riippumatta. Tässä on sitten lääkärinainen Teppo Teikäläinen. Tai sitten tosiaan otetaan käyttöön ne vanhat vaihdetut ammattinimikkeet: pankkineiti Matti Meikäläinen, myyjätär Heikki Heikäläinen. Miksi muka ei?

Vähän siltä vaikuttaa. Pienen vähemmistön takia pitäisi lakata olemasta mies tai nainen. Sekin on outoa, että uskonnollisista tunnusmerkeistä pitäisi luopua. Eihän se ole uskonnonvapautta. En ole itse mikään kiihkouskovainen vaan ihan tapakristitty.

Ammattinikkeisiin voisi tietysti keksiä toisia ilmaisuja, osa niistä on peräisin ties mistä 1800-luvulta, jolloin naisten ammattivalikoima oli rajatumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On.

Yhteiskunnassa on paljon suurempia epäkohtia kuin se että miehetn ovat miehiä ja naiset naisia. Ja jotku sitten siltä väliltä.

Älytön kommentti. Ei yhteiskunnassa todellakaan ole epäkohta se, että miehet on miehiä ja naiset naisia, vaan päinvastoin. On outoa, että naiset ei saa olla naisia, vaan heistä tulee ammattiensa myötä "miehiä". Kukaan ei haluakaan, että sukupuolia ei olisi, vaan, että sukupuolet olisivat samanarvoisia. Ja ettei naisen tarvitse olla töissään "mies", kun kerran on olemassa hyvät ammattinimikkeet, jotka eivät viittaa sukupuoleen, kun sitä työtä kerran molemmat sukupuolet tekee. Ei miehetkään ole hyväksyneet ammattinimikkeitä joissa viitataan naiseen. Miehet ei ole keittäjiä vaan kokkeja . Miehet eivät ole emäntiä suurtalouksissa vaan keittiöpäällikköjä. Mies ei ole terveyssisar, vaan terveydenhoitaja. Mies ei ole lentoemäntä, vaan stuertti.  Miehet eivät ole ottaneet yhtäkään ammattinimikettä käyttöön itselleen, jos se viittaa naiseen. Esim vielä karjakko. Miehet oli karjanhoitajia ei karjakoita, joka viittaa naiseen.  Miten naisten on niin vaikea hyväskyä muutoksia? Sen takia naiset tulee aina jälkijunassa ja alkaa pikkuhiljaa tuntumaan, että se on meille oikein, kun kerran ollaan niin typeriä, että itse suureen ääneen vastustetaan joka ainoaa muutosta, joka veisi maapalloa tasa-arvoisampaan suuntaan. Eräs nainen jopa kiitteli miehiä siitä, että he ovat keksineet meille ammattinimikkeet, sillä välin kun me naiset on oltu kotona tekemässä ruokaa ja hoitamassa lapsia. Voi piru, en muuta sano.

Niinpä 😁

Vierailija kirjoitti:

No kertokaa nyt, miksi ei voida muuttaa eduskunnan puhemiehen titteliä eduskunnan puhenaiseksi? Sehän on ihan sama, mikä se nimi on, vai mitä? Ja kaikkiin naisvaltaisten alojen ammatteihin voitaisiin ihan hyvin liittää se nainen loppuun, eikö niin? Lääkäritkin taitaa olla etupäässä naisia nykyään, niin lääkärinainen olisi hyvä titteli, sukupuolesta riippumatta. Tässä on sitten lääkärinainen Teppo Teikäläinen. Tai sitten tosiaan otetaan käyttöön ne vanhat vaihdetut ammattinimikkeet: pankkineiti Matti Meikäläinen, myyjätär Heikki Heikäläinen. Miksi muka ei?

Älä, menee liian vaikeaksi näille. Sori, mut tosi vaikea jaksaa olla asiallinen tällaisten älyttömyyksien edessä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä pysty mitenkään ymmärtämään, miten jollekin voi olla niin vaikeata, jos naista ei töissä kutsutakaan mieheksi, vaan vaikka asentajaksi. ja kaiken huippu on, että nämä samaiset ihmiset vinkuvat, että enää ei saa olla sukupuolta, kun naista ei saa kutsua mieheksi(sähkömies) vaan täytyy olla asentaja. No miksi nainen (ja mieskin) ei voi olla asentaja? Miksi naisen täytyy välttämättä olla "mies"? että hän saa olla nainen? Tämähän on täysin ristiriidassa keskenään. Ammattinimikkeen pitää siis viitata mieheen, että se on tasapuolinen molemmille sukupuolille, mutta se ei saa olla neutraali, muuten mies ei saa olla mies , eikä nainen nainen? Silti  on ihan sopivaa, että  naista kutsutaan ammattinimikkeellä mieheksi?  Minulle sähkö"miehet" on olleet sähköasentajia jo vuosikymmeniä,samoin putkiasentaja on putkiasentaja ei putkimies. Toimittaja on ollut toimittaja , ei lehtimies, koska eihän ne suurin osa mitään miehiä ole. Samoin en ole puhunut "lakimiehistä" vaan juristeista. Suurinosa laki"miehistä" (valmistuvista) on nykyään naisia, miksi heitä pitäisi kutsua "miehiksi" kun kerran on olemassa hyvä ammattinimike: juristi?

Niinpä. Ja sitten sanovat meitä asiaa kannattavia sekaviksi. Jos tuo em. ei ole sekavaa ja outoa niin mikä sitten on...

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tästäkin löydy takaa trans- ja "muunsukupuolisuus"-lobbaus. Ei ajatuksena ole naisten asema, vaan se ettei pienille uniikeille lumihiutaleille tule paha mieli kun eivät mielestään ole sen paremmin miehiä kuin naisiakaan...

Odotan surkuhupaisalla mielenkiinnolla, millaisia nimityksiä ev.lut. kirkko keksii. Mikä tulee herran huoneesta, entäs Herran siunaus ja isämeidän?

Nimenomaan!

Pahinta riistoa tasa-arvoasioissa ovat uskonnot.

Todellakin on mennyt liian pitkälle. Ei minua naisena ole koskaan häirinnyt ammattinimikkeet kuten palomies tai nimismies. Tekeekö näitä muutosehdotuksia ihmiset, joita itseään asia oikeasti haittaa (keitähän ne on?) vai ihan vaan kukkahattutädit, jotka on huolissaan mahdollisista mielensäpahoittajista vaikka ketään ei oikeasti asia haittaa?

Nainen91 kirjoitti:

On mennyt liian pitkälle. Lapset saa olla lapsia ja saa pukeutua väriin kuin väriin mielestäni, mutta ammattinimikkeet on oikeestaan ihan sama mitä ne on. Musta poika saa olla poika ja tyttö saa olla tyttö. En ainakaan halua, että kukaan omille lapsilleni ala-asteelta ylä-asteelle tulee kyseenalaistamaan, että onko hän poika vai tyttö, koska aletaan olemaan niin sukupuoli neutraaleja. Pojilla on pippeli ja tytöillä pimppi. Pojat on fyysisesti useammissa töissä ja askareissa naisia paljon voimakkaampia ja naiset taas toisissa asioissa tarkempia ja parempia. Poikkeuksia löytyy, mutta en ole koskaan kuullutkaan, että yksikään nainen päihittäisi miehiä fyysisissä ennätyksissä.

Eli tarkoitukseni lyhyesti: "Kasvata omat lapsesi niin kuin haluat, mutta älä tyrkytä ideologiaasi muille pakosti. Emme ole kaikki samanlaisia. Anna arvostusta minunkin erilaisuudelle niinkuin minä anna sinun erilaisuudelle."

Ettekö te ihan oikeasti ymmärrä? Pojat nimenomaan saa olla poikia ja tytöt tyttöjä.Poika saa olla poika vaikka pukeutuu punaiseen ja tyttö saa olla tyttö vaikka pukeutuu sisiseen. Mutta miksi tyttö saa olla tyttö vain siinä tapauksessa, että hän on töissä "mies" , esim sähkömies? Mutta hän ei voikaan olla sähköasentaja, koska silloin hän ei enää olisikaan nainen, koska ei saa olla sähkö"mies" Ymmärrätkö? Tyttö saa olla tyttö, kun hän on" sähköasentaja" ja poika saa olla poika kun hän on "sähköasentaja". Mutta jos tytöstä tulee aikuisena sähköasentaja, hän ei saisi sellainen olla, vaan hänen täytyy olla "sähkömies", että ei kukaan vaan luulisi, että hän haluaa olla "sukupuoleton, sukupuolineutraali". Eli naisen siis kuuluu ammatissaan olla "mies", ettei kukaan vaan luule, ettei hän halua olla nainen?  Nainen on nainen vain silloin, kun häntä kutsutaan töissä "mieheksi", mutta jos häntä kutsutaan asentajaksi  , hän muuttuu sukupuolettomaksi. Samoiten kuin mies, jos hän on asentaja, hänkö ei sitten enää voi olla mies??

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on mennyt liian pitkälle. Ei minua naisena ole koskaan häirinnyt ammattinimikkeet kuten palomies tai nimismies. Tekeekö näitä muutosehdotuksia ihmiset, joita itseään asia oikeasti haittaa (keitähän ne on?) vai ihan vaan kukkahattutädit, jotka on huolissaan mahdollisista mielensäpahoittajista vaikka ketään ei oikeasti asia haittaa?

Haittaako sitten ketään, jos lakimies onkin juristi tai stuertti lentoemäntä? Pahoittaako joku mielensä, jos kieli kehittyy? Ihme mielensäpahoittajia. Jos joku asia uhkaa muuttua, alkaa hirmu marina.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan täysin mielisairas asia, joka ei kuulu normaaliin yhteiskuntaan edes keskusteltavaksi, vaan mielisairaalaan keskusteltavaksi psykiatrin ja potilaan välillä.

Tämä. Ei lisättävää.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on mennyt liian pitkälle. Ei minua naisena ole koskaan häirinnyt ammattinimikkeet kuten palomies tai nimismies. Tekeekö näitä muutosehdotuksia ihmiset, joita itseään asia oikeasti haittaa (keitähän ne on?) vai ihan vaan kukkahattutädit, jotka on huolissaan mahdollisista mielensäpahoittajista vaikka ketään ei oikeasti asia haittaa?

Sinähän se mielensäpahoittaja vasta olet ja sinun pillisi mukaan pitäisi kaikkien tanssia. :D

Kyllä on mennyt. On se niin väärin, että naisetkin saa pitää pitkiähousuja!!!! Ja mitä se on, että naisetkin leikkaa hiuksiaan lyhyiksi. Eikä se tuo autolla ajokaan sovi naisille, niistä tulee niin miesmäisiä. Kyllä minä olen sitä mieltä, että maailma menee rappiolle jos vielä naisia saa alkaa kutsumaan muuksi kuin miehiksi esim. asentajaksi. Kyllä naisen kuuluu olla sähköMIES, ja peräMIES.  Mitä siitä tulee, jos ei naisia kutsuta MIEHIKSI. Kyllä tämä maailma menee ihan kuralle. Naiset on miehiä ja sillä selvä. Tästä asiasta ei enää keskustella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan täysin mielisairas asia, joka ei kuulu normaaliin yhteiskuntaan edes keskusteltavaksi, vaan mielisairaalaan keskusteltavaksi psykiatrin ja potilaan välillä.

Tämä. Ei lisättävää.

Uliuliuli.

Vierailija kirjoitti:

Vähän siltä vaikuttaa. Pienen vähemmistön takia pitäisi lakata olemasta mies tai nainen. Sekin on outoa, että uskonnollisista tunnusmerkeistä pitäisi luopua. Eihän se ole uskonnonvapautta. En ole itse mikään kiihkouskovainen vaan ihan tapakristitty.

Ammattinikkeisiin voisi tietysti keksiä toisia ilmaisuja, osa niistä on peräisin ties mistä 1800-luvulta, jolloin naisten ammattivalikoima oli rajatumpi.

missäpäin Suomea ei saa enää olla mies tai nainen? Miten kielto käytännössä on teilläpäin toteutettu? Missäpäin Suomea ei ole uskonnonvapautta? Mikä on rangaistus uskonnon harjoittamisesta? Onneksi et liioittele yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vähän siltä vaikuttaa. Pienen vähemmistön takia pitäisi lakata olemasta mies tai nainen. Sekin on outoa, että uskonnollisista tunnusmerkeistä pitäisi luopua. Eihän se ole uskonnonvapautta. En ole itse mikään kiihkouskovainen vaan ihan tapakristitty.

Ammattinikkeisiin voisi tietysti keksiä toisia ilmaisuja, osa niistä on peräisin ties mistä 1800-luvulta, jolloin naisten ammattivalikoima oli rajatumpi.

Etkö ymmärrä, että juuri nyt nainen ei saa olla nainen, koska hän töissä muuttuu mieheksi? Silloin nainen juuri saa olla se nainen kun häntä kutsutaan vaikka sähköasentajaksi, eikä sähkömieheksi. Eikö kommenttisi ole ristiriitainen? sanot ,että ihmisten pitäisi lakata pienen vähemmistön takia olemasta miehiä  tai naisia, mutta itse kuitenkin vaadit naisia muuttumaan töissä miehiksi? Miehet saa nimenomaan olla miehiä ja naiset naisia, kun heitä kutsutaan vaikkapa asentajiksi, eikä miehiksi. Samaten se toimittaja, voi olla mies tai nainen, mutta sinun mielestäsi naistakin pitäisi kutsua "lehtimieheksi". Miten se nainen sitten voi olla nainen, jos hän kerran onkin lehtiMIES? Eikö se toimittaja silloin ole paras ratkaisu, Mies on silloin mies ja nainen nainen ja kumppikin voi olla töoimittaja?? Mikä on niin vaikeata?

Enbuske sanoi taas osuvasti, että tämän keskustelun seuraaminen on kuin katsoisi Uuno Turhapuro -elokuvaa sadatta kertaa - sitä tietää kaikkien roolihahmojen repliikit jo etukäteen ulkoa, vaikkei oikeastaan edes haluaisi.

En oikein tiedä, mikä on suosikkiargumentointivirheeni kaikista esitetyistä älyttömyyksistä. Vaihtoehtoja:

1. Väärin sammutettu. Aloitteen kielen muuttamiseen olisi pitänyt tulla jostain muualta kuin Aamulehdeltä, mutta järkeviä perusteluja en tälle ole vielä kuullut. Väärin se kuitenkin on.

2. Aina on näin sanottu. No, niin, no. Kielihän ei koskaan muutu. Itsekin osaan sujuvasti useampaa proto-indoeurooppalaista kieltä.

3. Antaa ajan hoitaa, tämä on keinotekoista. En tiennytkään, että aika on aktiivinen toimija. Luulin, että me ihmiset olemme aktiivisia toimijoita sen ajan puitteissa mitä meille on sallittu, ja että tämä nimenomaan on sitä ajan myötä hoitamista.

4. Ei minua ainakaan häiritse. Hieno juttu, mutta tuntuu häiritsevän jos jotakuta muuta vähän häiritsee.

5. On tärkeämpääkin mietittävää. Laitetaanko siis kaikki maailman ongelmat tärkeysjärjestykseen ja ratkaistaan yksi kerrallaan?

Tavallaan toki ymmärrän, että muutos pelottaa ja tuntuu inhottavalta, olisihan niin paljon helpompaa vaan pysyä paikoillaan eikä koskaan tehdä mitään uutta, mutta joku roti tässä mielensäpahoittamisen määrässä.

Vierailija kirjoitti:

Stuertti, juristi ihan hyviä, kun ovat jo tuttuja, mutta jatkossa sitten kun aletaan luoda uusia vastaavia vanhojen sukupuolittuneiden tilalle, niin vaikea enää hahmottaa mikä ammatti on "neutraalien" nimikkeiden takana. Kun ja jos nimike ei suoraan viittaa siihen mitä alaa se pitää sisällään.

Häh? Ihan samalla tavallahan ne stuertti ja juristikin oli uusia termejä vanhojen tilalle. Vai viittaako sun mielestä stuertti suoraan siihen mitä alaa se pitää sisällään? Jos ei niin miten pystyt olemaan lentokoneessa? Apua täällä on joku mies joka tarjoilee kahvia EN YMMÄRRÄ

Ketjun otsikkona on, että onko sukupuolineutraalisoiminen mennyt liian jo pitkälle, ei ammattinimikkeet: Joku on nyt nostanut tämä ammattinimikejutun ketjun pääaiheeksi.

Eli turhaan näpäytitte, Sanna Ukkola saattaa olla joidenkin mielestäni epätasa-arvoinen nimi. Otsikon alla voidaan keskustella käsittääkseni ihan yleisesti ko. asiasta ja minun   mielestäni jos ollaan noin kiihkeitä kuin ovat täällä, niin nuo mies/nasipuoliset sukunimethän juuri ovat "lokeroivia". :D

Minua ei haittaa, voi joku olla vapaasti Matti Mattila tai Pirkko Pirkkola tai kaikkea siltä väliltä.

Maataluudessa on vaikea välttyä sukupuolieroista: Jos tilalla on lypsykarjaa on erittäin tärkeätä, että ne nautaeläimet ovat lehmiä. Jos ostetaan tai syntyy vasikoita, niin on ihan pakko eritellä, että haluaa nimenomaan "naispuolisia" yksilöitä.

Jos taas ajatellaan hevosten siitostaloutta yritysmielessä, niin niiden uusia varsoja mahdollistavien hevoseläinten on oltava oriita, luonnon laki ainakin vielä.

Jos taloon tulee lehmiä simentämään keinosiementäjä, on pruutassa oltava miespuolisen nautaeläimen eritettä, eli sonnin.

Kun EU:hun tehdään tilastoja niin uskoisin, (en tosin tiedä) että eläntilalla pitää eritellä kuinka monta lehmää, kuinka monta sonnia, kuinka monta kanaa, jos lampaita niin sama juttu. Myös hevostilalla.

Kysynkin nyt huolestuneena kansalaisena onko eläinten kohdalla myös mietitty näitä sukupuolineutraaleja asioita, tähän saavat vastata hyvin asioista perillä olevat tahot. Jos ei, niin kiireesti mietintäkomitea pystyyn!

Aivan naurettavaa että jonkun mielestä on menty liian pitkälle jos naiset eivät halua että heitä kutsutaan miehiksi.

Kuinka moni teistä miehistä olisi valmis toimimaan palonaisena tai postinaisena yms?

Vierailija kirjoitti:

Ketjun otsikkona on, että onko sukupuolineutraalisoiminen mennyt liian jo pitkälle, ei ammattinimikkeet: Joku on nyt nostanut tämä ammattinimikejutun ketjun pääaiheeksi.

Eli turhaan näpäytitte, Sanna Ukkola saattaa olla joidenkin mielestäni epätasa-arvoinen nimi. Otsikon alla voidaan keskustella käsittääkseni ihan yleisesti ko. asiasta ja minun   mielestäni jos ollaan noin kiihkeitä kuin ovat täällä, niin nuo mies/nasipuoliset sukunimethän juuri ovat "lokeroivia". :D

Minua ei haittaa, voi joku olla vapaasti Matti Mattila tai Pirkko Pirkkola tai kaikkea siltä väliltä.

Maataluudessa on vaikea välttyä sukupuolieroista: Jos tilalla on lypsykarjaa on erittäin tärkeätä, että ne nautaeläimet ovat lehmiä. Jos ostetaan tai syntyy vasikoita, niin on ihan pakko eritellä, että haluaa nimenomaan "naispuolisia" yksilöitä.

Jos taas ajatellaan hevosten siitostaloutta yritysmielessä, niin niiden uusia varsoja mahdollistavien hevoseläinten on oltava oriita, luonnon laki ainakin vielä.

Jos taloon tulee lehmiä simentämään keinosiementäjä, on pruutassa oltava miespuolisen nautaeläimen eritettä, eli sonnin.

Kun EU:hun tehdään tilastoja niin uskoisin, (en tosin tiedä) että eläntilalla pitää eritellä kuinka monta lehmää, kuinka monta sonnia, kuinka monta kanaa, jos lampaita niin sama juttu. Myös hevostilalla.

Kysynkin nyt huolestuneena kansalaisena onko eläinten kohdalla myös mietitty näitä sukupuolineutraaleja asioita, tähän saavat vastata hyvin asioista perillä olevat tahot. Jos ei, niin kiireesti mietintäkomitea pystyyn!

Lehmä tai ori nyt ei edelleenkään ole ammattinimikkeitä joten vaikka kuinka ajattelet olevasi nokkela niin puhut ihan eri asiasta. Mutta esim. keinosiementäjä ON ammattinimike, kuten huomaat, se ei ole keinosiemennysmies vaikka olisikin Sirpa joka siellä sitä struuttaa heiluttelee.