Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko sukupuolineutraalistaminen mennyt jo liian pitkälle?
18.09.2017 |
Seuraavaksi varmaan puututaan henklöiden kätisyyteen, sillä onhan sekin pääsääntöisesti kaksijakoinen..??
Kommentit (187)
Mutta jos nyt oikein vakavasti tätä ammattinimikedilemmaa pohtii, niin lentoemännistä on tullut stuertteja, sähkömiehistä asentajia, poliisit ja nuohoojat ovat kai aina olleetkin poliiseja ja nuohoojia. Vaan entäpä palomies, perämies, esimies? Varmasti näitä on muitakin, mutta nuo nyt tuli ihan lonkalta mieleeni. Miten nuo voisi järkevästi korvata ilman tuota mies -sanaa?
Ja btw, tämä kohkaaminen on nyt melko erikoista, kun suomen kieli kuitenkin lähtökohtaisesti on varmaan yksi sukupuolineutraaleimmista kielistä muutenkin. Sukunimet eivät muutu sukupuolen mukaan kuten vaikkapa venäjällä, sanat eivät ole maskuliineja, feminiinejä tai neutreja kuten vaikka saksassa. On vain yksi hän -sana, kun taas esim. ruotsissa tai englantia puhuvissa maissa eri sukupuolille on omat sanansa jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, miksi ylipäätään muuttaa yhtään mitään, mikä on ihan ok enemmistön mielestä jo ennestään? Mun lapsuudessa oli normaalia nimitellä toista vammaiseksi, miksihän sitä ei enää käytetä? Oli myös paljon hyviä sanontoja ja "mielipiteitä": miehet eivät itke, tuokin mies saisi vetää hameen päälleen, on siinä ämmämäinen mies, mikä neiti tuo mies on, kaikki eronneet olivat huonoja ihmisiä, homous oli itsevalittu jne, lisäksi mm. raiskausta avioliitossa ei ollut olemassakaan, huono koulumenestys oli AINA pelkkää laiskuutta, masennus ei ollut sairaus, paniikkihäiriö oli vain naurettavaa luuseriutta, itsemurha oli omaisten häpeä, ainakin maalla koirilla oli irtipitoaika ja saivat silloin juoksennella vapaana pitkin kyliä ja niin sai muuten lapsetkin, lapsia sai myös lyödä ja muutenkin kurittaa mielensä mukaan, kunhan ei luita katkonut.
MIKSI IHMEESSÄ PITÄÄ AINA MUUTTAA KAIKKIA HYVIÄ, ENTISIÄ KÄYTÄNTÖJÄ? Ja kyllä, huudan, koska luulen, etteivät tomppelit muuten ymmärrä. Tokkopa sittenkään.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos nyt oikein vakavasti tätä ammattinimikedilemmaa pohtii, niin lentoemännistä on tullut stuertteja, sähkömiehistä asentajia, poliisit ja nuohoojat ovat kai aina olleetkin poliiseja ja nuohoojia. Vaan entäpä palomies, perämies, esimies? Varmasti näitä on muitakin, mutta nuo nyt tuli ihan lonkalta mieleeni. Miten nuo voisi järkevästi korvata ilman tuota mies -sanaa?
Ja btw, tämä kohkaaminen on nyt melko erikoista, kun suomen kieli kuitenkin lähtökohtaisesti on varmaan yksi sukupuolineutraaleimmista kielistä muutenkin. Sukunimet eivät muutu sukupuolen mukaan kuten vaikkapa venäjällä, sanat eivät ole maskuliineja, feminiinejä tai neutreja kuten vaikka saksassa. On vain yksi hän -sana, kun taas esim. ruotsissa tai englantia puhuvissa maissa eri sukupuolille on omat sanansa jne...
palonainan, peränainen, esinainen, ihan yhtä hyviä?
Aletaan vaan käyttämään nais-päätteisiä ammattinimikkeitä, siinä se. Kassanainen esimerkiksi, kyllä kai Hannu voi ihan hyvin olla kassanainen, miksi ei voisi?
Kyllähän noille useimmille on vaihtoehtoinen nimi jo annettu. Ne ei vaan ole niin vakiintuneet, eikä niitä kaikkia käytetä niin paljon kuin noita "vanhoja" ammattinimekkeitä. Mun mielestäni se kertoo siitä, ettei siihen ole mitään kiirusta tai pakottavaa tarvetta. Ehkä ne aikanaan vakiintuu .. tai sitten ei. Ihmisethän sen päättää mitä nimeä käyttää.
Saahan sitä keksiä uusia nimiä, mutta ei ne välttämättä silti käyttöön pääse. Ihmiset ei helpolla omaksu uutta ja jos se nimitys ei ole luonteva, se jää vaan viralliseksi nimitykseksi, mitä kukaan ei muuten käytä.
Jos jotain aletaan suomen kielen vakiintuneita sanoja muuttelemaan, niin mun mielestä pitäis äänestää tuollaisista asioista. Ei niin, että muutaman älämölötyypin takia muutetaan vakiintuneita sanoja. Täähän on kuitenkin asia, joka koskee kaikkia suomen kieltä puhuvia.
Tulee vaan mieleen nää Itellat ja muut idioottimaiset nimet, joissa ei oo mitään järkeä ja jotka ei kerro mitään siitä, mikä esim se Itella on. Kuinkahan paljon siihen meni rahaa? Ja sitten muutos takaisin postiksi. Äly hoi 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta entäpä ammatit, jotka automaattisesti mielletään sukupuolittuneiksi.
Esimerkiksi kätilöstä tulee aina mieleen naispuoleinen henkilö.
Miten nyt sitten muutamme noita ammattinimikkeitä siten etteivät ne olisi mielissämme sukupuolittuneita?
Ja toinen ongelma: mitä jos sähkömies mieltää itsensä juuri sähkömieheksi, eikä niinkään sähköasentajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tyhmyyden ylistys... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken maailman apinoita... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen nyt on ahdistunut siitä, että hänen ammattinimikkeessään on -mies? Ihanko oikeasti tämä aiheuttaa naisissa niin suurta ahdistusta, että tästä on läyhättävä näin kovaan ääneen? Sukupuolineutraalius on neutraalia asia tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen se alkaa olla typerää, väärin ja ahdistavaa, koska me ihmiset emme ole sukupuolineutraaleja. Eikö erilaisuus nykin olekaan rikkautta kun kyse on ns. normaalista asiasta? Eikö voida vaan olla miehiä ja naisia ja iloita siitä monimuotoisuudesta, joka sukupuolien kesken ja niiden välillä on?
Siis mitä helvettiä?! Te vastustajathan tässä kilpaa huudatte! Ja ei ahdista ei, mutta onko pakko olla hölmö ja vanhanaikainen??! Joo on, oon huomannu...
jaa me meuhkataan ? Tehän tästä asiasta meuhkaatte ja ahdistutte kun ylipäätään vaaditte sukupuolineutraaleja nimikkeitä vaikka kukaan ei ajattele sähkömiehen olevan nimenomaan mies vaan ammattinimike. kutsukaa itseänne sitten niillä neutraaleilla nimillä jos ahdistaa mutta turha niitä pakolla vääntää yleisesti sellaisiksi.
Kun ei mene perille niin ei mene...kuule sano vaikka paviaaniksi, EI ahdista yhtään uskokaa jo. Kyllä ihminen saa olla juuri niin hölmö kuin haluaa, valitettavasti...
selvästi ahdistaa kun pitää muuttaa ammattinimike. Eihän kukaan muuten melua tällaisesta asiasta jos se -mies pääte ei haittaa. Jos saa paviaaniksikin teitä sanoa niin miksi sitten pitää halkoa hiuksia jos ammattinimike on vaikka se lakimies kun sillä nimellä ei ole väliä? Se -mies sana perässä ei nykyään tarkoita mitään joten miksi vaihtaa.
feministit....
mikäs vika on sähköasentaja -nimikkeessä verratuna sähkömieheen? Olen kai niin nuori, kun mulle sähköasentaja on normaalia suomen kieltä, eikä mikään irvokas, ahdistuneen feministin epätoivoinen nimikekyhäelmä. Kieltä ei voi kehittää, eihän? Kieli ei saa kehittyä. Jos se vahingossa kehittyy, esim. uusi sanoja muodostetaan tai muodostuu, sen täytyy tarkoittaa vain yhtä asiaa - nimittäin, että jossain on hyvin ahdistunut feministi joka haluaa raiskata kielen.
no eihän juuri missään ammattinimikkeessä olekaan mitään -mies päätettä enään, kaikki lienee hyvin neutraaleja ainakin virallisesti. Mutta mitä jos on pari ammattinimikettä missä on -mies pääte? haittaako se nyt teitä niin paljon. Tuo puhemiehestäkin meluaminen oli täysin turhaa. Ihan kuin nyt meillä naisilla olisi enemmän saavutettavaa maailmassa.
keskittykää Herran jestas tärkeämpiin tasa-arvo kysymyksiin. Niitä kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites toi teräsmies?
Tai apuvamies? Aaaaaaaapuva aaaapuva apuva!!!!
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni nainen nyt on ahdistunut siitä, että hänen ammattinimikkeessään on -mies? Ihanko oikeasti tämä aiheuttaa naisissa niin suurta ahdistusta, että tästä on läyhättävä näin kovaan ääneen? Sukupuolineutraalius on neutraalia asia tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen se alkaa olla typerää, väärin ja ahdistavaa, koska me ihmiset emme ole sukupuolineutraaleja. Eikö erilaisuus nykin olekaan rikkautta kun kyse on ns. normaalista asiasta? Eikö voida vaan olla miehiä ja naisia ja iloita siitä monimuotoisuudesta, joka sukupuolien kesken ja niiden välillä on?[/quote
Se nyt on sama ahdistaako se jotakin naista, että häntä sanotaan mieheksi koko työelämän ajan, mutta voi kai ne ammattinimikkeet olla muitakin, kuin "mies" päätteisiä? Nimenomaan on sukupuolen neutralisoimista kun naisestakin tehdään mies. Jos asia olisi toisin päin, eli, että miesten pitäisi olla piikoja, pankkineitejä tai seuraneitejä niin siitäkös meteli syntyisi. Ei onnistuisi alkuunkaan. Eikä kukaan sanoisi, etto on se kummaa kun ei enää saa olla sukupuolia ja mies haluaa olla joku muu kuin pankkineiti. Kyllä se on niin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.
Ja lapsen oikeus isään ja äitiin!
Arto-vauva, 61 v.
Palomiesten tehtävät nimen omaan ovat laajentuneet yleisiksi pelastustehtäviksi, joten palomies kuvaa ammattia aika suppeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Sukupuolineutraalius kasvatuksessa on oääosin naisten tekemää. Silloin kun toinen sukupuoli määrittelee lähes täysin mikä on sukupuolineutraalia ja mikä ei niin tullaan tähän tilanteeseen jossa olemme nyt. Keskimäärin poikien käyttäytymistä ja olemista muutetaan "neutraalimmaksi" kun taas keskimäärin tyttöjen käyttäytymistä ja olemista ei nähdä yhtä sunupuolistettuna eikä siihen puututa samalla tarmokkuudella.
Sukupuolineutraali kasvatus (erityisesti varhaiskasvatus) ei käytännössä ole sukupuolineutraalia vaan vahvasti kallellaan tyttöjen suuntaan...
Tai kuinka moni mies haluaisi kuulua Tiedenaisten liittoon ja olla tiedenainen? Tai olla valtion virkanainen? Tai yhdistyksen puhenainen? Rauno 63, esinainen yrityksessä..
Ainakin omaan korvaani nämä kuulostavat tyhmiltä, joten turha väittää ettei -mies ja -naispäätteillä ole mitään merkitystä.
Joo tämä keskustelu on erittäin hyvä todiste siitä, että nuo neutraalit ammattinimikkeet ovat oikein tervetulleita. En vaan voi ymmärtää miten moni onnistuu tämän sukupuolineutraaliuden ymmärtämään niin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on mielensä pahoittajien paratiisi. Eikö meille ole oikeita ongelmia?
Sitä minäkin ihmettelen. Ensin meukataan, että ei sillä ole väliä, miksi niitä naisia töissä kutsutaan, kutsutaan vaikka pyssymiehiksi, mutta sitten kuitenkin suututaan ja pahoitetaan mieli, jos joku nainen ei haluakaan olla pyssymies vaan pyssynainen. Täälläkin huudellaan, ettei sillä ole MINUN mielestä väliä , milla nimellä siellä töissä naista kutsutaan ja kuitenkin pahoitetaan se mieli , jos joku nainen ei halua olla töissä mies.( Sinä taisit kyllä tarkoittaa juuri päin vastaista;) )
Alue: Aihe vapaa
mikäs vika on sähköasentaja -nimikkeessä verratuna sähkömieheen? Olen kai niin nuori, kun mulle sähköasentaja on normaalia suomen kieltä, eikä mikään irvokas, ahdistuneen feministin epätoivoinen nimikekyhäelmä. Kieltä ei voi kehittää, eihän? Kieli ei saa kehittyä. Jos se vahingossa kehittyy, esim. uusi sanoja muodostetaan tai muodostuu, sen täytyy tarkoittaa vain yhtä asiaa - nimittäin, että jossain on hyvin ahdistunut feministi joka haluaa raiskata kielen.