Onko sukupuolineutraalistaminen mennyt jo liian pitkälle?

Vierailija kirjoitti:

On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.

No nythän juuri nainen ei saa  olla nainen, kun se töissään muuttuu "mieheksi". Kyllä pojat saa olla poikia, mutta tytöt ei saa olla tyttöjä vaan niistä tulee aikuistuttuaan monen ammatin myötä "miehiä".

Vierailija kirjoitti:

Nämä feministi hölyn pölyt loppuisivat kuin seinään, jos naiset ymmärtäisivät oikeasti kuin vähän miehiä ne kiinnostaa. Kyllä, jotkut ja varmasti suurin osa miehistä tukee näitä ajatuksia, mutta kuin moni tekee mitään konkreettista niiden eteen?

Niin vähän ne miehiä tosiaan kiinnostaa että mies ei voi olla lentoemäntä vaan siitä tuli stuertti, ja mies ei voi olla keittäjä vaan siitä tuli kokki, ja mies ei voi olla palkkasihteerikään vaan siitä tuli palkanlaskija. Että niin vähän kiinnostaa niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Aivan naurettavaa että jonkun mielestä on menty liian pitkälle jos naiset eivät halua että heitä kutsutaan miehiksi.

Kuinka moni teistä miehistä olisi valmis toimimaan palonaisena tai postinaisena yms?

Se olisi yks hailee. Outoa tosin, koska yksikään palomies ei ole Suomessa nainen, vai oliko nykyään yksi. Mutta jos se olisi ammattini nimi, en varmaan edes kiinnittäisi asiaan huomiota vaan tekisin työni valittamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä feministi hölyn pölyt loppuisivat kuin seinään, jos naiset ymmärtäisivät oikeasti kuin vähän miehiä ne kiinnostaa. Kyllä, jotkut ja varmasti suurin osa miehistä tukee näitä ajatuksia, mutta kuin moni tekee mitään konkreettista niiden eteen?

Niin vähän ne miehiä tosiaan kiinnostaa että mies ei voi olla lentoemäntä vaan siitä tuli stuertti, ja mies ei voi olla keittäjä vaan siitä tuli kokki, ja mies ei voi olla palkkasihteerikään vaan siitä tuli palkanlaskija. Että niin vähän kiinnostaa niinpä.

Miehetkö nämä nimikkeet muuttivat? Omalla työpaikallani naiset tekee kaikki päätökset alkaen työasuista, eivät saaneet olla punaiset, kun miehet ei kuulemma tykkäis. Tosin miehiltä ei kysytty mitään eikä kenelläkään olis ollut mitään punaista asua vastaan.

Nyt siskot noustaan vastarintaan ja aletaan sanomaan kaikkia kassoja "kassaneideiksi" oli siinä kassalla sitten mies tai nainen. Eihän se neidittely voi sitä miestä loukata ;) Samoiten kaikki kokit on keittäjiä  tai  emäntiä.  Miespuoliset opettajat ovat opettajattaria ja sairaanhoitajat sairaanhoitajattaria. Eikä enää mitään stuetteja ole olemassa, vaan he ovat reilusti lentoemoja/lentoemäntiä. Ei kai se nyt miestä haittaa jos on emäntä? Eihän sitä muuten mies saa olla mies jos ei sitä kutsuta emännäksi? samaahan täällä nyt perustellaan. Nainen ei saa olla nainen , jos sitä ei saa kutsua mieheksi. Eli sukupuoli on menetetty, jos nainen ei saa olla sähkömies.  Jos nainen on sähköasentaja on hän sukupuolensa menettänyt hirviö, josta ei tiedä mikä hän on. samaten mies, jos häntä ei saa sanoa sähkömieheksi, vaan sähköasentajaksi, ei hän yhtäkkiä olekaan mies, vaan munaton ja sukupuoleton? Aika outoa, että nainen on nainen vain, kun häntä kutsutaan töissä mieheksi, mutta hän ei ole nainen sitten enää, jos ei kutsuta mieheksi. Sukupuoli on silloin menetetty? Jos onkin asentaja eikä "mies"?

Se on mennyt liian pitkälle vasta sitten, kun mies ei tarjoa kahvikupposta ensitreffeillä.

t. AV-Mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on mennyt liian pitkälle. Ei minua naisena ole koskaan häirinnyt ammattinimikkeet kuten palomies tai nimismies. Tekeekö näitä muutosehdotuksia ihmiset, joita itseään asia oikeasti haittaa (keitähän ne on?) vai ihan vaan kukkahattutädit, jotka on huolissaan mahdollisista mielensäpahoittajista vaikka ketään ei oikeasti asia haittaa?

Haittaako sitten ketään, jos lakimies onkin juristi tai stuertti lentoemäntä? Pahoittaako joku mielensä, jos kieli kehittyy? Ihme mielensäpahoittajia. Jos joku asia uhkaa muuttua, alkaa hirmu marina.

Juristi sanaa käytetään lakimiehistä jo nyt, eikä siinä ole tietenkään mitään vikaa. Sen sijaan palomiehen muuttaminen vaikkapa pelastajaksi olisi älytöntä. Lääkärikin on pelastaja ja uimarannoilla päivystää hengenpelastajia, jotka eivät tosiaankaan ole palomiehiä. Palohenkilö? No ei.

Ei minua häiritse, jos keksitään oikeasti toimivia korvaavia ammatinimikkeitä kuten juuri juristi ja stuertti, mutta väkisin vääntäminen ihan vain siksi, ettei joku nyt vedä palkokasvia nekkuun paloMIEHESTÄ on typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä feministi hölyn pölyt loppuisivat kuin seinään, jos naiset ymmärtäisivät oikeasti kuin vähän miehiä ne kiinnostaa. Kyllä, jotkut ja varmasti suurin osa miehistä tukee näitä ajatuksia, mutta kuin moni tekee mitään konkreettista niiden eteen?

Niin vähän ne miehiä tosiaan kiinnostaa että mies ei voi olla lentoemäntä vaan siitä tuli stuertti, ja mies ei voi olla keittäjä vaan siitä tuli kokki, ja mies ei voi olla palkkasihteerikään vaan siitä tuli palkanlaskija. Että niin vähän kiinnostaa niinpä.

Miten niin mies ei voi olla keittäjä? Keittäjä ja kokki ovat kaksi erillistä ammattinimikettä, jotka eivät ole sukupuolisidonnaisia.

Sanoin jo, että ketju EI käsittele ainoastaan ammattinimikkeitä vaan asiaa yleisesti! Ja myös näen, että toin tämän jutussani myös julki!

Kait siis on oikeus myös keskustella muusta kuin ammattinimikkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Syynä on feminiinisyyden halveksunta, jota etupäässä feministit tekevät. Feministit haluavat naiset miehiksi miesten tilalle.

Eikös tämä asia nyt kuitenkin ole niin päin, että naisista yritetään näillä muinaisjäänteillä tehdä miehiä? Sähkömies, lehtimies, putkimies? kun nimike on sähköasentaja , toimittaja, putkiasentaja, ovat ihan toimivia ja käyvät kummallekin sukupuolelle. Vai haluaisiko miehet olla töissä putkinaisia, sähkönaisia , lehtinaisia?

En ole kait väittänytkään, että keinosiementäjä on keinosiemennys!

Miksi haluat, että ketju väännetään pelkäksi ammattinimike-keskusteluksi?

Kun ketjun aloittaja selkeästi halusi sen yleiseksi pohdinnaksi ko. aiheesta.

Näin ainakin itse käsitin.

Vierailija kirjoitti:

On. Aivan kuin olisi jotain pahaa siinä, että on mies tai, että on nainen. Pojat ei saa olla poikia eikä tytöt tyttöjä.

Miten naispuolisen puheenjohtajan kutsuminen mieheksi mielestäsi auttaa tätä asiaa? Tai puhuminen paloMIEHESTÄ vaikka henkilö on nainen? 

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Sukunimissä on paljon korjattavaa.

Styrman ja sen tyyppiset on ehdottomasti määrättävä tasa-arvoistettaviksi.

Onko liian vaikeata ymmärtää, että tässä ei ole kyse esim sukunimistä? Eikä siitä, että isä ei ole isä tai äiti äiti? Kyse on esim ammattinimikkeistä. Mietipä muuten, miksi pankkineidit ei enää ole pankkineitejä? Tai kaupan kassat kassaneitejä? Aivan oikein!  Miehet eivät ole alkaneet olemaan "neitejä". Olishan se ollut alentavaa miehiselle miehelle olla "neiti". Sitä mukaan kun naisvaltaiset alat ovat "miehistyneet" on niihin keksitty neutraali ammattinimike. Kuten "pankkineiti" on pankkivirkailija, "kassaneiti" on kassa jne. Ja tämä kaikki on tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa. Miehet ei ole olleet niin typeriä, että olisivat vinkuneet lehtienpalstoilla, että väkisinkin tahtovat olla "neitejä" vaan uudet nimikkeet on otettu ilman meteliä käyttöön.

Lopettaka nyt jo jankkaus: nyt on kysymys ammattinimikkeistä. Tässä ketjussa saa ja voi keskustella muistakin aiheeseen liittyvästä!

Perustakaa oma ammattinimekeketju sitten jos haluatte. Mutta älkää määräilkö muita mitä tässä saa keskustella!

Tässä tuntuu olevan juuri se ajatus, että enemmistön pitäisi mennä vähemmistön mukaan ja Suomessa muutettava asiat sitten heidän mieleisekseen. 

Jos minulla on joku terveys- ulkonäkö- tai muu ongelma tai erilaisuus muihin nähden, niin tosiaan näen, että se on ensisijaisesti minun ongelmani. En "loukkaannu" siitä, että muut ovat erilaisia kuin minä. Enkä vaadi, että he minua edes ymmärtävät.

Minun on sopeuduttava siihen ja muutettava omaa elämääni niin, että tulen sen ominaisuuteni kanssa mahdollisimman hyvin toimeen ja pystyn elämään sen asian kanssa. En ajattele, että muiden on muutettava asioita tai elämäänsä sen takia.

Toki toivon joskus ymmärtämystä ja apuakin ehkä, mutta se maailma ei tosiaan pyöri, enkä oletakaan, minun "erilaisuuteni" ympärillä. Tai peräti sitten niin, että vaadin elinympäristöni muuttuvan niin, että kaikki muutkin ovat sitten minunkaltaisiani tai että asiat toimii niinkuin minulle sopii tai mitä mieltä olen.

Ketkäs täällä nyt sitten enemmän sotii, sukupuolineutraalit, feministit, tavalliset av-mammat vaiko miehet?

On kyllä lähtenyt täysin lapasesta koko homma tätä keskustelua myöten :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on mennyt liian pitkälle. Ei minua naisena ole koskaan häirinnyt ammattinimikkeet kuten palomies tai nimismies. Tekeekö näitä muutosehdotuksia ihmiset, joita itseään asia oikeasti haittaa (keitähän ne on?) vai ihan vaan kukkahattutädit, jotka on huolissaan mahdollisista mielensäpahoittajista vaikka ketään ei oikeasti asia haittaa?

Haittaako sitten ketään, jos lakimies onkin juristi tai stuertti lentoemäntä? Pahoittaako joku mielensä, jos kieli kehittyy? Ihme mielensäpahoittajia. Jos joku asia uhkaa muuttua, alkaa hirmu marina.

Juristi sanaa käytetään lakimiehistä jo nyt, eikä siinä ole tietenkään mitään vikaa. Sen sijaan palomiehen muuttaminen vaikkapa pelastajaksi olisi älytöntä. Lääkärikin on pelastaja ja uimarannoilla päivystää hengenpelastajia, jotka eivät tosiaankaan ole palomiehiä. Palohenkilö? No ei.

Ei minua häiritse, jos keksitään oikeasti toimivia korvaavia ammatinimikkeitä kuten juuri juristi ja stuertti, mutta väkisin vääntäminen ihan vain siksi, ettei joku nyt vedä palkokasvia nekkuun paloMIEHESTÄ on typerää.

Niin, tietenkin uudennoksen pitää olla toimiva, ei se muuten vakiinnu kieleen. Ei tässä kukaan ole muuta väittänytkään. Joku heitti toimimattoman ehdotuksen, niin mitä sitten? Elämä jatkuu, ei ole NWO tai muu transsukupuolisten salainen maailmanvalloitusjärjestö liikkeellä.

Voi tyhmyyden ylistys... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman apinoita... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen nyt on ahdistunut siitä, että hänen ammattinimikkeessään on -mies? Ihanko oikeasti tämä aiheuttaa naisissa niin suurta ahdistusta, että tästä on läyhättävä näin kovaan ääneen? Sukupuolineutraalius on neutraalia asia tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen se alkaa olla typerää, väärin ja ahdistavaa, koska me ihmiset emme ole sukupuolineutraaleja. Eikö erilaisuus nykin olekaan rikkautta kun kyse on ns. normaalista asiasta? Eikö voida vaan  olla miehiä ja naisia ja iloita siitä monimuotoisuudesta, joka sukupuolien kesken ja niiden välillä on?

Siis mitä helvettiä?! Te vastustajathan tässä kilpaa huudatte! Ja ei ahdista ei, mutta onko pakko olla hölmö ja vanhanaikainen??! Joo on, oon huomannu...

jaa me meuhkataan ? Tehän tästä asiasta meuhkaatte ja ahdistutte kun ylipäätään vaaditte sukupuolineutraaleja nimikkeitä vaikka kukaan ei ajattele sähkömiehen olevan nimenomaan mies vaan ammattinimike. kutsukaa itseänne sitten niillä neutraaleilla nimillä jos ahdistaa mutta turha niitä pakolla vääntää yleisesti sellaisiksi.

Kun ei mene perille niin ei mene...kuule sano vaikka paviaaniksi, EI ahdista yhtään uskokaa jo. Kyllä ihminen saa olla juuri niin hölmö kuin haluaa, valitettavasti...

selvästi ahdistaa kun pitää muuttaa ammattinimike. Eihän kukaan muuten melua tällaisesta asiasta jos se -mies pääte ei haittaa. Jos saa paviaaniksikin teitä sanoa niin miksi sitten pitää halkoa hiuksia jos ammattinimike on vaikka se lakimies kun sillä nimellä ei ole väliä? Se -mies sana perässä ei nykyään tarkoita mitään joten miksi vaihtaa.

feministit....

Ihme touhua.

Mä en näe mitään järkeä tällasessa pilkunn......sessa. Nuo ammattisanat on niin vakiintuneita, että harva ajattelee niitä mitenkään negatiivisena. Näin mä ainakin uskoisin. Mulla ei olis mitään vaikeuksia sanoa ammatikseni palomies, jos mä sellainen olisin, vaikka nainen olenkin.

Jso sitten mennään ja puhutaan esim sukupuolineutraalista kasvatuksesta, niin sitä mä en ymmärrä lainkaan. Mulla on poika ja tyttö - ja kyllä nuo on ihan itsestään, luonnostaan kiinnostuneita ihan eri asioista, haluavat eri asioita ja ovat ihan erilaisia kaikin puolin. Ei niitä voi pakottaa erilaisiksi tai kasvattaa muuten kuin kunnioittamalla sitä, mitä ovat luonnostaan..

Ei ole. "Liian pitkälle" älä viitti..krooh. Lapsenkengissähän tämä vasta! Ja koska asia on sulle uusi ja tykkäät vanhasta ja turvallisesta, vastustat asiaa sanomalla "nyt riitti, meni liian pitkälle tää sukupuolineutraalihomma antaa poikien olla poikia ja tyttöjen tyttöjä , ei minua haittaa nimitys "raksamies" vaikka olen ite heteronaisena raksalla töissä lölööölöl"

Pojat on niin poikia tai tyttömäisiä kun haluaa olla itse, ne voi käyttää vaikka tyllihameita ja äidin kynsilakkaa ja kasvattaa pitkää tukkaa, eikä kukaan anoppi/mummeli saa leikata niitä pois, eikä naapurin toksis maskuliinisesti kasvatettu kiroileva pillusta puhuva pikkupoika saa niitä pilkata. Tai sitten poika haluaa leikkiä rekoilla ja/tai nukeilla ja se on ihan ok, koska poika itse saa päättää mistä on kiinnostunut.

Tytöt on niin tyttöjä tai poikamaisia kun haluaa olla itse, Tyttö saa haluta joululahjaksi eniten kauko-ohjettavaa monsteriautoa ja se hänelle ostetaankin, eikä sitä kakkosena toivomuslistalla ollutta prinsessanukkea ja teeastiastoa. Tytön ei tarvi olla kiinnostunut meikeistä ja hän haluaakin opiskella rekkakuskiksi, se ei tee hänestä rekkalesboa. Tai sitten tyttö on kiinnostunut prinsessalinnoista ja/tai autoista ja hän tekee mitä haluaa, ihan sama, kumminpäin on hyvä, koska hän on itse kiinnostunut jostain.

Kellään ei ole mitään sanottavaa esim lasten itsensä ilmaisuun, eikä mitään jätetä tekemättä sen takia "sitä kiusataan muuten". Aikuiset ihmiset on usein ihan pellejä.