78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyväesimerkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itsekintavis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pikkumies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NoMoreLies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Ihan niinkuin se suurin osa tavallisista 35-vuotiaista miehistäkin tavoittelee kaksikymppisiä kauniita tyttöjä. Ne fiksut 35-vuotiaat naiset taas eivät yleensä edes mene Tinderiin koska se on ensinnäkin nuorison deittisovellus, ja koska se tavallisen 35-vuotiaan naisen valittavana oleva miesjoukko on juuri sitä päihteet maistuu, epäsiisti olemus, hälläväliä-asenne ja etsii naisesta elättäjää/äidinkorviketta. Tosin tuota samaa tulee myös muissa deittisovelluksissa tavallisille aikuisille naisille, mutta jos sinä etsit nuorison deittipalvelusta fiksua aikuista seuraa niin onko mikään ihme että ne nuorison deittipalveluun menneet aikuiset eivät siitä fiksuimmasta päästä ole? Ja ei, en ole itse Tinderissä enkä voisi kuvitellakaan nolaavani itseni sinne tämän ikäisenä menemällä.

Lisäksi ison osan miehistä puheista paistaa läpi sellainen asenne, että sen 35-vuotiaan naisen pitäisi olla jotenkin hirveän kiitollinen että mies vielä niinkin vanhan naisen huolii. Ymmärrät varmaan että useimmille ihmisille ei tunnu mukavalta olla kuin joku sekundakappale joka nyt paremman puutteessa pitkin hampain huolitaan (ja usein vielä jäädään odottelemaan jos kuitenkin saisi sen laadukkaamman), joten todella moni fiksu, normaalin itsetunnon omaava aikuinen nainen on kokonaan luopunut miehen etsimisestä ja on mieluummin yksin. Tästä voivat ne asiallisetkin miehet kiittää niitä lukemattomia miehiä jotka suoltavat pitkin nettiä naisten ulkonäköä, ikää ja koko persoonaa koskevaa törkyä.

Paitsi että asia on juuri päin vastoin kuin sanot, kuten tämäkin ketju todistaa.

Se 35-vuotias nainen valitsee mieluummin komean miehen jolle hän on pelkkä paremman puutteessa pano, kuin perusäijän joka etsii suhdetta vakavissaan. Joo ymmärrän toki, aina on se lottovoiton mahdollisuus...mitä jos tämä komea ja menestynyt valioyksilö jonka valkkasit pinnallisin perustein rakastuisi ei-pinnallisesti sisimpääsi? Miksi yrittää huonoa (tavallista), kun on mahdollisuus saada parasta?

Olen itse pian 35, ja suurin osa minun ikäisteni tykkäyksistä menee n. kolmekymppisille. Sama juttu kavereilla. Hiljaista on. Kaveripiirissä on yksi mies jolla kysyntää riittää, eli juuri se pukki joka kierrättää useita naisia.

 

"Valkkasit"? Sanoinko missään että itse yritän saada niitä komeita ja menestyneitä miehiä? En yritä. En yritä saada minkäänlaisia miehiä koska olen saanut sen käsityksen että tässä iässä naisen on ihan turha enää etsiä suhdetta.

Jos nyt menisin mihinkään deittipalveluun niin minulle riittäisi ihan hyvin tavallisen näköinen, vaikka jonkun verran ylipainoinenkin mies (itse en ole ylipainoinen), normaalituloinen (elättäjäksi en kenellekään ryhtyisi eikä minulla olisi siihen varaakaan), asialliset käytöstavat pitäisi olla eikä kaljoittelua saisi harrastaa kun en itsekään päihteitä käytä. Iän puolesta lähtisin suosiolla etsimään itseäni selvästi vanhempaa.

Mutta kun miesten puheista saa sellaisen käsityksen että nämäkin ovat liikaa vaadittu. Enkä ole mitenkään harvinaisuus näiden kriteerien kanssa, en tiedä ketään naista joka tämän ikäisenä etsisi jotakin komeaa rikasta julkkista niinkuin miehet väittävät.

Kyllä tuo kuulostaa realistiselta. Se mitä unohtuu on että miehillä ja naisilla on vähän erilaiset ulkonäkökriteerit. Joo ylipainoinen kelpaa. Mutta kelpaako lyhyt? Hintelä? Lyhyt JA hintelä? 1212 toisella foorumilla on ihan osuvasti selvittänyt että siinä missä iso koko on turn-off miehille, pieni koko on turn-off naisille.

Kelpaisi lyhyt ja hinteläkin, mutta tiedän oikein hyvin etten kelpaisi itse lyhyelle ja hintelälle miehelle. Olen laiha mutta en pienellä ja sirolla tavalla vaan luisevan kolholla tavalla, eli olisin laihuudesta huolimatta sen miehen mielestä juuri tuo turn-off.

Jos nyt jollekin pienelle ja hintelälle miehelle kelpaisikin tällainen nainen niin ei häntä nainen viitsisi lähestyä kuitenkaan kun useimpien miesten kommenttien perusteella olettaisi tulevansa torjutuksi ja naurunalaiseksi. Turha syyttää tästä naisia, syyttäkää miehiä ja miesten luomia kauneusihanteita siitä että moni niihin ihanteisiin sopimaton nainen on kokonaan luopunut toivosta viehättää yhtään ketään miestä.

Tuskin. Se linkattu graafi nyt vain sattuu olemaan totta, eli naisen silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

On huomattu kaveriporukassa. Meistä yksi on selkeästi komea, mutta ei ihan miesmallitasoa. KAIKKI tavisnaisten lähestymiset tulevat hänelle, meitä muita ei lähesty kuin satunnainen ympärikänninen baariruusu, vaikka olemme ihan normaaleja miehiä ja seurustelleet tavisnaisten kanssa (joita olemme itse lähestyneet ja sitten onnistuneet tekemään vaikutuksen)

Tavismiehiä lähestytään niin harvoin että takuulla ilahtuvat jos kivan oloinen tavisnainen osoittaa kiinnostusta.

Eli sinä et siis usko että minulle kelpaisi lyhyt ja hintelä mies vaikka niin sanon. Koska kaikki naisethan ovat kieroja valehtelijoita ja minäkin vain todellisuudessa yritän pyydystää jotakin miesmallia? Hyvin on näköjään mennyt miesasiamiesten aivopesu sinullekin perille.

Ei ole mikään ihme etteivät ne fiksut tavisnaiset sinua lähesty koska ei kukaan fiksu nainen halua miestä joka pitää naista lähtökohtaisesti valehtelijana ja on niin röyhkeä että luulee tietävänsä naisten haluamiset paremmin kuin naiset itse.

Aikaisemmin ketjuun postattu mies oli hyvä esimerkki. Nainen ajattelee: "en minä vaadi miesmallia, ihan tavallinen mies kelpaa. Lähestyn tavallista miestä joka nyt vain sattui jotenkin kiinnostamaan":

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Kuvan mies on top 10%, 9/10.

Niinpä. Jos tuo olisi tavismies, niin ite olisin jossain pohjamudissa ja kannattaisi lopettaa yrittäminen :D

Tiedän olevani aika valikoiva, mutta mielestäni tuo kuvassa oleva mies on todellakin ihan täysi tavis. En ikinä pyyhkäisisi sydäntä tuolle.

Siis tämä mies:

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2017/05/h%C3%A4meenkadu…

Tehdäänpä testi. Kuka etusivun miehistä on sinusta tätä komeampi, sanotaanko nyt vaikka 9/10?

http://www.hameenkadulla.com/

Entäs kakkossivun miehistä?

Kolmossivun miehistä?

Jos mielestäsi kaikki, sattumanvaraisesti valitut miehet, ovat keskitasoa tai sen alapuolella...mitä tästä voisi päätellä paitsi sen että linkkaamani tutkimus on totta: naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia ja vain 1% komeita.

Voin myös arvata että mielestäsi monikin kuvien sattumanvaraisesti valituista naisista on "ysejä", eikö vain?

En jaksanut selata viittä sivua pitemmälle enkä ole se, jolta kysyt, mutta jos noilta viideltä sivulta itse joillekin antaisin sydäntä niin ne olisivat kiinnostavuusjärjestyksessä

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2016/06/IMG_6286.jpg

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2016/07/IMG_6341.jpg

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2016/09/ha%CC%88meenkad…

http://www.hameenkadulla.com/wp-content/uploads/2016/07/hameenkadulla_2…

N50+

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

Tässähän se ongelma juuri onkin, kun jatkuvasti iloisesti sekoitetaan nämä kaksi, mikä nyt vain parhaiten sattuu tilanteeseen sopimaan. Kun ruikutetaan naisettomuutta annetaan ymmärtää, että halutaan nimenomaan parisuhdetta ja halveksitaan niitä naisia, joilla on ollut irtosuhteita ja jotka ovat lähteneet jännämiesten mukaan. Ja valitetaan, miten pinnallisesti naiset ajattelevat, kun sisimmänhän pitäisi ratkaista. Mutta sitten kun päästään keskustelussa tarpeeksi pitkälle, aina lopputulos on se, että se seksihän koko hommassa on se tavoiteltava juttu ja itsetarkoitus. 

Tämä on ongelma noissa Laasasenkin markkina-arvoissa ja seksuaalisessa vallassa, kun heittäydytään uhriksi, kun ollaan ihan viattomasti vain etsimässä rehellistä parisuhdetta, mutta koko homman mittaus perustuu seksille. 

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Ei ne MIEHET inhoa, vaan ne betamiehet, jotka eivät saaneet naisilta silloin kun ne oli vielä nättejä

Kiitän korjauksesta.

Tajusithan kuitenkin että noita miehiä on melkoinen joukko? Nyt ei puhuta vain niistä luusereista, vaan suuresta joukosta tavallisia perheenisiä.

Betamies on se mies joka löytää parisuhteen, muttei pärjää seksimarkkinoilla joilla seksiä pitää saada pelkällä haluttavuudella, ilman vakiintumista ja sen tuottamia hyötyjä naiselle. = miesten enemmistö.

Omegamies, tai ätmi, on se joka ei saa kumpaakaan.

Tekisi mieli taas ruveta tenttaamaan, että mikä on se hyöty mitä nainen parisuhteesta saa, mutta en tiedä jaksanko. Itselleni parisuhde tuottaa vain aikaisempaa enemmän rahanmenoa, koska ensinnäkin matkat kumppanini luo maksavat ja toiseksi yhdessä tulee tehtyä paljon enemmän sellaisia asioita, joihin kuluu rahaa kuin yksin (ulkona syöminen, elokuvat, teatteri jne). Mutta tokihan palstan naisettomat miehet tietävät minun tavalla tai toisella parisuhteestani hyötyvän, vaikka eivät osaakaan selittää miten.

Ja vielä jatkan hieman. Tuonkin ongelman miehet voisivat helposti ratkaista rahalla, mutta se ei kelpaa kun sitten nillitetään siitä, kun ei saada lämpöä ja hyväksyntää. Herää vain kysymys, miksi ihmeessä nämä odottavat saavansa mitään lämpöä, tunnetta ja hyväksyntää, kun naisia käsitellään pelkkinä reikinä. 

Kappas vaan, Laasanen on opetellut kirjoittamaan englanniksi. Eikös tämä ole just sitä samaa soopaa jota se on jauhanut vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Otetaan esimerkiksi mies joka harrastaa seksiturismia ja on ollut tuhansien prostituoitujen kanssa. Sehän on siis mies jolla on paljon seksikokemuksia. Onko tämä sellainen mies jonka hankkimaa seksikokemusta nainen arvostaa? Koska kokemustahan sekin on, ja teidän logiikalla seksikokemus on miehelle aina plussaa. Onko tämä semmoinen mies joka seksikokemuksellaan on naisen kannalta hyvä seksikumppani?

Suurin osa naisista ei koskisi tuohon pitkällä tikullakaan. Tuollainen mies voi olla TOISTEN MIESTEN parissa, ainakin tietyissä piireissä, joku tosimies mutta ei naisten parissa. Te kuvaatte täällä toistenne ihannemiehiä, ette naisten.

Mikä on naisten ihannemies? Mistä sellaisen erottaa ja miten sellaiseksi voi tulla? Mitä se vaatisi? Kai te naiset joihinkin asioihin miehissä kiinnitätte positiivista huomiota enemmän kuin negatiivista?

En tarkoita mitään tyylijuttuja enkä perus hygieniaohjeita (siisti parta, pese kasvot, käytä dödöä) vaan sellaisia yleispäteviä asioita, joihin voisitte positiivisessa mielessä kiinnittää miehissä huomiota, olkoon sitten tyyli mikä tahansa. Onko sellaisia?

Puhutteko te naiset ylipäätään miesten ulkonäöstä keskenänne? Pohditteko te ikinä, millainen se kaikkien mielestä hyvännäköinen mies on? Mitä häneltä vaaditaan tai mitä hänessä pitäisi olla?

Kaikkien naisten mielestä hyvännäköistä miestä ei ole olemassakaan. Jokaikinen nainen minun laajassa tuttavapiirissäni tietää tämän, joten ei, emme näe tarpeelliseksi pohtia asiaa. Jo suhteellisen pienessä naisporukassa mielipiteet miesten ulkonäöstä saattavat vaihdella hyvinkin runsaasti. Sen verran toki miesten ulkonäöstä keskustelemme, että ns. komeusihanteiden eroavaisuudet tulevat hyvin selviksi jo varhaisessa vaiheessa keskustelua. Siitä me sitten toki voimme keskustella, minkänäköiset miehet kenenkin mielestä ovat hyvännäköisiä, mutta ajatus jostain kaikille naisille yhteisestä ihanteesta on lähinnä absurdi.

Ylipäätään minun tuttavapiirissä ei kyllä miehistä keskusteltaessa ulkoisia asioita juuri käsitellä. Puhumme enimmäkseen ihmissuhteista ja parisuhteista ja silloin luonnollisestikin luonne ja toisen käytös ihmissuhteessa ja parisuhteessa puhuttavat enemmän kuin ulkonäkö.

Komeusihanteiden eroavaisuudet liittyvät lähinnä pukeutumiseen, stailaukseen ja treenaamiseen.

Geneettisesti teidän kaikkien komeusihanne on pitkälti sama mies.

Osoitin tämän joskus S24-foorumilla äänestyksellä jossa oli 2 geneettisesti samannäköistä mutta aivan eri tavalla stailattua miestä ja 2 tavismiestä. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä kumpi geenivoittajista oli parempi, ja useimmat eivät pitäneet ollenkaan siitä toisesta. Mutta äänien jakautuminen paljasti totuuden: käytännössä kaikki äänet menivät näille kahdelle komealle miehelle.

 

Siis valittavana sulla oli kaksi komeaa miestä ja kaksi tavista ja sinusta on ihme, että komeat miehet vievät voiton, kun nimenomaan komeusihannetta kysytään? Oletko tosissasi nyt?

Ja siis niistä komeistakin valinnanvaraa oli vain kaksi geneettisesti samannäköistä miestä?? Tätä, ystävä hyvä, kutsutaan itseään toteuttavaksi ennusteeksi. Kuinka naiset voisivat valita geneettisesti erinäköisiä miehiä, jos sinä jo etukäteen päätit, että pitää valita vain yhdenlaisesta geneettisestä tyypistä ja siitäkin vain kahden väliltä? Et taida olla mikään penaalin terävin kynä?

Erona tähän sinun hutkimukseesi minun tuttavanaisten jutuissa on varmaan se, että me puhumme miehistä yleisesti. Me emme valikoi, että nyt pitää arvioida vain tiettyä geneettistä tyyppiä, vaan puhutaan esim näyttelijöistä ja muusikoista, joita on geneettisesti puolestaan maailmassa ihan laidasta laitaan. Tai sitten puhumme tuntemistamme tavismiehistä ja heistä kaikista löytyy niitä, joita jotkut pitävät hyvännäköisinä ja jotkut eivät. Jotakuta viehättää tummat ja pitkät miehet, jotkut taas, kuten minä olen aina tykännyt hyvin vaaleista ja sellaisista  nörtin näköisistä miehistä ja pituudella ei ole mitään merkitystä. Yksi asia meitä kuitenkin kaikkia yhdistää: se, että se henkilökohtainen komeusihanteemme ei juurikaan vaikuta parinvalintaan. Sen miehen, kenet me haluamme kumppaniksi, ei tarvitse vastata komeusihannetta. Jotkut meistä ovat tarkempia ulkoisen habituksen suhteen kuin toiset, mutta yksikään tuntemani nainen ei vielä ole esittänyt, että vain tietyn näköinen mies, tietynlaisen geneettisen kartan omaavana kelpaa. Komeusihanne voi olla vaikka Ian Somerhalder tai se aiemmin tässä ketjussa mainittu Channing Tatum tai kuka hyvänsä, mutta puolisoksi on kaikille kelvannut ihan tavallinen mies.

Sinäkö se muuten tässä ketjussa aiemmin Channing Tatumista jauhoit? Hän on hyvä esimerkki miehestä, joka herättää minun tuttavapiirini naisissa paljon eriäviä mielipiteitä. Jos pitäisi valita joku julkkismies, joka edes tässä minun tuttavapiirissäni vastaisi suunnilleen kaikkien naisten ihannetta tai jota kaikki edes pitäisivät hyvännäköisenä, niin ainakaan Channing Tatum se ei todellakaan olisi.

piti oikein käydä katsomassa minkä näköinen tyyppi on kyseessä ja ei, ei todellakaan ulkonäöllisesti herättäisi kiinnostustani. Ymmärrän kyllä, että hän on varmasti monen mielestä komea, mutta juuri minulle tuollainen suu miehellä on totaalinen turnoff. En pidä miehistä, joilla on sensuelli suu.

Nyt tietysti joku kääntää tämän niin päin, että olen ihan v*n nirso kun edes CT ei kelpaisi minulle. Kääntäköön vapaasti. Totuus on, että minulle sen sijaan kelpaisivat erittäin hyvin (jos pelkästä ulkonäöstä puhutaan) esimerkiksi tämä https://www.google.fi/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fhelsinkicomedy.com%2Fw… tai tämä https://www.google.fi/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.helsinginuutiset.f…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Otetaan esimerkiksi mies joka harrastaa seksiturismia ja on ollut tuhansien prostituoitujen kanssa. Sehän on siis mies jolla on paljon seksikokemuksia. Onko tämä sellainen mies jonka hankkimaa seksikokemusta nainen arvostaa? Koska kokemustahan sekin on, ja teidän logiikalla seksikokemus on miehelle aina plussaa. Onko tämä semmoinen mies joka seksikokemuksellaan on naisen kannalta hyvä seksikumppani?

Suurin osa naisista ei koskisi tuohon pitkällä tikullakaan. Tuollainen mies voi olla TOISTEN MIESTEN parissa, ainakin tietyissä piireissä, joku tosimies mutta ei naisten parissa. Te kuvaatte täällä toistenne ihannemiehiä, ette naisten.

Mikä on naisten ihannemies? Mistä sellaisen erottaa ja miten sellaiseksi voi tulla? Mitä se vaatisi? Kai te naiset joihinkin asioihin miehissä kiinnitätte positiivista huomiota enemmän kuin negatiivista?

En tarkoita mitään tyylijuttuja enkä perus hygieniaohjeita (siisti parta, pese kasvot, käytä dödöä) vaan sellaisia yleispäteviä asioita, joihin voisitte positiivisessa mielessä kiinnittää miehissä huomiota, olkoon sitten tyyli mikä tahansa. Onko sellaisia?

Puhutteko te naiset ylipäätään miesten ulkonäöstä keskenänne? Pohditteko te ikinä, millainen se kaikkien mielestä hyvännäköinen mies on? Mitä häneltä vaaditaan tai mitä hänessä pitäisi olla?

Jotenkin tyypillistä että siinä missä naiskirjoittaja puhuu ihannemiehistä ja tarkoittaa asennetta ja arvomaailmaa, niin mieskirjoittaja alkaa kysellä että mikä on ihannemiehen ulkonäkö.

Tässähän oli nyt puhe asennoitumisesta seksiin, ulkonäköä ei mainittu. Tästä näkee että miehille ihanne=hyvännäköinen, ja että miehet lisäksi luulevat että se on naisenkin ajattelutapa.

Joku (oletettavasti) mies kirjoittaa jotain = kaikki miehet ovat tätä mieltä . Naisen logiikka.

Joku (oletettavasti) nainen kirjoittaa jotain = sillä ei merkitystä koska kaikki naiset valehtelee. Miesten logiikka.

Vain silloin, kun nainen yrittää netissä väittää jotain ylevää ja jaloa, vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Kyllä mä ainakin uskon, kun nainen kertoo netissä olevansa tunne-elämältään epävakaa- Mutta jos nainen yrittää vaikkapa väittää, ettei naisille  ole miehen tuloilla tai ulkonäöllä juurikaan merkitystä, niin veikkaan hänen puhuvan palturia. Loogista, eikö vain? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Otetaan esimerkiksi mies joka harrastaa seksiturismia ja on ollut tuhansien prostituoitujen kanssa. Sehän on siis mies jolla on paljon seksikokemuksia. Onko tämä sellainen mies jonka hankkimaa seksikokemusta nainen arvostaa? Koska kokemustahan sekin on, ja teidän logiikalla seksikokemus on miehelle aina plussaa. Onko tämä semmoinen mies joka seksikokemuksellaan on naisen kannalta hyvä seksikumppani?

Suurin osa naisista ei koskisi tuohon pitkällä tikullakaan. Tuollainen mies voi olla TOISTEN MIESTEN parissa, ainakin tietyissä piireissä, joku tosimies mutta ei naisten parissa. Te kuvaatte täällä toistenne ihannemiehiä, ette naisten.

Mikä on naisten ihannemies? Mistä sellaisen erottaa ja miten sellaiseksi voi tulla? Mitä se vaatisi? Kai te naiset joihinkin asioihin miehissä kiinnitätte positiivista huomiota enemmän kuin negatiivista?

En tarkoita mitään tyylijuttuja enkä perus hygieniaohjeita (siisti parta, pese kasvot, käytä dödöä) vaan sellaisia yleispäteviä asioita, joihin voisitte positiivisessa mielessä kiinnittää miehissä huomiota, olkoon sitten tyyli mikä tahansa. Onko sellaisia?

Puhutteko te naiset ylipäätään miesten ulkonäöstä keskenänne? Pohditteko te ikinä, millainen se kaikkien mielestä hyvännäköinen mies on? Mitä häneltä vaaditaan tai mitä hänessä pitäisi olla?

Jotenkin tyypillistä että siinä missä naiskirjoittaja puhuu ihannemiehistä ja tarkoittaa asennetta ja arvomaailmaa, niin mieskirjoittaja alkaa kysellä että mikä on ihannemiehen ulkonäkö.

Tässähän oli nyt puhe asennoitumisesta seksiin, ulkonäköä ei mainittu. Tästä näkee että miehille ihanne=hyvännäköinen, ja että miehet lisäksi luulevat että se on naisenkin ajattelutapa.

Joku (oletettavasti) mies kirjoittaa jotain = kaikki miehet ovat tätä mieltä . Naisen logiikka.

Joku (oletettavasti) nainen kirjoittaa jotain = sillä ei merkitystä koska kaikki naiset valehtelee. Miesten logiikka.

Vain silloin, kun nainen yrittää netissä väittää jotain ylevää ja jaloa, vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Kyllä mä ainakin uskon, kun nainen kertoo netissä olevansa tunne-elämältään epävakaa- Mutta jos nainen yrittää vaikkapa väittää, ettei naisille  ole miehen tuloilla tai ulkonäöllä juurikaan merkitystä, niin veikkaan hänen puhuvan palturia. Loogista, eikö vain? :)

Naiset nyt vetää herneen nenään aika herkästi, jos joku kertoo totuuksia ja tämä nainen vielä tunnistaa itsessään sen heikkouden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Kyllä, minä mielestäni vaadin elämänkumppanilta enemmän. Mielestäni myös perustelin tämän jo aika hyvin, että sikäli tuntuu kummalliselta kuulla, että mielipiteeni olisi jotenkin väärä. Ehkä sinä vaadit elämänkumppanilta vähemmän kuin irtopanolta, mutta miten se minun mielipiteestäni väärää tekee? Minä vaadin elämänkumppanilta sitä, että hän on sekä seksuaalisesti että henkisesti minulle sopiva. Irtopanolta vaadin sitä, että sekä minä että hän halutaan seksiä keskenämme sinä yhtenä yönä. Vaikka sinä mielipidettäni miten vääränä pitäisit, minusta vaatimukseni elämänkumppanille ovat paljon suuremmat kuin irtopanolle.

Jos sinusta miehen arvon ja tasokkuuden ratkaisee se, kuinka suuret mahdollisuudet hänellä on saada irtopillua säännöllisesti, en mahda sillekään mitään. Vähän kyllä säälittää kovin yksioikoiselta ja mustavalkoiselta vaikuttava mieskuvasi. Itse arvostan sekä miehiä että naisia aivan muiden asioiden perusteella, kuin sen mukaan kuinka paljon irtopanoja he voisivat saada.

Onneksi olen löytänyt kaltaiseni miehen, jota myös kiinnostaa ihmisissä muut asiat kuin irtoseksi. Hän nimenomaan kelpaa minulle omana itsenään, juuri sen takia että hän on sellainen kuin on. Ei niistä harvoista nuoruuteni irtopanoista pitkällä tähtäimellä kukaan mulle olisi kelvannut, mutta en silloin parisuhdetta etsinytkään. Nimenomaan elämänkumppani on se mies, joka kelpaa sellaisena kuin on, ja yhden yön lisäksi vaikka loppuelämäni öiksi ja päiviksi. En elämänkumppanikseni edes olisi huolinut miestä, joka ei kelpaisi minulle omana itsenään. Minä halusin elämänkumppanin, en mitään "perheunelmani toteuttajaa". Minä olen vapaaehtoisesti lapseton ja yksi hyvin tärkeä kriteeri kun elämänkumppania etsin, oli se että mies on sitä myös. Jos taas olisin halunnut lapsia, olisin pitänyt tärkeänä, että mies olisi halunnut niitä myös. Yhteinen arvomaailma ja yhtenevät tulevaisuudentoiveet ovat minulle tärkeitä asioita parisuhteessa.

Sinulle varmaan sopisi nainen, joka ei harrasta irtopanoja, ainakaan minkään komistusten kanssa. Kyllä sellaisiakin on, tosin he varmaan odottavat samaa mieheltäkin. Kuinka monelle kaunottarelle sinä sanoisit kiitos ei, jos sellainen tulisi sinulle yhden yön irtoseksiä tarjoamaan?

En yhdellekään.

En sinänsä ole kiinnostunut irtopanoista, mutta miehelle seksuaalinen kokemus on aina plussaa.

 

No juuri niin. Et voi tuomita irtoseksiä harrastavaa naista koska itsekin olisit aina valmis irtoseksiin. Eikä seksuaalinen kokemus todellakaan ole miehelle aina plussaa. Jos nainen itse haluaa vain vakavan suhteen eikä ikinä harrastaisi yhdenillanjuttuja niin yleensä hän ei myöskään halua ympäriinsä paneskelevaa miestä. Nainen ajattelee jo sitä että sellainen mies tuskin malttaa pysyä suhteessa uskollisena.

Miehet päättävät mitä arvostavat naisessa, naiset päättävät mitä arvostavat miehessä.

Minä arvostan naisessa pidättäytymistä irtosuhteista ja panosuhteista, sellaista herkkyyttä joka katoaa pelimiesten makuualustana.

Naiset arvostavat, ellei irtosuhteita/panosuhteita itsessään, niin ainakin itsevarmuutta ja kokemusta jotka niitä harrastaessa kertyvät.

Otetaan esimerkiksi mies joka harrastaa seksiturismia ja on ollut tuhansien prostituoitujen kanssa. Sehän on siis mies jolla on paljon seksikokemuksia. Onko tämä sellainen mies jonka hankkimaa seksikokemusta nainen arvostaa? Koska kokemustahan sekin on, ja teidän logiikalla seksikokemus on miehelle aina plussaa. Onko tämä semmoinen mies joka seksikokemuksellaan on naisen kannalta hyvä seksikumppani?

Suurin osa naisista ei koskisi tuohon pitkällä tikullakaan. Tuollainen mies voi olla TOISTEN MIESTEN parissa, ainakin tietyissä piireissä, joku tosimies mutta ei naisten parissa. Te kuvaatte täällä toistenne ihannemiehiä, ette naisten.

Mikä on naisten ihannemies? Mistä sellaisen erottaa ja miten sellaiseksi voi tulla? Mitä se vaatisi? Kai te naiset joihinkin asioihin miehissä kiinnitätte positiivista huomiota enemmän kuin negatiivista?

En tarkoita mitään tyylijuttuja enkä perus hygieniaohjeita (siisti parta, pese kasvot, käytä dödöä) vaan sellaisia yleispäteviä asioita, joihin voisitte positiivisessa mielessä kiinnittää miehissä huomiota, olkoon sitten tyyli mikä tahansa. Onko sellaisia?

Puhutteko te naiset ylipäätään miesten ulkonäöstä keskenänne? Pohditteko te ikinä, millainen se kaikkien mielestä hyvännäköinen mies on? Mitä häneltä vaaditaan tai mitä hänessä pitäisi olla?

Jotenkin tyypillistä että siinä missä naiskirjoittaja puhuu ihannemiehistä ja tarkoittaa asennetta ja arvomaailmaa, niin mieskirjoittaja alkaa kysellä että mikä on ihannemiehen ulkonäkö.

Tässähän oli nyt puhe asennoitumisesta seksiin, ulkonäköä ei mainittu. Tästä näkee että miehille ihanne=hyvännäköinen, ja että miehet lisäksi luulevat että se on naisenkin ajattelutapa.

Joku (oletettavasti) mies kirjoittaa jotain = kaikki miehet ovat tätä mieltä . Naisen logiikka.

Joku (oletettavasti) nainen kirjoittaa jotain = sillä ei merkitystä koska kaikki naiset valehtelee. Miesten logiikka.

Vain silloin, kun nainen yrittää netissä väittää jotain ylevää ja jaloa, vaikka tosielämässä asiat ovat ihan toisin. Kyllä mä ainakin uskon, kun nainen kertoo netissä olevansa tunne-elämältään epävakaa- Mutta jos nainen yrittää vaikkapa väittää, ettei naisille  ole miehen tuloilla tai ulkonäöllä juurikaan merkitystä, niin veikkaan hänen puhuvan palturia. Loogista, eikö vain? :)

Miksi ylipäänsä haluat olla naisten kanssa tekemisissä? Ihan asiallisesti kysyn. Jos itse pitäisin miehiä valehtelijoina, en näkisi mitään järkeä hengailla heidän kanssaan edes tai etenkään keskustelupalstoilla.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

"Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4"

Eli tarkoitat näillä normaalin miehen lyhemmillä ja pidemmillä säädöillä sitä yhtä, tai kahta tai kolmea vakiintumisen edeltänyttä kumppania? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

"Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4"

Eli tarkoitat näillä normaalin miehen lyhemmillä ja pidemmillä säädöillä sitä yhtä, tai kahta tai kolmea vakiintumisen edeltänyttä kumppania? 

Anteeksi nyt että kysyn, mutta mistä tuo kursivoitu lainaus on peräisin ja mistä lähtien suurin osa miehistä on ollut 24%? Paljonko niillä muilla 76%:lla miehistä seksikumppaneita oli ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

"Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4"

Eli tarkoitat näillä normaalin miehen lyhemmillä ja pidemmillä säädöillä sitä yhtä, tai kahta tai kolmea vakiintumisen edeltänyttä kumppania? 

Anteeksi nyt että kysyn, mutta mistä tuo kursivoitu lainaus on peräisin ja mistä lähtien suurin osa miehistä on ollut 24%? Paljonko niillä muilla 76%:lla miehistä seksikumppaneita oli ollut?

:-DDD Ketju hiljeni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

Miten pahasti pitää aivojen nyrjähtää, jotta tulee johonkin näin omituiseen lopputulokseen? Siis joku olisi mieluummin irtopano kuin se, joka valitaan elämänkumppaniksi? Seriously? Käsittämätöntä. Olen oman osuuteni irtopanoista vuosien varrella "hoidellut" ja heissä on ollut monta sellaista, joita en olisi voinut kuvitellakaan elämänkumppaniksi, koska elämänkumppanilta vaadin paljon enemmän kuin seksuaalista haluttavuutta. Kyllä elämänkumppani on "tasokkaampi" mies kuin joku, joka kelpaa seuraksi yhdeksi yöksi tai vaikka satunnaisesti jatkossakin.

Uskallan myös väittää, että normaali mies ei todellakaan "inhoa naisia, jotka ensin paneva komeampia miehiä jne" vaan normaali mies on itsekin elänyt ensin normaalin nuoruuden lyhempine ja pidempine suhdeviritelmineen ja sitten kypsynyt ajatukseen vakiintumisesta. Ihan kuten kehitykseen kuuluukin.

"Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4"

Eli tarkoitat näillä normaalin miehen lyhemmillä ja pidemmillä säädöillä sitä yhtä, tai kahta tai kolmea vakiintumisen edeltänyttä kumppania? 

Anteeksi nyt että kysyn, mutta mistä tuo kursivoitu lainaus on peräisin ja mistä lähtien suurin osa miehistä on ollut 24%? Paljonko niillä muilla 76%:lla miehistä seksikumppaneita oli ollut?

:-DDD Ketju hiljeni!

Niinpä. Tuolla aiemmin joku tilastonikkari ihan tosissaan väitti, että jos kaupassa on kymmentä eri juustosorttia ja tiedetään että toista myydään 10 000 kpl ja toista vain yksi kappale, voidaan vetää se johtopäätös, että niitä kahdeksaa muutakin juustoa myydään vain yksi, koska ero on niin iso. Selitä nyt näille sitten, missä menee vikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jatkan hieman. Tuonkin ongelman miehet voisivat helposti ratkaista rahalla, mutta se ei kelpaa kun sitten nillitetään siitä, kun ei saada lämpöä ja hyväksyntää. Herää vain kysymys, miksi ihmeessä nämä odottavat saavansa mitään lämpöä, tunnetta ja hyväksyntää, kun naisia käsitellään pelkkinä reikinä. 

Tuo koskee lähinnä seksin harrastamista, jolloin on aika ilmeistä että suoraviivaisempi himo on pinnassa, ja niinhän se saa olla naisillakin. En ole koskaan kuullut miehestä joka valittaisi, että seksin aikana nainen on liian himokas ja ajattelee vain nautintoa. Päin vastoin se on hyvä asia jos niin on. Hempeily ja lämpö on isommassa osassa sitten seksin jälkeen ja muulla ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jatkan hieman. Tuonkin ongelman miehet voisivat helposti ratkaista rahalla, mutta se ei kelpaa kun sitten nillitetään siitä, kun ei saada lämpöä ja hyväksyntää. Herää vain kysymys, miksi ihmeessä nämä odottavat saavansa mitään lämpöä, tunnetta ja hyväksyntää, kun naisia käsitellään pelkkinä reikinä. 

Tuo koskee lähinnä seksin harrastamista, jolloin on aika ilmeistä että suoraviivaisempi himo on pinnassa, ja niinhän se saa olla naisillakin. En ole koskaan kuullut miehestä joka valittaisi, että seksin aikana nainen on liian himokas ja ajattelee vain nautintoa. Päin vastoin se on hyvä asia jos niin on. Hempeily ja lämpö on isommassa osassa sitten seksin jälkeen ja muulla ajalla.

Tuo viesti liittyi edellisen sivun viestiin, jossa totesin, että miehet puhuvat näissä asioissa lopulta pelkästään seksistä, vaikka aloittavatkin aina muka siitä, että haluaisivat parisuhteen. Näin ollen heillä ei ole kyllä syytä itselläänkään valittaa siitä, että jäävät ilman hellyyttä ja niitä tunteita, kun itsekin ovat vain sen seksin perään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jatkan hieman. Tuonkin ongelman miehet voisivat helposti ratkaista rahalla, mutta se ei kelpaa kun sitten nillitetään siitä, kun ei saada lämpöä ja hyväksyntää. Herää vain kysymys, miksi ihmeessä nämä odottavat saavansa mitään lämpöä, tunnetta ja hyväksyntää, kun naisia käsitellään pelkkinä reikinä. 

Tuo koskee lähinnä seksin harrastamista, jolloin on aika ilmeistä että suoraviivaisempi himo on pinnassa, ja niinhän se saa olla naisillakin. En ole koskaan kuullut miehestä joka valittaisi, että seksin aikana nainen on liian himokas ja ajattelee vain nautintoa. Päin vastoin se on hyvä asia jos niin on. Hempeily ja lämpö on isommassa osassa sitten seksin jälkeen ja muulla ajalla.

Tuo viesti liittyi edellisen sivun viestiin, jossa totesin, että miehet puhuvat näissä asioissa lopulta pelkästään seksistä, vaikka aloittavatkin aina muka siitä, että haluaisivat parisuhteen. Näin ollen heillä ei ole kyllä syytä itselläänkään valittaa siitä, että jäävät ilman hellyyttä ja niitä tunteita, kun itsekin ovat vain sen seksin perään. 

Koskee varmaankin aika pientä osaa miehistä. Kovinkaan panomies ei pysty harrastamaan seksiä kuin pienen osan vuorokaudesta, joten suurin osa ajasta on muunlaisten tarpeiden kuin reikäjuttujen toteuttamiseen keskittyvää.

Luin muuten Laasasen facebooksivuja, ja yllätyin aika negatiivisesti. Yllättävän epä-älyllistä tekstiä akateemisen tutkinnon suorittaneelta, kommentoijat lähinnä haukkuivat naisia, erityisesti naispoliitikoissa pelkkää ulkonäköä. Ja sitten sellaista täysin ääliömäistä persuölinää, että uskottavuus tippui ihan nolliin. Mikä oli yllätys siinä mielessä, että olen näitä tämän palstan juttuja lukenut, enkä olisi uskonut, että alaspäin enää pääsee.

Mutta sivunsa perusteella Laasanen voi olla sekä tämän palstan kilttimiestrolli että persutrolli.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tasokorjaaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavallinenkelpaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi myös tietää, että kun te miehet valitatte kuinka naiset eivät tajua "tasoaan" ja yrittävät kaikki muka iskeä niitä samoja "tasokkaimpia" miehiä, niin huolisitteko te sitten ihan oikeasti niitä ei enää kaksikymppisiä, tavallisen näköisiä naisia jos ne alkaisivatkin tavoitella teitä? Kun täältäkin lukee millaista tekstiä teiltä miehiltä tulee kaikista niistä naisista jotka eivät ole enää kauneusihanteen mukaisia tyttöikäisiä, niin vaikea on uskoa että huolisitte. Olen itse ainakin miesten puheista ymmärtänyt että viimeistään siinä 35v nainen on teidän mielestänne niin rupsahtanut ettei sitä kukaan mies enää katso kuin korkeintaan säälivästi. Tai jos on vaikka ihan vähänkin ylipainoa (jota monella sekä miehistä että naisista nyt nykyisin vain on) niin sitten ei ainakaan katso. Ja suomalaiset yli kolmekymppiset naiset varsinkin ovat teidän mielestänne niin rumia että ei auta vaikka olisi kuinka hoikka ja huoliteltu, rumana pidätte silti.

Siksi ihmettelenkin, miksi vaahtoatte niin raivoissanne siitä millaisia miehiä oletatte näiden naisten tavoittelevan, koska ettehän te niitä naisia haluaisi kuitenkaan vaikka tavoittelisivat teitä? Mitä väliä sillä on sinulle, millaisia ihmisiä haluaa parisuhteeseen sellainen ihminen josta et voisi itse ikinä olla kiinnostunut? Tähän kysymykseen en ole kuullut yhdenkään miehen vielä missään vastaavan. Vai onko niin että teidän vain pitäisi päästä määräämään millaisia miehiä saavat haluta nekin naiset joita ette ikinä itse haluaisi? Haluaisitteko te että ne naiset lähestyisivät teitä niin että saisitte sitten ylimielisesti torjua niin rumat ja vanhat akat, että siitä saisitte jotain tyydytystä? Vai mistä tässä on kyse?

Eiköhän aika monellekin 35-45v miehelle kelpaisi ihan tavallinen suurin piirtein oman ikäinen nainen.

Ongelma vain on siinä että kun Tinderissä naiset tottuvat vaihtosuhteeseen jossa he saavat (pelkkää seksiä etsiviä - NeverTinderAgain kirjoitti varsin osuvasti) hunkseja, heille ei kelpaakaan oman tasoinen tavismies.

Tämä 35v nainen vertaakin tavoittelemiaan miehiä:

- pelkkää seksiä etsiviin komistuksiin

- miehiin joita hän sai 25-vuotiaana

Olen itse huomannut tämän ilmiön tuntemissani naisissa. He ovat menneet Tinderiin, saaneet komistuksilta matcheja ja sen jälkeen "sopivaa" miestä on mahdotonta löytää.

Naiset jotka tavoittelevat sitä normaalia 35-vuotiasta miestä ovat luokkaa rankasti ylipainoinen, kolme lasta kolmelle eri jännämiehelle, rööki ja sidukka maittaa, rahat finito, jne.

Pidätkö sinä oikeasti 35-45-vuotiaita, vakaata parisuhdetta etsiviä naisia yleisesti niin tyhminä, että he eivät millään erota, milloin mies haluaa pelkkää seksiä ja milloin oikeaa parisuhdetta? Vai luuletko heidän olevan niin tyhmiä, että luopuvat parisuhdehaaveistaan jos tarjolla on yhden illan reikänä toimimista jollekin hunksille?

Tuossa ikäryhmässä valtaosalla naisista on jo lapsiakin tai ainakin perheen perustaminen hyvin vahvasti haaveissa. Nimenomaan tuossa ikäryhmässä naiset ymmärtävät, että ei tässä ole joko aikaa tai järkeä pelleilyyn jos sen vakaan parisuhteen mielii saada. Jos naisella on jo lapsia, hänelle on elämänkumppanissa tärkeää se, että tämä hyväksyy naisen lapset ja on valmis sitoutumaan koko pakettiin. Valtaosa äideistä asettaa lastensa hyvinvoinnin etusijalle, eivätkä halua esitellä heille joka toinen kuukausi uutta miesystävää. 35-vuotta täyttänyt lapseton nainen taas etsii suurella todennäköisyydellä hyvää isää tuleville lapsilleen. Kyllä hän tajuaa, ettei jostain yhden illan hunksista sellaiseen ole. Ei niitä montaa tarvitse kokeilla, ennen kuin oppii läksynsä.

Toki tässä ikäryhmässä on myös niitä naisia, jotka eivät etsi vakavaa suhdetta. He sitten tuskin ovat parisuhdetta haluavien miesten kohderyhmääkään. Ja jos mies ei itsekään etsi parisuhdetta, niin silloin se on vaan hyväksyttävä, että sekä miehille että naisille kumppanin ulkonäkö on isommassa roolissa kuin silloin kun haussa on elämänkumppani.

Ei muuten mene noin. Aika h-vetin hyvin kutinsa pitävä nyrkkisääntö on tämä:

7/10 naisen vaatimukset:

- elämänkumppani 7/10

- fuckbuddy 8-9/10

- irtopano 9/10

9/miehen vaatimukset:

- elämänkumppani 9/10

- fuckbuddy 7-8/10

- irtopano 7/10

Eli just päin vastoin.

Itse olen mies ja allekirjoitan kyllä tämän miesten osalta, mutta miksi se naisten puolella menee noin, päin vastoin? Käsittääkseni siellä sama kuin mullakin? Vai eikö?

Olen nainen ja voisin omalta puoleltani yrittää valottaa tätä asiaa. Jos etsin elämänkumppania, etsin ihmistä, jota rakastaa ja saada vastarakkautta. Ihmistä, jonka kanssa on hyvä elää, jakaa arki ja juhla, myötä- ja vastoinkäymiset. Joka jakaa kanssani suunnilleen saman arvomaailman ja jonka tulevaisuuden toiveet ovat yhtäläiset minun toiveideni kanssa. Etsin ihmistä, johon voin luottaa ja jonka seurassa voin olla oma itseni kaikkine virheineni päivineni. Ulkonäkö, oli se millainen hyvänsä, ei kerro yhtään mitään näistä asioista, jotka minulle elämänkumppanissa ovat oleellisia. Minulle elämänkumppani on mies jonka kanssa voi vanheta yhdessä, kestää se, että vuodet ja erilaiset elämäntilanteet muuttavat ulkonäköäkin. En tee yhtään mitään elämänkumppanilla, joka on komeaa katseltavaa, mutta siihen se sitten jääkin. En ole itse mikään kaunotar ja mieluiten soisin elämänkumppaninikin olevan vähemmän komea. En halua joutua koko ajan kilpailemaan muiden naisten kanssa hänen huomiostaan.

Sitten taas jos etsin pelkkää irtoseksiä, ei tarvitse miettiä niitä oikeasti tärkeitä asioita, voi vaan keskittyä vaikka siihen komeaan ulkonäköön. Jos en muuta kaipaa kuin panoa, niin en tarvitse mieheltä samaa arvomaailmaa tai tulevaisuudentoiveita kuin itselläni on, enhän hänen kanssaan elämääni ja tulevaisuuttani suunnittele jakavanikaan. Mielestäni vaadin elämänkumppanilta paljon enemmän, kun taas irtomiehen kanssa ei tarvitse olla niin kranttu. Irtomiehen kanssa voi keskittyä vaikka niinkin pinnallisiin ja merkityksettömiin seikkoihin kuin ulkonäköön. Omalla kohdallani en tosin irtosuhteita ole edes kokeillut sen jälkeen kun 25 täytin. Ja silloinkin kelpasi ihan tavalliset miehet.

Siis elämänkumppanilta vaaditaan enemmän? Mielipiteesi on väärä. Ja lainatakseni 17-vuotiasta turvapaikanhakijaa, voin todistaa sen:

Kuinka suuri osa miehistä päätyy jossain vaiheessa elämänkumppaniksi? Suurin osa, eikö vain?

Kuinka suurella osalla miehistä on halutessaan mahdollisuus olla pelimiehiä, eli saada säännöllisesti irtoseksiä tai panosuhteita? Todistetusti vain pienellä osalla.

Asiaa voi katsoa myös toisella tavalla:

Kumpi miehistä kelpaa itsenään, vain koska hän on sytyttävä,  ilman että nainen hyötyy kumppanista perheunelman toteuttajana? Kummalta vaaditaan enemmän työtä jotta hän kelpaisi? Kumpi on kiinnostavampi naisen ollessa kauneimmillaan?

Katsot asiaa miten päin vain, se pano on tasokkaampi mies ja edustaa sitä mitä nainen _haluaa_, elämänkumppanin ollessa vähemmän haluttava mutta _tarpeellinen_ mies.

SIKSI miehet inhoavat naisia jotka ensin panevat komeampia miehiä ja sitten hakevat betamiestä hoitamaan sen ajan elämästä (ruuhkavuodet) kun seksiä ja hauskanpitoa on vähiten.

En ole tuo jolle vastasit, mutta "mielipiteesi on väärä", reps. :D Ehkä se ei vastaa miesten näkökulmaa asiasta, mutta miesten näkökulma ei ole mikään ainut oikea tapa tarkastella asioita. Monen naisen näkökulmasta taas parisuhdekriteerit täyttävä mies on vaikeampi löytää kuin pelkkään seksiin riittävä, joten tietysti nainen pitää tätä harvemmin löytyvää miestyyppiä parempana. Se, että joidenkin miesten mielestä on tärkeämpää kelvata lukuisiin irtosuhteisiin kuin harvoihin parisuhteisiin kertoo vaan miesten omasta ajatusmaailmasta ja arvoista eikä siitä, kumpi on naisen mielestä parempi mies. Paras mies olisi varmasti se kaikin puolin täydellinen, komea ja sytyttävä ja sitoutumishaluinen mies, mutta se ei ole oleellista niille useimmille tavisnaisille jotka eivät näitä täydellisiä miehiä saa. Silloin etsitään riittävän hyvää niin kauan kunnes se löytyy, ja odotellessa jotkut pidetävät pedin lämpimänä niillä komeilla tusinamiehillä.

Betamiehelle on jo pitkään sepitetty satuja joiden mukaan he ovatkin niitä voittajia kun saavat katsella sivusta parhaassa iässään olevien naisten hauskanpitoa pienen ytmiporukan kanssa.

Ei, ne komeat tusinamiehet syövät rusinat pullasta ja sen jälkeen isomman puolikkaan pullasta.

Miksi ihmeessä te betamiehet tavoittelette juuri niitä naisia, jotka pitävät hauskaa jonkun pienen ytmiporukan kanssa? Eikö kannattaisi mieluummin tavoitella sellaisia naisia, jotka eivät harrasta mitään komeiden miesten sängyissä hyppimistä? Miksi te haikailette juuri niiden naisten perään, joita ette voi saada ja joita ette edes arvosta?

Ja nyt on sitten turha väittää, että tällaisia naisia ei olisi olemassakaan, sillä heitä on ja tässäkin ketjussa se on todistettu. Esimerkiksi ketjuun linkitetty Suuri suomalainen seksikysely osoittaa sen selvästi.

Mielelläni ottaisin naisen, jolle miehen ulkonäöllä ei ole väliä tai joka näkee lyhyen ja naamasta lihavan miehen komeana. En vain tiedä ennalta kuka naisista on sellainen, joten joudun lähestymään arvalla