Lue keskustelun säännöt.
''Raskaaksi tullut Tiina, 24, joutui leipäjonoon''
16.09.2017 |
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001945705.html
No enpä tiedä, mitäköhän mieltä tästäkin jutusta olisi...
''Hän on tullut toukokuusta lähtien toimeen asumistuella ja toimeentulotuella – tai ainakin melkein.
Tiinalle ja joulukuun alussa syntyvälle vauvalle löytyi koti läheltä keskustaa. Asunnon vuokra on 590 euroa. Tiina saa asumistukea 280 euroa.
– Kunta hyväksyy yhden ihmisen asumismenoiksi vain 400 euroa, joten loppu vuokra meni toimeentulotuen perusosasta, noin 470 eurosta. Sosiaalitoimisto maksoi sähkölaskun. Kun maksoin omat laskuni, kuukauden ruokiin jäi vain muutama euro, Tiina kertoo.
Tiinan puhelinkulut kuukaudessa ovat 40 euroa kytkypuhelimen ja netin kanssa. Suurimman loven odottavan äidin kukkaroon tekivät kuitenkin aiemmin otetut kulutusluotot ja osamaksut, joiden lyhennyksiin menee pari sataa euroa kuukaudessa.
– Rahatilanteen vuoksi olen joutunut ostamaan kaiken vähänkään isomman osamaksulla, ja niitä sopimuksia on nyt useampia. Esimerkiksi kahden pienen koirani ja kissani ruuat olen ostanut netistä, ja lyhennän niitä kuukausittain.
– Tiesin kyllä Lahdesta lähtiessäni, että minulla tulee olemaan tiukkaa, mutta en tiennyt, että näin tiukkaa. Alkuraskaudesta odotin, että saisin tukea sosiaalitoimesta. Mutta oli yllätys, että suhtauduttiin todella nihkeästi, eikä autettu oikein missään.
Ruoka-apua Tiina on saanut kirkon diakoniatyön kautta ja ruokajonoista.
– Sain diakonilta kymmenen kappaletta kymmenen euron maksusitoumuslappuja kahden kuukauden välein. Niillä olen onnistunut ostamaan ruokaa ja pakollisia hygieniatarvikkeita. En olisi pärjännyt ilman niitä.
Tässä kuussa Tiina pääsi ensimmäisen kerran omalla rahalla ruokakauppaan, kun sai yllättäen 170 euroa ylimääräistä sosiaalitoimen kautta.
....''
Juttu jatkuu vielä, mutta tässä nyt kohdat jotka itsellä kiinnitti huomiota. Minusta sossulta saadut rahat ei ole omia rahoja, mutta ilmeisesti jotkut kuten ''Tiina'' niitä sellaisena pitää.
Kommentit (262)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vaan ei saa yhtä hyviä lähtökohtia elämälleen - seurauksena puutteita elämänhallinnassa. Tottakai jokainen on viimekädessä vastuussa elämästään ja valinnoistaan mutta keskeistä on se oppiiko tiedostamaan ja muuttamaan asioita jotka ohjaavat omaa elämää. Ei voi olla vastuussa sellaisesta mitä ei tiedosta. Muuttuminen on vaikeaa mutta ei mahdotonta.
Suomessa on ilmainen koulutus. Kaikki on ihan omasta tahdosta kiinni.
Ethän sinäkään ymmärrä lukemaasi. Se osoittaa kuinka vaikeaa muuttuminen on. Mutta ei mahdotonta. Sinullekaan.
Kaikki on ihan itsestä kiinni.
Ei kukaan Tiinaakaan pakottanut velkaantumaan ja raskaaksi ei nyky-Suomessa ole pakko ajautua.
Miksei opiskellut ja tehnyt jotain elämälleen?
Koska puutteita elämänhallinnassa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää. Muutos on mahdollinen vasta kun tiedostaa ongelmansa. Siihen terapian hyötykin perustuu.
Elämänhallinta. Kas siinäpä sanapari jota wannabeeälyköt viljelevät vaikka sanana yhtä hölmö ja tyhjämerkityksinen kun BB-Nikon laneeraama "nevöhööd".
Tervetuloa kurssillemme , me opetamme kuinka sitä elämää hallitaan oikein kunnolla ja viimeisen päälle jos elämänhallinta on hukassa, te surkimukset ja lompakkoloiset ja suatanat.
Olemme tehneet ranskalaisilla viivoilla alekkain tähän asioita ja tekijöitä joista voi päätellä kuinka se elämä pysyy siinä omassa hallinnassa mallikkaasti.
Elämänhallinnan peruspilarina ja mittarina tietysti on RAHA, TYÖ ja TALOUSsasiat.
Kurssimme maksaa jotain tonniviissataa euroo josta omavastuu on ... niin joo tota miedän kurssinpitäjien ensimmäinen kysymys elämänhallinassa onkin : paljonks teil kurssilaiset on käteistä?
Älyvapaa kirjoitus. Et sinäkään näköjään tunnista omia puutteitasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vaan ei saa yhtä hyviä lähtökohtia elämälleen - seurauksena puutteita elämänhallinnassa. Tottakai jokainen on viimekädessä vastuussa elämästään ja valinnoistaan mutta keskeistä on se oppiiko tiedostamaan ja muuttamaan asioita jotka ohjaavat omaa elämää. Ei voi olla vastuussa sellaisesta mitä ei tiedosta. Muuttuminen on vaikeaa mutta ei mahdotonta.
Suomessa on ilmainen koulutus. Kaikki on ihan omasta tahdosta kiinni.
Ethän sinäkään ymmärrä lukemaasi. Se osoittaa kuinka vaikeaa muuttuminen on. Mutta ei mahdotonta. Sinullekaan.
Kaikki on ihan itsestä kiinni.
Ei kukaan Tiinaakaan pakottanut velkaantumaan ja raskaaksi ei nyky-Suomessa ole pakko ajautua.
Miksei opiskellut ja tehnyt jotain elämälleen?
Koska puutteita elämänhallinnassa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää. Muutos on mahdollinen vasta kun tiedostaa ongelmansa. Siihen terapian hyötykin perustuu.
Elämänhallinta. Kas siinäpä sanapari jota wannabeeälyköt viljelevät vaikka sanana yhtä hölmö ja tyhjämerkityksinen kun BB-Nikon laneeraama "nevöhööd".
Tervetuloa kurssillemme , me opetamme kuinka sitä elämää hallitaan oikein kunnolla ja viimeisen päälle jos elämänhallinta on hukassa, te surkimukset ja lompakkoloiset ja suatanat.
Olemme tehneet ranskalaisilla viivoilla alekkain tähän asioita ja tekijöitä joista voi päätellä kuinka se elämä pysyy siinä omassa hallinnassa mallikkaasti.
Elämänhallinnan peruspilarina ja mittarina tietysti on RAHA, TYÖ ja TALOUSsasiat.
Kurssimme maksaa jotain tonniviissataa euroo josta omavastuu on ... niin joo tota miedän kurssinpitäjien ensimmäinen kysymys elämänhallinassa onkin : paljonks teil kurssilaiset on käteistä?
Älyvapaa kirjoitus. Et sinäkään näköjään tunnista omia puutteitasi.
Ooohhh, kas kas neiti kriitikko lennähti paikalle naama mutrussa tonkimaan palstaa löytääkseen jotain kritisoitavaa kun ei raasu muuta osaa tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen harkkari, koska otin vastaan ensimmäisen työn, jotka tarjottiin. En halunnut riskiä työttömäksi jäämisestä heti vastacävalmistuneena.
Avomies tekee osa-aikaisesti töitä, ei oikein kovin realistista, että löytää kokoaikaduunin.
Yhteiset tulot 2200 euroa, vuokra 830 e. 🙄
Hyvin me pärjätään ja pidetään hauskaakin joa ollaan fiksuja, mutta jotkut osa-maksut ja luotot todellakin romuttaisi talouden.
Juuri tämän takia en ota enää mitään osa-maksulla. Kivaahan se voisi olla tilailla vaikka joku kiva uusi TV, mutta helposti räjähtää käsiin koko homma.
Mää oikein kovasti toivon notta osatta olla viksuja jotta pystyttä pitämään hauskaaki.... iliman osa-maksuja.
Tämäkin tarina voisi olla toisenlainen jos ihmiset ymmärtäisi ne avainkohdat, joiden avulla elämä pysyy raiteillaan.
Kouluttaudu ammattiin. Älä hanki lapsia ennen kuin asut yhdessä puolison kanssa ja mieluiten olette naimisissa. Älä rahoita elämistä lainoilla (paitsi opintolaina), luottokorteilla, äläkä varsinkaan pikavipeillä. Kuluta sen verran että saat joka kuukausi säästettyä (lemmikin pitäminen on kuluttamista). Noudata lakia.
Näitä noudattamalla on todella epätodennäköistä joutua pahoihin rahavaikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi, miten jotkut täällä huutelee aborttia. Siis tappaa oma lapsi siksi, että juuri nyt on tiukkaa? Tappaisitteko itse? Huhhuh.
Nuori tuleva äiti tod.näk. saa Brother Christmasiltä ja muilta auttajilta tämän lehtijutun jälkeen toivomaansa jeesiä. Ei hän muuten olisi lehteen yhteyttä ottanutkaan. Hyvä niin.
Lopettakaa ilkeily ja tutustukaa empatiakykyihinne, jos sellaisia edes on.
Aivan taatusti tekisin abortin jos tietäisin ettei tuloillani elätetä sekä minua että lasta. Itseasiassa juuri noin toimin kun vahinkoraskaus yllätti, enkä kadu.Niin toimivat fiksut ihmiset, lisääntyvät vasta kun on varaa siihen. Siksipä Suomenkin keskimääräinen äo on laskussa, vain tämän Tiinan kaltaiset tekevät lapsia.
Tämäkin "Tiina" on jälleen yksi esimerkki siitä että suomalaiset naiset tarvitsisivat ajokorttia vastaavan tutkinnon ja sen jälkeen erikseen anottavan lisääntymis / monistumis-luvan. Joutaisivat suorittaa sellaisen samaan aikaan kun miehet joutuvat vähintään 180 :si vuorokaudeksi armeijaan. Henk.koht on kyllä synpatia pisteet tasan nolla tuollaisia vajakkeja kohtaan, kuten tämäkin "Tiina" on. Normaalilla järjellä varustettu ja muutenkin täysipäinen nainen tajuaa olla monistumatta jos ei ole vakituista työtä eikä vakituista puolisoa. Se kersa kun ei edelleenkään ole ihmisoikeus, velvollisuus tai millään muullakaan tavalla pakollinen. Se että "MÄÄ HALUUUUUUUUUU_UUUUN !!!!!", ei ole mikään oikeutus alkaa monistumaan holtittomasti, se kersa kun on tekemätön paikka sen jälkeen kun sitä abortti-nappia ei ole aikanaan painettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa osataan olla jopa tälle Tiinalle niin kateellisia, että jaksetaan tuntea pahaa oloa ja katkeruutta Tiinan saamasta avusta ja ruoditaan jonkun Iltalehden tarkoituksen mukaisesti kirjoitetun artikkelin pohjalta Tiinan valintoja. Se, että teillä äärimmäisen monella on ollut mies, joka on tienannut teitä enemmän ja mahdollistanut järkevän taloudellisen elämän (esimerkiksi mahdollistamalla isomman alkupääoman asuntolainalle ja sitä kautta isomman varallisuuden keräämisen kuin se olisi ollut omilla ansiolla mahdollista) - on ollut teidän onni. Se ei kuitenkaan mitenkään todista valitettavasti paremmuutta tähän Tiinan nähden. Ja en ymmärrä, kuinka kukaan on tälle tilanteelle kateellinen. Itselläni ainakin menee paremmin ja ei haittaa, että Tiina saa apua, koska se moninkertaistaa Tiinan lapsen mahdollisuudet tulevassa elämässä.
Uskokaa tai älkää niin koti- ja kasvatusoloilla sekä vanhemman mielenterveydellä on iso merkitys. Lukuisissa tutkimuksissa on todettu, kuinka sosiaaliluokka ja mielenterveysongelmat periytyvät seuraavalle sukupolvelle hyvin suuressa osassa lapsia. Itse en ainakaan jaksa nähdä mitään katkeruutta Tiinaa kohtaan - oli tehdyt valinnat sitten vain ihmillisiä nuoruuden virheitä tai yleisen tyhmyyden aikaansaannosta - lapsen etu on ainoa, millä on väliä. Ja raha parantaa tuossa tilanteessa mahdollisuuksia. Tiinan lapsen aiheuttamat kulut yhteiskunnalle ovat tulevaisuudessa huomattavasti suuremmat, jos hänkin jää aikuisena sosiaalituilla elämään mahdollisten omien lastensa kanssa.
Tiina on ihan itse aiheuttanut tilanteensa.
'
Ymmärsitkö yhtään mitään lukemastasi? Kokeilepa uudestaan. Sillä kun ei ole mitään väliä, onko se Tiina itse aiheuttanut tilanteensa vai ei, kun ainoastaan lapsen paremmat mahdollisuudet ratkaisevat. Ja jos et ymmärrä miksi, niin lue vielä kerran.
Tiinan kanssa kasvettuaan se lapsi on ylivelkaantunut sossuelätti parikymppisenä, ihan kuten äitinsäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä tuosta voisi olla mieltä. Jälkiviisaana ei olisi ottanut kulutusluottoja, mutta ei niille nyt mitään voi. Muutamia vuosia on tiukempaa. Toivottavasti myöhemmin löytää töitä, ja paremman elannon. Lapsi ei pienenä paljoa ole vailla. Itse miettisin voisiko asunnon saada halvemmalla vuokrattua, ja niin edes muutaman euron elämiseen enemmän. Aika perus kertomus elämästä.
Perus kertomus elämästä?! Tämä kertoi sinusta enemmän kuin uskotkaan.
Mitähän se sitten mahtaa kertoa?
No mieti sitä jos sinusta perus elämää on tuollainen köyhyys ja vastuuttomuus.
Osallistut sä johonkin mielensäpahoittamisen suomen mestaruus kilpailuihin vai mitä v.tt.a nyt taas?
Itse elän sellaisessa ympäristössä missä tuollainen ei todellakaan ole perus elämää, vaan kertoo enemminkin mielenterveysongelmista.
Kirjoitin että perus tarina tuollaisesta elämästä ja sitä alat vauhkota tuollaisesta kuinka et elä sellaisissa piireissä. Selvä et ole nähnyt muunlaista elämää. Se ei ole mun ongelmani. Voit lopettaa vauhkoamisen siitä kuinka kommentti kertoisi sulle jotain minusta, kun se ei sitä näy tekevän. Naisen velkojen synnystä ei kerrottu. Enkä alkaisi arvailla miten ne on syntyneet. Silti toivon hänen saavan asians hiljalleen kuntoon ja lapsen olevan hyvä syy laittaa ne asiat kuntoon.
Olen toki nähnyt sivusta juuri niissä mielenterveysongelmaisten piirissä :) tottakai se kertoo sinusta jos sinusta perus elämää on tuollainen elämä, luepa oma ensimmäinen kommenttisi. Ei ole sun ongelmasi? :D Ei ole kenenkään ongelma, olen vaan tyytyväinen ettei tuollainen kuulu minun elämääni!
Ei kannata kauheasti ylpistellä olevansa muita parempi tuolla luetun ymmärtämisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Tässä logiikassa on ongelmana se, että iso ongelma - syrjäytyminen kokonaisuudessaan- yritetään tiivistää pariin lauseeseen. Sinä et oikeasti tiedä, millainen kimppu ongelmia Tiinalla, tai kenellä tahansa syrjäytyneellä, on taustallaan jo ennen, kuin ongelmat paisuvat näin suuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Tässä logiikassa on ongelmana se, että iso ongelma - syrjäytyminen kokonaisuudessaan- yritetään tiivistää pariin lauseeseen. Sinä et oikeasti tiedä, millainen kimppu ongelmia Tiinalla, tai kenellä tahansa syrjäytyneellä, on taustallaan jo ennen, kuin ongelmat paisuvat näin suuriksi.
Suomessa on perusturva ja ilmainen koulutus,
Tiinan ongelma on ihan Tiinan oma pohjaton tyhmyys,
Vaikka mitä nyt vääntäisit
Olen itse jäänyt omilleni 15-vuotiaana, mutta eipä ole ikinä ollut kulutusluottoja, ei lemmikkejä joita ruokkisin velaksi ja enpä ole au-äitikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Tässä logiikassa on ongelmana se, että iso ongelma - syrjäytyminen kokonaisuudessaan- yritetään tiivistää pariin lauseeseen. Sinä et oikeasti tiedä, millainen kimppu ongelmia Tiinalla, tai kenellä tahansa syrjäytyneellä, on taustallaan jo ennen, kuin ongelmat paisuvat näin suuriksi.
Suomessa on perusturva ja ilmainen koulutus,
Tiinan ongelma on ihan Tiinan oma pohjaton tyhmyys,
Vaikka mitä nyt vääntäisit
Olen itse jäänyt omilleni 15-vuotiaana, mutta eipä ole ikinä ollut kulutusluottoja, ei lemmikkejä joita ruokkisin velaksi ja enpä ole au-äitikään.
Minusta ei ole hedelmällistä keskustella isoista yhteiskunnallisista, ja kaiken lisäksi alati kasvavista ongelmista tiivistäen ne yksilöiden "omaksi, pohjattomaksi tyhmyydeksi", saati ylipäätään lähestyä syrjäytymisen ongelmaa sitä kautta, että joku yksittäinen viisitoistavuotiaana omille teilleen lähtenyt on selviytynyt syrjäytymättä - etenkin, kun jo alkuperäisessä kommentissani painotin, että huono-osaisuuden periytyvyys ei tarkoita, että kukaan pystyisi ponnistamaan huonoista lähtökohdista kohti vakaata, itsenäistä elämää. Palaan asiaan, kun sinulla on antaa henkilökohtaista kokemustasi suurempaa antia tähän aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Tässä logiikassa on ongelmana se, että iso ongelma - syrjäytyminen kokonaisuudessaan- yritetään tiivistää pariin lauseeseen. Sinä et oikeasti tiedä, millainen kimppu ongelmia Tiinalla, tai kenellä tahansa syrjäytyneellä, on taustallaan jo ennen, kuin ongelmat paisuvat näin suuriksi.
Suomessa on perusturva ja ilmainen koulutus,
Tiinan ongelma on ihan Tiinan oma pohjaton tyhmyys,
Vaikka mitä nyt vääntäisit
Olen itse jäänyt omilleni 15-vuotiaana, mutta eipä ole ikinä ollut kulutusluottoja, ei lemmikkejä joita ruokkisin velaksi ja enpä ole au-äitikään.
Minusta ei ole hedelmällistä keskustella isoista yhteiskunnallisista, ja kaiken lisäksi alati kasvavista ongelmista tiivistäen ne yksilöiden "omaksi, pohjattomaksi tyhmyydeksi", saati ylipäätään lähestyä syrjäytymisen ongelmaa sitä kautta, että joku yksittäinen viisitoistavuotiaana omille teilleen lähtenyt on selviytynyt syrjäytymättä - etenkin, kun jo alkuperäisessä kommentissani painotin, että huono-osaisuuden periytyvyys ei tarkoita, että kukaan pystyisi ponnistamaan huonoista lähtökohdista kohti vakaata, itsenäistä elämää. Palaan asiaan, kun sinulla on antaa henkilökohtaista kokemustasi suurempaa antia tähän aiheeseen.
Korjaus: -- ei tarkoita, että kukaan ei pystyisi... --
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua seuratessani huvittaa muutamakin asia. Ensimmäinen asia on se, että puhuttaessa suurituloisten köyhyydestä ( http://www.vauva.fi/keskustelu/2972288/first-world-problems-tulot-jopa-… ) heidän taloudellinen ahdinkonsa nähtiin täysin loogisena ja ongelmansa pikemminkin yhteiskunnasta kuin yksilöstä johtuvia (mm. korkea verotus).
Kun keskustelu kääntyykin sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole käytännössä mitään, hänen köyhyytensä nähtiin täysin itseaiheutettuna ja ratkaisut hyvin kylmiä: lapsi abortoitavaksi, lemmikit pois ja painukoon matkoihinsa, maksakoot kulutusluottonsa ja kärsiköön.
On täysin totta, että Tiinan valinnat eivät ole olleet ihanteellisia. Mutta ensimmäisenä on huomioitava, että kaikilla ei kerta kaikkiaan ole samoja lähtökohtia henkilökohtaisten ratkaisujen tekoon. Kaikki eivät tule vakaista perheoloista, eivätkä saa perintönä mitään henkistä tai materiaalista perintöä selvitäkseen itsenäisesti parhaalla mahdollisella tavalla. Tämä ei tarkoita, että kenelläkään huonoista oloista lähteneellä ei olisi mahdollista selviytyä, mutta todennäköisyydet ovat valitettavasti huono-osaisuuden periytyvyyden puolella.
Ja sitten vielä: Tiinan tilanne on tukala, mutta mitä jälkiviisaudella voitetaan? Ketään ei eettisesti vain voi pakottaa aborttiin länsimaisessa oikeusvaltiossa, vaikka se kuinka jostakusta toisesta tuntuisikin loistavalta ratkaisulta. Hän tarvitsee varmasti paljon yhteiskunnan tukea päästäkseen jaloilleen, ja itse asiassa: juuri siksi me maksetaan veroa, että myös yhteiskunnan heikommatkin pysyvät kyydissä. Meidän veronmaksajien suurin ongelma ei ole se, että joku yksittäinen Tiina lisääntyy holtittomasti ja ylläpitää lemmikkejä, vaan se, miten yhteiskunta pystyy tukemaan syrjäytymisriskissä olevia ihmisiä jo ennen, kuin tilanteet pääsevät näin vaikeiksi.
Tiina on velkaantunut koska
Työttömyys, elää tuilla, selvästi ihan lähtökohtaisesti omalla valinnalla
Kulutusluotot
Kolme lemmikkieläintä, jotka nekin jopa ruokitaan velaksi
Tässä logiikassa on ongelmana se, että iso ongelma - syrjäytyminen kokonaisuudessaan- yritetään tiivistää pariin lauseeseen. Sinä et oikeasti tiedä, millainen kimppu ongelmia Tiinalla, tai kenellä tahansa syrjäytyneellä, on taustallaan jo ennen, kuin ongelmat paisuvat näin suuriksi.
Suomessa on perusturva ja ilmainen koulutus,
Tiinan ongelma on ihan Tiinan oma pohjaton tyhmyys,
Vaikka mitä nyt vääntäisit
Olen itse jäänyt omilleni 15-vuotiaana, mutta eipä ole ikinä ollut kulutusluottoja, ei lemmikkejä joita ruokkisin velaksi ja enpä ole au-äitikään.
Minusta ei ole hedelmällistä keskustella isoista yhteiskunnallisista, ja kaiken lisäksi alati kasvavista ongelmista tiivistäen ne yksilöiden "omaksi, pohjattomaksi tyhmyydeksi", saati ylipäätään lähestyä syrjäytymisen ongelmaa sitä kautta, että joku yksittäinen viisitoistavuotiaana omille teilleen lähtenyt on selviytynyt syrjäytymättä - etenkin, kun jo alkuperäisessä kommentissani painotin, että huono-osaisuuden periytyvyys ei tarkoita, että kukaan pystyisi ponnistamaan huonoista lähtökohdista kohti vakaata, itsenäistä elämää. Palaan asiaan, kun sinulla on antaa henkilökohtaista kokemustasi suurempaa antia tähän aiheeseen.
Tiina on tyhmä ja vastuussa omasta tilanteestaan
Ja lapsen etu olisi abortti tai adoptio - samaten yhteiskunnan, koska muuten tuo tyhmyys vain periytyy
Yllättätys on monelle se, että toimeentulotuessa ja muissa sosiaalietuuksissa ei huomioida osamaksuja ja velkoja hyväksyttävinä menoja. Ulosotto hyväksytään, eli Tiinalla on tuossa tilanteessa viisainta jättää osamaksut maksamatta ja antaa niiden mennä ulosottoon.
Ai niin, mutta sitten menee luottotiedot eikä voi enää tilata laskulle kaikkea kivaa. Siispä maksetaan epätoivoisesti osamaksuja ja haetaan rahaa sossusta ja ruokaa leipäjonosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät ota miestä?
Niin ennenkin on tehty.
Saa toki yksinkin olla, mutta itse ainakin mieluummin ottaisin toisenkin tulonlähteen talouteen kuin eläisin absoluuttisessa köyhyydessä. Erityisesti jos tulee lapsia.
Suomessa on vähintään kymmeniä tuhansia keskituloisia miehiä ilman naista.
Mutta kun nämä kymmenet tuhannet miehet ovat suurimmaksi osaksi niitä turn-off- miehiä ja asuvat niillä nounou-paikkakunnilla. Suomalainen nainen on taistellut kymmeniä vuosia saavuttaakseen täydellisesti miehistä riippumattoman aseman, kannattaako tätä alkaa rapauttamaan?
Tämä on yksi esimerkki tulottomista vanhemmista jotka tekevät lapsen yhteiskunnan elätettäväksi ja joillakin vielä käy niin, että lapsi huostaanotetaan ja tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi.
Ikävä sanoa, mutta on väärin jotta me työssä kävijät elätetään näitä perheitä eikä näin voi pitkään jatkua.
Vierailija kirjoitti:
kulutusluottoa siis ottanut ja ostellut kaikenlaista merkkivaatteita yms. Nyt sitten on huuli pyöreennä kun on takaisin maksun aika ! Ihan kun minun sisko. Otetaan lainaa oikeelta ja vasemmalta arkielämän pyörittämiseen, sillä ostetaan merkkivaatteita, tarpeettomia kampaamokäyntejä (uusi värjäys piristämään mieltä), merkkikosmetiikkaa jättipuolloja, hajuvesiä , hiihtomatkoja (pitäähän sitä nyt hyvänen aika päästä piristämään mieltä), sisustusta uusiksi, lapsillekin uusia vaatteita, jne. Ja toki ruokakin ostetaan lähikaupasta luotolla . Nämä olisipitänyt ajallaan hakea sossusta jos ei omat tulot riitä ja pantava suu säkkiä myöten. Mutta kun ei!
No kun ei ollutkaan halua maksaa takaisin kaikkea, alkoi ruinaaminen vanhemmilta.
Tässä vain yksi versio ja katkeran paskan suoltamana. Joskus ihmiset velkaantuvat, koska rahoittavat omaa elämäänsä. Lue uudelleen: rahoittavat omaa elämäänsä - siis siltä osin, millä normaalit ihmiset sen rahoittavat. Ostavat lapselleen talvisaappaat, kuravehkeet ja muut mahdolliset. Parasta on silloin kun saa vihdoinkin taloutensa jonkinlaiseen järjestykseen, niin sitten hajoaa sängystä jalka, autosta hihna tai se vaatii suuremman koneremontin tai sitten hajoaa pesukone. Ilman noista ei selviä mitenkään päin, tai selviää, mutta ainakinitse arvostan puhtaita vaatteita ja taloyhtiön koneessa peseminen maksaa pidemmän päälle uuden koneen hinnan. Auton myisin pokkana pois, ettei tarvitse sitäkään maksella.
Parhaimmat talousneuvot ovat tähän mennessä tulleet naisilta, joiden mies hoitaa talouden ja jotka eivät itsekään tiedä mihin palkkansa menee. Toinen ryhmä on luottotietonsa menettäneet ja kolmantena tulevat miehet, joille on kaikki taputeltu valmiiksi ja vanhemmat maksaneet opintojen aikana vuokran ja taskurahaa ja menneet alalle, josta ei etene mutta josta saa kiitollisesti rahaa joka kuukausi. Kun noiden ryhmien turvat tukittaisiin ja kuunneltaisiin niitä, joilla on kokemusta, niin olisi aika eri ääni kellossa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi esimerkki tulottomista vanhemmista jotka tekevät lapsen yhteiskunnan elätettäväksi ja joillakin vielä käy niin, että lapsi huostaanotetaan ja tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi.
Ikävä sanoa, mutta on väärin jotta me työssä kävijät elätetään näitä perheitä eikä näin voi pitkään jatkua.
Olisiko sinusta siis oikein, että tällaisia perheitä jätetään tukematta, jolloin tällaisiin perheisiin syntyneet lapset joutuvat entistä pahempiin ongelmiin?
Ketju on lukittu.
Jos on kaksi koiraa ja kissa kyllä niihin ruokakuluihin menee ihan kiitettävästi rahaa. Plus tuohon päälle eläinlääkärikulut. Kulutusluottoja en vaan ymmärrä. Jos käy töissä niin eikö siitä palkasta voisi yrittää ensin säästää ja tehdä sen jälkeen niitä hankintoja. Tai ylipäätänsä yrittää laittaa edes vähän rahaa sukanvarteen huonojen päivien varalle.