''Raskaaksi tullut Tiina, 24, joutui leipäjonoon''

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi esimerkki tulottomista vanhemmista jotka tekevät lapsen yhteiskunnan elätettäväksi ja joillakin vielä käy niin, että lapsi huostaanotetaan ja tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi.

Ikävä sanoa, mutta on väärin jotta me työssä kävijät elätetään näitä perheitä eikä näin voi pitkään jatkua.

Olisiko sinusta siis oikein, että tällaisia perheitä jätetään tukematta, jolloin tällaisiin perheisiin syntyneet lapset joutuvat entistä pahempiin ongelmiin? 

Ei olisi oikein ja työskentelen näitten lasten kanssa jotka kamppailevat näissä kädestä suuhun perheissä eli näen ettei ole hyvä kenellekään tämä eli ratkaisu olisi minusta ettei näitä lapsia "tehtailtaisi" surutta maailmaan.

Yhtenä ratkaisuna kylmästi on ettei lapsien avulla vanhemmat saa rahaa kuten nykyään moni laskee saavansa.

Tulos rahojen eväämisestä lapsiperheiltä tarkoittaa ongelmallisimmissa tapauksissa ainoastaan sitä, että lapset vain syntyvät entistä kurjempiin oloihin ja saat todennäköisesti työssäsi kohdata entistäkin ongelmallisempia asiakkaita. Millä tavoin myöskään voi oikeasti vaikuttaa lasten "tehtailuun" konkreettisesti? 

Jos tulee taloudellisesti tiukkaa, niin lemmikit pärjäävät hetken aikaa edullisemmallakin ruoalla. Kissoille 2kg laadukasta kuivaruokaa maksaa 19e ja riittää pitkään. Kaupan märkäruoat on sontaa, mutta kyllä niillä hengissä pysyy hetken aikaa. En ottaisi velkaa kissojeni ruokiin...

Ihmeen moni hylkäämässä lemmikkiä saman tien. Kyllä se köyhäkin haluaa rakkaan lemmikin pitää. Ei sille tietenkään voi jotain kallista luomua ja raakalihaa syöttää, jos elää toimeentulotuella. Mutta jos ei ole tarkoitus loppuelämää loisia tuilla, voi jonkin aikaa syöttää edullisempaa ruokaa. Parempi eläimellekin kuin kodinvaihto.

Vierailija kirjoitti:

Mikään muu kansa ei kohtele raskaana olevia naisiaan noin. Vielä aborttiakin tyrkytetään, tätä menoa Eurooppa tuhoutuu.

Mikä kansa kohtelee raskaana oleviaan, sosiaaliavusta täysin riippuvaisia, kouluttamattonia, avioliiton ulkopuolella lapsia hankkivia naisia paremmin? Millä tavalla Suomi kohtelee huonosti? Sulla tuntuu tietoa olevan, joten valistathan meitä muita!

Tiinaa henkilönä voi sympatiseerata vapaasti ja olla sitä mieltä, että hän on toteutuneella tavalla oikeutettu hyvinvointiyhteiskunnan palveluihin. Älä silti viitsi valehdella ja keksiä omiasi sen vuoksi, ettet ole samaa mieltä kaikkien kommentoijien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi esimerkki tulottomista vanhemmista jotka tekevät lapsen yhteiskunnan elätettäväksi ja joillakin vielä käy niin, että lapsi huostaanotetaan ja tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi.

Ikävä sanoa, mutta on väärin jotta me työssä kävijät elätetään näitä perheitä eikä näin voi pitkään jatkua.

Olisiko sinusta siis oikein, että tällaisia perheitä jätetään tukematta, jolloin tällaisiin perheisiin syntyneet lapset joutuvat entistä pahempiin ongelmiin? 

Mielestäni on väärin tukea edesvastuutonta käyttäytymistä. Kyllä sen lapsen ensisijaisia huoltajia tulisi olla vanhemmat eikä yhteiskunta. En usko että yhteiskunnan tuki riittää pelastamaan jokaisen "Tiinan" lasta. Jotkut pystyvät ponnistamaan huonoistakin oloista ja menestyvät elämässään, valitettavasti useimmiten köyhyys periytyy.

Tietenkin lapsen ensisijaisia huoltajia ovat vanhemmat. Mutta todellisuus --> kaikilla lapsilla ei ole huoltajia, joilla on oikeasti resursseja tähän elämänmittaiseen tehtäväänsä. Joten minusta on hemmetin paljon parempi, että yhteiskunnan resursseja ohjataan tukemaan juuri yhteiskunnan heikoimpia verrattuna vaikkapa tilanteeseen, että nämä ongelmaperheet jätetään oman onnensa nojaan ja kauhistellaan lähinnä hesarien otsikoissa seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Tiina tuosta vielä nousee. On niin tätä päivää, ettei rahat riitä ihmisillä, eli sitten minimituilla tai sai tuhansia euroja palkkaa. Yleensä ihmisillä tuppaa kulumaan kaikki. Kaikkein alhaisinta on mennä ehdottamaan aborttia. Ehkä tuollaiset ehdottelijat voisivat mennä ja abortoida alkuun itsensä.

Aloittanet tämän hyvän tavan juuri siitä toimenpiteestä, jota itse suosittelet muille?

Vierailija kirjoitti:

Apn mielestä näköjään vain miljonäärit saavat hankkia lapsen ja eläimiä, sillä joskus elämäntilanteet muuttuu ja vain jo miljonäärillä on tällöin varaa olla ilman tukia. Jos taloustilanne muuttuu, niin lemmikeistä ei luovuta. Ne kiintyvät tiettyyn henkilöön, ei ole millään lailla reilua pompotella niitä edes takaisin ihmiseltä toiselle. Tässäkin tapauksessa hänen ilmeisesti muuttanut toiseen kuntaan lähemmäs keskustaa töiden toivossa, mutta tullut raskaaksi ja KUKAAN ei palkkaa raskaana olevaa naista.

En ole ap. Mutta oma poikani valmistui ja hän on pitkään ajatellut, että kissa voisi olla kiva kaveri. On vähän nörtti, taitaa jäädä poikamieheksi. Mutta hän tarkkaa siitä, että kunhan työssä on koeaika ohi ja rahaa on säästössä tarpeeksi, niin sitten vasta kissa, kun menee siihen kuitenkin rahaa. Mutta vain yksi kissa. Hän on jo käynyt eläinsuojeluyhdistyksessä kyselemässä sellaista kissaa, mikä pärjäisi yksin, mutta miettii vielä, koeaikaa on vielä kuukausi jäljellä. Lisäksi hän on varmistanut, että äiti, pidäthän kissasta sitten huolen jos mulle käy niin, että jään työttömäksi tai sattuu jotain, etten pysty hoitamaan sitä hyvin.  Olen luvannut tehdä niin. 

siinä on taas hyvä esimerkki itseaiheututesta (tahalleen vielä), ei mitään vastuuta mistään, ja odotetaan yhteiskunnan elättävän. HIton loinen. Moistilta kaikki tuet pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yksi esimerkki tulottomista vanhemmista jotka tekevät lapsen yhteiskunnan elätettäväksi ja joillakin vielä käy niin, että lapsi huostaanotetaan ja tulee yhteiskunnalle vielä kalliimmaksi.

Ikävä sanoa, mutta on väärin jotta me työssä kävijät elätetään näitä perheitä eikä näin voi pitkään jatkua.

Olisiko sinusta siis oikein, että tällaisia perheitä jätetään tukematta, jolloin tällaisiin perheisiin syntyneet lapset joutuvat entistä pahempiin ongelmiin? 

Mielestäni on väärin tukea edesvastuutonta käyttäytymistä. Kyllä sen lapsen ensisijaisia huoltajia tulisi olla vanhemmat eikä yhteiskunta. En usko että yhteiskunnan tuki riittää pelastamaan jokaisen "Tiinan" lasta. Jotkut pystyvät ponnistamaan huonoistakin oloista ja menestyvät elämässään, valitettavasti useimmiten köyhyys periytyy.

Tietenkin lapsen ensisijaisia huoltajia ovat vanhemmat. Mutta todellisuus --> kaikilla lapsilla ei ole huoltajia, joilla on oikeasti resursseja tähän elämänmittaiseen tehtäväänsä. Joten minusta on hemmetin paljon parempi, että yhteiskunnan resursseja ohjataan tukemaan juuri yhteiskunnan heikoimpia verrattuna vaikkapa tilanteeseen, että nämä ongelmaperheet jätetään oman onnensa nojaan ja kauhistellaan lähinnä hesarien otsikoissa seurauksia.

Ja minusta, kuin monesta muustakin hyvin vittuuntuneesta veronmaksajasta, on hemmetin paljon parempi ja ERITTÄIN SUOTAVAA että tällaiset Tiinat ei pönkää niitä kakaroita maailmaan ENNEN KUIN ON VAKITUINEN TYÖ JA VAKITUINEN PUOLISO. Ja jos nyt kumpaakaan ei ole tai löydy, niin sitten ollaan ilman niitä kersoja. Ja jos ja kun ollaan sitten niin helvetin vajakkeja ettei oteta neuvosta vaaria, niin sitten elätetään ne riippakivet ihan vain OMASTA PUSSISTA = SELKÄNAHASTA, eikä loisita yhteiskunnan eli muiden siivellä. Jos se tarkoittaa leipäjonoon menemistä, niin sitten menee ja pitää kitusensa kiinni eikä nillitä, itse on soppansa keittänyt joten lusikoi vaan ääntänsä kohti.

Huutaminen on yleensä merkki siitä, että omat argumentit eivät ole tarpeeksi vahvalla pohjalla. 

Fakta on se, että aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät toimi normien mukaisesti. Fakta on se, että myös heillä on mahdollisuus tehdä lapsia, viis siitä, onko siihen oikeasti resursseja. Ja kun jätämme tukematta näitä yhteiskunnan heikoimpia, jätämme käytännössä heidän lapsensa - jotka eivät päättäneet syntyä elämäntapaongelmaisille vanhemmille - yhtä heitteille. Sitten me samat, jotka nyrkkiä pöytään takoen kieltäydymme maksamasta loisten elämää, ihmettelemme, miten jokin iltalehtien sivuilla riepotellun perhetragedian uhri jäi tyystin vaille yhteiskunnallista tukea. Miksei kukaan auttanut? 

Kun niitä veroja ei maksella sillä periaatteella, että "tuolle juopolle minen maksa penniäkään", mutta tarpeeksi mediaseksikkäälle, kaurissilmäiselle "oikeasti köyhälle mä voisin maksaakin". Veroja maksetaan kaikista heikoimpienkin hyvinvoinnin turvaamiseen, ja siinä joukossa on myös ihmisiä, jotka ihan tasan ovat itse vaikuttaneet omaan kurjuuteensa. Mutta a) he ovat koko tässä tuettavassa joukossa vähemmistö ja b) myös heillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Jos yhteiskunnallisesti haluamme vaikuttaa, ettei tämänkaltainen syrjäytyminen leviäisi --> resursseja ennaltaehkäisyyn, etteivät tilanteet pääse paisumaan näin pahoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onko joku niin tietämätön elämän raadollisuudesta, että luulee ettei leipäjonoja nykyään ole.

Jos oli vitsi, niin erittäin huono sellainen.

Joka puolella maailmaa on leipäjonoja (muista pohjoismaista en ole kyllä varma) mutta ne on toteutettu eri tavalla. Jenkeissä jaetaan ns ruokakuponkeja jotka mahdollistaa käytännössä tasan saman kuin tulonsiirrot Suomessa eli vaihdat ne pienempään määrään rahaa ja ostat viinaa ja huumeita ruuan sijaan. On siellä käsittääkseni myös rahallinen työttömyyskorvaus mutta ilmeisesti erilainen kuin Suomessa.

Leipäjonoista voi miettiä, onko se oikein että köyhät joutuvat ja jotkut viitsivät vaikkei välttämättä tarvitsisi jonottaa tuntikausia ruokassia. Tavallaan ei ole, mutta toisaalta jos siitä tehtäisiin yhtä rentoa ja mukavaa kuin K-marketissa käynti keskellä päivää niin kukapa sinne ei menisi.

Sama kuin sosiaaliturvassa: vaikka ns hyväosaiset sitä äänekkäimmin arvostelevatkin ja puuhaavat "kannusteita" eli käytännössä kiristyskeinoja, ei niistä kukaan oikeasti vaihtaisi osaa sosiaaliturvan varassa elävien kanssa. Toisaalta jos sosiaaliturva olisi reilusti nykyistä suurempi, aivan varmasti lukuisat ihmiset nakkaisivat paskat työnteolle ja heittäytyisivät tulonsiirtojen varaan.

Vierailija kirjoitti:

Toinen ottaa pikavippejä, mutta ei ole töissä ja ihmettelee miksei pärjää.

Jep. Ja kun ei pärjää niin yhteiskunnan vika.

Eniten ärsyttää näissä lehdissä valittajissa se täydellinen itsekritiikin puute. Moni ei koe tehneensä mitään väärin vaikka pikavippejä ja osamaksuja lukuisia ja eletty täysin yli verojen ja velaksi. Sitten itketään miten paha yhteiskunta ei pelasta kun pitäisi maksaa ne vipit korkoineen.

Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Millä mitalla mittaat on oleva sinutkin mittaavan.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Varaa elättää kaksi koiraa ja kissa, mutta ei itseä? Prioriteetit kuntoon nyt.

Lemmikkieläimet on monelle ne ainoat läheiset.

Vierailija kirjoitti:

Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Millä mitalla mittaat on oleva sinutkin mittaavan.

Hihhuli tästä enää puuttuikin.

Veikkaan että "Tiinankin" kaksi koiraa ovat juurikin niitä valtavia sekarotuisia jotka syövät kahden miehen edestä. Oon itse opiskelija, elän miinukselle joka kuukausi, eikä tulisi mieleenkään tehdä lapsia tilanteeseen jossa en heidän kulujaan pysty itse maksamaan.

Rahansiirtoja enemmän monet suomalaiset tarvitsisivat ohjausta elämänhallintaan!

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei kestä sosiaalipummiutta ikuisuuksia, että nro 17 kannattaa ihan kiitellä siitä maksavaa keskiluokkaa ainakin. Jos rikkaat siis vievät veronsa muualle.minäkin veisin mielummin, kuin elättäisin loisia.

No sinä voit viedä, voi olla siellä ulkomailla aika kylmää kyytiä jos mitään sosiaaliturvaa ei ole, jos esim. sairastut, jäät työttömäksi tms. Mittava osa tuloistasi menee myös oman turvallisuutesi varmistamiseen, kun köyhät ovat kyykyssä eli kaduilla ja terveydenhoitoon, lastesi kouluttamiseen tms.  Mutta tervemenoa sinne täydellisten veronmaksajien maahan, mistäköhän sellaisen löydät.   

Suomi ei onneksi ole mikään Intia. Kiitos perustuslaille että täällä on kaikista surkeimmillekin tapauksille ihmisoikeudet, ainakin jonkinlaiset.

Tietenkin on niitäkin suomalaisia "sivistyneitä", jotka mielikuvissaan poistaisivat kaikki tuet ja oikein hekumoiden aiheuttaisivat humanitaarisen kriisin sadoille tuhansille kanssaeläjilleen. Tosin silloin yhteiskuntarauha olisi mennyttä, ei kivaa kellään oli sitten herra tai narri.

älätuomitse kirjoitti:

Suomi ei onneksi ole mikään Intia. Kiitos perustuslaille että täällä on kaikista surkeimmillekin tapauksille ihmisoikeudet, ainakin jonkinlaiset.

Tietenkin on niitäkin suomalaisia "sivistyneitä", jotka mielikuvissaan poistaisivat kaikki tuet ja oikein hekumoiden aiheuttaisivat humanitaarisen kriisin sadoille tuhansille kanssaeläjilleen. Tosin silloin yhteiskuntarauha olisi mennyttä, ei kivaa kellään oli sitten herra tai narri.

Kivaa. Miten tuo ajattelu eroaa ihan perusryöstöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä tuosta voisi olla mieltä. Jälkiviisaana ei olisi ottanut kulutusluottoja, mutta ei niille nyt mitään voi. Muutamia vuosia on tiukempaa. Toivottavasti myöhemmin löytää töitä, ja paremman elannon. Lapsi ei pienenä paljoa ole vailla. Itse miettisin voisiko asunnon saada halvemmalla vuokrattua, ja niin edes muutaman euron elämiseen enemmän. Aika perus kertomus elämästä.

Tällaisia juttuja julkaistaan viihdelehdissä vain, jotta ap:n kaltaiset ihmiset saisivat päivitellä ja tuntea ylemmyyttä. Milloin vanhus häädetään kodistaan maksamattomien vuokrien takia, milloin isossa perheessä syödään paljon jauhelihaa ja juodaan liikaa maitoa. Tämä Tiina on sitten tämän päivän viihdyttäjä. 

Luulen, että monet nuoret ovat sössineet asiansa Tiinan tavoin kokemattomuuttaan, ymmärtämättömyyttään. Onhan se ihan kau-hee-ta!, mutta samalla mun mielestä aika inhimillistä. Ei ole missään kirkossa kuulutettu, että Tiinan tilanne olisi esim. viiden vuoden kuluttua samanlainen kuin nyt. Samalla lailla ap voi viiden vuoden kuluttua olla leipäjonossa. 

Jos ihminen on köyhä ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiin, hänellä ei muka saisi olla mitään, ei lapsia, ei lemmikkejä, hän ei edes saa sanoa yhteiskunnalta käyttöönsä saamaansa rahaa omakseen. Aika sydämetöntä. 

Vanhempien tehtävä on opettaa rahankäyttö lapsilleen. Tässä tapauksessa se opetus on jätetty antamatta.

Tuohan on aivan itsestäänselvä asia, vähän niinkuin kirjoittaisit, että hauki on kala. 

Mitä se Tiinaa nyt auttaa, että hänen vanhempansa eivät 10 vuotta sitten opettaneet hänelle arjen taitoja, ehkäisyä ja sitä, ettei yksityisasioita tilitetä julkisuudessa (ml netti) ikinä? Vai onko olemassa joku aikakone, jolla Tiinan voisi huispauttaa menneisyyteen, ehkä toisten vanhempien lapseksi, jotta hän (ja monet hänen kaltaisensa) eivät 2017 olisi tuossa tilanteessa?

Jos oman mielenrauhansa takia ehdottomasti pitää halveksia jotakuta tämän viihdejutun tiimoilta, niin halveksittakoon sitten näiden tiinojen vanhempia. 

Lainaamasi

Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että lapsi täytyy elättää ja tarjota hänelle mahdollisimman hyvät puitteet elämälle. Eli ennen kuin lapsia alkaa tekemään, oma elämä kuntoon.