Lue keskustelun säännöt.
Juuri palkattu vakkari kertoi että yrittävät nyt toista lasta
12.09.2017 |
Paljastanko tämän esimiehelle ennen koeajan loppumista? Törkeää aloittaa työt kun kohta on pitkä äitiysloma edessä!
Kommentit (265)
Lestadiolaiset ne vasta homman osaavatkin. 25-30 vuotta äitiyslomalla ja välillä se pieni hetki töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tarjottiin työpaikassa vakkarisopimusta kun olin jo yli 20 viikolla raskaana, mutta maha ei näkynyt enkä ollut vielä kertonut. Menin kirjoittamaan sopparia ja siellä ennen kirjoitusta kerroin, ei vaikuttanut sopimuksen tekoon.
Niin, et ollut uudessa työssä. Eri tilanne kuin tässä provossa.
Ihan sama onko uus työ vai ei. Raskauden takia ei saa syrjiä eikä raskaudesta tai lisääntymisaikeista saa kysyä. Ja jos raskauden takia irtisanoo koeajalla, joutuu oikeudessa todistamaan ettei johtunut raskaudesta (jos työntekijä nostaa kanteen syrjinnästä).
Valitettavasti aloituksen kaltaisia ihmisiä löytyy suomesta, vaikka tämä olisikin provo...
Ajattelitko, että pomo heristää sormea ja sanoo: Hyi hyi ei saa yrittää vauvaa? Pomohan ei asialle voi mitään vaikka kertoisitkin. Työpaikka on saatu eikä sitä noin vaan voi pois ottaa. Voihan se olla, että tämä työkaveri yrittää tulla raskaaksi vielä viiden vuoden kuluttuakin. Ei välttämättä onnistu heti.
Fakta on, että kaikki naiset kärsivät siitä, että osa naisista istuu vuosia työpaikan päällä lapsia tehden tai raskautuu heti kun saa vakipaikan. Pelkkä sukupuoli riittää siihen, että syrjitään työmarkkinoilla; eikä pelkästään vakinaistamisessa vaan myös ylennyksissä ja vaativien tehtävien jaossa, kun oletus on, että jos on nainen niin eihän se edes sitoudu hommaansa...
Tämä ei tule muuttumaan ennen kuin miesten työnantajat joutuvat maksamaan puolet äitiysloman kustannuksista ja miehet pitävät puolet lapsivapaista.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että kaikki naiset kärsivät siitä, että osa naisista istuu vuosia työpaikan päällä lapsia tehden tai raskautuu heti kun saa vakipaikan. Pelkkä sukupuoli riittää siihen, että syrjitään työmarkkinoilla; eikä pelkästään vakinaistamisessa vaan myös ylennyksissä ja vaativien tehtävien jaossa, kun oletus on, että jos on nainen niin eihän se edes sitoudu hommaansa...
Tämä ei tule muuttumaan ennen kuin miesten työnantajat joutuvat maksamaan puolet äitiysloman kustannuksista ja miehet pitävät puolet lapsivapaista.
Mitä ehdotat ratkaisuksi? Yhteiskunta jokatapauksessa tarvitsee niitä uusia kansalaisia, mutta niitä ei saisi tehdä työssä, työttömänä tai opiskelijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkalliset äitiysvapaat pitäisi kieltää lailla!
Niin, ja Suomen syntyvyys on saatava nousuun! Miksei naiset tee lapsia?! Miehille pitää saada oikeus kieltäytyä isyydestä ja elareista sekä naisille pakkosynnytys, jos mies haluaa lapsia!
En olisi itse paremmin osannut sanoa. Tämä on tämä palstan ilmapiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen liittyen on mahtava nähdä kuinka nykyvaatimuksen mukaan sos. ja terv. alalle ei enää palkata ns. epäpäteviä, eli tutkinnottomia ollenkaan sijaisiksi.
Mistähän meinataan saada sijaisuuksien tekijät, kun alat yrittivät pestä korkeampien palkkojen ja pitkien lomien takia töistä pois kaikki kokeneet, mutta paperilla epåpätevät?
Jos tiedän/kuulen yhdestäkään esim. opiskelijasta tai muusta nuoresta sijaisesta ilman päteevyyslappua, niin valviran nro soi välittömästi. Otetaan nyt sitte vain päteviä, kun kerran näin on päätetty. Sillähän ei ole ollenkaan väliä sopiiko esim. parikymppinen typykkä vaikkapa vaativaav lastensuojelun laitostyöhön, jossa tollasen typykän yli marssii muutaman vuoden nuoremmat nuoret niin että heilahtaa.No se "typykkä" on käynyt asianmukaisen koulutuksen. Ja jos on heikkoluontoinen, niin yli marssitaan vaikka olisi 50v.
Ylikäveltävän kannattaa keksiä joku muu työ, jos ei siellä pärjää.
Sehän siinä nimenomaan on, että pärjää. Tosta lennosta vaan ajettiin läpi sijaisten tutkintovaatimus. Tämä estää pitkään ko. alojen kokeneita ihmisiä tekemästä ammattiaan, jonka taatusti osaa.
Työnantajathan tulla on vaikkapa koulukotimaailmassa nyt kummissakaan, kun pitäs ottaa kokemattomia, päteviä, töihin joista heillä ei ole mitään hajua.
Miltä kuulostaa päiväkodissa harjoittelut tehnyt 22-v "pätevä" 17-v huostaanotettujen, väkivaltaisten huumenuorten ohjaajana? helkkarin pelottavalta vitsiltä. Siinä voi likalla olla ihan snadi uskottavuus ongelma. Auktoriteetista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ppohjanmaalla kirjoitti:
Lestadiolaiset ne vasta homman osaavatkin. 25-30 vuotta äitiyslomalla ja välillä se pieni hetki töissä.
Jos olisin pomo, en luultavasti palkkaisi lestadiolaisnaista vakuituiseen työhön, jos tietäisin uskonnosta ja olisi yhtä hyvä toinen ehdokas tarjolla. Lestadiolaismiehillä sen sijaan on usein kovapalkkainen työ, jotta heillä on varaa elättää isoa perhettä.
Minustakin nykyinen käytäntö on naisen työnantajalle kohtuuton, mutta siitä ei voi syyllistää yksittäisiä naisia. Lisääntyminen on elämän suurimpia päätöksiä ja menee kenellä hyvänsä päästään suht koht terveellä työnantajan etujen huomioimisen ohi. Tämä on tosiasia joka ei syyllistämällä mihinkään muutu. Ei tässä kukaan piruuttaan aiheuta työnantajalleen harmia, mutta yhteiskunta on suuressa viisaudessaan päätynyt järjestelmään jossa nuoren lapsia haluavan naisen täytyy valita epärehellisyyden ja työttömyyden välillä. Kukaan ja varsinkaan rividuunari ei ole niin epäitsekäs, että jättäisi työnantajaa miellyttääkseen lapset hankkimatta tai tekisi ne vapaaehtoisesti työttömänä. Kustannuksia ja haittoja voisi jakaa tasaisemmin jos tahtotilaa vaan löytyisi, mutta ongelmien korjaamisen sijaan ap:n kaltaiset haluavat ilmeisesti vaan valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Pakko sanoa, että logiikkasi ontuu.
Yksittäinen työnantaja ei ole vastuussa yksittäisen työntekijän lisääntymisen kustannuksista, Tämä pitää ratkaista muulla tavalla.
Ja kukaan ei rankaise vain naista lapsen saamisesta, jos hän ei jätä tulematta töihin sen lapsen saamisen vuoksi. Myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Pakko sanoa, että logiikkasi ontuu.
Yksittäinen työnantaja ei ole vastuussa yksittäisen työntekijän lisääntymisen kustannuksista, Tämä pitää ratkaista muulla tavalla.
Ja kukaan ei rankaise vain naista lapsen saamisesta, jos hän ei jätä tulematta töihin sen lapsen saamisen vuoksi. Myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Valitettavasti jo synnytyksestä toipuminen ottaa aikansa ja mies ei voi imettää. Korvikkeita tuskin kukaan tuputtaa lapselleen työnantajan mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että kaikki naiset kärsivät siitä, että osa naisista istuu vuosia työpaikan päällä lapsia tehden tai raskautuu heti kun saa vakipaikan. Pelkkä sukupuoli riittää siihen, että syrjitään työmarkkinoilla; eikä pelkästään vakinaistamisessa vaan myös ylennyksissä ja vaativien tehtävien jaossa, kun oletus on, että jos on nainen niin eihän se edes sitoudu hommaansa...
Tämä ei tule muuttumaan ennen kuin miesten työnantajat joutuvat maksamaan puolet äitiysloman kustannuksista ja miehet pitävät puolet lapsivapaista.
Mitä ehdotat ratkaisuksi? Yhteiskunta jokatapauksessa tarvitsee niitä uusia kansalaisia, mutta niitä ei saisi tehdä työssä, työttömänä tai opiskelijana.
Älä viitsi rakennella olkiukkoja, en todellakaan sanonut noin!
Ainoa ratkaisu on, KUTEN SANOIN, että rasitus kohdistuu tasapuolisesti naisten ja miesten työnantajiin. Vasta silloin bias naisten kohdalla poistuu.
Jos joku nainen tai mies haluaa olla kotona lapsen kanssa koko maksimiajan, silloin hän myös ottaa ratkaisustaan taloudellisen vastuun. Mutta minimiajan tulee olla saman pituinen molemmille. Ja vieläpä niin, että isän on pakko olla kotona vähintään 3-6 kk, kuten naisenkin.
Nykyinen systeemi, jossa nainen istuu paikan päällä hoitaen lapsia kotona, on epäreilu myös lapsettomille naisille, jotka sijaistavat näitä sarjasynnyttäjiä. Ja on ihan selvää, ettei niissä tapauksissa voida puhua mistään työnantajalle arvokkaista asiantuntijoista ja osaajista, kun ihmisen ura on lastenteko ja ammattitaito vanhentuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen liittyen on mahtava nähdä kuinka nykyvaatimuksen mukaan sos. ja terv. alalle ei enää palkata ns. epäpäteviä, eli tutkinnottomia ollenkaan sijaisiksi.
Mistähän meinataan saada sijaisuuksien tekijät, kun alat yrittivät pestä korkeampien palkkojen ja pitkien lomien takia töistä pois kaikki kokeneet, mutta paperilla epåpätevät?
Jos tiedän/kuulen yhdestäkään esim. opiskelijasta tai muusta nuoresta sijaisesta ilman päteevyyslappua, niin valviran nro soi välittömästi. Otetaan nyt sitte vain päteviä, kun kerran näin on päätetty. Sillähän ei ole ollenkaan väliä sopiiko esim. parikymppinen typykkä vaikkapa vaativaav lastensuojelun laitostyöhön, jossa tollasen typykän yli marssii muutaman vuoden nuoremmat nuoret niin että heilahtaa.No se "typykkä" on käynyt asianmukaisen koulutuksen. Ja jos on heikkoluontoinen, niin yli marssitaan vaikka olisi 50v.
Ylikäveltävän kannattaa keksiä joku muu työ, jos ei siellä pärjää.Sehän siinä nimenomaan on, että pärjää. Tosta lennosta vaan ajettiin läpi sijaisten tutkintovaatimus. Tämä estää pitkään ko. alojen kokeneita ihmisiä tekemästä ammattiaan, jonka taatusti osaa.
Työnantajathan tulla on vaikkapa koulukotimaailmassa nyt kummissakaan, kun pitäs ottaa kokemattomia, päteviä, töihin joista heillä ei ole mitään hajua.
Miltä kuulostaa päiväkodissa harjoittelut tehnyt 22-v "pätevä" 17-v huostaanotettujen, väkivaltaisten huumenuorten ohjaajana? helkkarin pelottavalta vitsiltä. Siinä voi likalla olla ihan snadi uskottavuus ongelma. Auktoriteetista puhumattakaan.
Kerrotko vielä, miksi se 22v päiväkodissa harkkansa suorittanut hakeutuisi huumenuorten ohjaajaksi, kun oman suuntaumuksen mukaisia (eli päiväkoti) töitäkin on tarjolla enemmän kuin halukkaita hakijoita?
Miksi se työnantaja ei ota sijaiseksi sellaista, joka on opinnoissaan suuntautunut lastensuojeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että kaikki naiset kärsivät siitä, että osa naisista istuu vuosia työpaikan päällä lapsia tehden tai raskautuu heti kun saa vakipaikan. Pelkkä sukupuoli riittää siihen, että syrjitään työmarkkinoilla; eikä pelkästään vakinaistamisessa vaan myös ylennyksissä ja vaativien tehtävien jaossa, kun oletus on, että jos on nainen niin eihän se edes sitoudu hommaansa...
Tämä ei tule muuttumaan ennen kuin miesten työnantajat joutuvat maksamaan puolet äitiysloman kustannuksista ja miehet pitävät puolet lapsivapaista.
Mitä ehdotat ratkaisuksi? Yhteiskunta jokatapauksessa tarvitsee niitä uusia kansalaisia, mutta niitä ei saisi tehdä työssä, työttömänä tai opiskelijana.
Älä viitsi rakennella olkiukkoja, en todellakaan sanonut noin!
Ainoa ratkaisu on, KUTEN SANOIN, että rasitus kohdistuu tasapuolisesti naisten ja miesten työnantajiin. Vasta silloin bias naisten kohdalla poistuu.
Jos joku nainen tai mies haluaa olla kotona lapsen kanssa koko maksimiajan, silloin hän myös ottaa ratkaisustaan taloudellisen vastuun. Mutta minimiajan tulee olla saman pituinen molemmille. Ja vieläpä niin, että isän on pakko olla kotona vähintään 3-6 kk, kuten naisenkin.
Nykyinen systeemi, jossa nainen istuu paikan päällä hoitaen lapsia kotona, on epäreilu myös lapsettomille naisille, jotka sijaistavat näitä sarjasynnyttäjiä. Ja on ihan selvää, ettei niissä tapauksissa voida puhua mistään työnantajalle arvokkaista asiantuntijoista ja osaajista, kun ihmisen ura on lastenteko ja ammattitaito vanhentuu!
Ja jos isää ei ole, niin mihin hoitopaikkaan sijoitetaan nämä 3-6kk pikkuvauvat?
Ja mitenkä imetys turvataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Pakko sanoa, että logiikkasi ontuu.
Yksittäinen työnantaja ei ole vastuussa yksittäisen työntekijän lisääntymisen kustannuksista, Tämä pitää ratkaista muulla tavalla.
Ja kukaan ei rankaise vain naista lapsen saamisesta, jos hän ei jätä tulematta töihin sen lapsen saamisen vuoksi. Myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Valitettavasti jo synnytyksestä toipuminen ottaa aikansa ja mies ei voi imettää. Korvikkeita tuskin kukaan tuputtaa lapselleen työnantajan mieliksi.
Hyvinvoiva länsimainen lapsi ei kuole korvikkeeseen. Korvike on haitallista vain kehitysmaissa, joissa vesi ja astiat ovat usein likaisia.
Jos haluaa elää vain lapselleen, sen voi maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Pakko sanoa, että logiikkasi ontuu.
Yksittäinen työnantaja ei ole vastuussa yksittäisen työntekijän lisääntymisen kustannuksista, Tämä pitää ratkaista muulla tavalla.
Ja kukaan ei rankaise vain naista lapsen saamisesta, jos hän ei jätä tulematta töihin sen lapsen saamisen vuoksi. Myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Valitettavasti jo synnytyksestä toipuminen ottaa aikansa ja mies ei voi imettää. Korvikkeita tuskin kukaan tuputtaa lapselleen työnantajan mieliksi.
Juu. Mutta on varmasti eroa, onko pois esim. vuoden kuin kolme vuotta yhteen menoon. Luonnollisesti sijainen tarvitaan vuodeksikin, mutta sen jälkeen nainen voisi jo palata täysipäiväisesti töihin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen liittyen on mahtava nähdä kuinka nykyvaatimuksen mukaan sos. ja terv. alalle ei enää palkata ns. epäpäteviä, eli tutkinnottomia ollenkaan sijaisiksi.
Mistähän meinataan saada sijaisuuksien tekijät, kun alat yrittivät pestä korkeampien palkkojen ja pitkien lomien takia töistä pois kaikki kokeneet, mutta paperilla epåpätevät?
Jos tiedän/kuulen yhdestäkään esim. opiskelijasta tai muusta nuoresta sijaisesta ilman päteevyyslappua, niin valviran nro soi välittömästi. Otetaan nyt sitte vain päteviä, kun kerran näin on päätetty. Sillähän ei ole ollenkaan väliä sopiiko esim. parikymppinen typykkä vaikkapa vaativaav lastensuojelun laitostyöhön, jossa tollasen typykän yli marssii muutaman vuoden nuoremmat nuoret niin että heilahtaa.No se "typykkä" on käynyt asianmukaisen koulutuksen. Ja jos on heikkoluontoinen, niin yli marssitaan vaikka olisi 50v.
Ylikäveltävän kannattaa keksiä joku muu työ, jos ei siellä pärjää.Sehän siinä nimenomaan on, että pärjää. Tosta lennosta vaan ajettiin läpi sijaisten tutkintovaatimus. Tämä estää pitkään ko. alojen kokeneita ihmisiä tekemästä ammattiaan, jonka taatusti osaa.
Työnantajathan tulla on vaikkapa koulukotimaailmassa nyt kummissakaan, kun pitäs ottaa kokemattomia, päteviä, töihin joista heillä ei ole mitään hajua.
Miltä kuulostaa päiväkodissa harjoittelut tehnyt 22-v "pätevä" 17-v huostaanotettujen, väkivaltaisten huumenuorten ohjaajana? helkkarin pelottavalta vitsiltä. Siinä voi likalla olla ihan snadi uskottavuus ongelma. Auktoriteetista puhumattakaan.
Toivottavasti et itse ole ohjaaja, jos suhtaudut nuoriin (naisiin) noin väheksyvästi! Ja mistäs ne kokeneet ovat kokemuksensa saaneet... töistä?
Onko ihan pakko olla samaa sukupuolta näiden "minäminä minun oikeus, kello tikitiki"-ihmisten kanssa... Alkaa se kolmas sukupuoli tuntua kerrankin ihan hyvältä vaihtoehdolta.
Jos teillä on sellainen helposti lähestyttävä pomo, jonka kanssa voi muutenkin jutella vaikka kahvihuoneen ovella yleisiä asioita, niin voithan sinä vaikka viattomasti päivitellä työpaikan vauvabuumia. Kun Kristiina on jo vauvalomalla, Marja jää ihan kohta ja *tämäkin henkilö* haaveilee ensi kesäksi pienokaista... Sellainen lipsautus! Pomo saa sitten valita kantansa ihan itse.
Niin YRITTÄÄ. Anna YRITTÄÄ.
Miksi ei voi olla työssä käyvä äiti? Kolmen vuoden kuluttua ainakin.
En oikein tajua, että miksi ei. Saisi yrittää tai saada lapsia, jos on työläinen!