Lue keskustelun säännöt.
Juuri palkattu vakkari kertoi että yrittävät nyt toista lasta
12.09.2017 |
Paljastanko tämän esimiehelle ennen koeajan loppumista? Törkeää aloittaa työt kun kohta on pitkä äitiysloma edessä!
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Aika monella nykyään tilanne se, että lasten hankintaa lykätään vuosia määräaikaisuuksien ja epävarman työtilanteen takia. Kun se vakipaikka sitten vihdoin irtoaa niin en ymmärrä miksi ihmeessä sillon ei saisi lapsia tehdä? Nykyään ollaan huolissaan siitä, että lastenhankintaa lykätään liian pitkään, eikä ihme jos eka vakipaikka irtoaa nelikymmpisenä (ehkä just siks, ettei nuorempia ton raskautumisriskin takia uskalleta palkata).
On muuten uskomatonta, että tästä on vuosikymmeniä jauhettu ilman kummempaa kehitystä. Kansalaisten lisääntyminen on yhteiskunnalle jatkuvuuden takaamiseksi tärkeää, joten järkevintä olisi, että perhevapaiden kustannukset maksettaisi valtion pussista eikä ysittäisten työnantajien. Plussa vielä siitä jos ei kustannuksissa tehdä eroa sillä kumpi vanhemmista lasta hoitaa (tai vaikka hoitaisi molemmat osa-aikaisesti työn rinnalla).
Tällä hetkellä aen pahimmat "kustannuksen" maksavat nuoret naiset, jotka elävät vuosien määräaikaisputkissa eivätkä edes saa niitä lapsia.
Tasa-arvo toteutuisi jos kustannukset jaettaisi aina molempien vanhempien työnantajien kesken 50/50. Voi olla haastavaa toteuttaa käytännössä. Isoja firmoja en sääli, mutta onhan se fakta, että pienen firman taloudelle kustannukset voi olla kovat. Tässä saisi yhteiskunta tulla vastaan.
Aamen. Nykyinen juonittelu- / kyräily- / syrjintäkulttuuri on syvältä. Ei ole minunkaan intressini, että tämä jatkuu näin. t. Se, jolle ei ole ok
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua työnantajana vitutti kun palkkasin loman ajaksi työntekijän ja perehdytin hänet kaksi viikkoa työhön ja sitten kun lähdin lomalle niin ilmoittaa siitä päivän päästä ettei pysty tekemään työtä koska on raskaana.
No se asiakas meni sivu suun ja muija sai heti potkut. En palkkaa enää koskaan sijaiseksi naista, vituttaa epärehellisyys. Jos olisin heti tiennyt ettei hän pysty tekemään kys. Työtä olisin perehdyttänyt toiseen hommaan mutta ei.
Aika epäreilua kaikkia kohtaan että kun pääsee vakkarityöhön niin ollaan suunnittelemassa lasta ja äitiyslomalle jäämistä ennenkun edes ensi kesän kesälomat on.
Mistäs kukaan tietää kuinka kauan henkilö aikoo olla poissa vaikka hoitovapaalla, nyt kun on vakkariduuni jota ei edes ehdi tehdä niin kauan että oppisi työn kunnolla jos kohta jää pois töistä raskauden takia.
Vähän sama kun työnantaja palkkaisi jonkun vakkaripaikalle ja sanoisikin koeajan päätyttyä että minäpäs lomautan sut nyt, palaillaan asiaan ehkä parin kuukauden kuluttua, mutta viimeistään viiden vuoden päästä.
Olisko epäreilua?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua työnantajana vitutti kun palkkasin loman ajaksi työntekijän ja perehdytin hänet kaksi viikkoa työhön ja sitten kun lähdin lomalle niin ilmoittaa siitä päivän päästä ettei pysty tekemään työtä koska on raskaana.
No se asiakas meni sivu suun ja muija sai heti potkut. En palkkaa enää koskaan sijaiseksi naista, vituttaa epärehellisyys. Jos olisin heti tiennyt ettei hän pysty tekemään kys. Työtä olisin perehdyttänyt toiseen hommaan mutta ei.
Tätä minäkin ihmettelen, työnantajalle saa valehdella ihan suoraan päin naamaa että tekee määräaikaisen työn vaikka ihan hyvin tietää että on raskaana ja ei pysty työtä loppuun asti viemään! Ei reilua!
Minulla on tällaisia kokemuksia:
1. Kun opiskelin kansanopistossa, meillä oli oikein mukava nuori mies määräaikaisena asuntolanvalvojana: hän hoiti kaikki asiat oikein mallikkaasti, mutta oli työnantajansa mielestä kuitenkin vielä kokematon ja nuori, joten kun kyseinen mies haki vakkaripaikkaa, ei hän sitä saanutkaan. Paikan sai sen sijaan monen lapsen äiti (ehkä päälle 30-vuotias), joka heti paikan saatuaan pamahti paksuksi. Häntä ei työpaikalla sitten usein näkynytkään, ja 3-4 muuta työntekijää joutui paikkaamaan häntä milloin mitenkin, ja kaikki asuntola-asiat olivat ihan sekaisin. Muutenkin ko. rouva oli liian läheinen osalle opiskelijoista, kun ei ollut minkäänlaista auktoriteettia tai valvoja - opiskelija -asetelmaa.
2. Minä teen määräaikaisia pätkiä, koska sijaistan pääasiassa äityislomalaisia. Minä en sitä vakkaripaikkaa saa, koska olen nuori "eikä ole tarpeeksi kokemusta" eikä äitiyslomalaisia voi irtisanoa. Olen kyllä parisuhteessa, mutta lapsia kuvittelen tekeväni vasta vuosien päästä, siinä iässä kun varmaan alkaisin saada vakkaritöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskauden takia työsuhdetta ei saa purkaa. Eikä senkään takia, että yrittää tulla raskaaksi. Siis kertomisella ei olisi merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Raskauden takia työsuhdetta ei saa purkaa. Eikä senkään takia, että yrittää tulla raskaaksi. Siis kertomisella ei olisi merkitystä.
Pe**eestä tällaiset systeemit! Juuri sen takia palkkaankin yli viisikymppisiä - he eivät jatkuvasti mangu lapsivapaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain puolen vuoden määräaikaisen paikan, kuukausi sopimuksen kirjoittamisen jälkeen tein positiivisen raskaustestin. Sain jatkoa äitiysloman alkuun asti. Kun äitiysloma loppui, mies jäi vanhempainvapaalle ja minä menin samaan paikkaan töihin - sain samoin tein vakipaikan. Lapsi on nyt kaksi ja ylennystä pukkaa.
Hmm. Täysi oikeus on tulla raskaaksi sinä päivänä kun on vakkarityösopimuksen kirjoittanut, mutta osoittaahan se hieman huonoa pelisilmää, jos tieten tahtoen lopettaa ehkäisyn ja alkaa tosissaan vauvaa yrittää sillä siunaamalla.
Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, jonka mielestä vakityö ja vauva on kumpikin "projekteja", joita ei kannata ajoittaa ihan samaan syssyyn. Jos nyt biologinen kello tikittää ja vakipaikka olisi kiikarissa, odottelisin ehkäisyn lopettamisen kanssa n. puoli vuotta tai vuoden ja sitten vasta alkaisin yrittää lasta. Mitä enemmän on ikää ja lapset vielä hankkimatta, niin lyhyempi aika on jokseenkin ymmärrettävä.
Tässäkin moni vetoaa oikeuteensa (joka luonnollisesti on) sekä siihen, ettei kukaan voi tietää, kuinka kauan kukakin on vauvaa yrittänyt ennenkuin tärppää. Paheksun vain ihan vähän näitä tieten tahtoen raskaaksi pyrkiviä tuossa tilanteessa. Samat ihmiset ovat aika usein niitä, jotka pyöräyttävät uuden muksun hyvin tarkkaan kolmen vuoden välein, jolloin ei raskauksien välissä tarvitse mennä töihin, jos suinkin taloudellisesti voi olla menemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua työnantajana vitutti kun palkkasin loman ajaksi työntekijän ja perehdytin hänet kaksi viikkoa työhön ja sitten kun lähdin lomalle niin ilmoittaa siitä päivän päästä ettei pysty tekemään työtä koska on raskaana.
No se asiakas meni sivu suun ja muija sai heti potkut. En palkkaa enää koskaan sijaiseksi naista, vituttaa epärehellisyys. Jos olisin heti tiennyt ettei hän pysty tekemään kys. Työtä olisin perehdyttänyt toiseen hommaan mutta ei.
Onkohan tuon kaltaiset naiset kuullut sanaa,moraali!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Tässä keskustelussa ei ole kritisoitu naisia, jotka "tulevat jossain kohtaa raskaaksi". Tässä puhutaan naisesta, joka tuli uuteen työhön ja on oitis laittamassa pullaa uuniin. Se toki saa jakaa mielipiteitä, mutta älkää nyt aiheesta karatko.
Luetun ymmärtäminen on vaikeaa?
Se on ihan sama missä kohtaa nainen tulee raskaaksi, se on juonittelua!! Ajatella sinunkin äitisi on juonitellut sinut maailmaan käyttäen törkeästi hyväksi työnantajaa. Vankilaan joutaisi.
Siihen raskautumiseen tarvitaan myös mies. Miksi miehiä ei haukuta siitä että panevat naisen raskaaksi? Täällähän kehutaan kilvan miehiä kuinka paljon parempi on ottaa mies töihin kuin nainen. Todellisuudessa mies riistää kaikessa hiljaisuudessa naisen työnantajaa ja miehen oma vain porskuttaa.
Toistan: kukaan ei tarvitse enempåä työpaikkaa kuim äidit.
Toivottavasti Suomessakin mennään samaan systeemiin kuin Ruotsissa jossa kaikki työnantajat maksaa veroa lisääntymiskorvauksiin. Ei voi syyrtää enää naisia.
Meillä töissä on ollut perhevapaista eniten harmia isyyalomien vuoksi. Niitå kun on paljon ja niitä lomapäiviä voi venyttää joka pyhän ympärille. Äitiys ja hoitovapaat on selkeitä pitempiä pätkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kertoisin. Vakkaripaikka kuuluu työtä tekevälle ihmiselle! Joku muu olisi tuon paikan varmasti ansainnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua työnantajana vitutti kun palkkasin loman ajaksi työntekijän ja perehdytin hänet kaksi viikkoa työhön ja sitten kun lähdin lomalle niin ilmoittaa siitä päivän päästä ettei pysty tekemään työtä koska on raskaana.
No se asiakas meni sivu suun ja muija sai heti potkut. En palkkaa enää koskaan sijaiseksi naista, vituttaa epärehellisyys. Jos olisin heti tiennyt ettei hän pysty tekemään kys. Työtä olisin perehdyttänyt toiseen hommaan mutta ei.
Onkohan tuon kaltaiset naiset kuullut sanaa,moraali!
Entä se kavala mies joka pani naisen raskaaksi vaikka tiesi kuinka merkittävä työ naisella oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on varmaan Provo. Mutta ihan rehellisesti, mielestäni uusi työpaikka ja lapsen hankinta ovat molemmat omanlaisiaan "projekteja", ja niitä ei pitäisi toteuttaa päällekkäin. Työssäkäyvä nainen saa lisääntyä, mutta tota en arvosta.
Niin. Paradoksi vaan on, ettei lasta uskalleta hankkia ilman työpaikkaa / ne jotka hankkivat, haukutaan loisiksi ja sossupummeiksi.
Nainrn ei ole ikuisesti lisääntymiskykyinen ja etenkin jos ikää on 35+ niin ei siinä jäädä vuosiksi odottelemaan, milloin on "luvallista" tulla raskaaksi.
Mutta tässähän on yksi syy alhaisiin syntyvyyslukuihin, aina on väärä aika tehdä lapsi.
Aiheeseen liittyen on mahtava nähdä kuinka nykyvaatimuksen mukaan sos. ja terv. alalle ei enää palkata ns. epäpäteviä, eli tutkinnottomia ollenkaan sijaisiksi.
Mistähän meinataan saada sijaisuuksien tekijät, kun alat yrittivät pestä korkeampien palkkojen ja pitkien lomien takia töistä pois kaikki kokeneet, mutta paperilla epåpätevät?
Jos tiedän/kuulen yhdestäkään esim. opiskelijasta tai muusta nuoresta sijaisesta ilman päteevyyslappua, niin valviran nro soi välittömästi. Otetaan nyt sitte vain päteviä, kun kerran näin on päätetty. Sillähän ei ole ollenkaan väliä sopiiko esim. parikymppinen typykkä vaikkapa vaativaav lastensuojelun laitostyöhön, jossa tollasen typykän yli marssii muutaman vuoden nuoremmat nuoret niin että heilahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten mietitään, miksei kaikilla naisilla ole työpaikkaa odottamassa vanhempainvapaalta paluuta...
Eli mielestäsi siitä että mies ja nainen saa yhteisen lapsen niin siitä pitää rangaista naista?
Ja naisen olla ottamatta vastaan työtä kun voi tulla jossain kohtaa raskaaksi ja sitten naista voi haukkua loiseksi kun ei mene töihin?
Jos minä olisin apn pomo ja hän tulisi kertomaan koeaikalaisen raskaudesta niin laittaisin sellaisen tyypinv eli apn pihalle heti kun tilaisuus koittaa. Työyhteisöön ei kaivata selkään puukottajia.
Jos joku niin äidit tarvitsevat kokopäiväiset vakityöt. Se raha menee oikeaan osoitteeseen.
Eli pomona tekisit päätöksiä tunnepohjalta? Ja minä lapsettomana en tarvitse työpaikkaa? En ole Ap ja tämä on eka viestini ketjuun, logiikkasi (onko sitä?) vain ihmetyttää...
Saata se esimiehen tietoon nimetyömästi niin et saa mainetta juorukellona.
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen liittyen on mahtava nähdä kuinka nykyvaatimuksen mukaan sos. ja terv. alalle ei enää palkata ns. epäpäteviä, eli tutkinnottomia ollenkaan sijaisiksi.
Mistähän meinataan saada sijaisuuksien tekijät, kun alat yrittivät pestä korkeampien palkkojen ja pitkien lomien takia töistä pois kaikki kokeneet, mutta paperilla epåpätevät?
Jos tiedän/kuulen yhdestäkään esim. opiskelijasta tai muusta nuoresta sijaisesta ilman päteevyyslappua, niin valviran nro soi välittömästi. Otetaan nyt sitte vain päteviä, kun kerran näin on päätetty. Sillähän ei ole ollenkaan väliä sopiiko esim. parikymppinen typykkä vaikkapa vaativaav lastensuojelun laitostyöhön, jossa tollasen typykän yli marssii muutaman vuoden nuoremmat nuoret niin että heilahtaa.
No se "typykkä" on käynyt asianmukaisen koulutuksen. Ja jos on heikkoluontoinen, niin yli marssitaan vaikka olisi 50v.
Ylikäveltävän kannattaa keksiä joku muu työ, jos ei siellä pärjää.
Ottaakohan kans loparit heti kun pitäisi palata duuniin?
Totta, enpä tullutkaan ajatelleeksi duunarityötä. Hänhän voikin jäädä pois jo hieman aiemminkin, kun ei kestä fyysistä kuormitusta.