Lue keskustelun säännöt.
Isät lapsen asialla ry ällöttää
06.09.2017 |
Mikä ihmeen vieraannuttaminen? Ehkä siihen on syynsä, että oikeus määrää useimmiten lapset äidille, onkohan nämä aktivistit sitä ajatelleet. Alkoholin ja huumeiden käyttötilastot osoittavat että isukeille maistuu enemmän kuin äideille. Ja sitten kun äidit eivät uskalla antaa kovin paljon lapsiaan näille epäluotettaville isille, niin parutaan että vieraannuttamista. Kukahan se oikein kiusaa? Isiä ei usein kiinnosta hoitaa lapsia ja kotia, mutta eron jälkeen sitten kitistään kun äidillä ja lapsilla on tiivis yhteys. Se vielä puuttuisi että pitäisi huonolle isälle antaa lapset hoitoon rangaistuksen uhalla, niin kuin tämä isät lapsen asialla nyt yrittää järjestää. Minunkin exäni on usein humalassa riehunut ja laimlyönyt lapsia, kaipa se on sitten vieraannuttamista että yritän suojella lapsia. Tosin on myös rikollista antaa lapset vaaralliseen hoitoon. Mitähän keinoja tässä jää lähivanhemmalle, jos isät lapsen asialla saa tahtonsa läpi???
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Poistettiinko tästä ketjusta oikeasti viestini, jossain kerroin, että kyllä jotku äiditkin osaa kieroilla ja mustamaalata lapsen isää, kenties katkerina siitä, että mies erosi? Ja siitä, miten äidit ovat joskus jopa niin sekaisin, että lapsella olisi parempi olla isänsä luona, mutta meidän oikeusjärjestelmämme suosii äitejä. Tämä siis työn kautta nähtyä.
Miksei tätä saisi sanoa täällä? Onko ap palstan moderaattori?
Taas poistettiin haloo?
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep ja jos vieraannuttamikseksi katsotaan esim se, että äiti muuttaa vauvan kanssa toiselle paikkakunnalle, niin jo ollaan hakoteillä. Ei kukaan voi olla sidottu samalle paikkakunnalle entisen puolisonsa/lastensa isän kanssa. Eikö äiti sitten saisi muuttaa esim opiskelujen perässä? Ei se ole mitään vieraannuttamista.
Sekään ei ole vieraannuttamista, että vauva on pääasiassa äitinsä hoidossa. Tähän on biologiset syyt.
Kun sinä hankit lapsia niin seuraavat 18 vuotta lapsen etu on ainoa millä on merkitystä. Jos et sitä kestä niin älä hanki lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Jep ja jos vieraannuttamikseksi katsotaan esim se, että äiti muuttaa vauvan kanssa toiselle paikkakunnalle, niin jo ollaan hakoteillä. Ei kukaan voi olla sidottu samalle paikkakunnalle entisen puolisonsa/lastensa isän kanssa. Eikö äiti sitten saisi muuttaa esim opiskelujen perässä? Ei se ole mitään vieraannuttamista.
Sekään ei ole vieraannuttamista, että vauva on pääasiassa äitinsä hoidossa. Tähän on biologiset syyt.
Ei ole mitään biologisia syitä sille miksi äidin pitäisi olla se joka hoitaa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei halua rangaistavaksi sitä, että etävanhempi ei halua tavata lastaan sopimusten mukaisesti? Eiköhän sitä ole enemmän etävanhemman hylkäämiä lapsia kuin lähivanhemman vieraannuttamia. Jostain todella oudosta syystä etävanhemman ei ole pakko tavata lastaan lainkaan, jos ei halua, sitä ei yksikään isäkerho paheksu. Jos lähivanhempi haluaa muuttaa lapsen kanssa toiselle paikkakunnalle, etävanhempi voi kieltää sen, mutta päinvastoin ei ole olemassa mitään mahdollisuutta määräillä, mitä etä saa tehdä. Näissä erojutuissa lähdetään oudosti siitä, että etävanhemmalla on valtaa edelliseen puolisoonsa, hän saa päättää tämän elämästä eron jälkeen. Jos lähi ei suostu määräiltäväksi, vedotaan vieraannuttamiseen.
Olen samaa ihmetellyt.
Kyse on samasta asiasta kuin se, että naisella on oikeus raskautua mutta mies ei voi naista pakottaa synnyttämään eli on aborttioikeus.
Ei ketään voi pakottaa juuri mihinkään, oikeus sen sijaan on. Lapsella on moraalinen oikeus vanhempiin, mutta eipä tuollaista pakkoa voi lakiin kirjoittaa. Riitelee ihmisoikeuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tulisi olla sama käytäntö kuin Ruotsissa. Silloin, kun kumpikin vanhemmista haluaa lapsen lähivanhemmaksi eikä pääse asiasta sopuun, tuomioistuimet päättävät 50/50 tasa-arvoisesti vanhempia kohdellen. Ruotsissa lapsensa lähivanhemmaksi haluavalla isällä on sama mahdollisuus saada lähivanhemmuus kuin äidilläkin. Suomessa kummankin halutessa lähivanhemmuutta, äiti saa sen kaksi kertaa useammin kuin isä.
Ruotsissa isät ovat pitkillä vanhempain vapaalla hoitamassa pieniäkin lapsia. Lapsia hoitaneelle miehelle on huoltajuus helpompi määrätä.
Vastustavatko isät näitä pidennettyä vanhempainvapaita?
Yleensä vaan se isä on se parempituloinen, jolloin perheen talouden kannalta on parempi että isä on töissä. Mistäs tämä johtuu?.
Sitten kun naiset alkaisivat enemmän kouluttautua joihinkin muihin ammatteihin kuin matalapalkka-alojen työtehtäviin. Totuushan on, että se nykyinen alakohtainen ero "miehen euro-naisen 97 senttiä" on häviävän pieni.
Päihdeongelmien suhteenhan tasa-arvo on toteutumassa, ei niin, että miehet olisivat vähentäneet päihteiden käyttöä vaan niin että naiset ovat sitä lisänneet, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti huolestuttaa että mitä tämä järjestö voi saada aikaan. Ihan lyhyessä ajassa vieraannuttamisesta on tullut ihan käsite. Tottakai jotkut hullut äidit voivat käyttää lasta koston välikappaleena, mutta aika harvinaista. Päihteet ja mielenterveysongelmat on usien vaikean eron syy, ja päihteenkäyttäjillä ja mielenterveysongelmaisilla on erittäin usein sellainen ajatus, että kaikki muut ovat syyllisiä ja yksin on oikeassa. Siinä sitten helposti se vastuuntuntoinen lähivanhempi onkin vieraannuttaja.
Paitsi että muissa länsimaissa on ihan virallinen käsite ja lastensuojelu puuttuu vieraannuttamiseen.
Suomalainen järjestelmä perustuu siihen että jokainen henkilö on lain edessä yhdenvertainen, sukupuoleen katsomatta. Jos ja kun näin ei käytännössä ole, täytyy siis lakia muuttaa siten että Suomi ei ole tasavalta, eikä kohtele kansalaisiaan tasa-arvoisesti, eikä tasa-arvoon perustuen kukaan muukaan voi vaatia enää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tästä ketjusta sen huomaa että suomalaiset naisetn halveksii miehiä.
Haukutaan jopa omia kumppaneita täysiksi luusereiksi ja keksitään mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille miksi naisia pitäisi suosia huoltajuuksissa.
Minä sain kauan sitten vauvan ,isä:
Tuli useasti ruinaamaan rahaa ja niinpä minulta ja vauvalta loppui rahat ja jouduin lainaamaan omilta vanhemmiltani. Koin että hän painosti rahan lainaamiseen,en uskaltanut sanoa ei kun olin silloin ruipelo jotain 46kg . Sukulaiset sanoivat et seuraavaksi poliisiasia. En voinut nähdä miestä kun pelkäsin et painostaa taas rahan antamiseen. Nyt myöhemmin on virallisesti isä ( isyys tunnustettu) mutta huh onneksi ei halua nähdä lasta,en koe henkillöä tarpeeksi turvallisena,lapsi nähnyt kun herutellut jollekin teinille jolla tissikuvia instassa,sairasta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on hyvä. Olen antanut isälle kaiken vallan päätöksistä ja organisoinnista. Itse elän arkea enkä puutu miehen päätöksiin yms. En myöskään ala niitä järjestelemään, vaan mies hoitaa järjestelytkin. Miehen päätös on ettei maksa elareita. Ok. Hän ei maksa niitä ja on kerran antanut lapselle-teini 50e. Eli 50e 10 vuodessa. Hän näkee lasta milloin haluaa. Ok. Otti yhdeksi viikonlopuksi, mutta toi la iltapäivällä jo takaisin. Tai ei tuonut kotiin, vaan jätti asemalle mistä pääsee junalla meille ja kysyi onko lapsella rahaa lippuun. Ja isä on olevinaan niin rakastava isä. Ei tarvitse vieraannuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep ja jos vieraannuttamikseksi katsotaan esim se, että äiti muuttaa vauvan kanssa toiselle paikkakunnalle, niin jo ollaan hakoteillä. Ei kukaan voi olla sidottu samalle paikkakunnalle entisen puolisonsa/lastensa isän kanssa. Eikö äiti sitten saisi muuttaa esim opiskelujen perässä? Ei se ole mitään vieraannuttamista.
Sekään ei ole vieraannuttamista, että vauva on pääasiassa äitinsä hoidossa. Tähän on biologiset syyt.
Ei ole mitään biologisia syitä sille miksi äidin pitäisi olla se joka hoitaa lasta.
Voi väärinkohdeltua, vieraannutettua isä-reppanaa.
Biologia on epäreilu.
Nainen tulee raskaaksi, synnyttää ja imettää ja omistaa oman vauvan. Miksei mies saa vauvaa? Se on saatava siltä ilkeältä äidiltä pois!
Naiset on pistettävä edes jotenkin maksamaan siitä hyvästä.
Tässä Isät Lasten Asialla ry:n perimmäinen sanoma. Niillä on vain kohtukateus.
Parempi vaieta kuoliaaksi koko roskasakki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki Suomen äidit ovat olleet ja ovat aina parempia huoltajia? Juuh äläpä kuule jauha paskaa, vaan tunnusta suosiolla, että kyllä alkoholisteja, narkkareita ja mt-vaivaisia on lasten äideissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästä ketjusta sen huomaa että suomalaiset naisetn halveksii miehiä.
Haukutaan jopa omia kumppaneita täysiksi luusereiksi ja keksitään mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille miksi naisia pitäisi suosia huoltajuuksissa.
Ja feminismi muka ajaa tasa-arvoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep ja jos vieraannuttamikseksi katsotaan esim se, että äiti muuttaa vauvan kanssa toiselle paikkakunnalle, niin jo ollaan hakoteillä. Ei kukaan voi olla sidottu samalle paikkakunnalle entisen puolisonsa/lastensa isän kanssa. Eikö äiti sitten saisi muuttaa esim opiskelujen perässä? Ei se ole mitään vieraannuttamista.
Sekään ei ole vieraannuttamista, että vauva on pääasiassa äitinsä hoidossa. Tähän on biologiset syyt.
Ei ole mitään biologisia syitä sille miksi äidin pitäisi olla se joka hoitaa lasta.
Voi väärinkohdeltua, vieraannutettua isä-reppanaa.
Biologia on epäreilu.Nainen tulee raskaaksi, synnyttää ja imettää ja omistaa oman vauvan. Miksei mies saa vauvaa? Se on saatava siltä ilkeältä äidiltä pois!
Naiset on pistettävä edes jotenkin maksamaan siitä hyvästä.
Tässä Isät Lasten Asialla ry:n perimmäinen sanoma. Niillä on vain kohtukateus.Parempi vaieta kuoliaaksi koko roskasakki.
Ottaa ilmeisesti koville ajatus, että nainen ei olisikaan tärkeämpi vanhempi kuin isä sen jälkeen kun imetys on ohi?
Vierailija kirjoitti:
Meillä tulisi olla sama käytäntö kuin Ruotsissa. Silloin, kun kumpikin vanhemmista haluaa lapsen lähivanhemmaksi eikä pääse asiasta sopuun, tuomioistuimet päättävät 50/50 tasa-arvoisesti vanhempia kohdellen. Ruotsissa lapsensa lähivanhemmaksi haluavalla isällä on sama mahdollisuus saada lähivanhemmuus kuin äidilläkin. Suomessa kummankin halutessa lähivanhemmuutta, äiti saa sen kaksi kertaa useammin kuin isä.
Minä tiedän sellaisenkin miehen halunneen lapsensa lähivanhemmaksi, joka parikymppisenä käytti seksuaalisestui hyväkseen nuorempia sisaruksiaan ja oli alkoholisti koko aikuisen elämänsä. Silti antoi kaikkien ymmärtää, mikä piru ex oli kun ei antanut lasta hänelle ja hän olisi lapsen niin mielellään ottanut ja tästä huolehtinut. Onneksi ei antanut, vaikka ex ei tiennyt miehen menneisyyttä hyväksikäyttäjänä.
Tätä isien sivustoa käytetään nykyään lyömäaseena huoltajuusriidoissa. Voitte kuvitella, onko kyseessä aito vieraannuttamistilanne vai ei, kun saan omaan Facebookiini aina nämä sivuston keskusteluaiheet linkitettynä ja kysymyksen, lopetanko vieraannuttamisen vai pitääkö minut tappaa. Taustalla on siis mielenterveys- ja päihdeongelmat, sekä täysin seinähullu uusi puoliso. Lasta ei saisi käyttää psykiatrilla, koska tämä on "asettunut minun puolelle" (no ei ole, vaan on objektiivinen) ja lapsi "ei oireile" (muuten vaan viilteli pahimpaan saumaan). Uskoisin, että rehellinen kyky katsoa itseään peiliin auttaisi useissa esillä olleista tapauksista, mutta varmasti näitä vieraannuttajahullujakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep ja jos vieraannuttamikseksi katsotaan esim se, että äiti muuttaa vauvan kanssa toiselle paikkakunnalle, niin jo ollaan hakoteillä. Ei kukaan voi olla sidottu samalle paikkakunnalle entisen puolisonsa/lastensa isän kanssa. Eikö äiti sitten saisi muuttaa esim opiskelujen perässä? Ei se ole mitään vieraannuttamista.
Sekään ei ole vieraannuttamista, että vauva on pääasiassa äitinsä hoidossa. Tähän on biologiset syyt.
Ei ole mitään biologisia syitä sille miksi äidin pitäisi olla se joka hoitaa lasta.
Biologinen äiti on vauvan näkökulmasta paras hoivaaja, jos se vain on mahdollista.
Isommalle lapselle paras hoivaaja on se, joka on hoitanut lasta eniten, lämpimästi ja hellästi. Hieno tilanne on tietysti, jos tällaisia hoivaajia on kaksi, kuten meidän perheessä. Mutta tärkeintä on katsoa asioita lapsen näkökulmasta. Onneksi Suomessa näin yleensä tehdäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin pari vuotta sitten työssä erovanhempien parissa. Minulla oli tapana kysyä, missä lapsi on päivähoidossa ja mikä sinne on puhelinnumero. Yhdelläkään isällä ei ollut puhelimessa valmiina päivähoitopaikan /lapsen ryhmän puhelinnumeroa, joka ainakin minulle kertoi sen, että sinne ei ihmeemmin soiteltu. Kukakohan ilmoitti, jos lapsi on sairas?
Ei tuo kyllä todista mitään. Ei minullakaan ole esim. autohuoltamon puhelinummeroa tallennettuna puhelimeen, koska on niin helppo etsiä se tarvittaessa netistä ja soittaa sitten.
Lisäksi olen päiväkodissa töissä, enkä nyt keksi että miksi olisi oletusarvoista että vanhemmat hirveästi soittelisi meille (onneksi eivät soittele, ehtisi muuta tekemäänkään), jos lapsi sairastuu, niin me soitetaan vanhemmalle, kyllä se puhelu menee perille, vaikkei numeroa olisikaan vanhemman luuriin tallennettu. Meilläkin on sitäpaitsi useita puhelimia josta saatetaan soittaa, harvemmin vanhemmilla on jokaista numeroa tallennettuna.
Aivanko tosissasi vertaat autohuoltamoa lapsesi päiväkotiin?
Mulla (äidillä) on se pk:n numero tallennettuna mm. siksi, että tiedän vastata heti kun pk soittaa, tai jos missaan puhelun niin soitan heti takaisin. Tai jos lapsi on sairas aamulla niin voin heti, ilman nettihakua, laittaa tekstarin, että tietävät pk:ssa peruuttaa yhdet annokset ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin päiväkodintyöntekijänä vastauksen tuon jonkun eroperheiden kanssa työskennelleen kauhisteluun siitä, ettei päiväkodin numeroa ole tallennettuna isien puhelimeen, mutta viestini poistettiin.
Ilmeisesti tässä ketjussa saisi vain haukkua miehiä, olette te ihan tolloja kun sensuroitte keskustelua ilmiantamalla kaikki neutraalimmat/miesten puolia pitävät viestit. Säälittävää.
Älkää miehet uskoko että kaikki naiset pitäisivät kamalana sitä, että pidätte kiinni oikeuksistanne! Tätä keskustelua vain sensuroidaan rajusti.
.
Aika harva tuntuu tajuavan että lasten ollessa kuvioissa etusijalla on aina lasten asiat ja hyvinvointi, ei vanhempien.
Erotessamme mielenterveysongelmista kärsivä mieheni uhoili juuri keskustelussakin ilmi tulleista asioista ja että kuinka häntä potkitaan päähän joka suunnalta jne. En olisi halunnut olla hänen kanssaan missään tekemisissä, mutta koska lapset haluavat, siedän häntä ja hän saa lapsia tavata ja pitää vaikka yökylässäkin silloin kun on selvä ja terveydentila tasassa.
Elatusmaksujahan hän ei todellakaan maksa, sen teki hyvin selväksi. Oikeuksia pitäisi olla muttei velvollisuuksia.