Ärsyttää autoilijat, jotka eivät anna tietä suojatien ylittäjille!

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä nöhvöjä. Mä vaan marssin siihen tielle. Tuijotan autoilijaa kohti, jos ei meinaa hidastaa. Saa meinaan aika kovan tuomion, jos tahallaan pälle ajaa. Kukaan ei ole toistaiseksi ajanut.

Se tuomio ei paljon lohduta kun on pari metriä multaa päällä. Ei edes omaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on että pelästyt ja peräännyt. Jos menet vaan rohkeasti sinne suojatielle niin pakkohan niiden on jarruttaa, ei kukaan nyt tahallaan aja toisen päälle.

Kannattaa ennen tuon tekemistä kuitenkin katsoa sinne autoon päin ja varmistua että auton kuljettaja oikeasti näkee sinut ettei ole esim. pää painuksissa katse puhelimessa jolloin ei missään nimessä kannata mennä tielle ellei oikeasti halua jäädä alle.

Mistä lähtien jalankulkijan tehtävä on ollut arvioida auton vauhti sekä jarrutusmatka? Autoilijan pitäisi aina jarruttaa nähdessään suojatien ja ihmisiä sen edessä. Eikä ajaa entistä vauhtia tai jopa ylinopeutta.

Siinäpä se kun nykyisin ei seurata liikennettä vaan sen sijaan seurataan toisten somepäivityksiä tai katsotaan jotain netflixiä. Tämän huomaa helposti jos vilkaisee bussin ikkunasta viereisellä kaistalla kulkeviin autoihin, enemmistöllä kuskeista on katse ja keskittyminen ihan muualla kuin liikenteen seuraamisessa. Siihen kun yhdistää minäminä-asenteen ja muka kamalan kiireen, niin lopputulos on se että jollekulle käy huonosti, ennemmin tai myöhemmin.

Saman havainnon tehnyt, tosin ihan liikkumalla kävellen. Hurjan näköistä kun itse seisoo liikennevaloissa ja siinä edessä menee autoletka jossa jokainen on alle metrin päässä toisistaan ja jossa jokaisella kuskilla on katse puhelimessa. Häthätää välillä nostetaan sen verran päätä/katsetta että vilkaistaan mitä edessä tapahtuu, mutta ei puhettakaan että seurattaisiin mitä ympärillä tapahtuu. Pikkuisen jopa ihmetyttää ettei peräänajoja ja ketjukolareita tapahdu nykyistä enempää.

Nopeusrajoitukset on niin alhaisia että se mahdollistaa tuon. Jos nopeusrajoitukset olisivat suurempia niin puhelimen käyttö ajaessa ei onnistuisi kun pitäisi oikeasti keskittyä siihen ajamiseen tai kävisi huonosti.

Mikä olisi tarpeeksi suuri nopeusrajoitus? Ainakaan motarinopeus eli 120km/h ei vielä näytä aiheuttavan tarvetta keskittyä pelkkään ajamiseen koska motareilla kolisee ihan jokaikinen päivä.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä nöhvöjä. Mä vaan marssin siihen tielle. Tuijotan autoilijaa kohti, jos ei meinaa hidastaa. Saa meinaan aika kovan tuomion, jos tahallaan pälle ajaa. Kukaan ei ole toistaiseksi ajanut.

Mitä se sun tuijotus auttaa, kun kuski tuijottaa samaan aikaan jonkun julkun instaa eikä näe sinua eikä ympäröivää maailmaa lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vikaa on autoilijoissa, mutta on paljon myös jalankulkijoissa.

Liikenteessä pitää osoittaa mitä on tekemässä. Autoilijoiden käyttää vilkkua, ryhmittyä oikein jne. Tämä mahdollistaa muiden liikkujien toimimisen ja ennakoinnin.

Myös jalankulkijoiden pitää osoittaa muille mitä on tekemässä. Olla määrätietoinen, ottaa katsekontakti suojatietä lähestyvään autoon. Tästä autoilija tietää, että jalankulkija tosiaan on tulossa suojatien yli ja osaa antaa tietä.

Todella monesta jalankulkijasta ei tiedä mitä ne siinä suojatien lähellä tekee. Räplätään kännykkää, katsellaan ties minne ja jäädään parin metrin päähän tien reunasta.

Tänäänkin kaksi kertaa pysähdyin suojatien eteen ja jalankulkija vain haahuili siinä. Olin jo lähdössä uudelleen liikkelle, kun toinen havahtui. Toisella kerralla tööttäsin torvea merkiksi; "mitä ***tua meinaat? Menetkö vai et?"

Kannattaa vaan olla tööttäilemättä ellei halua kiveä/katukiveä tuulilasiin.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä nöhvöjä. Mä vaan marssin siihen tielle. Tuijotan autoilijaa kohti, jos ei meinaa hidastaa. Saa meinaan aika kovan tuomion, jos tahallaan pälle ajaa. Kukaan ei ole toistaiseksi ajanut.

Se että sinä näet auton (ja jopa kuskin) ei tarkoita sitä että autoilija näkee sinut.

Minä kyllä pysähdyn suojatien eteen, jos siellä on jalankulkija aikeissa lähteä  ylittämään. Mutta joskus on joku m***ku, joka ajaa viereistä kaistaa pysähtymättä.

Kerran tööttäsin jalankulkijalle, joka olisi jäänyt tuollaisen m***kun yliajamaksi. Otin rekisterin muistiin ja ilmoitin polliisille. En tiedä, johtiko ilmoitus mihinkään

Itse ajan autoa ja kävelen.

Kun olen liikkeellä, en lähde viime tipassa. Minusta on hölmöä, että jopa 50 autoa pysähtyy, koska haluan juuri sillä hetkellä yli.

Annan autot mennä ja odotan hiljaista hetkeä. Aika paljon polttoainettakin säästyy.

Paljon mm. Helsingin keskustassa autoilevana toivoisin lisää valo-ohjattuja suojateitä. Sen sijaan suojateiden määrää voisi karsia. On melko älytöntä, että vilkkaimmalla ajoväylällä saattaa olla suojateitä 10-20 metrin välein, osa valo-ohjattuja ja osa ei.

Vaikka täällä  - ja laissakin - vaaditaan autoilijalta aina täydellistä huomioimista, mikäli jalankulkija on astumassa kadulle, niin se joskus esim. ruuhka-aikoina kun näkyvyys on huono, on todella vaikeaa. Ja mikäli pysähtyy antamaan tietä, mitä todennäköisimmin viereisen kaistan kuski posottaa ohi pysähtymättä.

Eli siis autoilijana ilahtuisin valo-ohjauksesta toisin kun moni jalankulkija kuvittelee. Toivoisin myös täällä Suomessa yleistyvän eurooppalaisen tavan, missä suojatien eteen pysähtyvä vilauttaa vilkkua oikealle, näin takana tulevat huomaavat ajoissa että nyt pitää pysähtyä.

Pelisilmää toivoisin myös jalankulkijoilta - he usein oikeuksistaan tietoisina haluavat väkisin astua juuri sillä hetkellä suojatielle, kun siihen saapuvat, huolimatta siitä, että sen yhden auton perässä ei tule ketään muuta. Yksi vaihtoaskel ennen tielle astumista on heille liikaa. Mielummin pysäytetään auto. Autoilu on tietöiden ja surkeiden liikennejärjestelyjen ansiosta ainakin Helsingissä niin hankalaa ja ajaminen hidasta ja  katkonaista, että harva siellä liikkuu autolla jos ei tarve ole pakottava. Myös autoilijoita on lupa huomioida tiellä liikkuessaan, eikä vaatia sitä pelkästään heiltä.

Monet kuskit eivät ymmärrä, että vauvanvaunujen kanssa ei ylitetä tietä yhtä vikkelästi kuin ilman niitä. Katukivetyksen reunan yli vaunujen etupyörät pitää nostaa, jotta pääsee kävelytien puolelle. Aina se ei onnistu ihan sekunnissa. Jotkut kaahaavat täyttä päätä jo päälle, kunnes ehdin saada juuri ja juuri itseni ja vaunut toiselle puolelle katua.

Kyllä olen nuori ja vikkelä, mutta vaunut hidastavat vauhtia ihan oikeasti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen ratkaisu: Jokaisen valottoman suojatien eteen STOP-merkki. Pakko pysahtya oli tienylittajia tai ei.

Mieheni reputti ajokokeen korttia uusiessaan kun rullasi suojatien edessa olevan valkoisen viivan paalle, niin tarkkoja taalla ollaan. t.usalainen

Mitä se stopmerkki siinä auttaa? Ei se estä päälle ajamista. Eihän nykyautoilija ymmärrä pysähtyä edes silloin kun toiselle kaistalle on jo pysähtynyt auto suojatien eteen. Näitä giljotiineja nähdäkseen ei tarvitse kuin hetki liikkua tiellä jossa on kaksi kaistaa samaan suuntaan, suurin osa autoilijoista posottaa menemään välittämättä yhtään siitä mitä ympärillä tapahtuu. Ihan kuin ympärillä olevaa liikennettä ei nähtäisi enää ollenkaan, toisaalta onko tuo ihme, ainakin omien havaintojen perusteella reilusti yli puolella autoilijoista on joku älyvempele kytättävänä kourassaan. Miksi nykyisin ei osata keskittyä siihen ajamiseen? Miksi ihminen joka haluaa somettaa liikenteessä ollessaan ei kulje julkisilla?

Jospa he eivat ymmarra mita STOP tarkoittaa kun on ulkomaankielta. Entas SEIS PERKELE!?  Usassa on kannykan kaytto autossa sakoitettava teko, taytyy olla "hands free".

Vierailija kirjoitti:

Itse ajan autoa ja kävelen.

Kun olen liikkeellä, en lähde viime tipassa. Minusta on hölmöä, että jopa 50 autoa pysähtyy, koska haluan juuri sillä hetkellä yli.

Annan autot mennä ja odotan hiljaista hetkeä. Aika paljon polttoainettakin säästyy.

Miksi autoilijan aika olisi arvokkaampaa kuin jalankulkijan? Jos polttoainetta haluaa säästää, niin jättää sen auton kotiin ja lähtee itsekin kävelemään tai pyöräilemään. 

Vierailija kirjoitti:

Paljon mm. Helsingin keskustassa autoilevana toivoisin lisää valo-ohjattuja suojateitä. Sen sijaan suojateiden määrää voisi karsia. On melko älytöntä, että vilkkaimmalla ajoväylällä saattaa olla suojateitä 10-20 metrin välein, osa valo-ohjattuja ja osa ei.

Vaikka täällä  - ja laissakin - vaaditaan autoilijalta aina täydellistä huomioimista, mikäli jalankulkija on astumassa kadulle, niin se joskus esim. ruuhka-aikoina kun näkyvyys on huono, on todella vaikeaa. Ja mikäli pysähtyy antamaan tietä, mitä todennäköisimmin viereisen kaistan kuski posottaa ohi pysähtymättä.

Eli siis autoilijana ilahtuisin valo-ohjauksesta toisin kun moni jalankulkija kuvittelee. Toivoisin myös täällä Suomessa yleistyvän eurooppalaisen tavan, missä suojatien eteen pysähtyvä vilauttaa vilkkua oikealle, näin takana tulevat huomaavat ajoissa että nyt pitää pysähtyä.

Pelisilmää toivoisin myös jalankulkijoilta - he usein oikeuksistaan tietoisina haluavat väkisin astua juuri sillä hetkellä suojatielle, kun siihen saapuvat, huolimatta siitä, että sen yhden auton perässä ei tule ketään muuta. Yksi vaihtoaskel ennen tielle astumista on heille liikaa. Mielummin pysäytetään auto. Autoilu on tietöiden ja surkeiden liikennejärjestelyjen ansiosta ainakin Helsingissä niin hankalaa ja ajaminen hidasta ja  katkonaista, että harva siellä liikkuu autolla jos ei tarve ole pakottava. Myös autoilijoita on lupa huomioida tiellä liikkuessaan, eikä vaatia sitä pelkästään heiltä.

Saako kysyä arvon alapeukuttajilta, mikä tässä kommentissa aiheutti negatiivisiä tunteita? Ajatusmaailman täytyy olla melkoisen minä-keskeinen, mikäli kaikki kommentit missä miten neutraalisti ja sovittelevasti tahansa yritetään tuoda esiin myös autoilijan näkökantaa, aiheuttavat huonoja viboja.

Näköjään myös poliisi on sitä mieltä, että suojateitä pitäisi olla vähemmän, mutta laadukkaampia: http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005356476.html 

Ihan jalankulkijoiden turvallisuuden vuoksi, ei autoilijan mukavauutta ajatellen.

Minä annan aina tietä jalankulkijalle. Näytän oikein kädellä että ole hyvä ja mene. Joskus jännittää kun takana ajava tulee kovaa kyytiä, että toivottavasti ei törmää mun perään. Siksi jätän vähän väliä ennen suojatietä. Mutta itse olen huomannut jalankulkijana, että läheskään kaikki eivät anna tietä. Osa jopa pyörittelee päätänsä vihaisena jos olen suojatielle astunut tms.

Varmaan eroa missäpäin Suomea liikkuu. Oma kokemus että autoilijat antavat hyvin tietä mutta kyllähän varmasti on paikkoja jossa ei ja myös onnettomuuksia tapahtuu. Ja kyllähän Suomessakin pitäisi olla hands free ( ketjun usalaiselle tiedoksi) ja täällä inssiajo on tarkka, sanoisin että varmasti tarkempi Usassa, olen ajanut molemmissa maissa inssit.

Siis Suomessa tarkempi kuin usassa, jäi kuin sana pois:)

Jos on jalankulkija suojatiellä, silloin annan tietä. Jos pyöräilijä yrittää suhata suojatien yli nousematta pyörän selästä, kuten kuuluu, en väistä.

Nyt Hesari oli jo vääntänyt jutun tästä. Nopeaa toimintaa. Ap

Minua suuresti ärsyttää autoilijana se että kun pysähdyn antaakseni tietä jalankulkijalle niin tämä ei menekään yli vaan viittoo autoilijaa menemään ensin.  Oikeasti, jos autoilija on saanut sen tonnien painoisen metalliläjän pysähtymään siihen suojatien eteen niin ole hyvä jalankulkija ja käytä se tilaisuus hyväksesi. Sinulle on avautunut suojattu tilaisuus ylittää se tie, miksi et tee niin?

Suojatie ei ole pyörätie kirjoitti:

Jos on jalankulkija suojatiellä, silloin annan tietä. Jos pyöräilijä yrittää suhata suojatien yli nousematta pyörän selästä, kuten kuuluu, en väistä.

Lähes aina kun pyöräilijä polkee suojatielle, niin hän saa siinä myös polkea. 

Vierailija kirjoitti:

Pieni vauva olisi tänäänkin menettänyt henkensä ensimmäisenä, jos olisin uskaltanut lähteä ylittämään tietä suojatien kohdalla, jossa ei ole valoja.

Miksi te äidit muuten monesti käytätte sitä lasta hyväksenne tien ylityksessä? Päivittäin liikenteessä näkee, kuinka äiti työntää kiireellä lastenvaunut tielle jotta saa autot pysähtymään ja pääsee tien yli?

Luulisi teille olevan se oma lapsi tärkein ja menisitte itse ensin ja ottaisitte lapsen sitten mukaan, kun autot ovat pysähtyneet ja tien ylitys on varmasti turvallista.