Lue keskustelun säännöt.
Kihloihin vai naimisiin?
27.08.2017 |
Jos kumpikaan ei kuulu kirkkoon eikä lapsia ole lähiaikoina suunnitteilla.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlat ovat vain sormus.
Minusta ei ole vain sormus, vaan yhteinen toteamus suhteen vakavuudesta.
Minusta avioliitto on osoitus suhteen vakavuudesta.
Kihlat ovat yks ja sama. Ihminen voi olla sitoutunut ilman sormuksia tai sormusten kanssa. Sormukset vain osoittavat tilanteen ulkopuolisille ihmisille.
Voihan suhde olla emotionaalisesti hyvinkin vakavalla pohjalla ilman, että puolisot haluavat elättää toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukava huomata, että kihlaliitto yhä laajemmin tunnustetaan itsenäiseksi instituutioksi sen sijaan, että kihlautumista ajatellaan avioliiton esivaiheeksi. Jonkin verran toki vielä näkee "teinikihlat"-tyyppistä vähättelyä :(
Vierailija kirjoitti:
Kihlaliitto... eli siis avoliitto. Kihloihin voi mennä kuka vaan, ei sillä ole mitään merkitystä. Lain mukaan kihlaus tarkoittanee avioliiton esteiden tutkintaa, silloin puhutaan kihlaparista. Kihlaus on perinteisesti lupaus avioliitosta. On aika dorkaa sanoa olevansa kihloissa, jos ei ole oikeasti tarkoitus mennä naimisiin lähitulevaisuudessa. Lähitulevaisuudella tarkoitan parin vuoden sisällä.
Ei avoliitto edellytä kihlautumista. Ja kihlautuminen puolestaan ei tarkoita mitään ellei olla menossa naimisiin. Sen takia en edes vastaa aloittajan kyselyyn, eihän siinä ole mitään järkeä. Avoliiton/avioliiton olisin ehkä ymmärtänyt, mutta kihlaliittoa en.
Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?
Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?
Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.
Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Yhden kaverin isä tässä yhtenä päivänä kuvaili, miten oli ollut elämänsä aikana kolme kertaa naimisissa. Nyt on jo eläkkeellä. Kertoi tehneensä aina kovasti töitä ja keränneensä säästöjä, mutta jokaisen eron kohdalla puolisolle oli mennyt puolet siihenastisesta varallisuudesta. Äijä olisi nyt rikas mies, jos olisi jättänyt tahdonit lausumatta :o
Tyhmyydestä sakotetaan. En muutenkaan ymmärrä miksi joka mirkun tai markun kanssa pitää mennä avioon.
En haluaisi roikkua kovin pitkään kihloissa. Jos ei ole tarkoitus mennä naimisiin, voi olla sitten avoliitossa. Kihlaus on lupaus/sopimus avioliitosta pariskunnan kesken. Mitään juridista asemaahan sillä ei ole. Sopiva kihlausaika on korkeintaan vuosi. Mutta nämä ovat makuasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.
Ne ovat mielestäni aika lailla sama asia. Täällä on väitetty, että avoliitto edellyttäisi yhdessä asumista, mutta kyllä minä esimerkiksi koin eläväni avoliitossa silloinkin, kun puolisoni oli vuoden verran ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli:
mennäkö naimisiin
vai
aikoako mennä naimisiin?
Vai onko kihloilla nykyään jokin eri merkitys?
Mikä ihme on kihlaliitto? Ikinä kuullutkaan sellaisesta käsitteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme on kihlaliitto? Ikinä kuullutkaan sellaisesta käsitteestä.
Googlaamalla kyllä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Mä ottaisin vaihtoehdon c, avoliitto.
Minkä takia olisi oltava edes kihloissa?
Siis mitä eroa on avoliitossa ja kihlaliitossa? Eivätkö ne ole ihan synonyymejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä kengän numerot tällä parilla on?
Liittyy yhtä paljon naimisiin ja kihloihin menoon kuin kirkkoon kuuluminen.
Minusta naimisiin kannattaa mennä silloin kun on halu ottaa asioista yhteisvastuu kumppaninsa kanssa, usein siinä tilanteessa kun hankitaan merkittävämpää yhteistä omaisuutta tai lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme on kihlaliitto? Ikinä kuullutkaan sellaisesta käsitteestä.
Googlaamalla kyllä löytyy.
No eipä oikein löynyt, taitaa olla sinun omakeksimäsi termi, jonka olet kirjoittanut muutamaan kertaan.
Av‑mamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ottaisin vaihtoehdon c, avoliitto.
Minkä takia olisi oltava edes kihloissa?
Siis mitä eroa on avoliitossa ja kihlaliitossa? Eivätkö ne ole ihan synonyymejä?
Jos asutaan yhdessä "avioliitonomaisissa olosuhteissa", mutta ei olla naimisissa, sitä sanotaan avoliitoksi, ollaan sitten kihloissa tai ei. Toisen puolison tilapäinen muuallaolo (esim. armeija tai vaikka työkeikka ulkomailla, minkä joku veti tähän) ei vaikuta asiaan.
Jos on sovittu, että mennään naimisiin joskus lähitulevaisuudessa, ollaan kihloissa, asuttiin sitten virallisesti yhdessä tai ei.
Mikä tässä on niin epäselvää?
AV - MAMMA kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme on kihlaliitto? Ikinä kuullutkaan sellaisesta käsitteestä.
Googlaamalla kyllä löytyy.
No eipä oikein löynyt, taitaa olla sinun omakeksimäsi termi, jonka olet kirjoittanut muutamaan kertaan.
Aika pitkään ap on asiaa siinä tapauksessa valmistellut. Vanhin osuma on vuodelta 2006. Ainakin minulla.
Vierailija kirjoitti:
Av‑mamma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ottaisin vaihtoehdon c, avoliitto.
Minkä takia olisi oltava edes kihloissa?
Siis mitä eroa on avoliitossa ja kihlaliitossa? Eivätkö ne ole ihan synonyymejä?
Jos asutaan yhdessä "avioliitonomaisissa olosuhteissa", mutta ei olla naimisissa, sitä sanotaan avoliitoksi, ollaan sitten kihloissa tai ei. Toisen puolison tilapäinen muuallaolo (esim. armeija tai vaikka työkeikka ulkomailla, minkä joku veti tähän) ei vaikuta asiaan.
Jos on sovittu, että mennään naimisiin joskus lähitulevaisuudessa, ollaan kihloissa, asuttiin sitten virallisesti yhdessä tai ei.
Mikä tässä on niin epäselvää?
"Joskus lähitulevaisuudessa" kuulostaa kyllä erinomaisen epäselvältä.
Itse olen ollut kerran kihloissa, eikä meistä kummallakaan ollut mitään mielenkiintoa mennä naimisiin, ikinä. Aika ankeaa, jos parisuhteella ei voisi olla mitään muita määreitä kuin naimissormukset. Kaikki, jotka eivät halua avioliittoon, niputettaisiin deittailutasolle, koska avioliittolaki vuodelta porsasvaljakko.
AV - MAMMA kirjoitti:
Mitkä kengän numerot tällä parilla on?
Liittyy yhtä paljon naimisiin ja kihloihin menoon kuin kirkkoon kuuluminen.
Minusta naimisiin kannattaa mennä silloin kun on halu ottaa asioista yhteisvastuu kumppaninsa kanssa, usein siinä tilanteessa kun hankitaan merkittävämpää yhteistä omaisuutta tai lapsi.
Tunnetustihan kukaan ei halua naimisiin kirkkohäiden vuoksi... eli ilman uskontojen vaikutusta luultavasti moni jäisi kihloihin/avoliittoon.
Minusta avioliitto on osoitus suhteen vakavuudesta.
Kihlat ovat yks ja sama. Ihminen voi olla sitoutunut ilman sormuksia tai sormusten kanssa. Sormukset vain osoittavat tilanteen ulkopuolisille ihmisille.