Lue keskustelun säännöt.
Sähköyhtiö alkaa veloittamaan kulutuspiikeistä, mutta miksi vain sähköllä lämmittäjää? Logiikka?
25.08.2017 |
Yhtä hyvin kaukolämmöllä lämmittäjä saa kulutuspiikin aikaan kun laittaa pakkaspäivänä uunin päälle. Kannattaisi valittaa eriarvoisesta kohtelusta niiden joita asia koskee.
https://yle.fi/uutiset/3-9794329
Sähkölämmitteiset omakotitalot tehomaksun piiriin
Uudenlaiset tehomaksut on otettu käyttöön ensimmäisten joukossa Helsingissä ja Lahdessa. Helen Sähköverkko Oy:n asiakaspalvelupäällikkö Petri Vihavainen kertoo, että tehomaksun piiriin tuli heinäkuun alussa vajaat 20 000 sähkölämmitteistä pientaloa Helsingissä.
Muutos ei siis koske kaukolämmitteisissä kerrostaloissa asuvia helsinkiläisiä. Heitä on valtaosa Helen Sähköverkkojen 375 000 asiakkaasta.
Lahdessa LE-Sähköverkko tuo tehomaksut 3 700 asiakkaalle ensi vuoden alussa.
– Tavoitteena on, että suurimmalla osalla käyttöpaikoista on vuosikymmenen loppuun mennessä käytössä siirtotariffi, joka sisältää tehokomponentin, kertoo toimitusjohtaja Arto Nikkanen.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Tottakai paljon sähköä käyttävä maksaa vähän sähköä käyttävän osuutta. Ajatellaan että on 2 sähkön käyttäjää.
A) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 10 000 e.
B) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 1000e'
A. Vähentää kulutusta samaan B. kanssa. Tapahtuu niin että Been maksut nousevat samalla entisellä sähkön kulutuksella niin että molemmat maksaa siirrosta 5500 euroa.
Outoa matematiikkaa. Samalla kulutuksella kummankin siirtomaksut ovat samat.
Kuinka niin outoa. Todistin matematiikalla että paljon kuluttava maksaa tällä hetkellä vähän kuluttavan osuutta sähköverkosta.
No ethän, vaan päinvastoin. Jos A pudottaa kulutustaan B:n tasolle voidaan ylikalliin huoltokustannuksen siirtoverkko purkaa pois ja mitoittaa se sen tonnin kulutuksen mukaan jolloin kumpikin maksaa sen minkä pitää.
Trollaat.
Eihän nyt hyvänen aika mene kuten esitit. Verkon kustannus laskee korkeintaan 2% jos sähkön kulutus laskee. Ajattelit että verkko toimisi 2000 eurolla entisen 11 000 euron sijaan...voi voi voi...jos nyt jotain rajaa sentään.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Mutta kun nyt puhutaan sähkön siirrosta ei sähkön tuottamisesta. Sähkön siirrosta vastaava taho haluaa laskuttaa kulutuspiikeista että näiden piikkien takia pitää olla paksummat piuhat jotka paksummat piuhat on jo maksettuna ja joissa riittää kapasitettia koska sähkön siirto vähenee koko ajan.
Elikkä täyttä kansan kusetusta.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Tottakai paljon sähköä käyttävä maksaa vähän sähköä käyttävän osuutta. Ajatellaan että on 2 sähkön käyttäjää.
A) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 10 000 e.
B) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 1000e'
A. Vähentää kulutusta samaan B. kanssa. Tapahtuu niin että Been maksut nousevat samalla entisellä sähkön kulutuksella niin että molemmat maksaa siirrosta 5500 euroa.
Outoa matematiikkaa. Samalla kulutuksella kummankin siirtomaksut ovat samLat.
Kuinka niin outoa. Todistin matematiikalla että paljon kuluttava maksaa tällä hetkellä vähän kuluttavan osuutta sähköverkosta.
No ethän, vaan päinvastoin. Jos A pudottaa kulutustaan B:n tasolle voidaan ylikalliin huoltokustannuksen siirtoverkko purkaa pois ja mitoittaa se sen tonnin kulutuksen mukaan jolloin kumpikin maksaa sen minkä pitää.
Taisit alkaa provoilemaan? Se vasta kalliksi tulee jos kertaalleen rekennettu verkko puretaan ja rakennetaan uudestaan. Edelleenkään verkko ei rakennetta vuosikulutuksen mukaan vaan huipputehon mukaan. Nyt kun siirto peritään suurelta osin kulutuksen mukaan, niin paljon kuluttavat maksavat vähän kuluttavien kuluja ja se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Mutta kun nyt puhutaan sähkön siirrosta ei sähkön tuottamisesta. Sähkön siirrosta vastaava taho haluaa laskuttaa kulutuspiikeista että näiden piikkien takia pitää olla paksummat piuhat jotka paksummat piuhat on jo maksettuna ja joissa riittää kapasitettia koska sähkön siirto vähenee koko ajan.
Elikkä täyttä kansan kusetusta.
Siirtoyhtöt käyttävät lähes koko liikevaihtonsa sähköverkkojen rakentamiseen ja ylläpitämiseen. En ymmärrä miten voit ajatella noin että rakentamisen jälkeen verkko muuttuu ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
No juuri sen vuoksi että verkko pitää mitoittaa niiden piikkien mukaan, siitähän ne kustannukset tulee. Mitä suurempaan tehopiikkiin varaudutaan, sitä kallimmaksi se tulee.
Energia tulee laskuttaa kulutuksen mukaan, mutta siirto pitäis oikeastaan olla pelkkä kuuakusimaksu käytettävissä olevan tehon mukaan ja jos ylittää varaamansa tehon, niin siitä pitäisi tulla tuntuva lisämaksu.
Esitit ensin että sähkön kulutus laskee. Tästä seuraa se että jo maksetut piuhat on riittävän kokoiset kun sähkön kulku niissä piuhoissa koko ajan laskee. Eli ei ole mitään perustetta että laskutetaan paksummista puhoista kun meillä jo on maksetut paksut piuhat maassa.
Tuo teho on eri juttu ja liippaa sähkön tuottajan aluetta.
Tuulivoiman ostajille voitaisiin määrätä korkeammat siirtomaksut koska heitä varten pitää olla osin kaksinkertainen sähköverkko.
En ole misään vaiheessa sanonut että kulutus laskisi, se ei vaan ole enää noussut niin paljon kuin menneinä vuosikymmeninä. Sähköautoissa piilee vielä yksi siirtoverkkopommi. Jos sähköautoilu yleistyy rajusti, niin sähköverkkoon tulee paljon vahvistamistarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisissa sähköyhtiön edustaja sanoi että kun tulee kulutuspiiki niin asiakas maksaa korotettua siirtomaksua seuraavat 12 kuukautta.
Pitäisikö kaupoissakin siirtyä siihen että jos asiakas ostaa liikaa niin laskuun laitetaan pieni lisä koska "hänen takiaan" jakeluauton pitää olla isompi.
Tai jos lapsia on kaksi tai useampi niin palvelut maksaa ekstraa koska "hänen takiaan" palvelut pitää mitoittaa isommiksi.
Sinänsä oikea kommentti että perjantaina töiden jälkeen menevien sopulien vuoksi hypermarketissa pitää olla 32 kassaa. Jos kaikki kävisivät kaupassa milloin sattuu eri viikonpäivinä ja eri kellon aikoina, niin viisi kassaa riittäisi eikä ksokaan olisi ruuhka-aikoja joiden mukaa kauppa joudutaan nyt mitoittamaan. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä että kaupoissa pitäisi olla kalliimmat hinnat ruuhka-aikoina.
Juuri näin.
Kassat automattisesti laittasivat pienen lisän sillä hetkellä kun kassojen tarve on normaalia isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Tuollaista ongelmaa ei olisi jos tämä paskavaltio ei yrittäisi kieltää polttolämmitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisissa sähköyhtiön edustaja sanoi että kun tulee kulutuspiiki niin asiakas maksaa korotettua siirtomaksua seuraavat 12 kuukautta.
Pitäisikö kaupoissakin siirtyä siihen että jos asiakas ostaa liikaa niin laskuun laitetaan pieni lisä koska "hänen takiaan" jakeluauton pitää olla isompi.
Tai jos lapsia on kaksi tai useampi niin palvelut maksaa ekstraa koska "hänen takiaan" palvelut pitää mitoittaa isommiksi.
Sinänsä oikea kommentti että perjantaina töiden jälkeen menevien sopulien vuoksi hypermarketissa pitää olla 32 kassaa. Jos kaikki kävisivät kaupassa milloin sattuu eri viikonpäivinä ja eri kellon aikoina, niin viisi kassaa riittäisi eikä ksokaan olisi ruuhka-aikoja joiden mukaa kauppa joudutaan nyt mitoittamaan. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä että kaupoissa pitäisi olla kalliimmat hinnat ruuhka-aikoina.
Juuri näin.
Kassat automattisesti laittasivat pienen lisän sillä hetkellä kun kassojen tarve on normaalia isompi.
Sellainen kauppa menisi hetkessä konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
No juuri sen vuoksi että verkko pitää mitoittaa niiden piikkien mukaan, siitähän ne kustannukset tulee. Mitä suurempaan tehopiikkiin varaudutaan, sitä kallimmaksi se tulee.
Energia tulee laskuttaa kulutuksen mukaan, mutta siirto pitäis oikeastaan olla pelkkä kuuakusimaksu käytettävissä olevan tehon mukaan ja jos ylittää varaamansa tehon, niin siitä pitäisi tulla tuntuva lisämaksu.
Esitit ensin että sähkön kulutus laskee. Tästä seuraa se että jo maksetut piuhat on riittävän kokoiset kun sähkön kulku niissä piuhoissa koko ajan laskee. Eli ei ole mitään perustetta että laskutetaan paksummista puhoista kun meillä jo on maksetut paksut piuhat maassa.
Tuo teho on eri juttu ja liippaa sähkön tuottajan aluetta.
Tuulivoiman ostajille voitaisiin määrätä korkeammat siirtomaksut koska heitä varten pitää olla osin kaksinkertainen sähköverkko.
En ole misään vaiheessa sanonut että kulutus laskisi, se ei vaan ole enää noussut niin paljon kuin menneinä vuosikymmeninä. Sähköautoissa piilee vielä yksi siirtoverkkopommi. Jos sähköautoilu yleistyy rajusti, niin sähköverkkoon tulee paljon vahvistamistarpeita.
Joka on jälleen kerran hallituksen syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Mutta kun nyt puhutaan sähkön siirrosta ei sähkön tuottamisesta. Sähkön siirrosta vastaava taho haluaa laskuttaa kulutuspiikeista että näiden piikkien takia pitää olla paksummat piuhat jotka paksummat piuhat on jo maksettuna ja joissa riittää kapasitettia koska sähkön siirto vähenee koko ajan.
Elikkä täyttä kansan kusetusta.
Siirtoyhtöt käyttävät lähes koko liikevaihtonsa sähköverkkojen rakentamiseen ja ylläpitämiseen. En ymmärrä miten voit ajatella noin että rakentamisen jälkeen verkko muuttuu ilmaiseksi.
Älä nyt viitsi valehdella. Carunakin tienaa rahaa kuin roskaa. Veroja se tosin ei maksa mutta sitähän hallitus halusikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ongelma ei olekaan tasainen kovakaan kulutus vaan juurikin noi valtavat sähköpiikit mitkä tulevat kovina pakkaspäivinä. Näitä piikkejä varten joudutaan rakentaan sähkövoimaloita, jotka seisovat tyhjän panttina yli 300 päivää vuodessa. Sen varavoiman sähkönhinta on monikymmenkertainen normi sähköön verrattuna. Toinen ilmiö on sitten verkon satunnaisvoima, josta kanssa pitäsisi maksaa rangaistusmaksuja, mutta polittisesti on mahdotonta näin tehdä.
Mutta kun nyt puhutaan sähkön siirrosta ei sähkön tuottamisesta. Sähkön siirrosta vastaava taho haluaa laskuttaa kulutuspiikeista että näiden piikkien takia pitää olla paksummat piuhat jotka paksummat piuhat on jo maksettuna ja joissa riittää kapasitettia koska sähkön siirto vähenee koko ajan.
Elikkä täyttä kansan kusetusta.
Siirtoyhtöt käyttävät lähes koko liikevaihtonsa sähköverkkojen rakentamiseen ja ylläpitämiseen. En ymmärrä miten voit ajatella noin että rakentamisen jälkeen verkko muuttuu ilmaiseksi.
Ilmaiseksi siinä mielessä että nyt hinnankorotuksen perusteena on "paksumpi piuha". Tämä paksumpi piuha buumi on jo maksettu. Ei voida enää perustella hinnoittelua paksummalla piuhalla.
Sähkönsiirtoyhtiön logiikalla ajateltuna piuha on aina liian paksu. Loppu "paksu piuha" logiikkaan häämöttää vasta sitten kuin piuha kaivetaan maasta ja sitä ei ole ollenkaan.
Miksi sähkön siirtoyhtiö ei veloita vähän sähköä käyttävää siitä ekstraa että piuha on liian iso hänen kulutukseensa nähden?
Tämä on valaiseva ketju. Alan ymmärtää sitä, että ihminen saa tietoa av-palstalta paremmin kuin mediasta :) Uutisia siellä paukutetaan kilpaa liukuhihnalta, mutta taustoittaminen ja näkökulmien avaaminen eivät kuulu kuvioon. Sitten vitsaillaan av-mammoista, jotka usein ovat marttoja valveutuneempia, palstamiehet mukaan lukien.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa puhutaan sähkönsiirtoyhtiön toteuttamasta erikoismaksusta paljon heidän tuotettaan ostavia kuluttajia kohtaan.
Myös samaan aikaan puhutaan sähkön tuotamisesta joten hiukan sekaa asiaa.
Saa ainakin ihmisiä siirtymään yhä enemmän pois sähkölämmityksen piiristä (esim maalämpöön ja aurinkopaneeleihin). Minkäs rahastuskeinon ne sitten keksivät kun menettävät lisää asiakkaita kiihtyvässä tahdissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Sä oot ymmärtänyt väärin tän jutun.
Ilmalämpöpumput vähentävät sähkönkulutusta. Eivät lisää sitä.
Tosi kovilla pakkasilla niistä ei ole hyötyä ja siksi niitä ei silloin pidetä päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköyhtiöthän laskuttavat jos tehojen mukaan. Sitä kutsutaan pääsulakkeeksi, joka määrää huipputehon, ja perusmaksut määritellään jo sen mukaan.
Se on yksi peruste, mutta ihan hyvä ottaa toiseksi tehoperusteeksi toteutunut huipputeho. Ei nimittäin ole mitenkään harvinaista että kuluttajat ylittävät sulakekokonsa tehon ja toisaalta teholakskutus palkitsisi niitä jotka käyttävät pienempiä tehoja.
Mutta kun ei pidä käyttää pienempiä tehoja.
Ihmisten pitää saada käyttää juuri niin paljon tehoja kuin he tarvitsevat.
Sähkön käyttöä ei ole kukaan rajoittamassa, laskutusperusteita vaan muutetaan ja niitä muutetaan nyt parempaan suuntaan.
Miten voit sanoa että "parempaan suuntaan" kun tämä mainostamasi parempi suunta koskee sähkölämmitteisiä pinetalokohteita tai rivitaloja(?)
Onko se parempi suunta että osaa sähkönkäyttäjistä laskutetaan paremman suunnan mukaan ja osaa ei?
Jos kerran on olemassa joku parempi suunta niin kaikkien pitäisi maksaa tämän paremman suunnan mukaan.
Tässä on se epäoikeudenmukaisuus jota joku pystyvä lakimies voisi tarkastella.
Jos tämä siirtohinnan muutos koskisi minua niin kysyisin siirtoyhtiöltä että mitä minun pitää tehdä että en aiheuta kulutuspiikkiä joka vaikuttaa maksamaani siirtohintaan.
Kuluttajalla pitää olla mahdollisuus olla tekemättä tätä kulutuspiikkiä. Ei voi olla niin että maksaisit enemmän ilman oikeutta toimia niin että voi tämän korotuksen välttää.
Miten kulutuspiikin voi välttää? Siirtoyhtiön pitää voida vastata tähän.
Käyttäjä6859 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Sä oot ymmärtänyt väärin tän jutun.
Ilmalämpöpumput vähentävät sähkönkulutusta. Eivät lisää sitä.
Tosi kovilla pakkasilla niistä ei ole hyötyä ja siksi niitä ei silloin pidetä päällä.
Rakas Watson, sinähän lähes ymmärsit. Ilmalämpöpumput vähentävät keskimääräistä kulutusta mutta lisäävät huippukulutusta, mikä on koko tehoperusteisen laskutuksen idea ja ainoa oikeudenmukainen laskutusperuste.
Käyttäjä6859 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Sä oot ymmärtänyt väärin tän jutun.
Ilmalämpöpumput vähentävät sähkönkulutusta. Eivät lisää sitä.
Tosi kovilla pakkasilla niistä ei ole hyötyä ja siksi niitä ei silloin pidetä päällä.
Aiheena on kulutuspiikki ja ilmalämpöpumppu todellakin tekee kulutuspiikin kovilla pakkasilla. Todistat itsekkin sen kirjoituksellasi.
Piikki tulee siitä että kovalla pakkasella ilmalämpöpumppu kytketään pois päältä ( tai se kuluttaa enemmän kuin sen hyöty on) ja lämpö tulee sähkönä piuhoja pitkin.
Kuten missä tahansa voimalassa, ei tuulivoimala tuolta osin poikkea mitenkään mistään muusta voimalasta.