Lue keskustelun säännöt.
Sähköyhtiö alkaa veloittamaan kulutuspiikeistä, mutta miksi vain sähköllä lämmittäjää? Logiikka?
25.08.2017 |
Yhtä hyvin kaukolämmöllä lämmittäjä saa kulutuspiikin aikaan kun laittaa pakkaspäivänä uunin päälle. Kannattaisi valittaa eriarvoisesta kohtelusta niiden joita asia koskee.
https://yle.fi/uutiset/3-9794329
Sähkölämmitteiset omakotitalot tehomaksun piiriin
Uudenlaiset tehomaksut on otettu käyttöön ensimmäisten joukossa Helsingissä ja Lahdessa. Helen Sähköverkko Oy:n asiakaspalvelupäällikkö Petri Vihavainen kertoo, että tehomaksun piiriin tuli heinäkuun alussa vajaat 20 000 sähkölämmitteistä pientaloa Helsingissä.
Muutos ei siis koske kaukolämmitteisissä kerrostaloissa asuvia helsinkiläisiä. Heitä on valtaosa Helen Sähköverkkojen 375 000 asiakkaasta.
Lahdessa LE-Sähköverkko tuo tehomaksut 3 700 asiakkaalle ensi vuoden alussa.
– Tavoitteena on, että suurimmalla osalla käyttöpaikoista on vuosikymmenen loppuun mennessä käytössä siirtotariffi, joka sisältää tehokomponentin, kertoo toimitusjohtaja Arto Nikkanen.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla tehopiikit pitäisi ottaa huomioon myös kerrostaloyksiössä asuvilla, sillä sähköverkko joudutaan mitoittamaan huipputehon mukaan. Kaikkein huonoin asiakas siirtoyhtiölle on sellainen joka käyttää vähän sähköä, mutta suuria tehoja sitten kun käyttää sitä. Tuo on ihan oikea suunta että laskun muodostumiseen tulee huipputeho mukaan yhtenä komponenttina.
Kuluttajaa ei voida rangaista siitä että hän ostaa tuotetta jota hänen on pakko ostaa monopoliasemassa olevalta yhtiöltä.
Häntä laskutetaan samasta asiasta kaiken lisäksi kahteen kertaan. Ensin ostosta normaali maksu ja sitten kun osti niin lisää laskua.
Viranomaiset valvovat sähköyhtiötä. Tuotto ei saa kasvaa hinnoitteluperusteiden muutoksella, vaan se vain jakautuu eritavalla. Ihan oikean suuntainen muutos.
Lappeenrannan energia on vissiin konkurssikypsän lappeenrannankaupungin paras lypsylehmä mistä revitään kaikki irti mitä saadaan kaupungin rahoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
Vierailija kirjoitti:
Sähköyhtiöthän laskuttavat jos tehojen mukaan. Sitä kutsutaan pääsulakkeeksi, joka määrää huipputehon, ja perusmaksut määritellään jo sen mukaan.
Se on yksi peruste, mutta ihan hyvä ottaa toiseksi tehoperusteeksi toteutunut huipputeho. Ei nimittäin ole mitenkään harvinaista että kuluttajat ylittävät sulakekokonsa tehon ja toisaalta teholakskutus palkitsisi niitä jotka käyttävät pienempiä tehoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
No juuri sen vuoksi että verkko pitää mitoittaa niiden piikkien mukaan, siitähän ne kustannukset tulee. Mitä suurempaan tehopiikkiin varaudutaan, sitä kallimmaksi se tulee.
Energia tulee laskuttaa kulutuksen mukaan, mutta siirto pitäis oikeastaan olla pelkkä kuuakusimaksu käytettävissä olevan tehon mukaan ja jos ylittää varaamansa tehon, niin siitä pitäisi tulla tuntuva lisämaksu.
Duunari kirjoitti:
Laillista ryöstöä ja sähkölämmittäjän kusetusta.
Siirtohinta on aivan posketon ja sitä perustellaan sähköverkon kunnostuksella.
Soitin paikalliselle sähköyhtiölle ja kysyin miksi mun pitää maksaa kahteen kertaan verkonkunnostuksesta ja en saanut vastausta.
laajennusta kun tehtiin jouduin itse maksamaan vanhan sähköpylvään siirron ja siitä kaapeleiden kaivun meidän taloon ja 2 naapuritaloon + kaapelit ja työt + sen kun kaivinkone kaivoi puhelin johdot poikki samalla.
Kylmä talvi jos tulee ei mulla ainakaan ole varaa maksaa sähkölaskuja,sähkölaskut kasvaa jatkuvasti vaikka kulutus on pienentynyt huomattavasti,ilmalämpöpumput,puuhella ja takka.
Eliitin kusetusta rahvasta kohtaan.
Enää puuttuu se että terveyskeskukset myydään yksityisille kovaan hintaan ja korruptoitunut eliitti hallinnossa pistää rahat omaan persieen ja terveyskeskukset ostanut yhtiö velottaa asikkaalta tuon ostohinnan ja voitot vielä siihen päälle."Ihanan" kallista kansalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla tehopiikit pitäisi ottaa huomioon myös kerrostaloyksiössä asuvilla, sillä sähköverkko joudutaan mitoittamaan huipputehon mukaan. Kaikkein huonoin asiakas siirtoyhtiölle on sellainen joka käyttää vähän sähköä, mutta suuria tehoja sitten kun käyttää sitä. Tuo on ihan oikea suunta että laskun muodostumiseen tulee huipputeho mukaan yhtenä komponenttina.
Kuluttajaa ei voida rangaista siitä että hän ostaa tuotetta jota hänen on pakko ostaa monopoliasemassa olevalta yhtiöltä.
Häntä laskutetaan samasta asiasta kaiken lisäksi kahteen kertaan. Ensin ostosta normaali maksu ja sitten kun osti niin lisää laskua.
Viranomaiset valvovat sähköyhtiötä. Tuotto ei saa kasvaa hinnoitteluperusteiden muutoksella, vaan se vain jakautuu eritavalla. Ihan oikean suuntainen muutos.
Lappeenrannan energia on vissiin konkurssikypsän lappeenrannankaupungin paras lypsylehmä mistä revitään kaikki irti mitä saadaan kaupungin rahoitukseen.
Turku myös siirtää joka vuosi rahaa kaupungille Turku-Energian kassasta ja Turku energia onkin kärynnyt viranomaisten tarkastuksissa kahdesti sähkön siirron ylihinnottelusta... vai oliko se edellinen käry jo kolmas kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla tehopiikit pitäisi ottaa huomioon myös kerrostaloyksiössä asuvilla, sillä sähköverkko joudutaan mitoittamaan huipputehon mukaan. Kaikkein huonoin asiakas siirtoyhtiölle on sellainen joka käyttää vähän sähköä, mutta suuria tehoja sitten kun käyttää sitä. Tuo on ihan oikea suunta että laskun muodostumiseen tulee huipputeho mukaan yhtenä komponenttina.
Kuluttajaa ei voida rangaista siitä että hän ostaa tuotetta jota hänen on pakko ostaa monopoliasemassa olevalta yhtiöltä.
Häntä laskutetaan samasta asiasta kaiken lisäksi kahteen kertaan. Ensin ostosta normaali maksu ja sitten kun osti niin lisää laskua.
Viranomaiset valvovat sähköyhtiötä. Tuotto ei saa kasvaa hinnoitteluperusteiden muutoksella, vaan se vain jakautuu eritavalla. Ihan oikean suuntainen muutos.
Paitsi että sähkölasku nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköyhtiöthän laskuttavat jos tehojen mukaan. Sitä kutsutaan pääsulakkeeksi, joka määrää huipputehon, ja perusmaksut määritellään jo sen mukaan.
Se on yksi peruste, mutta ihan hyvä ottaa toiseksi tehoperusteeksi toteutunut huipputeho. Ei nimittäin ole mitenkään harvinaista että kuluttajat ylittävät sulakekokonsa tehon ja toisaalta teholakskutus palkitsisi niitä jotka käyttävät pienempiä tehoja.
Mutta kun ei pidä käyttää pienempiä tehoja.
Ihmisten pitää saada käyttää juuri niin paljon tehoja kuin he tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla tavalla tehopiikit pitäisi ottaa huomioon myös kerrostaloyksiössä asuvilla, sillä sähköverkko joudutaan mitoittamaan huipputehon mukaan. Kaikkein huonoin asiakas siirtoyhtiölle on sellainen joka käyttää vähän sähköä, mutta suuria tehoja sitten kun käyttää sitä. Tuo on ihan oikea suunta että laskun muodostumiseen tulee huipputeho mukaan yhtenä komponenttina.
Kuluttajaa ei voida rangaista siitä että hän ostaa tuotetta jota hänen on pakko ostaa monopoliasemassa olevalta yhtiöltä.
Häntä laskutetaan samasta asiasta kaiken lisäksi kahteen kertaan. Ensin ostosta normaali maksu ja sitten kun osti niin lisää laskua.
Viranomaiset valvovat sähköyhtiötä. Tuotto ei saa kasvaa hinnoitteluperusteiden muutoksella, vaan se vain jakautuu eritavalla. Ihan oikean suuntainen muutos.
En luottaisi meidän viranomaisvalvontaan vähimmässäkään määrin.
Nämä meidän viranomaiset ensin möivät vallassaan olleet verkot Kanadan eläkeläisille ja sitten nämä samat pässinpäät eduskunnassa päättivät tuplata varman tuoton sähkön siirrosta kolmesta prosentista kuuteen prosenttiin. Elikkä verkkoyhtiöille lisää tuottoa 100% ja pitäisi vielä luottaa viranomaisiin:)
Kantaverkon omistaan Fingrid, joka on kyllä ihan suomalaisten tahojen omistama yritys. Valtio ei ole koskaan omistanut jakeluverkkoa, vaan kunnat ja monet niistä ovat myyneet ne ulkomaalaisille sähköyhtiöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulivoimaa käyttävien pitää maksaa siitä ekstraa että heidän myllynsä ei pyörikkään ja pitää olla täten kaksinkertaiset piuhat ja voimalat. Vai pudotetaanko heidät pois jakelusta tuulettomina päivinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Ei todellakaan ole.
Jos ihmiset kuluttaa vähemmän sähköä niin sähkölaskun pitää pienentyä ei pysyä ennallaan.
Toihan on aivan sairas ajatusmaailma että jos joku säästää sähköstä niin sitten nostetaan muita kustannuksia niin asiakkaan hinta on kuitenkin sama tai korkeampi.
Joten on ihan sama vaikka ihmiset pitäisivät kaikki laitteensa koko ajan päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköyhtiöthän laskuttavat jos tehojen mukaan. Sitä kutsutaan pääsulakkeeksi, joka määrää huipputehon, ja perusmaksut määritellään jo sen mukaan.
Se on yksi peruste, mutta ihan hyvä ottaa toiseksi tehoperusteeksi toteutunut huipputeho. Ei nimittäin ole mitenkään harvinaista että kuluttajat ylittävät sulakekokonsa tehon ja toisaalta teholakskutus palkitsisi niitä jotka käyttävät pienempiä tehoja.
Mutta kun ei pidä käyttää pienempiä tehoja.
Ihmisten pitää saada käyttää juuri niin paljon tehoja kuin he tarvitsevat.
Sähkön käyttöä ei ole kukaan rajoittamassa, laskutusperusteita vaan muutetaan ja niitä muutetaan nyt parempaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Ei todellakaan ole.
Jos ihmiset kuluttaa vähemmän sähköä niin sähkölaskun pitää pienentyä ei pysyä ennallaan.
Toihan on aivan sairas ajatusmaailma että jos joku säästää sähköstä niin sitten nostetaan muita kustannuksia niin asiakkaan hinta on kuitenkin sama tai korkeampi.
Joten on ihan sama vaikka ihmiset pitäisivät kaikki laitteensa koko ajan päällä.
Valitettavasti asia vaan on niin että sähköverkon ylläpito ei muutu senttiäkään halvemmaksi vaikka sähkön kulutus vähenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulivoimaa käyttävien pitää maksaa siitä ekstraa että heidän myllynsä ei pyörikkään ja pitää olla täten kaksinkertaiset piuhat ja voimalat. Vai pudotetaanko heidät pois jakelusta tuulettomina päivinä?
No ei se piuhojen määrää tuplaa, ihan samoissa johdoissa ne tuulivoimala sähköt kulkee ydinvoimasähkön kanssa.
Mutta tuo on totta että jokaista tuulivoikilowattia kohti pitää olla saman verran säätövoimaa resrvissä tuulettoman hetken varalle, eli hiton kallista sähköä loppupeleissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
No juuri sen vuoksi että verkko pitää mitoittaa niiden piikkien mukaan, siitähän ne kustannukset tulee. Mitä suurempaan tehopiikkiin varaudutaan, sitä kallimmaksi se tulee.
Energia tulee laskuttaa kulutuksen mukaan, mutta siirto pitäis oikeastaan olla pelkkä kuuakusimaksu käytettävissä olevan tehon mukaan ja jos ylittää varaamansa tehon, niin siitä pitäisi tulla tuntuva lisämaksu.
Esitit ensin että sähkön kulutus laskee. Tästä seuraa se että jo maksetut piuhat on riittävän kokoiset kun sähkön kulku niissä piuhoissa koko ajan laskee. Eli ei ole mitään perustetta että laskutetaan paksummista puhoista kun meillä jo on maksetut paksut piuhat maassa.
Tuo teho on eri juttu ja liippaa sähkön tuottajan aluetta.
Tuulivoiman ostajille voitaisiin määrätä korkeammat siirtomaksut koska heitä varten pitää olla osin kaksinkertainen sähköverkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Ei todellakaan ole.
Jos ihmiset kuluttaa vähemmän sähköä niin sähkölaskun pitää pienentyä ei pysyä ennallaan.
Toihan on aivan sairas ajatusmaailma että jos joku säästää sähköstä niin sitten nostetaan muita kustannuksia niin asiakkaan hinta on kuitenkin sama tai korkeampi.
Joten on ihan sama vaikka ihmiset pitäisivät kaikki laitteensa koko ajan päällä.
Energia tulee maksaa kulutuksen mukaan, mutta siirto on oikeastaan väärin laskuttaa kulutuksen mukaan. Siirto tulee olla kuukausimaksu, joka perustuu ensisijaisesti siihen että minkälainen teho kuluttajan käytettävissä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun sen sähkölämmittäjän kulutuspiikki tulee jo siinä pelkässä sähkölämmityksessä pakkaspäivänä.
Kuitenkin se sähkölämmittäjä maksaa jo tällä hetkellä sitä verkkoa eniten ja näin maksaa pienikulutuksisen sähkönkäyttäjän osuutta.
ap.
Ei maksa, sillä jakeluverkko pitää mitoittaa huippukulutuksen mukaan ja sähkölämmitys on suurin syy niihin kulutushuippuihin. Erityisesti ilmalämpöpumput lisäävät huipputehoa, sillä kovilla pakkasilla ne eivät tuota mitään.
Tottakai paljon sähköä käyttävä maksaa vähän sähköä käyttävän osuutta. Ajatellaan että on 2 sähkön käyttäjää.
A) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 10 000 e.
B) Kuluttaa sähköä niin paljon että verkkomaksut on 1000e'
A. Vähentää kulutusta samaan B. kanssa. Tapahtuu niin että Been maksut nousevat samalla entisellä sähkön kulutuksella niin että molemmat maksaa siirrosta 5500 euroa.
Outoa matematiikkaa. Samalla kulutuksella kummankin siirtomaksut ovat samat.
Kuinka niin outoa. Todistin matematiikalla että paljon kuluttava maksaa tällä hetkellä vähän kuluttavan osuutta sähköverkosta.
No ethän, vaan päinvastoin. Jos A pudottaa kulutustaan B:n tasolle voidaan ylikalliin huoltokustannuksen siirtoverkko purkaa pois ja mitoittaa se sen tonnin kulutuksen mukaan jolloin kumpikin maksaa sen minkä pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulivoimaa käyttävien pitää maksaa siitä ekstraa että heidän myllynsä ei pyörikkään ja pitää olla täten kaksinkertaiset piuhat ja voimalat. Vai pudotetaanko heidät pois jakelusta tuulettomina päivinä?
No ei se piuhojen määrää tuplaa, ihan samoissa johdoissa ne tuulivoimala sähköt kulkee ydinvoimasähkön kanssa.
Mutta tuo on totta että jokaista tuulivoikilowattia kohti pitää olla saman verran säätövoimaa resrvissä tuulettoman hetken varalle, eli hiton kallista sähköä loppupeleissä.
Pitää en piuhat olla tuulivoimalalta siihen pääverkkoon asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vaan yksi keino lisää nostaa hintoja kun porukka on säästänyt sähköstä mm. lämpöpumpuilla.
Ei hinnat nouse, vaan laskutus alkaa lähestyä todellista kulurakennetta. Aikaisemmin kun sähkönkulutus kasvoi kaiken aikaa, niin sähköytiöille oli hyödyllistä laskuttaa kulutuksesta. Nyt kun energian kulutus ei enää kasvakkaan, niin laskutusta halutaan muuttaa siihen suuntaa mistä kulut tulee. Eihän sähköjohdot juurikaan kulu sähkön käytöstä, joten kulutuksen mukaan laskuttaminen on väärä peruste. Siirto tulisikin laskuttaa käytettävissä olevan tehon ja käytetyn tehon mukaan, ei käytetyn eneregian mukaan. Nyt tehty muutos on oikeaan suuntaan.
Jos johdot ei kerran kulu niin miksi sitten verkkoyhtiöllä on oikeus jaotella kuluttajia eri kastiin piikkien mukaan?
Eikö pikemminkin oikeus pitäsi olla sähkön tuottajalla?
No juuri sen vuoksi että verkko pitää mitoittaa niiden piikkien mukaan, siitähän ne kustannukset tulee. Mitä suurempaan tehopiikkiin varaudutaan, sitä kallimmaksi se tulee.
Energia tulee laskuttaa kulutuksen mukaan, mutta siirto pitäis oikeastaan olla pelkkä kuuakusimaksu käytettävissä olevan tehon mukaan ja jos ylittää varaamansa tehon, niin siitä pitäisi tulla tuntuva lisämaksu.
Esitit ensin että sähkön kulutus laskee. Tästä seuraa se että jo maksetut piuhat on riittävän kokoiset kun sähkön kulku niissä piuhoissa koko ajan laskee. Eli ei ole mitään perustetta että laskutetaan paksummista puhoista kun meillä jo on maksetut paksut piuhat maassa.
Tuo teho on eri juttu ja liippaa sähkön tuottajan aluetta.
Tuulivoiman ostajille voitaisiin määrätä korkeammat siirtomaksut koska heitä varten pitää olla osin kaksinkertainen sähköverkko.
Sähköverkon rakennuskustannukset ovat kertaluontoisia, mutta kustannukse jaetaan jopa kymmenille vuosille. Eikä ne verkot ikuisia ole, vaan kyllä niitäkin joudutaan uusimaan, eristeet happanee ja metallikin väsyy.
Teho koskee sekä siirtäjää että sähkön tuottajaa.
Tuulivoima tarvii tehonsa verran varavoimaa ja se maksaa, mutta en ymmärrä mitä horiset kaksinkertaisesta sähköverkosta, ei tuulivoimalla ole mitään omia erillisiä johtoja.
En luottaisi meidän viranomaisvalvontaan vähimmässäkään määrin.
Nämä meidän viranomaiset ensin möivät vallassaan olleet verkot Kanadan eläkeläisille ja sitten nämä samat pässinpäät eduskunnassa päättivät tuplata varman tuoton sähkön siirrosta kolmesta prosentista kuuteen prosenttiin. Elikkä verkkoyhtiöille lisää tuottoa 100% ja pitäisi vielä luottaa viranomaisiin:)