Lue keskustelun säännöt.
Antti Rinne: Synnytystalkoot, tasa-arvoisuus isänmaallisten velvollisuuksien suhteen?
24.08.2017 |
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…
Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?
Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?
Kommentit (295)
Mitenkäs kun olisin oikein valmis vielä vauvatalkoisiin, mutta ikä meinaa painaa. Tässä vaiheessa tarvitaan jo aika kalliit hedelmällisyyshoidot ja tuolla ukollakaan ei enää oikein pelaa. Mihinkä pistän tukihakemuksen ja saako itse valkata sen nuoren miehenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kun olisin oikein valmis vielä vauvatalkoisiin, mutta ikä meinaa painaa. Tässä vaiheessa tarvitaan jo aika kalliit hedelmällisyyshoidot ja tuolla ukollakaan ei enää oikein pelaa. Mihinkä pistän tukihakemuksen ja saako itse valkata sen nuoren miehenkin?
Sinua lainkaan väheksymättä pitäisi todellakin etenkin ensimmäisen lapsen kohdalla saada ne hoidot vaikka ilmaiseksi jos talkoisiin halutaan. Etenkään nuorilla ei siihen ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Varusmiespalvelus kestää 6-12kk, mutta asevelvollisuus koskee 18-60 vuotiaita miehiä. Eli oikeastaan se on naiset, jotka tässä pääsevät liian helpolla.
Jos vanhemmilla olisi elatus ja kasvatusvastuu myös lapsenlapsistaan, olisi tilanne enemmän vertailukelpoinen asevelvollisuuden kanssa. Tietysti vanhemmuus olisi naisille pakollista (lääkärintodistuksella voisi saada vapautuksen) ja miehille vapaaehtoista.
Jos sota alkaa niin yhtälailla naiset joutuvat siihen osallistumaan eri tavoin eikä vain miehet jotka kuuluvat asevelvollisuuden piiriin. Toisaalta en tiedä käytännössä miten asevelvollisuus näkyy muuten siviilissä. Isäni ei ainakaan ole käynyt missään minun elinaikanani armeijaan liittyen.
Kyllä naisilla taitaa lakisääteiset velvoitteet olla aika vähissä sodan suhteen.
Tunnetko täysi-ikäisiä lapsettomia naisia? Tiedätkö mitä he ovat tehneet lasten kasvatuksen eteen sinun elinaikanasi?
Tunnen itseni. Olen mielisairas joten en mene lähelle lapsia ihan periaatteesta. Lasketaanko se? Vai mikä sinun kysymyksesi pointti oli?
Yritit ilmeisesti isäsi tekemisillä tai tekemättömyyksillä todistaa, ettei miehillä ole mitään vaivaa asevelvollisuudesta. Samalla logiikalla se, ettet ole tehnyt mitään lasten eteen todistaa, ettei naisille ole lapsista mitään vaivaa.
Vai olisiko sittenkin niin, ettei yksittäinen tapaus todista mitään mistään?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan. Kerroin isästäni koska en aidosti tiedä miten säännöllisesti miehet käyvät esim. uudelleen harjotuksissa tai jossain. Ja isäni ei käynyt missään. Eli minua saa valaista jos on muutakin tietoa. Tuota naisiin liittyvää lausetta en ymmärrä.
No täällä on kovasti todisteltu miten naiset tekevät jo nyt lasten eteen niin paljon ettei mitään vaatimuksia voi edes ajatella ja miten asevelvollisuus on ihan pikkujuttu sen rinnalla. Halusin vain nostaa esiin sen miten erilailla nämä velvollisuudet eri ihmisiä rasittaa.
Sen verran voin sivistää, että jotkut miehet eivät kertausharjoituksissa koskaan. Heille ainoa riesa asevelvollisuudesta oli varusmies- tai siviilipalvelus ja se, että ovat velvollisia ilmoittamaan asuinpaikkansa muutoksista aina valtiolle. Ennen oli myös sellainen, ettei mies voinut saada 10v passia ennen kuin varusmies- tai siviilipalvelus oli suoritettu. Se mitä asevelvollisuus pahimmillaan tarkoittaa, näkyy sankarihautausmailla.
Voisitko sinä puolestasi sivistää minua, miten lapset rasittavat syntymän jälkeen äitejä? Siis niin, ettei se koskisi myös isiä. Ja kuinka pakollisia nämä rasitteet ovat?
Ai nytkö ajetaan sitä, että lasten synnyttäminen olisi pakollista mutta hoitaminen vapaaehtoista? Kuinkakohan hyviä veronmaksajia näistä katulapsista tulisi?
Tää on just tätä että luetaan just kun itse halutaan.
Täällä väitetään, että miehet pääsevät jo nyt helpolla, koska asevelvollisuus on heille vain muutaman kuukauden metsäleikki, mutta naisille lapset tarkoittavat 18 vuoden kasvatusrupeamaa. Yritin kertoa, miten asevelvollisuus on paljon muutakin kuin vain varusmies- tai siviilipalvelus ja se on miehille lakisääteinen. Ja sitä miten lasten kasvattaminen rasittaa synnytyksen jälkeen molempia eikä vain naista, joten sillä ei tässä vertailussa ole mitään merkitystä. Ja muistutin myös siitä, että koko lasten hankinta on vapaaehtoista.
Nythän tosin Rinteen puheita on tulkittu niin, että lasten hankinnasta tulisi velvollisuus. Silloinkin se kuormittaisi naisia miehiä enemmän vain sen raskauden ja synnytyksen verran. Ei suinkaan niin, että naiset kasvattaisivat lapset kokonaan yksin samalla kun miehet yrittävät toipua rankasta siittämisurakasta, kuten jotkut haluavat vihjailla.
Lapsen kasvatus rasittaa tasapuolisesti molempia vanhempia vain silloin, jos pysytään yhdessä lapsen täysi-ikäisyyteen saakka JA lastenhoito on kyseisessä perheessä tasapuolisesti jaettu, mikä ei useimmissa tuntemissani perheissä ole todellakaan tilanne, tai erossa on sovittu viikko-viikko systeemi. Kun näin ei kuitenkaan useimmiten ole, niin kysymys siitä kuka nuo lapset hoitaa ei todellakaan ole tämän keskustelun kannalta merkityksetön vaan varsin oleellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Voidaan siis näillä perusteluilla pidentää asevelvollisuus ja pysyvät vammat ja arvet siellä pitäisi myös olla arkipäivää kite myössä se ettei nIitä korjata. Kuinka pitkää valtio voisi maksaa äitien vuokran?
Varmasti voisi pidentää, heti kun naisille asetetaan vähintään kahden lapsen lisääntymispakko 28 ikävuoteen mennessä. Rankaistus on vankila tätä lakia rikottaessa.
Ps. moni työnantaja varmasti maksaa vuokran sinulle jos teet palkattomana työtä.
Joojoo, näillä Suomi nousuun😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hänellähän näyttää olevan vielä alle 45-vuotias vaimo. Siitä vaan talkoisiin A. Rinne mukaan!
Näyttämään mallia, kuinka maa saadaan nousuun!
Rinteillä ei ole yhtään lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Synnyttäminen kestää 18 vuotta?
Oletko koskaan kuullut miehestä isänä? Kuka mies haluaa olla mies ja isä naisen kanssa joka LÄHTÖKOHTAISESTI aliarvostaa?
Okei no vetästäänkö vaikka lekalla jokaisen intissä olijan kyrpää ja lyhennetään asepalvelus kahteen kolmeen päivään? Sitten ne voisi vastata toisiaan.
Lekalla lyöminen on pahoinpitelyä, synnyttäminen luonnollinen tapahtuma.
Älä syö herkkuja raskaana niin et saa ylikokoista vauvaa.
Se en ollut minä joka väitti että asepalvelus ja synnytys olisi sama asia, koitan vain keksiä miten ne saataisiin vastaamaan toisiaan. Miksi vain naisen pitäisi kärsiä kipua ja vammoja valtion takia?
Itse asiassa miehet ovat asevelvollisia, mikä tarkoittaa konfliktin sattuessa aikamoista kärsimystä sekä suurta kuolleisuutta. Myös vammat ovat mahdollisia.
Mielestäni Rinne oli oikeassa. Nykyisellä syntyvyydellä Suomen tulevaisuus näyttää erittäin synkältä. Joko huoltosuhde karkaa käsistä->lama->käy Kreikat tai valtio kaatuu, tai sitten väestöä "paikataan" maahanmuutolla->ylimonikulttuurisuus->heikko yhteiskunta ja levottomuudet. Todellisuussahan Rinne halusi vain tuoda ongelman esiin, minkä se termi tekikin (kiitos ns. mielensäpahoittajakukkahattutätien). Ongelmaan hän puolestaan tarjoaa ratkaisuksi niiden esteiden, jotka saavat lapsia haluavat jättämään lapset hankkimatta, poistamista.
Pelkästään äidille kuuluvat velvollisuudet lapsen hankkimisessa kestävät noin yhdeksän kuukautta. Varusmiespalvelus 165-347 päivää ja asevelvollisuus 43 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako lasta Antti itse on synnyttänyt tai aikoo synnyttää? Kai tällaista voi kysyä, kerran kun Antti itse synnytystalkoita ehdottikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Voidaan siis näillä perusteluilla pidentää asevelvollisuus ja pysyvät vammat ja arvet siellä pitäisi myös olla arkipäivää kite myössä se ettei nIitä korjata. Kuinka pitkää valtio voisi maksaa äitien vuokran?
Varmasti voisi pidentää, heti kun naisille asetetaan vähintään kahden lapsen lisääntymispakko 28 ikävuoteen mennessä. Rankaistus on vankila tätä lakia rikottaessa.
Ps. moni työnantaja varmasti maksaa vuokran sinulle jos teet palkattomana työtä.
Joojoo, näillä Suomi nousuun😂
Eli synnyttäjät ovat valtiolla töissä ja verrattavisa vammojen kanssa veteraaneihin. Miksi naiset eivät hyödy sitä kuten miehet? Joutuvat vain itse maksamaan tästä velvollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Synnyttäminen kestää 18 vuotta?
Oletko koskaan kuullut miehestä isänä? Kuka mies haluaa olla mies ja isä naisen kanssa joka LÄHTÖKOHTAISESTI aliarvostaa?
Okei no vetästäänkö vaikka lekalla jokaisen intissä olijan kyrpää ja lyhennetään asepalvelus kahteen kolmeen päivään? Sitten ne voisi vastata toisiaan.
Lekalla lyöminen on pahoinpitelyä, synnyttäminen luonnollinen tapahtuma.
Älä syö herkkuja raskaana niin et saa ylikokoista vauvaa.
Se en ollut minä joka väitti että asepalvelus ja synnytys olisi sama asia, koitan vain keksiä miten ne saataisiin vastaamaan toisiaan. Miksi vain naisen pitäisi kärsiä kipua ja vammoja valtion takia?
Itse asiassa miehet ovat asevelvollisia, mikä tarkoittaa konfliktin sattuessa aikamoista kärsimystä sekä suurta kuolleisuutta. Myös vammat ovat mahdollisia.
Mielestäni Rinne oli oikeassa. Nykyisellä syntyvyydellä Suomen tulevaisuus näyttää erittäin synkältä. Joko huoltosuhde karkaa käsistä->lama->käy Kreikat tai valtio kaatuu, tai sitten väestöä "paikataan" maahanmuutolla->ylimonikulttuurisuus->heikko yhteiskunta ja levottomuudet. Todellisuussahan Rinne halusi vain tuoda ongelman esiin, minkä se termi tekikin (kiitos ns. mielensäpahoittajakukkahattutätien). Ongelmaan hän puolestaan tarjoaa ratkaisuksi niiden esteiden, jotka saavat lapsia haluavat jättämään lapset hankkimatta, poistamista.
Pelkästään äidille kuuluvat velvollisuudet lapsen hankkimisessa kestävät noin yhdeksän kuukautta. Varusmiespalvelus 165-347 päivää ja asevelvollisuus 43 vuotta.
Kyllä jokainen ymmärtää mitä Rinne tarkoitti. Ap teki tahallaan provoavan aloituksen jotta saadaan tämä väittely aikaan epäolennaisesta.
Mutta mitä tulee tuohon ensimmäiseen lauseeseen, jos jatketaan siinä epäolennaisessa, niin silloin naisten on velvollisuus synnyttää vain sota-aikana? Muuten vain naiset kärsivät.
Mitä vitun uhrautumista? Maapallo hukkuu liikakansoittumiseen ja suomalaisten pitäisi vain lisääntyä kuin kanit? Joillain ihmisillä ei sitten tunnu olevan mitään tolkkua aivoissaan. Bakteeritkin tajuavat lopettaa lisäntymisen kun tila uhkaa loppua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ärh kirjoitti:
Mitä vitun uhrautumista? Maapallo hukkuu liikakansoittumiseen ja suomalaisten pitäisi vain lisääntyä kuin kanit? Joillain ihmisillä ei sitten tunnu olevan mitään tolkkua aivoissaan. Bakteeritkin tajuavat lopettaa lisäntymisen kun tila uhkaa loppua...
Kyse on naisten alistamisesta talouspolitiikan alle. Tai sitä ap tahtoo, ei Rinne. Tai ap toivoo että näin hänkin saisi p*llua.
Linkola suomen presidentiksi, taitaa olla suomen järkevin ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Mutta raskausaikapa kestää 9 kuukautta joka on verrannollinen inttiaikaan. Raskausaika on myös vain naisen omalla vastuulla, kun taas lapsesta huolehtiminen on molempien vanhempien tehtävä joten sitä ei voi inttiin verrata.
Suomalaiset ovat pelkureita. Niin miehet kuin naiset. On tullut työpaikalla seurattua aika monen n. 25-35-vuotiaan naisen elämäntyyliä, johon ei tosiaankaan lapset sovi. Pari tosin hyysää koiriaan suuremmalla innolla kuin ne harvat lapsia hankkineet lapsiaan. Ja nämä lisääntyneet naiset ovat järjestään yli 35-vuotiaita. Joku sukupolvien kuilu tässä on havaittavissa. Nuorempia ei vaan huvita kun se synnyttäminen saattaa sattuakin.
Vieläkö se SDP roikkuu puoluerekisterissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellähän näyttää olevan vielä alle 45-vuotias vaimo. Siitä vaan talkoisiin A. Rinne mukaan!
Näyttämään mallia, kuinka maa saadaan nousuun!
Rinteillä ei ole yhtään lasta.
Onko joku poliitikko joskus osallistunut talkoisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten asepalvelus ei kestä 18 vuotta, joten ei ehkä ihan verrannollinen lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen.
Mutta raskausaikapa kestää 9 kuukautta joka on verrannollinen inttiaikaan. Raskausaika on myös vain naisen omalla vastuulla, kun taas lapsesta huolehtiminen on molempien vanhempien tehtävä joten sitä ei voi inttiin verrata.
Keksin miten sitä voi verrata inttiaikaan! Tunne muutaman pojan jotka lihovat intissä kun veti niitä sotkun munkkeja niin paljon. Muuta yhtäläisyyttä en keksi.
Ai niin yhdeltä murtui pikkuvarvas, oli viikon lomalla. Se ei taida ihan vastata synnytyskipua ja sitä mitä tulee raskausaikana.
Vai miten sinä saat ne vastaan toisiaan?
Joo voinhan mä talkoilla lapsia tehdä, en jaksa vaan kasvattaa niitä niin siitä sitten saatte tulevaisuuden vandaaleja yhteiskunnan ratoksi 😈 ties vaikka johonkin terrorijärjestöön liittyisivät
Onhan naisilla sumpit ;)