Lue keskustelun säännöt.
Antti Rinne: Synnytystalkoot, tasa-arvoisuus isänmaallisten velvollisuuksien suhteen?
24.08.2017 |
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/antti-rinteen-synnytystalk…
Jos naisella ei ole isänmaallista velvollisuutta synnyttämiseen ja sitä kautta kansakunnan turvaamiseen niin miksi miehillä on velvollisuus turvata kotimaata asepalveluksen kautta?
Naiset pöyristyvät heti kun heiltä vaadittaisiin uhrautumista?
Kommentit (295)
Typerä heitto poliitikolta tuollainen 'synnytystalkoot' .
Puhuisi ennemmin siitä miten suurituloiset saataisiin nykyisessä tilanteessa paremmin mukaan 'veronmaksutalkoisiin.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Jokaisella miehellä on velvollisuus suorittaa asevelvollisuus kerran elämässä. Vastaavaa velvollisuutta taas joka naisella ei ole.
Eede2 kirjoitti:
Taas tätä samaa sössötystä.
Sotia vartenko täällä eletään? Miten olisi rauha ja rakkaus. Naiset johtopalleille niin sodat loppuu maailmasta.
Kuten Hillarylla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Jokaisella miehellä on velvollisuus suorittaa asevelvollisuus kerran elämässä. Vastaavaa velvollisuutta taas joka naisella ei ole.
Kun sinä jankutat tuota samaa asiaa vuodesta toiseen, niin mitä olet tehnyt sen eteen, että asevelvollisuuslakia muutetaan? Vai etkö tee mitään siksi, että sitten sinulla ei olisi mitään jankutettavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Mitenköhän monta kertaa toistoja vaatisi, että joidenkin kalloihin menisi se,ettei Suomen muita Euroopan maita (jopa sellaisiakin kuin Puola) ainakin vuosikymmenen jäljessä laahaava puolustuspolitiikka vanhanaikaisine asevelvollisuuksineen,ole millään lailla rinnasteinen siihen miten ihmiset ovat aikojen alusta lisääntyneet ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Mitenköhän monta kertaa toistoja vaatisi, että joidenkin kalloihin menisi se,ettei Suomen muita Euroopan maita (jopa sellaisiakin kuin Puola) ainakin vuosikymmenen jäljessä laahaava puolustuspolitiikka vanhanaikaisine asevelvollisuuksineen,ole millään lailla rinnasteinen siihen miten ihmiset ovat aikojen alusta lisääntyneet ?
Suomen armeija on euroopan voimakkaimpia.
Turkin lisäksi yksikään euroopan maa ei kykene puolustamaan itseään (Venäjää lukuunottamatta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä koko synnytystalkooideaa. Mitä sille synnytetylle lapselle on tarkoitus tehdä? Antaa Antti Rinteelle? Vai laittaa lastenkotiin, jossa yhteiskunta kasvattaa lapsesta uuden veronmaksajan? Ei syntyvyyden lasku johdu raskaudesta ja synnyttämisestä vaan siitä, että se lapsi pitäisi elättää ja kasvattaa ainakin seuraavat 18 vuotta.
No ei niin, mutta Suomen ja suomalaisen kansan näivettyminen johtuu siitä, että naiset eivät enää halua lapsia edeltävässä määrin tai edes tee niitä tavan vuoksi.
Pitäisikö miesten sitten haluta tuhlata aikaansa Suomen vuoksi armeijassa (parhaassa iässä kohti ammattielämää/koulutusta) tai varsinkaan uhrata itseään sodassa? Miksi ihmeessä miehen pitäisi turvata suominaista jos suominainenkaan ei turvaa miestä eikä edes halua saattaa kansalle jatkoa?
Sitten kun naiset saa ilmaseks kaikki mahdolliset korjaukset siihen mitä raskaus ja synnytys keholle tekee ja ne lapset jätetään valtion kustantamaan orpokotiin.
Tai sitten kun tulee sota miehet uhraavat itsensä niin silloin naiset synnyttää ja uhrautuvat.Lisätään vielä ilman keinohedelmöytys koska kenelläkään ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä.
Mutta miehillä on velvollisuus tuhlata aikaansa jopa vuoden armeijassa ja ehkä mennä tapattamaan itsensä sotaan, ihan vankeuden uhalla. Miksi ette feministit tee mitään tämän eteen vaikka raivoisasti vastustatte naisten pakkosiitosta ja ajatte naisten oikeuksia?
Oletko kysynyt omalta kansanedustajaltasi, mitä mieltä hän on vapaaehtoisesta asepalveluksesta tai nykyisestä mallista? Onko hän aikeissa laittaa vireille muutosta nykyiseen tilanteeseen? Eduskunnassa on valtaosa miehiä, joten lakimuutos saataisiin läpi pikavauhtia, jos halua on. Ei taida olla.
Väärin. Äänestäjissä on enemmistö naisia, he muutokset läpi saavat jos vain haluavat.
Kansanedustajat eivät tee päätöksiä äänestäjien mielen mukaan. Et vastannut, mitä oma kansaenedustajasi asiasta on sinulle sanonut.
Kansasedustajia äänestetään eduskuntaan sen mukaan mitä he ajavat asiakseen.
Ei minulla ole omaa kansanedustajaa enkä ole sanonut, että ehdotan asepalveluksen lopettamista vaan kyseenalaistan miksi naisilla ei ole pakotettua suomen kansan turvaamisen velvollisuutta?
Minustakin pitäisi olla mutta ei lasten synnyttämisen muodossa vaan vastaava varusmiespalvelu soveltaen kuin miehillä.
Tosiasia on että jos on pakko tehdä lapsia joita ei sen enempää nainen kuin mieskään halua, niin niistä lapsista ei välttämättä tule veronmaksajia vaan mt- potilaita yms .
Lapsen pitää saada tuntea olevansa toivottu ja haluttu ja kun se ei aina toteudu nykyäänkään niin mitähän se olisi sitten jos lapsia syntyisi pakotettuna.Niin pakkosynnytysten kannattaja jättää kivasti vastaamatta mitä niille lapselle sitten tehdään?
Oletko noin uusavuton?
Eli ne valtion orpokodit vai mitä tarkoitat? Kyse kun on vaan raskaudesta ja synnyttämisestä ei lasten kasvattamisesta. Se vie jo todella paljon aikaa ja rahaa esimerkiksi sinkkuilta. Vai kuuluuko tähän joku parisuhde pakko myös nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Montako kertaa sinä olet suorittanut asevelvollisuuden? Minä olen synnyttänyt kaksi kertaa.
Jos ajatellaan matemaattisesti, niin kyllähän naiset synnyttävät lapsia enemmän kuin miehiä suorittaa asevelvollisuuksia ihan joka vuosi. Jokainen asepalveluksen välttänyt mies on jonkun synnyttämä, mutta kukaan sellainen ei voi suorittaa asepalvelusta, joka ei ole syntynyt.
Ja asevelvollisuus on maanpuolustamista ihan yhtä paljon kuin synnytysvalmennus on synnyttämistä, joten eikös asia ratkeaisi sillä, että lapsettomat laitettaisiin synnytysvalmennukseen ja sitten kun väki loppuu kesken, ruvetaan tositoimiin.
Ja yhtään en ymmärtänyt, miten kaatuneiden suomalaisten määrä liittyy tähän.
Minä olen käynyt armeijan kerran ja siksi olisi loogista vaatia jokaisen naisen synnyttämään edes kerran. Ne muut ovat sitten ns. kertausharjoituksia.
Minä minä minä minä. Selväksi kävi jo ettei sinua kiinnosta kuin vain sinä eikä mitkään velvollisuudet. Kuinka moni pysyvää vammaa ja arpia sieltä sait? Kuinka paljon maksat joka vuosi siitä että kävit siellä? Sinulla ei selvästi ole mitään hajua mistä puhut.
Ei ole naisten vika että miehet ovat asepalveluksessa, turhaan meille siitä vingutte. Ja miksi ihmeessä miehiä alkaa kiinnostaa omat oikeudet vasta kun puhutaan naisista? Miksi olette niin katkeria naisille vaikka miehet ovat tämän lain ihan itse tuottaneet? Lopettakaa se ruikuttaminen ja vaikuttakaa.
En synnytä yhtäkään lasta. Armeijasta on hyötyä työuralla, siitä saa lukuisia etuja ja se on arvostettua. Lisäksi se kestää korkeintaan vuoden, äitiys on 18 vuoden päivittäinen taakka. Uli uli vaan sinnekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Jokaisella miehellä on velvollisuus suorittaa asevelvollisuus kerran elämässä. Vastaavaa velvollisuutta taas joka naisella ei ole.
Ei olekaan, koska monet naiset synnyttävät useammin kuin kerran ja se velvollisuus on paljon pidempi kuin se miesten asevelvollisuusaika. Jos haluat puhua näistä asioista rinnasteisesti pitäisi raskauden, synnytyksen ja lasten kasvatuksen viedä maksimissaan vuoden tai sitten miesten asepalveluksen tulisi kestää 18 vuotta kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Jokaisella miehellä on velvollisuus suorittaa asevelvollisuus kerran elämässä. Vastaavaa velvollisuutta taas joka naisella ei ole.
No mutta miten hienoa. Sinua kohtaan yksi nainen on hoitanut asian ainakin kerran ilman että siitä tarvitsee edes tehdä velvollisuutta. Naiset palvelee siis maata haluamallasi tavalla ihan ilman mitään pakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tässä nyt ihan oikeasti joku on sitä mieltä, että naiset laistavat velvollisuutensa, kun eivät ole olleet sotimassa? Suomalaiset miehet ovat tainneet sotia kotimaassaan viime vuosituhannella, mutta naiset ovat synnyttäneet ihan joka vuosi. Jos joku nyt ulisee, miten systeemi on epäreilu, niin eikö olisi reilua, että naisetkin pitäisivät synnyttämisissä vaikka sellaisen 70 vuoden tauon.
Miehillä on se asevelvollisuus kyllä ollut koko ajan ja et sinä joka vuosi ole synnyttänyt. Sinä et varmaan ole synnyttänyt lainkaan, minä taas olen käynyt armeijane eli laitapa tyttö töpinäksi.Maailmansodassa taas viime kerralla suomalaisia kuoli Wikipedian mukaan 97 000. Näistä 2000 oli siviilejä. Uhreista selvästi yli 90% jostain kumman syystä oli miehiä. Siviilien kuolema on yleensä vahinko kun taas sotilaiden kohdalla kuolema on tarkoituksella aiheutettu. Siivilikuolemat on englanniksi lähinnä collateral damage.
Sinä olet suorittanut asepalveluksen kerran. Miksi naisen pitäisi sen vuoksi synnyttää joka vuosi?
Joka vuosi monta naista synnyttää ja joka vuosi monta miestä suorittaa asepalveluksen. Mikä tässä nyt on epäreilua?
Mitenköhän monta kertaa toistoja vaatisi, että joidenkin kalloihin menisi se,ettei Suomen muita Euroopan maita (jopa sellaisiakin kuin Puola) ainakin vuosikymmenen jäljessä laahaava puolustuspolitiikka vanhanaikaisine asevelvollisuuksineen,ole millään lailla rinnasteinen siihen miten ihmiset ovat aikojen alusta lisääntyneet ?
Suomen armeija on euroopan voimakkaimpia.
Turkin lisäksi yksikään euroopan maa ei kykene puolustamaan itseään (Venäjää lukuunottamatta).
Joo just' ,oikein sotilasmahti ollaan valtioiden joukossa ja suurvalta ilman muuta, selvähän se...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellähän näyttää olevan vielä alle 45-vuotias vaimo. Siitä vaan talkoisiin A. Rinne mukaan!
Näyttämään mallia, kuinka maa saadaan nousuun!
Rinteillä ei ole yhtään lasta.
Antti Rinteellä on 2 lasta, Ilona ja Roosa Rinne. Molemmat taisivat olla juuri ehdolla Lahdessa. Puolueita en muista, enkä sitä miten pärjäsivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä alan huolestumaan nykymiesten älykkyydestä. Jatkuvasti jankataan näitä samoja juttuja ja rinnastetaan keskenään asioita joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Väheksytään kansainvälisesti sovittuja ihmisoikeuksia ja yleisiä länsimaisia eettisiä periaatteita, kun ei ilmeisesti näistä mitään ymmärretä. Jos ja kun argumentit loppuu, niin nälvitään ja solvataan ja jankutetaan iänikuisia lastentarhatasoisia kiukuttelufraaseja kuten "menikö tunteisiin". Samoja fraaseja toistellaan ketjusta toiseen kuin mielipuolet papukaijat.
Ei, tänne ei ole tulossa pakkoavioliittoja, pakkoseksiä, pakkosynnytyksiä tai pakkoabortteja. Jos ette ymmärrä miksi, niin jättäkääpä suosiolla päätöksenteko niille jotka ymmärtävät.
Suuri osa naisista synnyttää useammin kuin kerran. Eikö se riitä? Minä esimerkiksi olen synnyttänyt yhden lapsen jonkun toisen naisen "puolesta". Miksi ihmeessä sinä nyt vaadit tätä toista naista synnyttämään lapsen, jonka minä jo synnytin?
Minä voisin ihan ilomielin synnyttää vielä pari lasta lisääkin, jos vain joku muu ne sitten elättäisi ja kasvattaisi. Mutta koska homma ei mene näin, minua tai ketään muuta ei voi vaatia myöskään synnyttämään. Et sinäkään siellä armeijassa ole 18 vuotta kiinni.