Mies haluaa tapailla mutta ei mitään vakavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin, että mies pelaa aikaa, ja se ei ole hyvä merkki.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa käsite "pelata aikaa"? Mikä on se hetki, jota hän nyt odottaa? 

Ajan pelaaminen ei tarkoita sitä, että odottaisi jotain tiettyä hetkeä. Vaan se tarkoittaa että "haluaa sekä syödä että säästää kakun". 

Ai? Minusta tuo sanonta tarkoittaa sitä, että viivytellään jotain asiaa tiettyyn hetkeen asti, koska jos sen asian tekee ennen sitä tiettyä hetkeä, se tavoite menee jotenkin pilalle. 

No tavallaan olet tuossa oikeassa siinä mielessä että miehen tavoite ajan pelaamisessa on varmistaa pill*n saanti ilman vakavaa sitoutumista mahdollisimman pitkäksi ajaksi. Joten sitoutumisesta kieltäytymisen kanssa viivytellään niin pitkään kuin vain mahdollista, ja sillä aikaa nautiskellaan siitä ilmaisen pill*n saamisesta.

joku elää edelleen maailmassa, jossa miehet saavat ja naiset antavat? Saahan aloittajakin seksiä.

No toivottavasti aloittaja saa edes erittäin hyvää seksiä.

Mutta entä jos aloittaja haluaa enemmän sitoutumista ja yhteistä arkea kuin seksiä? Entä jos aloittajalle nuo muut asiat on paljon tärkeämpiä kuin seksi?

Mihin se sitten vaikuttaa? Saako tämä henkilö sitten sitoutumista ja yhteistä arkea enemmän, jos ei harrasta seksiä? Miten nämä sulkevat toisensa pois? 

Jos tykkään mansikoista enemmän kuin mustikoista, pitääkö minun aina kieltäytyä mustikoista, kun niitä tarjotaan? 

Hän voisi saada sillä aikaa haluamiaan asioita eli sitoutumista ja yhteistä arkea jonkun muun kanssa, joka haluaa niitä samoja asioita. Eli kyllä se on häneltä pois.

Jos ihminen haluaa nimenomaan mansikoita, niin hänen pitää etsiä niitä mansikoita kunnes löytää ne, eikä jäädä poimimaan mustikoita vaikka mustikoita olisi paljon tarjolla, koska silloin ei voi olla samaan aikaan etsimässä mansikoita.

Mutta jos siinä etsiessä mansikoita tulee vastaan pari mustikkaa, eikö niitä voi syödä? Meneekö ne tulevat mansikat jotenkin siitä pilalle? Tässähän puhuttiin tilanteesta, jossa ei edes tiedetty, löytyykö niitä mansikoita läheltä. 

Ai että jos vastaan tulee vain seksisuhteita haluavia miehiä niin eikö niissä voi sitten harrastaa sitä seksiä sillä aikaa kun etsii sitä miestä joka haluaa vakiintua? Meneekö vakiintumismahdollisuudet siitä jotenkin pilalle? Etenkin, kun osa seksisuhteista kuitenkin saattaa muuttua jopa seurusteluksi? Hmm. Argumenttisi on vähän tasoa "ei se järvi soutamalla kulu". Mutta mikä on kunkin arvomaailma, se määrää vastauksen tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mehän ei täällä voida tietää, mitä ap:n mies oikeasti haluaa ja tarkoittaa. Mutta kerrompa mitä kävi itselleni erään kerran,

Tapasin miehen, joka puhui samalla lailla kuin ap:n mies (suhteestamme). Sanoi, että ei tapailla muita, mutta ei pysty lupaamaan mitään vakavaa. Viihtyi kanssani ja sanoi jopa että haluaa seurustella, mutta silti seuraavassa lauseessa kertoi, että ei pysty varmaksi sanomaan millaisen tulevaisuuden haluaa kanssani ja kuinka vakavan yhteisen tulevaisuuden. No hyväksyin nuo ihan ok, koska oman elämäntilanteeni takia en halunnut itse vakiintua vakavasti, koska oli niin paljon muuta stressavaa mietittävää. Mutta kosvaani särähti vähän varoitusmerkkinä se, että mies korosti, että ei voi luvata mitään tulevaisuudesta. Miksi ei vain sanonut että ei tapailla muita? Miksi piti mainita erikseen, että ei voi luvata mitään? Eikö olisi voinut olla siitä ihan hiljaa, koska kuka muka voi edes luvata muutamien viikkojen jälkeen? 

No tapailtiin ja seurusteltiin muutama kuukausi, mies oli selkeästi ihastunut minuun jne, mutta kerran sitten tunnusti mikä oli homman nimi. Hän kuulemma ei halua koskaan kenenkään kanssa naimisiin eikä muuttaa yhteen eikä saada lapsia. Kuulemma kaksi edellistä pitkää suhdettaankin oli päättynyt siihen, että mies oli lopulta paljastanut tämän salaisuutensa, ja tullut jätetyksi, koska ne naiset olisivat kuitenkin jossain vaiheessa halunneet muuttaa yhteen. Hän kertoi että hän tietää naisten haluavan, että seurustelu etenee ainakin avoliittoon, vaikka nainen ei lapsia haluaisikaan, ja hän ei voi siksi kertoa naisille ettei halua yhteenmuuttoja kenenkään kanssa, koska ei silloin saisi seurustelua edes kenenkään kanssa. Siksi hän vihjailee epämääräisesti, että ei voi LUVATA mitään varmaksi tulevaisuudesta, koska ei kuitenkaan kuulemma halunnut HUIJATA. No suhteemme päättyi siihen, en nähnyt pointtia enää jatkaa. Haluan ap:lle vain kertoa, että tuollaisiakin miehiä on, ja heistä tulee juurikin sellainen olo, että pitää arvuutella ja että he väistelee asioita vähän epävarmuutta herättävällä tavalla keskustelussa. 

Niin. Tuossahan ei ollut kyse mistään muusta kuin siitä, että mies ei halunnut niitä asioita, joita siihen perinteiseen kaavaan kuuluu. Se ei tarkoita sitä, ettei kykenisi tai haluaisi parisuhteeseen tai että haluaisi paneskella ympäriinsä tms. Minusta ihan reilua sanoakin juuri noin, ettei voi luvata mitään, jos tietää, mitä suunnilleen kaikki naiset haluavat ja tietää, ettei itse siihen ehkä pysty. 

Minusta tuossa ei ole mitään väärää tai kieroa. Hänen odotuksensa parisuhteelle vain eroavat siitä perinteisestä mallista. Toisaalta ymmärrän, että tuo on ehdoton syy lopettaa suhde, mutta en ymmärrä sitä, että tämä ajatusmaailma olisi jotenkin epärehellinen ja tarkoitus olisi vedättää. 

Itselläni on hyvinkin sama ajatus tällä hetkellä parisuhteesta. En pysty lupaamaan mitään, kun tiedän, että suurimmalle osalle parisuhde tarkoittaa yhteen muuttamista. Siinä on harvoin tilaa niille omille epävarmuuksille oman tulevaisuuden suhteen, vaan kaikki täytyy ikään kuin lyödä lukkoon. Tuossa äsken juuri kerroin, että itselläni on tulevan valmistumisen myötä suunnitelmat täysin avoinna, joten olisi järjetöntä tässä nyt esim vuoden sisällä muuttaa jonkun kanssa yhteen vain siksi, että nyt ollaan parisuhteessa ja kuuluu jotenkin asettua johonkin tiettyyn elämäntilanteeseen. 

Olen tuon tekstin kirjoittaja. Mielestäni on erittäin ok, että ihminen ei halua perinteistä parisuhdetta eikä halua ikinä muuttaa kenenkään kanssa yhteen tms. Mutta pientä vedättämisen makua on siinä, että salaa tämän tutustumisen alkuvaiheessa. Ja verhoaa sen tuollaisiin "en voi luvata mitään" -kommentteihin. Rehti ihminen kertoisi jo tuttavuuden alussa, että hänen arvomaailmansa on sellainen, että hän haluaa esim. asua aina yksin tai välttää perinteiset avioliitot tms. Tämä mies kuitenkin ihan tietoisesti salasi asian oman kertomansa mukaan siksi, että hän pelkäsi naisten karkaavan heti jos kertoo tuon asian. Hän kertoi tietävänsä, että " käytännössä kaikki" naiset haluavat perinteistä suhdetta, vaikka eivät lapsia haluaisikaan, ja että naiset ei halua seurustella jos mies ei koskaan halua muuttaa kenenkään kanssa yhteen. Ja hän itse sanoi, että ei kerro totuutta naisille, koska muuten ei saisi seurustelukumppania kenestäkään. Hän haluaa seurustella kuitenkin, mutta ajatteli kuulemma, että kukaan ei ikinä haluaisi edes seurustella hänen kanssaan, jos hän kertoisi koko totuuden. Saadakseen seurustelun hän oli päättänyt salata totuuden.

Eikö aika moni tavallisuudesta poikkeava asia salata ihan seurustelun alkuvaiheessa, koska ei haluta pelästyttää toista ja se kertominen on vaikeaa ja toivotaan kuitenkin, että toinen sitten ymmärtää asian kun sen jossain vaiheessa kertoo. Esimerkiksi lapsettomuus tai lapsuuden traumat tai menneisyyden isot virheet voivat olla sellaisia asioita, joita ei haluta heti kertoa. En minä laskisi sitä miksikään vedättämiseksi tai valehteluksi vaan pelkästään epävarmuudeksi ja toiveeksi, että ajan kuluessa tulee hyväksytyksi sellaisenaan ja että asiat lopulta järjestyvät. Aika harvoin tällaisia asioita lyödään tiskiin heti alkuun. 

Ymmärrän tuonkin näkökulman, mutta jos itse kerron suhteen alussa haluavani elämässä sen perinteisen rivitalon ja kultaisen noutajan jne, ja toinen ei kerro vastaavasti omista elämäntoiveistaan mitään, niin kyllä siinä pientä epärehellisyyden tuntua on. Kun kuitenkin suhde pitäisi rakentaa edes suunnilleen yhteensopivien haaveiden varaan. Kun hiljaisuus on tavallaan myöntymisen merkki, ja jos sanon että haluan itse tulevaisuudestani avioliiton ja lapsen, ja toinen ei sano mitään, niin kyllä sen tulkitsee niin, että se toinen myöntyy kun ei kieltäytynytkään. Hän antaa minun jäädä kuvitelmaani siitä, että hänkin haluaa samaa.

Miten se on myöntymistä, jos sanoo, ettei voi luvata mitään? Eiköhän tuossa ole ajatus nimenomaan se, ettei halua valehdella haaveilevansa samoista asioista, mutta kuitenkaan ei näe noita asioita ihan mahdottomina. Aika harvassa taitaa kuitenkin olla sellaiset parisuhteet, joissa olisi kaikki toiveet olleet alunperin täsmälleen samanlaiset ja molemmilla ehdottoman selkeät. Ajan kanssahan ne useimmiten muotoutuu, kun mukaudutaan siihen toisen elämään ja ollaan valmiita tekemään jonkin verran kompromisseja puolin ja toisin. Minusta ihan normaalia, että jos pitää jostakusta kovasti, ei suoraan tyrmätä niitä hänen toiveitaan, vaan mietitään, voisiko sittenkin itse muuttaa käsitystään tai löytää se keskitie näiden toiveiden välillä. 

Ymmärrän edelleen pointtisi, ja onkin ok, jos vastaa edes että en voi luvata noiden asioiden suhteen mitään. Mutta kun tämä mies ei vastannut yhtään mitään, vaan hymyili vain vastaukseksi. Ja hän tiesi kuulemma koko ajan varmaksi (oli tiennyt jo vuosien ajan) että ei ehdottomasti niitä halua. Jos suhtautuu niin, että ehkä - ehkä ei tai että ehkä joo jos se oikea tulee kohdalle, niin se on ihan eri tilanne kuin jos jo varmaksi tietää että ei halua.

Aa, okei. Ymmärsin, että hänkin sanoi selkeästi, ettei lupaa mitään. 

Joo kirjoitin ehkä epäselvästi? Hän sanoi suoraan yhtenä päivänä, että "ei tapailla muita, haluan seurustella, mutta en voi luvata mitään tulevaisuudesta", ja toisena päivänä aivan eri keskustelussa kun kerroin omista elämänhaaveista esim. perheen perustamisen suhteen, niin silloin hän ei kommentoinut niihin mitään muuta kuin hymyili vain. Sama koski sitä kun keskusteltiin yleisellä tasolla esim. yhteenmuuttamisista ym, ja minä kerroin että tietenkin haluan jossain vaiheessa rakkaani kanssa muuttaa yhteen (oli se rakkaani sitten hän tai joku muu) niin silloinkin hän vain hymyili vastaukseksi. En ehkä tajunnut itse, että kun hän oli kertaalleen sanonut että haluaa seurustella mutta ei voi luvata tulevaisuudesta mitään, niin se tarkoitti sitten samalla että hän ei ehkä ikinä halua asua kenenkään kanssa tai ei halua lapsia tms. Tosin hän kertoi jälkikäteen, että ei halunnutkaan minun tajuavan asiaa noin vaan hän halusi, että jään kuvittelemaan, että voisin saada haluamani tulevaisuuden hänen kanssaan, koska hän halusi seurustella kanssani edes hetken ja tiesi että en ala edes seurustelemaan jos hän paljastaa suoraan omat elämänhaaveensa. Hän siis tarkoituksella pelasi aikaa, mutta yritti hyvitellä sitä itselleen sillä että oli kuitenkin kerran eri keskustelussa maininnut, että ei voi luvata mitään. Tahallaan siis yritti hämärryttää asiaa.

No eihän tuo kovin järkevä toimintatapa ole, mutta minusta siinä mielessä hän oli vilpitön, että halusi oikeasti olla sinun kanssasi, vaikka tiesi, että yhteinen tulevaisuus ei ehkä ole mahdollinen. Mutta ymmärrän toki senkin, että koit tulleesi huijatuksi. Minusta tuo ei vain ollut sellaista pahantahtoista huijausta, vaikka ikävää tietysti sinun kannaltasi jälkeenpäin ajateltuna. 

Joo ei se ollutkaan ilkeää ja pahansuopaa huijaamista, mutta esimerkki miehestä, joiden takia naiset eivät ehdi saada lapsia vielä kun hedelmällistä ikää on jäljellä. 

Tiedäthän idean, mies "varastaa" vuosia naisen elämästä

No joo, tuo on kyllä totta. Jotenkin en vain osaa ajatella ihmissuhteita tästä näkökulmasta. 

Ihan uteliaisuudesta, oletko mies vai nainen?

Nainen

Olet vela...?

En. Minulla on kaksi lasta. 

Ok. Mutta koita hypätä sellaisen naisen saappaisiin, jonka ikä on jo päälle 30, ja hän haaveilee kovin lasten saamisesta. Tietää, että ei enää ole kahtakymmetä vuotta aikaa saada niitä lapsia, ja olisi tärkeää kohdata mies, joka haaveilee samoista asioista. Ja sitten kohtaa vain miehiä, jotka tykkäävät sinusta kyllä, ja haluavat seurustella, mutta eivät "vielä" halua lisääntyä, mutta "kyllä joskus tulevaisuudessa" eli oikeasti ei koskaan sinun kanssasi. Ja taas elämästäsi "varastettiin" vuosi ja taas vuosi. Ja sitten huomaat olevasi 43 ja edelleen lapseton.

No tietysti, jos 20 vuoden aikana ei törmää muihin kuin tällaisiin miehiin, niin ymmärrän ajatuksen. Mutta yksittäistapauksina en kyllä ymmärrä, että itketään muutaman kuukauden tuttavuuden ajan tuhlaamisesta. 

No joo, totta, jos on yksittäistapaus. Ja kaksi kuukautta ihmisen elämästä ei merkitse mitään, jos se tosiaan on yksittäistapaus. Mutta ap kertoo, että on sinkkuillut jo melko pitkään ja kohdannut vain tuollaisia miehiä, jotka haluavat vain kevytsuhteen. Ja on kyllästynyt kevytsuhteisiin, haluaisi paljon enemmän. Silloin se kyllä ahdistaa ja pahasti, jos taas kerran tuli kohdalle mies, joka haluaa vain kevytsuhteen.

Niin tottakai ymmärrän sen. Mutta siinä kohtaa ei mielestäni voi koko hommaa kaataa yksittäisen potentiaalisen kevytsuhteilijan hartioille ja tuomita hänen käytöstään ikään kuin hän olisi nyt yksin tästä tilanteesta vastuussa, vaan ongelma on vähän laajempi. Kyllähän tuossa on jo aika paljon huonoa tuuriakin takana tai jotain muuta ongelmaa olosuhteissa, jos jatkuvasti törmää tällaisiin miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin, että mies pelaa aikaa, ja se ei ole hyvä merkki.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa käsite "pelata aikaa"? Mikä on se hetki, jota hän nyt odottaa? 

Ajan pelaaminen ei tarkoita sitä, että odottaisi jotain tiettyä hetkeä. Vaan se tarkoittaa että "haluaa sekä syödä että säästää kakun". 

Ai? Minusta tuo sanonta tarkoittaa sitä, että viivytellään jotain asiaa tiettyyn hetkeen asti, koska jos sen asian tekee ennen sitä tiettyä hetkeä, se tavoite menee jotenkin pilalle. 

No tavallaan olet tuossa oikeassa siinä mielessä että miehen tavoite ajan pelaamisessa on varmistaa pill*n saanti ilman vakavaa sitoutumista mahdollisimman pitkäksi ajaksi. Joten sitoutumisesta kieltäytymisen kanssa viivytellään niin pitkään kuin vain mahdollista, ja sillä aikaa nautiskellaan siitä ilmaisen pill*n saamisesta.

joku elää edelleen maailmassa, jossa miehet saavat ja naiset antavat? Saahan aloittajakin seksiä.

No toivottavasti aloittaja saa edes erittäin hyvää seksiä.

Mutta entä jos aloittaja haluaa enemmän sitoutumista ja yhteistä arkea kuin seksiä? Entä jos aloittajalle nuo muut asiat on paljon tärkeämpiä kuin seksi?

Mihin se sitten vaikuttaa? Saako tämä henkilö sitten sitoutumista ja yhteistä arkea enemmän, jos ei harrasta seksiä? Miten nämä sulkevat toisensa pois? 

Jos tykkään mansikoista enemmän kuin mustikoista, pitääkö minun aina kieltäytyä mustikoista, kun niitä tarjotaan? 

Hän voisi saada sillä aikaa haluamiaan asioita eli sitoutumista ja yhteistä arkea jonkun muun kanssa, joka haluaa niitä samoja asioita. Eli kyllä se on häneltä pois.

Jos ihminen haluaa nimenomaan mansikoita, niin hänen pitää etsiä niitä mansikoita kunnes löytää ne, eikä jäädä poimimaan mustikoita vaikka mustikoita olisi paljon tarjolla, koska silloin ei voi olla samaan aikaan etsimässä mansikoita.

Mutta jos siinä etsiessä mansikoita tulee vastaan pari mustikkaa, eikö niitä voi syödä? Meneekö ne tulevat mansikat jotenkin siitä pilalle? Tässähän puhuttiin tilanteesta, jossa ei edes tiedetty, löytyykö niitä mansikoita läheltä. 

Ai että jos vastaan tulee vain seksisuhteita haluavia miehiä niin eikö niissä voi sitten harrastaa sitä seksiä sillä aikaa kun etsii sitä miestä joka haluaa vakiintua? Meneekö vakiintumismahdollisuudet siitä jotenkin pilalle? Etenkin, kun osa seksisuhteista kuitenkin saattaa muuttua jopa seurusteluksi? Hmm. Argumenttisi on vähän tasoa "ei se järvi soutamalla kulu". Mutta mikä on kunkin arvomaailma, se määrää vastauksen tuohon.

Öö ei, vaan pointti oli se, että siitä yhdeltä mustikkapaikalta olisi saattanut myös löytyä niitä mansikoita. Mustikat ja mansikat samassa paketissa. Mustikat eivät sulje pois mansikoita.  Aika harvoin kai niitä mansikoita (=suhteita) on, jos ei ole mustikkaa (=seksiä) myös. Miksi siis jättää ne mustikat syömättä, kun niitä muutenkin usein on siinä mansikoiden vieressä ja toivoo, että nyt voisi saada niitä mansikoitakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin, että mies pelaa aikaa, ja se ei ole hyvä merkki.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa käsite "pelata aikaa"? Mikä on se hetki, jota hän nyt odottaa? 

Ajan pelaaminen ei tarkoita sitä, että odottaisi jotain tiettyä hetkeä. Vaan se tarkoittaa että "haluaa sekä syödä että säästää kakun". 

Ai? Minusta tuo sanonta tarkoittaa sitä, että viivytellään jotain asiaa tiettyyn hetkeen asti, koska jos sen asian tekee ennen sitä tiettyä hetkeä, se tavoite menee jotenkin pilalle. 

No tavallaan olet tuossa oikeassa siinä mielessä että miehen tavoite ajan pelaamisessa on varmistaa pill*n saanti ilman vakavaa sitoutumista mahdollisimman pitkäksi ajaksi. Joten sitoutumisesta kieltäytymisen kanssa viivytellään niin pitkään kuin vain mahdollista, ja sillä aikaa nautiskellaan siitä ilmaisen pill*n saamisesta.

joku elää edelleen maailmassa, jossa miehet saavat ja naiset antavat? Saahan aloittajakin seksiä.

No toivottavasti aloittaja saa edes erittäin hyvää seksiä.

Mutta entä jos aloittaja haluaa enemmän sitoutumista ja yhteistä arkea kuin seksiä? Entä jos aloittajalle nuo muut asiat on paljon tärkeämpiä kuin seksi?

Mihin se sitten vaikuttaa? Saako tämä henkilö sitten sitoutumista ja yhteistä arkea enemmän, jos ei harrasta seksiä? Miten nämä sulkevat toisensa pois? 

Jos tykkään mansikoista enemmän kuin mustikoista, pitääkö minun aina kieltäytyä mustikoista, kun niitä tarjotaan? 

Hän voisi saada sillä aikaa haluamiaan asioita eli sitoutumista ja yhteistä arkea jonkun muun kanssa, joka haluaa niitä samoja asioita. Eli kyllä se on häneltä pois.

Jos ihminen haluaa nimenomaan mansikoita, niin hänen pitää etsiä niitä mansikoita kunnes löytää ne, eikä jäädä poimimaan mustikoita vaikka mustikoita olisi paljon tarjolla, koska silloin ei voi olla samaan aikaan etsimässä mansikoita.

Mutta jos siinä etsiessä mansikoita tulee vastaan pari mustikkaa, eikö niitä voi syödä? Meneekö ne tulevat mansikat jotenkin siitä pilalle? Tässähän puhuttiin tilanteesta, jossa ei edes tiedetty, löytyykö niitä mansikoita läheltä. 

Ai että jos vastaan tulee vain seksisuhteita haluavia miehiä niin eikö niissä voi sitten harrastaa sitä seksiä sillä aikaa kun etsii sitä miestä joka haluaa vakiintua? Meneekö vakiintumismahdollisuudet siitä jotenkin pilalle? Etenkin, kun osa seksisuhteista kuitenkin saattaa muuttua jopa seurusteluksi? Hmm. Argumenttisi on vähän tasoa "ei se järvi soutamalla kulu". Mutta mikä on kunkin arvomaailma, se määrää vastauksen tuohon.

Öö ei, vaan pointti oli se, että siitä yhdeltä mustikkapaikalta olisi saattanut myös löytyä niitä mansikoita. Mustikat ja mansikat samassa paketissa. Mustikat eivät sulje pois mansikoita.  Aika harvoin kai niitä mansikoita (=suhteita) on, jos ei ole mustikkaa (=seksiä) myös. Miksi siis jättää ne mustikat syömättä, kun niitä muutenkin usein on siinä mansikoiden vieressä ja toivoo, että nyt voisi saada niitä mansikoitakin? 

No minä tarkoitin mansikoilla suhteita joissa on sekä paljon seksiä että vakiintumista ja yhteistä arkea. Ja mustikoilla suhteita, joissa on lähinnä seksiä, mutta ei vakiinnuta.

Noilla määritelmillä mielestäni kannattaa välttää mustikoita, jos haluaa mansikoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin, että mies pelaa aikaa, ja se ei ole hyvä merkki.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa käsite "pelata aikaa"? Mikä on se hetki, jota hän nyt odottaa? 

Ajan pelaaminen ei tarkoita sitä, että odottaisi jotain tiettyä hetkeä. Vaan se tarkoittaa että "haluaa sekä syödä että säästää kakun". 

Ai? Minusta tuo sanonta tarkoittaa sitä, että viivytellään jotain asiaa tiettyyn hetkeen asti, koska jos sen asian tekee ennen sitä tiettyä hetkeä, se tavoite menee jotenkin pilalle. 

No tavallaan olet tuossa oikeassa siinä mielessä että miehen tavoite ajan pelaamisessa on varmistaa pill*n saanti ilman vakavaa sitoutumista mahdollisimman pitkäksi ajaksi. Joten sitoutumisesta kieltäytymisen kanssa viivytellään niin pitkään kuin vain mahdollista, ja sillä aikaa nautiskellaan siitä ilmaisen pill*n saamisesta.

Tämä keskustelu saa ihmissuhteet kuulostamaan siltä, että ihmiset muka haluaisivat vain jonkun "kenet tahansa" tyydyttämään tarpeensa esim. vakiintumisesta ja Salkkareiden katsomisesta yhdessä. Jos vakavampaa suhdetta ajattelee, niin kyllä minä ainakin haluan ensisijaisesti itseäni kiinnostavan ihmisen, eikä mitään liukuhihnalta paperilla sopivaa paikantäyttäjää. Ja kun se kiinnostava ihminen löytyy, sen huomaa siitä, että ei houkuta enää tippaakaan lähteä pyöriskelemään muiden lakanoihin ja katsella muita vaihtoehtoja.

joku elää edelleen maailmassa, jossa miehet saavat ja naiset antavat? Saahan aloittajakin seksiä.

No toivottavasti aloittaja saa edes erittäin hyvää seksiä.

Mutta entä jos aloittaja haluaa enemmän sitoutumista ja yhteistä arkea kuin seksiä? Entä jos aloittajalle nuo muut asiat on paljon tärkeämpiä kuin seksi?

Mihin se sitten vaikuttaa? Saako tämä henkilö sitten sitoutumista ja yhteistä arkea enemmän, jos ei harrasta seksiä? Miten nämä sulkevat toisensa pois? 

Jos tykkään mansikoista enemmän kuin mustikoista, pitääkö minun aina kieltäytyä mustikoista, kun niitä tarjotaan? 

Hän voisi saada sillä aikaa haluamiaan asioita eli sitoutumista ja yhteistä arkea jonkun muun kanssa, joka haluaa niitä samoja asioita. Eli kyllä se on häneltä pois.

Jos ihminen haluaa nimenomaan mansikoita, niin hänen pitää etsiä niitä mansikoita kunnes löytää ne, eikä jäädä poimimaan mustikoita vaikka mustikoita olisi paljon tarjolla, koska silloin ei voi olla samaan aikaan etsimässä mansikoita.

Ei hyvää päivää!!! MITÄ miehen olisi sitten pitänyt sanoa KAHDEN VIIKON tuntemisen jälkeen? Että joo, irtisanoudun heti huomenna työpaikastani, jotta mulla on varmasti aina aikaa sinulle?

Voisikohan olla mahdollista, että täydellisen ajattomuuden parisuhdetta silmälläpitäen ja töistä hetipaikalla irtisanoutumisen välistä löytyisi joku välimuoto? 😂🙄🤔

Toki joo kahden viikon tuntemisen jälkeen tuo tuli aika pikaisesti, mutta nyt taisit vähän liioitella.

Kyllä sitä aikaa keksii, jos on kiinnostusta, ei kenelläkään ole niin paljoa töitä, että sillä voisi selittää sen, ettei suhteelle ole aikaa.Varsinkaan tässä tapauksessa - miehellä kuitenkin on aikaa tähän ei-vakavaan suhteeseen, jossa tehdään samoja asioita kuin oikeasti seurustellessakin. Työkiireet toki voivat harventaa esim. näkemisiä, mutta eiväthän ne herranjumala estä suhdetta, jos sellaisen haluaa.

Liian tasokas mies.

Et ole tarpeeksi hyvännäköinen, siksi kelpaat hänelle vain seksiin etkä seurusteluun.

Täällä joku nainen (ehkä useampikin) on kertonut, kuinka oli se empivä osapuoli, joka ei halunnut sitoutua ja kuinka sitten kuitenkin halusi jne.....

NYT ONKIN KYSE SIITÄ; ETTEI MIES HALUA SITOUTUA!

MIES!

Onhan nyt selvä asia sekin, että miehet ja naiset ajattelevat eri tavoin.

Se on aivan eri asia, jos nainen empii alussa kuin että jos mies empii.

Siis, pysykäähän asiassa, ja kertokaa esimerkkejä siitä kun mies ei ole halunnut sitoutua jne. älkääkä naiset itsestänne.

Ni!

Itseäni on tässä roikotettu löysässä hirressä jo muutama vuosi, oon jaksanut toivoa, että kyllä se mies mielensä muuttaa, mutta eipäs muutakaan! Mun kanssa kyllä mielellään ollaan, sukulaisjuhlissa ym. käydään, mutta mitään muunlaista sitoutumista ei mies suostu tekemään. Todella tekee kipeää kun ympärillä näkee miten useat muut muuttavat yhteen, menevät kihloihin ja jopa tekevät lapsia keskenään...ja me, me jatketaan tähän samaan malliin.

Mä olen aika väsynyt tähän ramppaamiseen kahden talon välillä, aikataulusumplimiseen ym. pelleilyyn. Rahallisestikin olisi järkevämpää asua samassa talossa. Mutta kun ei niin ei. Täytyy kai itse tehdä ratkaisunsa, että jaksaako tällaista enää. Itse eläisin mielelläni kunnon perhe-elämää ja saman katon alla, kyllä se monta asiaa helpottaisikin.

Jos mies on eksplisiittisesti eli suorasanaisesti ilmaissut, ettei ole kiinnostunut viemään suhdetta vakavalle tasolle, katkaise heti kaikki intiimi ulottuvuus suhteesta, jos kerran itse haluat vakavan suhteen. Jos haluat olla miehen kaveri, niin voittehan toki jatkaa sillä linjalla: katsella elokuvia yhdessä, käydä kahvilla yhdessä jne. Siinäpähän sen näkee, mistä mies on oikeasti kiinnostunut sinussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap järjestä sinä itsellesi paljon omia kiireitä. Jos mies on kiireinen töidensä kanssa, niin ole sinä kiireinen jonkun oman juttusi kanssa. Kun mies löytää jonkun pienen raon, johon mahduttaa sinun tapaaminen, niin ole silloin itse jo sopinut siihen ajankohtaan muuta. Älä odota miestä ja sitä että koska miehelle sopii. Jos mies oikeasti sinut haluaa, niin hän kummasta alkaa kyllä järjestää aikaa sinua varten kun huomaa että sinä et olekaan aina saatavilla.

Ja sitten sanotaan, että miehet pelaavat. :D 

Pelurimiehen kanssa naisen kannattaakin vähän pelata takaisin. Rehdin miehen, joka tekee täysin selväksi halunsa olla yhdessä, sellaisen miehen kanssa nainen ei pelaa.

Juuri näin!

Jos mies kusettaa, niin kusetan minäkin.......surutta.

Jos mies on rehellinen, niin minäkin. Täysillä.

Siis sitä saa mitä tilaa.

En todellakaan alistu miehen pompoteltavaksi tai pelaamisen kohteeksi. Jos mies pelaa, niin voi olla takuuvarma siitä, että minäkin pelaan, vielä vähän kovemmin vain.

Mulle mies juuri eilen sanoi keskustellessamme suhteen syventämisestä, että hän ei ole menossa kihloihin tai naimisiin, ei muuttamassa yhteen, ei hankkimassa yhteisiä lapsia...että jollei tämä riitä mulle, mun täytyy hankkia uusi mies.

Milloin mies viittaa vaikeaan edelliseen suhteeseensa, milloin rahaongelmiin, milloin mihinkin, syyksi, ettei tätä suhdetta voida tästä syventää. Selittelyn makua.  Erään kerran tosin mies on lipsauttanut, ettei nyt ole mitenkään hullumaisen ihastunut.

Ja silti mä idiootti roikun hänessä! Vaikka olisi itse asiassa muitakin tarjolla. Olen siis tosi tyhmä, kun jotenkin vain oon hulluna tähän mieheen.

Olemme siis molemmat eronneet, ja molemmilla lapset aiemmasta liitosta, joten meillä on hieman erilainen tilanne kuin ap:llä ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miten nopeasti pitäisi alkaa vakavaan suhteeseen? Täällä muutamat sitä mieltä että jätä mies. Ihan mielenkiinnosta kuinka pitkiä suhteita teillä on ollut? Pidempiä kuin tuo kaksi kuukautta jota ap ei jaksaisi käyttää toiseen tutustumiseen?

Varmaankin tässä on kyse siitä, että jos mies heti suhteen alkajaisiksi ilmoittaa, ettei halua mitään vakavaa,niin kertoohan se jostain.

Ehkäpä usein vaikkapa siitä, ettei mies ole naisesta tarpeeksi kiinnostunut. Ei vaan kolahda.

Onhan se nyt niin, että jos kiinnostavan ihmisen tapaa niin ei hänelle heti alkajaisiksi sanota, että sun kanssa mä en nyt sitten mitään vakavaa halua! Ei oo ainakaan minun miesystäväni kukaan tokaisseet noin heti alkajaisiksi - paitsi tämä viimeisin, jonka kanssa ei tämä suhde mihinkään nyt monen vuodenkaan jälkeen tunnu etenevän.

Niin perus. Mies haluaa hengailla, mutta ei ole valmis mihinkään vakavaan. Sanoisin, että tässä pätee sääntö numero 1: Miehellä ei ole tarpeeksi tunnetta mukana, joten hän ei ole sinua varten. Jätä se nyt, vaikka tekeekin kipeää... voin sanoa omasta kokemuksesta, että se tekee vielä kipeämpää, kun aikaa on kulunut vaikka puolisen vuotta.

Mielestäni jokainen ihmissuhde täytyy ottaa vakavasti ja kaikenlainen kevyt hengailu on bull shittiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaapa tutulta. Voit olla varma, että tyypillä on koko ajan tinder-tili vetämässä ja facebook ja ehkä instagram täynnä kivoja keskusteluita menossa muidenkin kanssa. Ja se sekunti kun sä et ehdi, sillä on treffit jonkjn toisen kanssa. Sulle se meno paljastuu vasta, kun joku toinen nainen lisää someen kuvan, johon se tägää tän miehen sydänhymiöiden saattelemana.

niin mitä sitte? oliks toi seurustelusuhde vai tapaamispohjalla? ei toista voi omistaa

Vierailija kirjoitti:

toivotonta kirjoitti:

Tapasin kaksi kuukautta sitten tosi hyvän tyypin. Ekasta hetkestä asti hänen kanssaan oli tunne kuin oltais tunnettu jo pitkään, pystyi olla ihan oma hölmö itsensä ja juttua ja naurua riitti. Olen tapaillut useita miehiä eroni jälkeen ja tää mies on ensimmäinen joka oikeesti kolahti kaikin puolin.

Kysyin sitten kerran (kun oltiin tunnettu n. 2 viikkoa) ihan ohimennen että mikäs tässä meidän jutussa nyt on homman nimi. Tiivistettynä hänen vastaus oli, ettei hän pysty juuri nyt lupaamaan mitään vakavampaa, koska hänellä tulee olemaan todella kiireinen syksy töissä, eikä halua luvata mulle mitään mihin ei välttämättä pysty. Sanoi kuitenkin myös ettei ole mitään tarvetta tapailla muita.

Mua tää tilanne vaan jotenkin kaihertaa, koska itse etsin ehkä kuitenkin jotain lähtökohtaisesti vakavampaa. Ja mulle aika on aina priorisointikysymys; jos oikeesti haluat viettää aikaa toisen kanssa, sä kyllä raivaat sille töiltäs aikaa.

Ja oon alkanut miettiä että onko suurin intressi tälle miehelle kuitenkin seksi (joka on ihan super hyvää) vaikka hän sanookin että haluaa viettää mun kanssa aikaa ihan muutenkin, ja on tehtykin paljon ihan normi "pariskunnan" juttuja.

Ja mikä mun mieltä vielä enemmän sekottaa on se, että tää mies on aina se yhteyttä ottava osapuoli; kyselee kuulumisia kesken päivän, ehdottaa kaikenlaista tekemistä ja haluaa suunnitella päiviä eteenpäin niin että ehditään näkemään.

Te, jotka ootte ollu samanlaisessa tilanteessa, miten juttu eteni? Pitäiskö vaan jättää mies uppoutumaan töihinsä vai jatkaa tätä mahdollisesti ei mihinkään johtavaa kevyttä tapailua? Pelkään että satutan itteeni kun kiinnyn tähän tyyppiin liikaa.

En ainakaa sänkyyn menisi  moisen miehen kanssa. Mielestäni  seksi kuuluu vasta seurusteluun.

Mä poltin juuri näppini vastaavanlaisen miehen kanssa. Kiinnyin liikaa, onneksi ei ehditty sänkyyn asti, kun paljastui mikä mies todellisuudessa oli kyseessä...

Hän oli aina se joka piti yhteyttä, mutta samalla vältteli sitoutumis kysymyksiä.. Varokaa naiset pelimiehiä!

Pettynyt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toivotonta kirjoitti:

Tapasin kaksi kuukautta sitten tosi hyvän tyypin. Ekasta hetkestä asti hänen kanssaan oli tunne kuin oltais tunnettu jo pitkään, pystyi olla ihan oma hölmö itsensä ja juttua ja naurua riitti. Olen tapaillut useita miehiä eroni jälkeen ja tää mies on ensimmäinen joka oikeesti kolahti kaikin puolin.

Kysyin sitten kerran (kun oltiin tunnettu n. 2 viikkoa) ihan ohimennen että mikäs tässä meidän jutussa nyt on homman nimi. Tiivistettynä hänen vastaus oli, ettei hän pysty juuri nyt lupaamaan mitään vakavampaa, koska hänellä tulee olemaan todella kiireinen syksy töissä, eikä halua luvata mulle mitään mihin ei välttämättä pysty. Sanoi kuitenkin myös ettei ole mitään tarvetta tapailla muita.

Mua tää tilanne vaan jotenkin kaihertaa, koska itse etsin ehkä kuitenkin jotain lähtökohtaisesti vakavampaa. Ja mulle aika on aina priorisointikysymys; jos oikeesti haluat viettää aikaa toisen kanssa, sä kyllä raivaat sille töiltäs aikaa.

Ja oon alkanut miettiä että onko suurin intressi tälle miehelle kuitenkin seksi (joka on ihan super hyvää) vaikka hän sanookin että haluaa viettää mun kanssa aikaa ihan muutenkin, ja on tehtykin paljon ihan normi "pariskunnan" juttuja.

Ja mikä mun mieltä vielä enemmän sekottaa on se, että tää mies on aina se yhteyttä ottava osapuoli; kyselee kuulumisia kesken päivän, ehdottaa kaikenlaista tekemistä ja haluaa suunnitella päiviä eteenpäin niin että ehditään näkemään.

Te, jotka ootte ollu samanlaisessa tilanteessa, miten juttu eteni? Pitäiskö vaan jättää mies uppoutumaan töihinsä vai jatkaa tätä mahdollisesti ei mihinkään johtavaa kevyttä tapailua? Pelkään että satutan itteeni kun kiinnyn tähän tyyppiin liikaa.

En ainakaa sänkyyn menisi  moisen miehen kanssa. Mielestäni  seksi kuuluu vasta seurusteluun.

Mä poltin juuri näppini vastaavanlaisen miehen kanssa. Kiinnyin liikaa, onneksi ei ehditty sänkyyn asti, kun paljastui mikä mies todellisuudessa oli kyseessä...

Hän oli aina se joka piti yhteyttä, mutta samalla vältteli sitoutumis kysymyksiä.. Varokaa naiset pelimiehiä!

mikä ihmeen pelimies jos se kertoo että ei lupaa mitään koska töitä syksyllä :D molemmathan siinä tietää. Näkevät jos haluavat nähdä toisiaan :d vittu sentään nyt nainen

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvää päivää!!! MITÄ miehen olisi sitten pitänyt sanoa KAHDEN VIIKON tuntemisen jälkeen? Että joo, irtisanoudun heti huomenna työpaikastani, jotta mulla on varmasti aina aikaa sinulle?

Voisikohan olla mahdollista, että täydellisen ajattomuuden parisuhdetta silmälläpitäen ja töistä hetipaikalla irtisanoutumisen välistä löytyisi joku välimuoto? 😂🙄🤔

Toki joo kahden viikon tuntemisen jälkeen tuo tuli aika pikaisesti, mutta nyt taisit vähän liioitella.

Kyllä sitä aikaa keksii, jos on kiinnostusta, ei kenelläkään ole niin paljoa töitä, että sillä voisi selittää sen, ettei suhteelle ole aikaa.Varsinkaan tässä tapauksessa - miehellä kuitenkin on aikaa tähän ei-vakavaan suhteeseen, jossa tehdään samoja asioita kuin oikeasti seurustellessakin. Työkiireet toki voivat harventaa esim. näkemisiä, mutta eiväthän ne herranjumala estä suhdetta, jos sellaisen haluaa.

Sen välimuodonhan mies nimenomaan antoi. Sanoi, että ei voi luvata mitään (= niin paljon yhteistä aikaa, mikä riittäisi aloittajalle), mutta käytöksellään (pitää oma-aloitteisesti yhteyttä, tapaa ja tekee aloittajan kanssa asioita, joita tehdään parisuhteessa) osoittaa, että on aloittajasta kiinnostunut. 

En jaksa lukea koko ketjua mutta lieneekö ap jo ruvennut nussimispuuhiin tämän miehen kanssa,se on ainakin virhe.

Vierailija kirjoitti:

Alkaako miehen nimi J:llä? Kuulostaa hyvin tutulta käytökseltä.

No niin kuulostaa. Nelikirjaiminen nimi ja loppuu A:han?

EI kahden viikon jälkeen voi kyllä sanoa mielestäni mitään miehen sitoutumiskammosta. Ehkä halusi kohteliaasti keksiä valkoisen valheen, koska ei tiedä vielä oletko elämänsä rakkaus vai ei. Mutta kysy myöhemmin uudelleen. Ja kysy aikaisemmin kuin minä. Vuoden jälkeen olet itse rakastunut haavekuviisi, jotka voivat perustua toteen mutta voi olla että miehelle et merkkaa muuta kun seksiä.