Mies haluaa tapailla mutta ei mitään vakavaa

Juoksisin karkuun jos tuollaisia kysellään kahden viikon tutustumisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

EI kahden viikon jälkeen voi kyllä sanoa mielestäni mitään miehen sitoutumiskammosta. Ehkä halusi kohteliaasti keksiä valkoisen valheen, koska ei tiedä vielä oletko elämänsä rakkaus vai ei. Mutta kysy myöhemmin uudelleen. Ja kysy aikaisemmin kuin minä. Vuoden jälkeen olet itse rakastunut haavekuviisi, jotka voivat perustua toteen mutta voi olla että miehelle et merkkaa muuta kun seksiä.

Miksi kaikki jankuttavat tuosta seksistä, vaikka aloittaja selvästi kertoi, että heillä on ihan normaali seurustelu-/tapailusuhde.

Ja mihin ap hävisi?

Tämäkin asia oli ennen paljon helpompaa. Kun tapasi jonkun kivan tyypin, vaihdettiin puhelinnumeroita, tapailtiin ja tutustuttiin. Jokainen ymmärsi sanomattakin, että on muitakin velvollisuuksia ja asioita kuin yhdessäolo. Oli opiskelut ja/tai työt, oli ystävät, sukulaiset ja harrastukset. Suhteiden annettiin kehittyä omalla painollaan, ajan kanssa. Jotkut suhteet kehittyivät ja syvenivät vuosien mittaisiksi, useimmat jäivät enemmän tai vähemmän tähdenlennoiksi. Vasta papin aamen oli se hetki, jolloin piti päättää mitään koko loppuelämää koskevaa. 

Siis aphan kertoi että ovat tapailleet nyt jo 2 kk. Ja että heillä on ollut seksiä.

Perheellinen mies se on, pysy kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vanha nainen, liki 50v, ja takana kaksi pitkää suhdetta.  Nykyään sinkku.  Kun mies on naisensa kanssa vakavissaan, ei siinä jää naiselle pientäkään epäselvyyttä. Olen tavannut nyt sinkkuaikana useita miehiä kavereina ja miehet ovat kertoneet, että ollessaan oikean naisen kanssa se näkyy.

Nuo kaksi omaa suhdettani olivat juuri sellaisia alusta saakka;  tunsin ja tiesin kuuluvani juuri tuolle miehelle. Ja mies koki samoin. Toinen suhde 17v, toinen 8v.

Samaa mieltä,tosin itseltäni puuttuu kokonaan tuollainen kokemus jossa miehen kiinnostuksesta ei ole mitään epäselvää. Sen sijaan tuttuakin tutumpia on nämä tapailut/seurustelut, joissa et ikinä voi luottaa siihen että toteutuuko sovitut suunnitelmat vai peruuntuuko treffit viiden minuutin varoitusajalla. Toisaalta mies on kyllä saattanut ehdottaa yökyläilyä tuolla viiden minuutin varoitusajalla aamuyöllä klo 4. Olen aina joutunut itse olemaan se aktiivisempi osapuoli joka ehdottaa näkemistä ja keksii yhteistä tekemistä ja miesten innostus on ollut tasoa "katellaan".

N41

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI kahden viikon jälkeen voi kyllä sanoa mielestäni mitään miehen sitoutumiskammosta. Ehkä halusi kohteliaasti keksiä valkoisen valheen, koska ei tiedä vielä oletko elämänsä rakkaus vai ei. Mutta kysy myöhemmin uudelleen. Ja kysy aikaisemmin kuin minä. Vuoden jälkeen olet itse rakastunut haavekuviisi, jotka voivat perustua toteen mutta voi olla että miehelle et merkkaa muuta kun seksiä.

Miksi kaikki jankuttavat tuosta seksistä, vaikka aloittaja selvästi kertoi, että heillä on ihan normaali seurustelu-/tapailusuhde.

Ja mihin ap hävisi?

Suhde voi olla ap:lle normaali seurustelu/tapailusuhde mutta miehelle pelkkää seksiä. 

toivotonta kirjoitti:

Tapasin kaksi kuukautta sitten tosi hyvän tyypin. Ekasta hetkestä asti hänen kanssaan oli tunne kuin oltais tunnettu jo pitkään, pystyi olla ihan oma hölmö itsensä ja juttua ja naurua riitti. Olen tapaillut useita miehiä eroni jälkeen ja tää mies on ensimmäinen joka oikeesti kolahti kaikin puolin.

Kysyin sitten kerran (kun oltiin tunnettu n. 2 viikkoa) ihan ohimennen että mikäs tässä meidän jutussa nyt on homman nimi. Tiivistettynä hänen vastaus oli, ettei hän pysty juuri nyt lupaamaan mitään vakavampaa, koska hänellä tulee olemaan todella kiireinen syksy töissä, eikä halua luvata mulle mitään mihin ei välttämättä pysty. Sanoi kuitenkin myös ettei ole mitään tarvetta tapailla muita.

Mua tää tilanne vaan jotenkin kaihertaa, koska itse etsin ehkä kuitenkin jotain lähtökohtaisesti vakavampaa. Ja mulle aika on aina priorisointikysymys; jos oikeesti haluat viettää aikaa toisen kanssa, sä kyllä raivaat sille töiltäs aikaa.

Ja oon alkanut miettiä että onko suurin intressi tälle miehelle kuitenkin seksi (joka on ihan super hyvää) vaikka hän sanookin että haluaa viettää mun kanssa aikaa ihan muutenkin, ja on tehtykin paljon ihan normi "pariskunnan" juttuja.

Ja mikä mun mieltä vielä enemmän sekottaa on se, että tää mies on aina se yhteyttä ottava osapuoli; kyselee kuulumisia kesken päivän, ehdottaa kaikenlaista tekemistä ja haluaa suunnitella päiviä eteenpäin niin että ehditään näkemään.

Te, jotka ootte ollu samanlaisessa tilanteessa, miten juttu eteni? Pitäiskö vaan jättää mies uppoutumaan töihinsä vai jatkaa tätä mahdollisesti ei mihinkään johtavaa kevyttä tapailua? Pelkään että satutan itteeni kun kiinnyn tähän tyyppiin liikaa.

kai sinä sanoit että mikäpä siinä mutta peetä et saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin sanoisin, että mies pelaa aikaa, ja se ei ole hyvä merkki.

Mitä tässä yhteydessä tarkoittaa käsite "pelata aikaa"? Mikä on se hetki, jota hän nyt odottaa? 

Ajan pelaaminen ei tarkoita sitä, että odottaisi jotain tiettyä hetkeä. Vaan se tarkoittaa että "haluaa sekä syödä että säästää kakun". 

Ai? Minusta tuo sanonta tarkoittaa sitä, että viivytellään jotain asiaa tiettyyn hetkeen asti, koska jos sen asian tekee ennen sitä tiettyä hetkeä, se tavoite menee jotenkin pilalle. 

No tavallaan olet tuossa oikeassa siinä mielessä että miehen tavoite ajan pelaamisessa on varmistaa pill*n saanti ilman vakavaa sitoutumista mahdollisimman pitkäksi ajaksi. Joten sitoutumisesta kieltäytymisen kanssa viivytellään niin pitkään kuin vain mahdollista, ja sillä aikaa nautiskellaan siitä ilmaisen pill*n saamisesta.

joku elää edelleen maailmassa, jossa miehet saavat ja naiset antavat? Saahan aloittajakin seksiä.

No toivottavasti aloittaja saa edes erittäin hyvää seksiä.

Mutta entä jos aloittaja haluaa enemmän sitoutumista ja yhteistä arkea kuin seksiä? Entä jos aloittajalle nuo muut asiat on paljon tärkeämpiä kuin seksi?

Mihin se sitten vaikuttaa? Saako tämä henkilö sitten sitoutumista ja yhteistä arkea enemmän, jos ei harrasta seksiä? Miten nämä sulkevat toisensa pois? 

Jos tykkään mansikoista enemmän kuin mustikoista, pitääkö minun aina kieltäytyä mustikoista, kun niitä tarjotaan? 

Hän voisi saada sillä aikaa haluamiaan asioita eli sitoutumista ja yhteistä arkea jonkun muun kanssa, joka haluaa niitä samoja asioita. Eli kyllä se on häneltä pois.

Jos ihminen haluaa nimenomaan mansikoita, niin hänen pitää etsiä niitä mansikoita kunnes löytää ne, eikä jäädä poimimaan mustikoita vaikka mustikoita olisi paljon tarjolla, koska silloin ei voi olla samaan aikaan etsimässä mansikoita.

Mutta jos siinä etsiessä mansikoita tulee vastaan pari mustikkaa, eikö niitä voi syödä? Meneekö ne tulevat mansikat jotenkin siitä pilalle? Tässähän puhuttiin tilanteesta, jossa ei edes tiedetty, löytyykö niitä mansikoita läheltä. 

Ai että jos vastaan tulee vain seksisuhteita haluavia miehiä niin eikö niissä voi sitten harrastaa sitä seksiä sillä aikaa kun etsii sitä miestä joka haluaa vakiintua? Meneekö vakiintumismahdollisuudet siitä jotenkin pilalle? Etenkin, kun osa seksisuhteista kuitenkin saattaa muuttua jopa seurusteluksi? Hmm. Argumenttisi on vähän tasoa "ei se järvi soutamalla kulu". Mutta mikä on kunkin arvomaailma, se määrää vastauksen tuohon.

Öö ei, vaan pointti oli se, että siitä yhdeltä mustikkapaikalta olisi saattanut myös löytyä niitä mansikoita. Mustikat ja mansikat samassa paketissa. Mustikat eivät sulje pois mansikoita.  Aika harvoin kai niitä mansikoita (=suhteita) on, jos ei ole mustikkaa (=seksiä) myös. Miksi siis jättää ne mustikat syömättä, kun niitä muutenkin usein on siinä mansikoiden vieressä ja toivoo, että nyt voisi saada niitä mansikoitakin? 

No minä tarkoitin mansikoilla suhteita joissa on sekä paljon seksiä että vakiintumista ja yhteistä arkea. Ja mustikoilla suhteita, joissa on lähinnä seksiä, mutta ei vakiinnuta.

Noilla määritelmillä mielestäni kannattaa välttää mustikoita, jos haluaa mansikoita. 

Ja minä tarkoitin alusta alkaen yhtä suhdetta joka voi sisältää sekä mansikoita ja mustikoita. Alun perinhän asetettiin vastakkain sitoutuminen ja seksi ja tällä esimerkillä yritin sanoa, että seksi suhteessa ei kyllä mitenkään poissulje sitä sitoutumista. Vaikka toivookin sitoutunutta suhdetta voi myös nauttia seksistä eikä se tarkoita pelkästään irtosuhteita.

En ymmärrä, miksi se seksi on joillekin jokin pelimerkki, joka menetettiin, jos pitkää suhdetta ei syntynytkään.

Minä ainakin olen ilmaissut miehen tilanteessa asian niin, että en pysty mihinkään vakavaan, jos mies odottaa liikoja, koska energiani ei riitä suurten vaatimusten täyttämiseen, MUTTA olisin kiinnostunut silti sitoutumaan, jos miehelle sopii se että minulla on muutakin elämää. Eikä niin, että nyt on kiire enkä pysty muuhun kuin panemiseen, katsotaan "joskus". 

Sanoisin noin naiselle jos naisessa olisi joitain vaikeita/ärsyttäviä piirteitä, kuten yhteistä aikaa on vaikea järjestää tai tykkää vaikka ottaa kuppia liikaa.

Pelaisin tällä tavalla aikaa että ehtisin nähdä tilannetta pidemmän päälle, 2 kuukautta on lyhyt aika.

Vierailija kirjoitti:

Hei haloo! Te olitte tavanneet muutaman kerran, kun jo vaadit mieheltä täydellistä sitoutumista. Täytyyhän sitä nyt edes ensin oppia tuntemaan toisensa kunnolla, ennen kuin aletaan puhua sitoutumisesta. Mikä ihmeen hätä sinulla on, ap?

Nuori polvi ei enää ymmärrä tapailun merkitystä. Tällä palstallakin on kyselty, mitä se oikein on. No se on sitä aikaa, kun pyritään tutustumaan uuteen mielenkiintoiseen ihmiseen. Ei olla kuin paita ja peppu, vaan molemmat liikkuvat vielä paljon kavereidensa kanssa. Vähitellen suhde sitten alkaa syventyä ja tunteet tulevat mukaan peliin. Aletaan liikkua yhdessä parina ja kenties aletaan myös miettiä yhteistä tulevaisuutta, nykyään usein ensin yhteen muuttoa. Jos jo parin viikon tuntemisen perusteella sitoutuu syvästi, niin sehän on kuin ostaisi sian säkissä. Ei kahdessa viikossa opi tuntemaan toista ihmistä.

Huoh..Itse et taas tajua mistään mtn. Ap halusi vaan tietää missä mennään, eikä vaatinut mitään täydellistä sitoutumista.

Ap vaikuttaa tyypilliseltä epävarmalta ja siksi sitouttamishaluiselta palstalaiselta.

Normaali ihminen tutustuu ja tapaa ihmisiä, viihtyy eri määrissä ja eri tavoin ja voi olla laaja ystäväpiiri.

Anna mennä ja ota hyvä vastaan. Tuollainen "milloin meidän häät pidetään" on varma karkoituskeino.

Muutenkin ap:n tapaiset ottavat suhteet ja niiden päättymisen liian vakavasti. Osoittaa hänen elävän jossain haavemaailmassa, johon toivoo miestä, koiraa, kahta lasta ja omakotitaloa.