Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Appivanhemmat kyllä ihan oikeesti alkaa olla alkoholisoituneita - vaikka tästähän ei tietenkään voi mitään puhua
14.08.2017 |
Tässä olen toistakymmentä vuotta avioliitossani seurannut, miten appivanhemmat jatkaa sitä "kosteaa vapaa-ajan viettoaan" , vaikka ikää on jo yli 70 vuotta, eikä kunto enää sama kuin nuorempana.
Minun appivanhempani ovat sellaisia menestyviä ja aktiivisia eläkeläisiä. Vielä on ukolla joku firma toiminnassa että voi vähän bisnestä pyöritellä. (Ja laittaa kuluja firman piikkiin...).
Heillä on näiden bisnesten kautta paljon tapaamisia ja laaja tuttavapiiri, jonka kanssa sitten aikaa vietetään. Joka tapahtumaan ja tapaamiseen liittyy alkoholi.
Käydään hiihtämässä Lapissa (=vedetään kännit joka ilta, tiedän, kun olen ollut mukana). Mennään Espanjaan lomalle (=vedetään viiniä ja brandyä jo puoleltapäivin). Mikäli heille soittaa klo 19. -21 välillä, ovat he molemmat yleensä pienessä hiprakassa vähintään, nykyään yhä useammin selvästi humalassa. Nukkumaan mennäänkin sitten jo 21.00. Tällöin voi pokkana herätä 6.30 ja alkaa touhuumaan omiaan sekä ihmetellä, miten toiset ne nukkuu niin pitkään.
Eniten tässä huolestuttaa appiukon auton käyttö ja sen kunto. En oikein usko että hän on välttis ihan ajokunnossa kuitenkaan vaikka itse näin ajattelee.
Mistään juomiseen vivahtavastakaan ei saa mainita. Mies ei tietenkään sano, sillä hän tietää perheen sisäiset tabu-aiheet. Minä taas olen ulkopuolisena tehnyt käyttäytymismokia kun olen ääneen sanonut, että onkos ukki vähän ottanut, tai että onpas tätä viiniä mennyt täällä hurjasti. (Anoppi oli aivan jähmettynyt, hän oli nimittäin sen tonkan lipittänyt). Asiasta ei saa puhua.
Useimmat juopot näyttää ulospäin suoraselkäisiltä työssäkäyviltä tai joltain urheilupukuisilta lenkkeilijöiltä. Lenkillä käydään vaan sen takia että on joko morkkis edellispäivästä tai että saadaan oikeutettua illan kestit 3 litran tonkan kanssa...
En väitä ollenkaan ettenkö minäkin joisi ja nimenomaan alkoholi on usein vapaa-ajalla mukana meilläkin. Minua vaan häiritsee tuo appivanhempien esittäminen ja täysin ryyppäämisen kieltäminen. Semmoista kuin krapula ei heillä ole olemassakaan, ollaan vaan "väsyneitä".
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tupakka askeissa on varoitus kuvat ja tekstit, mutta alkoholi juomissa ei? Alkoholi on erittäin vaarallinen ja terveydelle haitallinen aine, joka aiheuttaa erillaisia syöpiä, huonontaa kuntoa, aiheuttaa voimakkaan ja vaarallisen riippuvuuden liika käytettynä, vanhentaa, tuhoaa aivoja yms. Että miksi alkoholia palvotaan päättäjien toimesta vaikka alkoholi on erittäin epäterveellistä. Ei muuta kun pulloihin/tölkkeihin varoitus kuvat ja tekstit, kun se terveys on niin tärkeä asia ja alkoholin hinta on aivan liian alhainen, ei muuta kun hinta ylös niin osallistuvat alkoholin käyttäjät itse aiheutettujen sairauksien hoito kustannuksiin.
Osittain varmaan siksi, että alkoa on mahdollista käyttää ihan kohtuudellakin esim. se ruokaviini tai saunakalja (eikä nekään todellakaan pakollisia joka aterialla tai saunareissulla). Paljonhan on meitäkin jotka voitaisiin lopettaa alkon käyttö vaikka kokonaan jos olisi syy siihen, itsekin pidän tipattomia ihan huomaamatta pitkin vuotta. Kukaan sen sijaan ei käytä tupakkaa vain silloin tällöin huvin vuoksi.
Ostan vuodessa 2-4 savukeaskia, mennessäni viihteelle. Tiedän useita muitakin, jotka polttavat vain esim. baari-iltana tai vaikka ystävien mökkiviikonloppuna.
Ja siitä se sitten lähti. Tunnen myös monia, joiden viihdekäytöstä tuli arkea.
Sitä odotellessa. Näin on menty reilut kymmenen vuotta ja ikääkin on kertynyt niin, että 50 alkaa olla lähempänä kuin 40.
Polta viisi tupakkaa päivässä viikon ajan, niin ei tarvitse enää odotella.
Ohan se surullista kun viikonloppupössyttäjä muutaman tupakkansa kanssa kuvittelee jotain tietävänsä nikotiiniriippuvuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänsin näitä kommentteja ranskalaiselle anopilleni (74 v.). Ensin häntä nauratti kovasti suomalaisten kummallisuus mutta pian hän tuli surulliseksi suomalaisten puolesta. Hän ei voisi kuvitellakaan noin kurjaa elämää, jossa normaali päivittäinen viininjuontikin olisi paheksuttavaa.
Luojan kiitos asumme mieheni kanssa nykyään Ranskassa, jossa viini on elintarvike, ei mikään mystinen pahe, ja sitä nautitaan iloisella mielellä ihan joka päivä. Ei enää ikinä Suomeen!
Laitatko vielä muutaman kommentin ranskaksi? Mitä siis "anopillesikin" käänsit. Hienoa, että teillä tappava huume on iloinen ja jokapäiväinen asia. Olette oikea huumekauppiaiden malliperhe.
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta. Mutta iloinen ja kiva olo siitä tulee. Mutta kun suomalaista alkoholikeskustelua vaivaa juuri tämä asia, kuten aikaisemmin jo tuli kirjoitettua: noin ei saa sanoa. Mistään alkoholin hyvästä puolesta ei tässä tabujen maassa saa sanoa. Tuollainen mielipide on täällä hyvin tuomittava, vaikkakin totta.
Ja ilman muuta alkoholi on huume. Huume tarkoittaa ainetta joka huumaa. Se ei tarkoita sanana mitään muuta, kuten koitat antaa ymmärtää. Että sanaa pitäisi pelätä. Pitäisi säikähtää, että jos joku on "huume", niin se on automaattisesti tosi tosi paha ja hirveän kamala. Alkoholi huumaa, joten se on huume. Onko se paras huume, on taas aivan toinen kysymys. Ainoa laillinen se vain Suomessa sattuu olemaan.
Sinunlaistesi ihmisten pitäisi höllätä pipoa. Jos alkoholi ei ole sinua varten, älä käytä sitä. Mutta tuo tuollainen toisille jeesustelu olisi hyvä jättää vähän vähemmälle. Tottakai mistä tahansa päihteestä voi tulla isokin ongelma, mutta se ei sitä automaattisesti kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänsin näitä kommentteja ranskalaiselle anopilleni (74 v.). Ensin häntä nauratti kovasti suomalaisten kummallisuus mutta pian hän tuli surulliseksi suomalaisten puolesta. Hän ei voisi kuvitellakaan noin kurjaa elämää, jossa normaali päivittäinen viininjuontikin olisi paheksuttavaa.
Luojan kiitos asumme mieheni kanssa nykyään Ranskassa, jossa viini on elintarvike, ei mikään mystinen pahe, ja sitä nautitaan iloisella mielellä ihan joka päivä. Ei enää ikinä Suomeen!
Laitatko vielä muutaman kommentin ranskaksi? Mitä siis "anopillesikin" käänsit. Hienoa, että teillä tappava huume on iloinen ja jokapäiväinen asia. Olette oikea huumekauppiaiden malliperhe.
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta. Mutta iloinen ja kiva olo siitä tulee. Mutta kun suomalaista alkoholikeskustelua vaivaa juuri tämä asia, kuten aikaisemmin jo tuli kirjoitettua: noin ei saa sanoa. Mistään alkoholin hyvästä puolesta ei tässä tabujen maassa saa sanoa. Tuollainen mielipide on täällä hyvin tuomittava, vaikkakin totta.
Ja ilman muuta alkoholi on huume. Huume tarkoittaa ainetta joka huumaa. Se ei tarkoita sanana mitään muuta, kuten koitat antaa ymmärtää. Että sanaa pitäisi pelätä. Pitäisi säikähtää, että jos joku on "huume", niin se on automaattisesti tosi tosi paha ja hirveän kamala. Alkoholi huumaa, joten se on huume. Onko se paras huume, on taas aivan toinen kysymys. Ainoa laillinen se vain Suomessa sattuu olemaan.
Sinunlaistesi ihmisten pitäisi höllätä pipoa. Jos alkoholi ei ole sinua varten, älä käytä sitä. Mutta tuo tuollainen toisille jeesustelu olisi hyvä jättää vähän vähemmälle. Tottakai mistä tahansa päihteestä voi tulla isokin ongelma, mutta se ei sitä automaattisesti kuitenkaan ole.
Olen lähinnä huolissani isänmaan tilanteesta. Sellainen yhteiskunta, jossa alkoholihuume on työväestön yleisin kuolinsyy ja yleisin taustatekijä mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä ja jonka aiheuttamat haitat maksavat viidenneksen verran valtion vuosibudjetista, ei enää ole sellaisella terveellä pohjalla, että sillä olisi kovinkaan valoisa tulevaisuus. Vaikka sinä et asiaa selvästi ymmärräkään ja vielä vähättelet asioita tietoisesti. Alkoholi on silti tappavin ja tuhoisin huume, ja Suomessa alkoholisteja useita satoja tuhansia, joita ei millään kyetä hoitamaan.
Suomessa alkoholismiin ei puututa tarpeeksi. Kun rattijuoppo kärähtää, autoon pitäisi ehdottomasti asentaa alkolukko ennenkuin auto annetaan takaisin käyttöön, siksi aikaa takavarikkoon. Työnantajien pitäisi puuttua ajoissa krapulapäiviin, työterveyden katsoa tarkemmin maksa-arvot. Mitä aiemmin ohjataan hoitoon, sitä parempi ennuste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänsin näitä kommentteja ranskalaiselle anopilleni (74 v.). Ensin häntä nauratti kovasti suomalaisten kummallisuus mutta pian hän tuli surulliseksi suomalaisten puolesta. Hän ei voisi kuvitellakaan noin kurjaa elämää, jossa normaali päivittäinen viininjuontikin olisi paheksuttavaa.
Luojan kiitos asumme mieheni kanssa nykyään Ranskassa, jossa viini on elintarvike, ei mikään mystinen pahe, ja sitä nautitaan iloisella mielellä ihan joka päivä. Ei enää ikinä Suomeen!
Laitatko vielä muutaman kommentin ranskaksi? Mitä siis "anopillesikin" käänsit. Hienoa, että teillä tappava huume on iloinen ja jokapäiväinen asia. Olette oikea huumekauppiaiden malliperhe.
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta. Mutta iloinen ja kiva olo siitä tulee. Mutta kun suomalaista alkoholikeskustelua vaivaa juuri tämä asia, kuten aikaisemmin jo tuli kirjoitettua: noin ei saa sanoa. Mistään alkoholin hyvästä puolesta ei tässä tabujen maassa saa sanoa. Tuollainen mielipide on täällä hyvin tuomittava, vaikkakin totta.
Ja ilman muuta alkoholi on huume. Huume tarkoittaa ainetta joka huumaa. Se ei tarkoita sanana mitään muuta, kuten koitat antaa ymmärtää. Että sanaa pitäisi pelätä. Pitäisi säikähtää, että jos joku on "huume", niin se on automaattisesti tosi tosi paha ja hirveän kamala. Alkoholi huumaa, joten se on huume. Onko se paras huume, on taas aivan toinen kysymys. Ainoa laillinen se vain Suomessa sattuu olemaan.
Sinunlaistesi ihmisten pitäisi höllätä pipoa. Jos alkoholi ei ole sinua varten, älä käytä sitä. Mutta tuo tuollainen toisille jeesustelu olisi hyvä jättää vähän vähemmälle. Tottakai mistä tahansa päihteestä voi tulla isokin ongelma, mutta se ei sitä automaattisesti kuitenkaan ole.
Voi vittu mitä lässytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi on silti tappavin ja tuhoisin huume, ja Suomessa alkoholisteja useita satoja tuhansia, joita ei millään kyetä hoitamaan.
Mutta joista jokainen on loppuelämänsä lypsylehmä alkoholihuumekauppiaille. Aika paljon tulee varmaan rahaa kun 400 000 ihmistä juo aamusta iltaan ja sitten vielä loput "sivistyneet" juomarit päälle, joista osasta taas tulee alkoholisteja. Limuviinoilla uutta matoa koukkuun tarpeeksi ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta.
Yritätkö nyt väittää, että kannabis olisi "tappava huume"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänsin näitä kommentteja ranskalaiselle anopilleni (74 v.). Ensin häntä nauratti kovasti suomalaisten kummallisuus mutta pian hän tuli surulliseksi suomalaisten puolesta. Hän ei voisi kuvitellakaan noin kurjaa elämää, jossa normaali päivittäinen viininjuontikin olisi paheksuttavaa.
Luojan kiitos asumme mieheni kanssa nykyään Ranskassa, jossa viini on elintarvike, ei mikään mystinen pahe, ja sitä nautitaan iloisella mielellä ihan joka päivä. Ei enää ikinä Suomeen!
Laitatko vielä muutaman kommentin ranskaksi? Mitä siis "anopillesikin" käänsit. Hienoa, että teillä tappava huume on iloinen ja jokapäiväinen asia. Olette oikea huumekauppiaiden malliperhe.
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta. Mutta iloinen ja kiva olo siitä tulee. Mutta kun suomalaista alkoholikeskustelua vaivaa juuri tämä asia, kuten aikaisemmin jo tuli kirjoitettua: noin ei saa sanoa. Mistään alkoholin hyvästä puolesta ei tässä tabujen maassa saa sanoa. Tuollainen mielipide on täällä hyvin tuomittava, vaikkakin totta.
Ja ilman muuta alkoholi on huume. Huume tarkoittaa ainetta joka huumaa. Se ei tarkoita sanana mitään muuta, kuten koitat antaa ymmärtää. Että sanaa pitäisi pelätä. Pitäisi säikähtää, että jos joku on "huume", niin se on automaattisesti tosi tosi paha ja hirveän kamala. Alkoholi huumaa, joten se on huume. Onko se paras huume, on taas aivan toinen kysymys. Ainoa laillinen se vain Suomessa sattuu olemaan.
Sinunlaistesi ihmisten pitäisi höllätä pipoa. Jos alkoholi ei ole sinua varten, älä käytä sitä. Mutta tuo tuollainen toisille jeesustelu olisi hyvä jättää vähän vähemmälle. Tottakai mistä tahansa päihteestä voi tulla isokin ongelma, mutta se ei sitä automaattisesti kuitenkaan ole.
Olen lähinnä huolissani isänmaan tilanteesta. Sellainen yhteiskunta, jossa alkoholihuume on työväestön yleisin kuolinsyy ja yleisin taustatekijä mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä ja jonka aiheuttamat haitat maksavat viidenneksen verran valtion vuosibudjetista, ei enää ole sellaisella terveellä pohjalla, että sillä olisi kovinkaan valoisa tulevaisuus. Vaikka sinä et asiaa selvästi ymmärräkään ja vielä vähättelet asioita tietoisesti. Alkoholi on silti tappavin ja tuhoisin huume, ja Suomessa alkoholisteja useita satoja tuhansia, joita ei millään kyetä hoitamaan.
Ajattelumallissasi on perustavanlaatuinen sisäänrakennettu ongelma. Sinun maailmassasi valtio on se tärkein, mitä varten eletään ja mitä varten kansalainen on valjastettu. Hyvin Pohjois-Koreamainen ajattelutapa ellen sanoisi. Kommunistinen maailma.
Liberaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa tärkein yksikkö on kuitenkin yksilö. Yksilö voi tehdä huonoja valintoja, kansantaloutta makrotaloudellisesti rasittavia valintoja, mutta hänellä pitää olla siihen oikeus. Valtio on yksilöä varten, eikä yksilö valtiota varten.
Sinun autoritäärisessä Korealandiassasi kansalaisethan voitaisiin velvoittaa ja pakottaa vaikka kuntoleireille ja laidutusohjelmaan. Sillä kun on "lähinnä huolissaan isänmaasta" ja lihavuuden aiheuttamista välillisistä kuolemista, kansalaisen vapaushan ei enää merkitsekään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käänsin näitä kommentteja ranskalaiselle anopilleni (74 v.). Ensin häntä nauratti kovasti suomalaisten kummallisuus mutta pian hän tuli surulliseksi suomalaisten puolesta. Hän ei voisi kuvitellakaan noin kurjaa elämää, jossa normaali päivittäinen viininjuontikin olisi paheksuttavaa.
Luojan kiitos asumme mieheni kanssa nykyään Ranskassa, jossa viini on elintarvike, ei mikään mystinen pahe, ja sitä nautitaan iloisella mielellä ihan joka päivä. Ei enää ikinä Suomeen!
Laitatko vielä muutaman kommentin ranskaksi? Mitä siis "anopillesikin" käänsit. Hienoa, että teillä tappava huume on iloinen ja jokapäiväinen asia. Olette oikea huumekauppiaiden malliperhe.
Kyllä itse asiassa moni muukin tappava huume on oikein käytettynä iloinen asia. Se että otat illalla kaksi lasia hyvää punaviiniä tai kupillisen cannabis sativasta tehtyä teetä, ei kyllä elämääsi kovin negatiivisesti vaikuta. Mutta iloinen ja kiva olo siitä tulee. Mutta kun suomalaista alkoholikeskustelua vaivaa juuri tämä asia, kuten aikaisemmin jo tuli kirjoitettua: noin ei saa sanoa. Mistään alkoholin hyvästä puolesta ei tässä tabujen maassa saa sanoa. Tuollainen mielipide on täällä hyvin tuomittava, vaikkakin totta.
Ja ilman muuta alkoholi on huume. Huume tarkoittaa ainetta joka huumaa. Se ei tarkoita sanana mitään muuta, kuten koitat antaa ymmärtää. Että sanaa pitäisi pelätä. Pitäisi säikähtää, että jos joku on "huume", niin se on automaattisesti tosi tosi paha ja hirveän kamala. Alkoholi huumaa, joten se on huume. Onko se paras huume, on taas aivan toinen kysymys. Ainoa laillinen se vain Suomessa sattuu olemaan.
Sinunlaistesi ihmisten pitäisi höllätä pipoa. Jos alkoholi ei ole sinua varten, älä käytä sitä. Mutta tuo tuollainen toisille jeesustelu olisi hyvä jättää vähän vähemmälle. Tottakai mistä tahansa päihteestä voi tulla isokin ongelma, mutta se ei sitä automaattisesti kuitenkaan ole.
Olen lähinnä huolissani isänmaan tilanteesta. Sellainen yhteiskunta, jossa alkoholihuume on työväestön yleisin kuolinsyy ja yleisin taustatekijä mielenterveys- ja työkyvyttömyyseläkkeissä ja jonka aiheuttamat haitat maksavat viidenneksen verran valtion vuosibudjetista, ei enää ole sellaisella terveellä pohjalla, että sillä olisi kovinkaan valoisa tulevaisuus. Vaikka sinä et asiaa selvästi ymmärräkään ja vielä vähättelet asioita tietoisesti. Alkoholi on silti tappavin ja tuhoisin huume, ja Suomessa alkoholisteja useita satoja tuhansia, joita ei millään kyetä hoitamaan.
Ajattelumallissasi on perustavanlaatuinen sisäänrakennettu ongelma. Sinun maailmassasi valtio on se tärkein, mitä varten eletään ja mitä varten kansalainen on valjastettu. Hyvin Pohjois-Koreamainen ajattelutapa ellen sanoisi. Kommunistinen maailma.
Liberaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa tärkein yksikkö on kuitenkin yksilö. Yksilö voi tehdä huonoja valintoja, kansantaloutta makrotaloudellisesti rasittavia valintoja, mutta hänellä pitää olla siihen oikeus. Valtio on yksilöä varten, eikä yksilö valtiota varten.
Sinun autoritäärisessä Korealandiassasi kansalaisethan voitaisiin velvoittaa ja pakottaa vaikka kuntoleireille ja laidutusohjelmaan. Sillä kun on "lähinnä huolissaan isänmaasta" ja lihavuuden aiheuttamista välillisistä kuolemista, kansalaisen vapaushan ei enää merkitsekään mitään.
Mielestäni alkoholista saatavilla verotuloilla pitäisi kyetä kustantamaan tuon tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan kovan huumeen aiheuttamat haitat, koska kyseessä kuitenkin on täysin turha asia, jolla ei ole mitään terveyshyötyjä. Ovatko alkoholia käyttävät niin itsekkäitä, että muiden pitää maksaa heidän käyttämänsä syöpämyrkyn aiheuttamat ja miljardeihin euroihin vuosittain kohoavat haitat?
Jos valtiota ei ole, ei ole kansaakaan, eikä sellaisen valtion tulevaisuus, jossa alkoholihuume on tappavin ja kallein ja laajin yhteiskunnallinen ongelma (joka siis maksaa nykyisellään noin viidenneksen verran valtion vuosibudjetista) ole kovinkaan hyvä.
Koska muuten esittelet ne "resurssit" joilla mielestäsi alkoholiongelma hoidetaan? Senhän piti olla perin helppoa, koska on rahaa ja resursseja.
Miksi koet tappavan huumeen puolustamisen noin tärkeäksi, kun sitä ei kukaan ole edes kieltämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin ennustettavissa oleva keskusteluketju. Aletaan miniöiden ärsyyntymisestä, kun vanhukset läträävät keskenään viinaa, eivätkä ole samassa sfäärissä vierailulle tulevien perheiden kanssa, autoakaan eivät pysty aina ajamaan ja vaikka heille suunnittelisi jotain mukavaa, siitä ei tulekaan mukavaa, kun ovat juomissuunnitelmissaan.
Siitä reippaalla marssilla alkoholistivanhemmista ja suvun viinakuolemista isänmaan etuun.
Ihan älytöntä: puhutaan ihmisistä, jotka ovat tinkinsä tehneet, päivätyönsä päätökseen saaneet. Heidänkö nyt eläkepäivillään vielä pitäisi oikeasti miettiä isänmaan etua ja siirtää rentouttava viinilasillinen syrjään.
Mitä tulee siihen, miksi itse juon, siihen on kaksi pääasiallista syytä. Ensimmäinen, viini on hyvää. Toinen, ehkä tärkeämpi, viini maistuu vapaudelta. Omalta ajalta. Omalta päätökseltä. Ja miksi näin on, sitä voi jokainen tässäkin keskustelussa isänmaan edulla ja viinan kustannuksilla jeesustellut miettiä.
Surullista ettei osata iloita ja nauttia elämästä ilman pään sekoittamista. Kohtuukäyttö ihan fine mutta monesti suurkulutuksen rajat paukkuvat ihan kevyesti.
Itsellä ainakin runsas juominen laskisi elämänlaatua ja fyysistä ja henkistä hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä: puhutaan ihmisistä, jotka ovat tinkinsä tehneet, päivätyönsä päätökseen saaneet. Heidänkö nyt eläkepäivillään vielä pitäisi oikeasti miettiä isänmaan etua ja siirtää rentouttava viinilasillinen syrjään.
Keskustelussa käsitellään alkoholismia, joka on hyvin vakava ja kuolemaan johtava sairaus ja joka maksaa yhteiskunnalle useita miljardeja vuosittain. Keskustelussa ei ole kyse eläkeläisen viinilasillisesta. Onko jotenkin vaikea ymmärtää asiaa?
Erittäin ennustettavissa oleva kommentti asian vierestä. Ei ole kysymys miniän ärsyyntymisestä, vaan siitä, että aika monen mielestä sellaisten ihmisten kanssa ei ole kiva olla, jotka on aina kännissä eivätkä pysy jutuissa mukana tai pysty tekemään kivoja asioita lastensa ja lapsenlastensa kanssa. Pöhnässä kun kaikki eivät suinkaan ole edes mukavia ja leppoisia. Vapaus toki on jokaisella tehdä mitä tahansa. Ilmeisesti arvostat vapautta tissutteluun enemmän kuin ihmissuhteita perheen kanssa. Sekin jo kertoo jotain. Kukaan ei ole käskenyt panna rentouttavaa viinilasillista syrjään ja ajatella isänmaan etua, tuo on aivan naurettavaa kärjistystä. Pointti on selvästikin mennyt ohi. Sanottakoon vielä, että olen perheetön ja nautin viinistä, mutta sen ei tarvitse olla jokapäiväistä vaan osaan nauttia muistakin asioista. Ja vaikka joisin viiniä joka päivä, en tarvitse sitä koko ajan ja niin paljon, että se vaikuttaa toimintaani. Miten tämä on niin vaikea asia ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Erittäin ennustettavissa oleva keskusteluketju. Aletaan miniöiden ärsyyntymisestä, kun vanhukset läträävät keskenään viinaa, eivätkä ole samassa sfäärissä vierailulle tulevien perheiden kanssa, autoakaan eivät pysty aina ajamaan ja vaikka heille suunnittelisi jotain mukavaa, siitä ei tulekaan mukavaa, kun ovat juomissuunnitelmissaan.
Siitä reippaalla marssilla alkoholistivanhemmista ja suvun viinakuolemista isänmaan etuun.
Ihan älytöntä: puhutaan ihmisistä, jotka ovat tinkinsä tehneet, päivätyönsä päätökseen saaneet. Heidänkö nyt eläkepäivillään vielä pitäisi oikeasti miettiä isänmaan etua ja siirtää rentouttava viinilasillinen syrjään.
Mitä tulee siihen, miksi itse juon, siihen on kaksi pääasiallista syytä. Ensimmäinen, viini on hyvää. Toinen, ehkä tärkeämpi, viini maistuu vapaudelta. Omalta ajalta. Omalta päätökseltä. Ja miksi näin on, sitä voi jokainen tässäkin keskustelussa isänmaan edulla ja viinan kustannuksilla jeesustellut miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista ettei osata iloita ja nauttia elämästä ilman pään sekoittamista. Kohtuukäyttö ihan fine mutta monesti suurkulutuksen rajat paukkuvat ihan kevyesti.
Itsellä ainakin runsas juominen laskisi elämänlaatua ja fyysistä ja henkistä hyvinvointia.
Surullista, että ei osata ottaa elämää rennosti ja nauttia välillä pienestä rajojen rikkomisesta. Itselläkin pitkiä aikoja, ettei alkoholi maistu, mutta itselläni laskisi elämänlaatua toisten viinan käytön pohtiminen tuolloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä: puhutaan ihmisistä, jotka ovat tinkinsä tehneet, päivätyönsä päätökseen saaneet. Heidänkö nyt eläkepäivillään vielä pitäisi oikeasti miettiä isänmaan etua ja siirtää rentouttava viinilasillinen syrjään.
Keskustelussa käsitellään alkoholismia, joka on hyvin vakava ja kuolemaan johtava sairaus ja joka maksaa yhteiskunnalle useita miljardeja vuosittain. Keskustelussa ei ole kyse eläkeläisen viinilasillisesta. Onko jotenkin vaikea ymmärtää asiaa?
Osaatko lukea? Luitko aloituksen tai otsikon? Sinä toki jankkaat omaa asiaasi, aloittaja nimenomaan halusi keskustella eläkeläisten viinilasillisista.
Viinimaissa humalajuomista ei juurikaan esiinny juuri sosiaalisen kontrollin takia. Koska humalajuomista avoimesti paheksutaan, ja se on tosi noloa, ihmisille kehittyy kontrolli, ja viinin käyttö ruokajuomana onnistuu.
Suomessa nämä viinillä kännääjät puhuvat eurooppalaisista juomatavoista, mutta sitä sosiaalista kontrollia ei sitten saisikaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä: puhutaan ihmisistä, jotka ovat tinkinsä tehneet, päivätyönsä päätökseen saaneet. Heidänkö nyt eläkepäivillään vielä pitäisi oikeasti miettiä isänmaan etua ja siirtää rentouttava viinilasillinen syrjään.
Keskustelussa käsitellään alkoholismia, joka on hyvin vakava ja kuolemaan johtava sairaus ja joka maksaa yhteiskunnalle useita miljardeja vuosittain. Keskustelussa ei ole kyse eläkeläisen viinilasillisesta. Onko jotenkin vaikea ymmärtää asiaa?
Osaatko lukea? Luitko aloituksen tai otsikon? Sinä toki jankkaat omaa asiaasi, aloittaja nimenomaan halusi keskustella eläkeläisten viinilasillisista.
Öö, otsikossa mainittiin alkoholismi, aloitustekstissä väkevät viinat ja selvä humala. Kyllä nyt sinun lukutaitosi mättää jos jonkun.
Vierailija kirjoitti:
Viinimaissa humalajuomista ei juurikaan esiinny juuri sosiaalisen kontrollin takia. Koska humalajuomista avoimesti paheksutaan, ja se on tosi noloa, ihmisille kehittyy kontrolli, ja viinin käyttö ruokajuomana onnistuu.
Suomessa nämä viinillä kännääjät puhuvat eurooppalaisista juomatavoista, mutta sitä sosiaalista kontrollia ei sitten saisikaan olla.
Tämäpä juuri. Jos Ranskassa isoisä olisi maistissa sunnuntaipäivällisellä sitä paheksuisi koko suku. Suomessa pitää kohteliaasti vaieta ja olla huomaamatta horjahtelua ja sönköttämistä.
Ranskassa se toleranssi on kanssa kasvanut eikä horjahtele kännissä vaikka olisi kunnon määrä kulautettu päivän mittaan kurkusta alas.
Sama kuin huumeiden kanssa. Eihän sitä pitkällä kokemuksella ja isoilla määrillä päihdy vaan on lähinnä normaali.
Alue: Aihe vapaa
Anoppi on 74-vuotias hihittelevä alkoholisti, joka olisi pitänyt saada hoitoon jo 40 vuotta sitten, ja jonka mielestä on surullista, jos alkoholihuumetta ei saa joka päivä "elintarvikkeena".