Lue keskustelun säännöt.
Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?
14.08.2017 |
Kaikki viittaa siihen että nainen on tapettu/hukkunut, mutta itse mietin miksi mies olisi tappanut toimittajan joka teki hänestä juttua?
Raiskaus tms?
Kommentit (1758)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Madsenia ei saada näillä todisteilla tuomittua niin kenet saa? Kaikki vaan paloittemaan ihmisiä jonka jälkeen voikin todeta että kyllähän minä hänet PALOITTELIN mutta enhän minä häntä murhannut...
Mitä kaikkia todisteita siitä siis on, että Madsen murhasi Wallin? Kerro muillekin kun väität olevasi asioista niin hyvin perillä.
Esitutkinta on vielä pahasti kesken joten vielä ei tiedetä, mitkä kaikki seikat puhuu sen puoleta, että Madsen voi olla syytön MURHAAN (vaikka onkin paloitellut kuolleen ruumiin).
Siis vänkääkö tämä kirjoittaja nyt siitä onko Madsen syyllinen murhaan vai tappoon, vai ihan tosissaan onko Madsen syyllinen vai syytön uhrin surmaamiseen?
Tässä vängätään siitä, riittääkö näyttö siihen että Madsen tuomitaan murhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Madsenia ei saada näillä todisteilla tuomittua niin kenet saa? Kaikki vaan paloittemaan ihmisiä jonka jälkeen voikin todeta että kyllähän minä hänet PALOITTELIN mutta enhän minä häntä murhannut...
Mitä kaikkia todisteita siitä siis on, että Madsen murhasi Wallin? Kerro muillekin kun väität olevasi asioista niin hyvin perillä.
Esitutkinta on vielä pahasti kesken joten vielä ei tiedetä, mitkä kaikki seikat puhuu sen puoleta, että Madsen voi olla syytön MURHAAN (vaikka onkin paloitellut kuolleen ruumiin).
Siis vänkääkö tämä kirjoittaja nyt siitä onko Madsen syyllinen murhaan vai tappoon, vai ihan tosissaan onko Madsen syyllinen vai syytön uhrin surmaamiseen?
Tässä vängätään siitä, riittääkö näyttö siihen että Madsen tuomitaan murhasta.
Vastaa nyt tarkoitatko murha vs. tappo vai murha vs. syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Madsenia ei saada näillä todisteilla tuomittua niin kenet saa? Kaikki vaan paloittemaan ihmisiä jonka jälkeen voikin todeta että kyllähän minä hänet PALOITTELIN mutta enhän minä häntä murhannut...
Mitä kaikkia todisteita siitä siis on, että Madsen murhasi Wallin? Kerro muillekin kun väität olevasi asioista niin hyvin perillä.
Esitutkinta on vielä pahasti kesken joten vielä ei tiedetä, mitkä kaikki seikat puhuu sen puoleta, että Madsen voi olla syytön MURHAAN (vaikka onkin paloitellut kuolleen ruumiin).
Siis vänkääkö tämä kirjoittaja nyt siitä onko Madsen syyllinen murhaan vai tappoon, vai ihan tosissaan onko Madsen syyllinen vai syytön uhrin surmaamiseen?
Tässä vängätään siitä, riittääkö näyttö siihen että Madsen tuomitaan murhasta.
Vastaa nyt tarkoitatko murha vs. tappo vai murha vs. syytön.
Siitähän on uutisoitu vaikka kuinka, että Tanskassa murha ja tappo on saman rikosnimikkeen alla.
No tuodaan juttu kuivalle maalle. Kaikkien iloiseksi ja elämänhaluiseksi tuntema Jarmo menee Markun omakotitaloon. Ulkopuolinen todistaja näkee hänet siellä hyvissä tunnelmissa. Tämän jälkeen Markku katoaa. Muutaman päivän jälkeen Jarmon paloiteltuja osia löytyy kaatopaikalta Markun taloudesta peräisin olevien roskien seasta. Markun asunnossa on tehty rajuja siivoustoimenpiteitä, mutta silti löytyy merkkejä verestä. Jarmon kehossa on puukoniskuja ja kidutukseen tai ruumiin häpäisyyn viittaavia jälkiä sukuelimissä. Markku on ehtinyt ennen paloiteltujen ruumiinosien löytymistä valehdella että vei Jarmon R-kioskille, mutta valvontakameroiden mukaan näin ei tapahtunut. Hän on myös valehdellut että Jarmo löi päänsä ja kuoli, mutta Jarmon päästä ei löydy tähän viittaavia jälkiä. Ihan aikuisten oikeastiko oikeus nyt ostaisi idean että ei se Markku nyt mitenkään varmauudella syyllistynyt Jarmon surmaamiseen? Miten Suomessa ylipäänsä saadaan ketään tuomittua jos näin olisi?
Vierailija kirjoitti:
No tuodaan juttu kuivalle maalle. Kaikkien iloiseksi ja elämänhaluiseksi tuntema Jarmo menee Markun omakotitaloon. Ulkopuolinen todistaja näkee hänet siellä hyvissä tunnelmissa. Tämän jälkeen Markku katoaa. Muutaman päivän jälkeen Jarmon paloiteltuja osia löytyy kaatopaikalta Markun taloudesta peräisin olevien roskien seasta. Markun asunnossa on tehty rajuja siivoustoimenpiteitä, mutta silti löytyy merkkejä verestä. Jarmon kehossa on puukoniskuja ja kidutukseen tai ruumiin häpäisyyn viittaavia jälkiä sukuelimissä. Markku on ehtinyt ennen paloiteltujen ruumiinosien löytymistä valehdella että vei Jarmon R-kioskille, mutta valvontakameroiden mukaan näin ei tapahtunut. Hän on myös valehdellut että Jarmo löi päänsä ja kuoli, mutta Jarmon päästä ei löydy tähän viittaavia jälkiä. Ihan aikuisten oikeastiko oikeus nyt ostaisi idean että ei se Markku nyt mitenkään varmauudella syyllistynyt Jarmon surmaamiseen? Miten Suomessa ylipäänsä saadaan ketään tuomittua jos näin olisi?
Mitä jos palataan todelisuuteen, koska keksimäsi tarina on niin kaukana Madsenin tapauksesta.
Kaikki mitä Wallille tapahtui tapahtui sukellusveneessä. Kaikesta ei välttämättä jäänyt jälkiä Nautilukseen, mutta jääneistä jäljistä voidaan ehkä päätellä paljon. Ehkä esitutkinnan aikana paljastuu vielä sellaisia seikkoja, joihin puolustus voi vedota väittäessään ettei Madsen ole murhaaja.
Ja mitä jos Wallin ruumiista ei löydy mitään tappeluun tai henkirikokseen viittaavaa? Mitä jos kaikki vammat on aiheutettu vasta kuoleman jälkeen? Voidaanko Madsen tuomita murhasta, jos ruumis on löytynyt eikä siitä löydy merkkejä henkirikoksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä jonka mielestä Madsen on syytön, miten selität puukonhaavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuodaan juttu kuivalle maalle. Kaikkien iloiseksi ja elämänhaluiseksi tuntema Jarmo menee Markun omakotitaloon. Ulkopuolinen todistaja näkee hänet siellä hyvissä tunnelmissa. Tämän jälkeen Markku katoaa. Muutaman päivän jälkeen Jarmon paloiteltuja osia löytyy kaatopaikalta Markun taloudesta peräisin olevien roskien seasta. Markun asunnossa on tehty rajuja siivoustoimenpiteitä, mutta silti löytyy merkkejä verestä. Jarmon kehossa on puukoniskuja ja kidutukseen tai ruumiin häpäisyyn viittaavia jälkiä sukuelimissä. Markku on ehtinyt ennen paloiteltujen ruumiinosien löytymistä valehdella että vei Jarmon R-kioskille, mutta valvontakameroiden mukaan näin ei tapahtunut. Hän on myös valehdellut että Jarmo löi päänsä ja kuoli, mutta Jarmon päästä ei löydy tähän viittaavia jälkiä. Ihan aikuisten oikeastiko oikeus nyt ostaisi idean että ei se Markku nyt mitenkään varmauudella syyllistynyt Jarmon surmaamiseen? Miten Suomessa ylipäänsä saadaan ketään tuomittua jos näin olisi?
Mitä jos palataan todelisuuteen, koska keksimäsi tarina on niin kaukana Madsenin tapauksesta.
Kaikki mitä Wallille tapahtui tapahtui sukellusveneessä. Kaikesta ei välttämättä jäänyt jälkiä Nautilukseen, mutta jääneistä jäljistä voidaan ehkä päätellä paljon. Ehkä esitutkinnan aikana paljastuu vielä sellaisia seikkoja, joihin puolustus voi vedota väittäessään ettei Madsen ole murhaaja.
Ja mitä jos Wallin ruumiista ei löydy mitään tappeluun tai henkirikokseen viittaavaa? Mitä jos kaikki vammat on aiheutettu vasta kuoleman jälkeen? Voidaanko Madsen tuomita murhasta, jos ruumis on löytynyt eikä siitä löydy merkkejä henkirikoksesta?
Niin että Wall kuoli yhtäkkiä sairaskohtaukseen, ja Madsen rupesi puukottamaan kuollutta ruumista, paloitteli sen ja heitti mereen? Jep jep. Nyt haetaan kyllä erittäin kaukaa, varsinkin kun Madsen varmasti tajusi että koko elämä tulee menemään viemäristä alas, jos sairaskohtauksen saaneen ihmisen paloittelee ja heittää mereen ja keksii jotain älyttömiä juttuja. Ja miksi sitten valehdella jostain päähän osuneesta iskusta? Kyllähän toi ruotsin oma salapollarihahmokin on jo ehtinyt julistaa että elinkautinen on tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
</p>
<p>Mitä jos palataan todelisuuteen, koska keksimäsi tarina on niin kaukana Madsenin tapauksesta.
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Millä tavalla se on kaukana Madsenin tapauksesta?
En usko hetkeäkään että Kim kuoli sairaskohtaukseen tai että hän päätti yhtäkkiä tehdä veitsellä itsarin ja Madsen päätti jatkaa siitä sujuvasti mutilointiin ja paloitteluun ja mereen dumppaamiseen. Mutta jos nyt leikitään että joku jaksaa tämän idean itselleen myydä, niin mun mielestä Madsen ansaitsee joka tapauksessa elinkautisen. Jos asiat olisivat menneet kuten hän halusi, jonkun rakas lapsi ja kumppani ja ystävä ja työtoveri olisi kadonnut ikuisiksi ajoiksi Juutinraumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksiköhän radiohiljaisuus? Mitä on selvinny dna tutkimuksista (ne muut murhat)?
Onko Madsen vaiennut tyystin? Tuleekohan Madsen ikinä tunnustamaan? On nyt siellä mielentilatutkimuksessa. Jos siellä saisivat hänet avautumaan ja tunnustamaan.
Kun pää ja jalat löytyivät, onko tullut selvyys välittömästä kuolinsyystä?
Kohta varmaan tulee kunnon lööpit liittyen yllä mainituun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Madsenia ei saada näillä todisteilla tuomittua niin kenet saa? Kaikki vaan paloittemaan ihmisiä jonka jälkeen voikin todeta että kyllähän minä hänet PALOITTELIN mutta enhän minä häntä murhannut...
Mitä kaikkia todisteita siitä siis on, että Madsen murhasi Wallin? Kerro muillekin kun väität olevasi asioista niin hyvin perillä.
Esitutkinta on vielä pahasti kesken joten vielä ei tiedetä, mitkä kaikki seikat puhuu sen puoleta, että Madsen voi olla syytön MURHAAN (vaikka onkin paloitellut kuolleen ruumiin).
Wallin kehosta on löytynyt puukoniskun jälkiä.
Niin ja niistä on todettu, että ne on voitu tehdä vasta kuoleman jälkeen. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että havaitut puukoniskut olisi niin vakavia että ne olisi riittänyt tappamaan Wallin. Ne ei siis todellakaan riitä todistamaan, että Wall on murhattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Madsenia ei saada näillä todisteilla tuomittua niin kenet saa? Kaikki vaan paloittemaan ihmisiä jonka jälkeen voikin todeta että kyllähän minä hänet PALOITTELIN mutta enhän minä häntä murhannut...
Jäitä hattuun nyt kun esitutkinta on vielä pahasti kesken. Madsenia ei tuomita murhasta, jos kuolinsyyn selvitys viittaa luonnolliseen kuolemaan. Madsen saattaa välttyä murhatuomiolta myös siinä tapauksessa, jos kuolinsyy viittaa enemmän itsemurhaan kuin murhaan ja paljastuu, että Wallilla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Onhan se todella epätodennökäistä että näin kävisi, mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun kaikki ei ole sitä miltä se näyttää...
Anneli Auerkin todettiin syyttömäksi murhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähänkö Madsenin on täytynyt ilahtua kun hyvissä tunnelmissa sujuneen sukellusveneilyn (sivullisten mukaan) tuoksinassa Wall on yhtäkkiä ruvennut tekemään sukellusveneessä itsaria :D. Mies ei varmasti pystynyt uskomaan hyvää tuuriaan, kun naisten kidutus- ja tappovideoiden katselun jälkeen elämä onkin saanut tällaisen loistavan käänteen ja eiku paloittelemaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänkö Madsenin on täytynyt ilahtua kun hyvissä tunnelmissa sujuneen sukellusveneilyn (sivullisten mukaan) tuoksinassa Wall on yhtäkkiä ruvennut tekemään sukellusveneessä itsaria :D. Mies ei varmasti pystynyt uskomaan hyvää tuuriaan, kun naisten kidutus- ja tappovideoiden katselun jälkeen elämä onkin saanut tällaisen loistavan käänteen ja eiku paloittelemaan!
Varoitus huonosta huumorista (siirry seuraavaan viestiin jos vähänkin epäröit lukea): Ehkä Wall oli taitavana toimittajana saanut selvää Madsenin sairaista taipumuksista ja valitsi itsaripaikkansa tarkoituksella... Siksi se olikin niin hyvällä tuulella, kun tiesi millaisen lahjan Madsen pian saisi.
No nyt on vauva-av ratkaissut tämän jutun ihan vain Occamin partaveistä käyttämällä :D.
Onko tietoa, uskooko monikin Madsenin lähipiiristä miehen syyttömyyteen? Tai edes joku?
Ainakin aluksi ne työkaverit ja kaverit, jotka haastateltiin lehteen alussa, eivät missään nimessä uskoneet Madsenia murhaajaksi. En tiedä, onko heidän mielensä muuttunut?
Kyllä se tunnustus sieltä ulos puserrettiin:
"Tanskalaiskeksijä Peter Madsen on tunnustanut paloitelleensa ruotsalaistoimittaja Kim Wallin ruumiin. Madsen kertoo asiasta Kööpehaminan poliisin välittämässä lausunnossa.
Madsen kertoo myös levittäneensä Wallin ruumiinosia mereen, kertoo muun muassa Aftonbladet. "
Wallin kehosta on löytynyt puukoniskun jälkiä.