Keksijä-Madsenin motiivi tappaa toimittaja?

Vierailija kirjoitti:

Tästä tehdään niin varmasti tulevaisuudessa elokuva/tv-sarja. Hyytävä keissi.[/quote

Joo, Silta, kausi 5.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kerrassaan kammottava tapaus. Jos torso on Kimin, niin selviääpä sitten syy sukellusveneen upottamiseen. Ei Madsen muuten mitenkään olisi voinut sitä puhdistaa kaikista roiskeista.

Kuvitelkaa sukellusvene: ahdas, tunkkainen, kelmeä keinovalo, täynnä hanikoita, mittareita, ohjaimia. Ei ikkunoita, ei näkymiä mihinkään, ei helppoa ulospääsyä. Matkalla jossain kaukana meren pinnan alla. Siinä tilanteessa, kun Madsen on käynyt Kimin kimppuun, ei Kimillä ole ollut realistista mahdollisuutta edes itsepuolustukseen. Jos Madsen olisi esim. lyöty tappelun tuoksinassa tajuttomaksi, kuka olisi ohjannut sukellusvenettä?

Oli kai kännykkä mukana. Soittanut apua?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kerrassaan kammottava tapaus. Jos torso on Kimin, niin selviääpä sitten syy sukellusveneen upottamiseen. Ei Madsen muuten mitenkään olisi voinut sitä puhdistaa kaikista roiskeista.

Kuvitelkaa sukellusvene: ahdas, tunkkainen, kelmeä keinovalo, täynnä hanikoita, mittareita, ohjaimia. Ei ikkunoita, ei näkymiä mihinkään, ei helppoa ulospääsyä. Matkalla jossain kaukana meren pinnan alla. Siinä tilanteessa, kun Madsen on käynyt Kimin kimppuun, ei Kimillä ole ollut realistista mahdollisuutta edes itsepuolustukseen. Jos Madsen olisi esim. lyöty tappelun tuoksinassa tajuttomaksi, kuka olisi ohjannut sukellusvenettä?

Nyt kuvaat jotain U-boot 2 maailmansodan venettä elokuvista, et UC3 nautilusta. Siinä on paljon ikkunoita ja sisällä on varsin tilavaa. Utubessa on videoita sisätiloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta kun ei ollut mitään lehtijuttua jonka sisällöstä suuttua 😃. Oli vain toimittaja haastattelemassa. Ja tää toimittajako sitten ärsytti ukkoa tahallaan suljetussa sillipurkissa keskellä merta eikä lopettanut kunnes äijä tappoi? Enpä usko. Väkivaltainen raiskaus sen sijaan on valitettavan tavallinen tarina ja vieläpä ilman minkäänlaista provokaatiota, riittää että sattuu väärän miehen kanssa samaan aikaan ja samaan paikkaan.

Se sukellusvenematka tehtiin juuri sitä varten että toimittaja oli tekemässä juttua Madsenista.

Niin? Mikä osa tästä on niin vaikea ymmärtää? Oltiin tekemässä juttua, paino sanalla tekemässä. Ei ollut vielä olemassa juttua josta raivostua. Kuka toimittaja on sellainen, että kuvailee haastateltavalle kaikkia niitä nolouksia ja ikäviä juttuja joita aikoo lehteen kirjoittaa? Vänkää ja ärsyttää haastateltavaansa kunnes joku kuolee? Vaikka M olisi mikä kontrollifriikki, onko tää nyt oikeasti se todennäköisin skenaario?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kerrassaan kammottava tapaus. Jos torso on Kimin, niin selviääpä sitten syy sukellusveneen upottamiseen. Ei Madsen muuten mitenkään olisi voinut sitä puhdistaa kaikista roiskeista.

Kuvitelkaa sukellusvene: ahdas, tunkkainen, kelmeä keinovalo, täynnä hanikoita, mittareita, ohjaimia. Ei ikkunoita, ei näkymiä mihinkään, ei helppoa ulospääsyä. Matkalla jossain kaukana meren pinnan alla. Siinä tilanteessa, kun Madsen on käynyt Kimin kimppuun, ei Kimillä ole ollut realistista mahdollisuutta edes itsepuolustukseen. Jos Madsen olisi esim. lyöty tappelun tuoksinassa tajuttomaksi, kuka olisi ohjannut sukellusvenettä?

Oli kai kännykkä mukana. Soittanut apua?

Juu, toki, jos sieltä metallikuorisesta aluksesta on kenttää. Ja vaikka olisikin, kestää aikansa, ennen kuin apu tulee. Ja alus on matkalla, niin, jonnekin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta kun ei ollut mitään lehtijuttua jonka sisällöstä suuttua 😃. Oli vain toimittaja haastattelemassa. Ja tää toimittajako sitten ärsytti ukkoa tahallaan suljetussa sillipurkissa keskellä merta eikä lopettanut kunnes äijä tappoi? Enpä usko. Väkivaltainen raiskaus sen sijaan on valitettavan tavallinen tarina ja vieläpä ilman minkäänlaista provokaatiota, riittää että sattuu väärän miehen kanssa samaan aikaan ja samaan paikkaan.

Se sukellusvenematka tehtiin juuri sitä varten että toimittaja oli tekemässä juttua Madsenista.

Niin? Mikä osa tästä on niin vaikea ymmärtää? Oltiin tekemässä juttua, paino sanalla tekemässä. Ei ollut vielä olemassa juttua josta raivostua. Kuka toimittaja on sellainen, että kuvailee haastateltavalle kaikkia niitä nolouksia ja ikäviä juttuja joita aikoo lehteen kirjoittaa? Vänkää ja ärsyttää haastateltavaansa kunnes joku kuolee? Vaikka M olisi mikä kontrollifriikki, onko tää nyt oikeasti se todennäköisin skenaario?

Et ole selvästikään ollut koskaan tekemisissä oikeasti psykoottisen kontrollifriikin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta kun ei ollut mitään lehtijuttua jonka sisällöstä suuttua 😃. Oli vain toimittaja haastattelemassa. Ja tää toimittajako sitten ärsytti ukkoa tahallaan suljetussa sillipurkissa keskellä merta eikä lopettanut kunnes äijä tappoi? Enpä usko. Väkivaltainen raiskaus sen sijaan on valitettavan tavallinen tarina ja vieläpä ilman minkäänlaista provokaatiota, riittää että sattuu väärän miehen kanssa samaan aikaan ja samaan paikkaan.

Se sukellusvenematka tehtiin juuri sitä varten että toimittaja oli tekemässä juttua Madsenista.

Niin? Mikä osa tästä on niin vaikea ymmärtää? Oltiin tekemässä juttua, paino sanalla tekemässä. Ei ollut vielä olemassa juttua josta raivostua. Kuka toimittaja on sellainen, että kuvailee haastateltavalle kaikkia niitä nolouksia ja ikäviä juttuja joita aikoo lehteen kirjoittaa? Vänkää ja ärsyttää haastateltavaansa kunnes joku kuolee? Vaikka M olisi mikä kontrollifriikki, onko tää nyt oikeasti se todennäköisin skenaario?

Et ole selvästikään ollut koskaan tekemisissä oikeasti psykoottisen kontrollifriikin kanssa.

Takuulla et ole sinäkään ja perustat kuvitelmat televisiosarjoihin. Onko "oikeasti psykoottisen" ihmisen kanssa ulkopuolisen silmiin hyvä ja rento tunnelma?

Egomaaninen itseoppinut avaruusfyysikko-keksijä paloittelee naistoimittajan - koska toimittaja luultavasti hieman naureskeli koko tyypille. "Aion päästä avaruuteen" "Ahhhhaha :D "

Pitkästä aikaa rupes oikeasti surettamaan jonkun tuntemattoman puolesta. Kimillä oli kaksi tutkintoa maailman huippuyliopistoista, teki laatujournalismia hyviin lehtiin, sai viime vuonna journalistipalkinnon, maailmanluokan ura oli just alkanut.. ja sit yhdessä hetkessä loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta kun ei ollut mitään lehtijuttua jonka sisällöstä suuttua 😃. Oli vain toimittaja haastattelemassa. Ja tää toimittajako sitten ärsytti ukkoa tahallaan suljetussa sillipurkissa keskellä merta eikä lopettanut kunnes äijä tappoi? Enpä usko. Väkivaltainen raiskaus sen sijaan on valitettavan tavallinen tarina ja vieläpä ilman minkäänlaista provokaatiota, riittää että sattuu väärän miehen kanssa samaan aikaan ja samaan paikkaan.

Se sukellusvenematka tehtiin juuri sitä varten että toimittaja oli tekemässä juttua Madsenista.

Niin? Mikä osa tästä on niin vaikea ymmärtää? Oltiin tekemässä juttua, paino sanalla tekemässä. Ei ollut vielä olemassa juttua josta raivostua. Kuka toimittaja on sellainen, että kuvailee haastateltavalle kaikkia niitä nolouksia ja ikäviä juttuja joita aikoo lehteen kirjoittaa? Vänkää ja ärsyttää haastateltavaansa kunnes joku kuolee? Vaikka M olisi mikä kontrollifriikki, onko tää nyt oikeasti se todennäköisin skenaario?

Et ole selvästikään ollut koskaan tekemisissä oikeasti psykoottisen kontrollifriikin kanssa.

Takuulla et ole sinäkään ja perustat kuvitelmat televisiosarjoihin. Onko "oikeasti psykoottisen" ihmisen kanssa ulkopuolisen silmiin hyvä ja rento tunnelma?

On siihen asti kunnes tyyppi triggeröityy jostain liikaa.

Veikkaan että ammattilaisilla onnihan eri käsitys oikeasti psykoottisista ihmisistä.

Ruumis on Kim. Vau.

DNA mätsää

Vierailija kirjoitti:

Minusta seksistä kieltäytyminen, raiskaus ja sen yhteydessä tapahtuneen tappelun karkaaminen käsistä on todennäköisempi syy kuin joku jutun sisältöön liittyvä erimielisyys. Ei kai nyt kukaan oikeasti ala tappamaan ihmistä lehtijutun takia jota ei vielä edes ole olemassa ja kyllä kai toimittajakin pystyy rauhoittelemaan jos haastateltava alkaa hermostua. Sukellusveneen nähneet on kertoneet että Madsen ja toimittaja vaikuttivat olevan todella hyväntuulisia. Satasesta vetoa että Madsen luuli siitä liikoja ja raivostui kun toimittaja ei ollutkaan lämpenemässä. Ehkä nainen jopa nauroi lähentymisyritykselle. Ei olis ensimmäinen eikä viimeinen raiskaus. Sen sijaan olemattoman lehtijutun takia tappaminen, who does that...

Minusta taas lehtijutusta suuttuminen kuulostaa paljon todennäköisemmältä. Jospa Madsen oli todella obsessoitunut julkisuuskuvansa kanssa, eikä sallinut siihen tulevan mitään pienintäkään säröä mikä ei itselleen sovi? No, toki tuo murhan tekeminen on paljon julkista kuvaansa enemmän tahrivampi teko, mutta jos se on tapahtunut hetken mielijohteesta kummemin miettimättä, hän varmaan ajatteli ettei voisi jäädä kiinni. Harmi vain että ihmisethän tiesi tarkalleen missä toimittaja oli. Varmaan ajatteli, että hänen surkeat selityksensä menisi läpi.

Sitäpaitsi: Jos kyseessä on vain seksi ja sitä myötä raiskaus, miksi nainen myös tapettiin? Jos Madsen halusi vain seksiä hänellä ei ollut mitään tarvetta tappaa toimittajaa sen jälkeen. Kyllä tässä oli mielestäni kyse toimittajan hiljentämisestä.  

Hyi että, oli tappanut ja paloitellut jotta jaksoi kantaa ruumiin ulos.

Nyt on Peterilla aika keksiä uusia satuja millainen "onnettomuus" hajottaa ihmisen palasiksi.

"Se käveli päin ovea jolloin raajat ja pää lensi irti" ei taida ihan kelvata...

Tanskan poliisi kertoo twitterissä, että Juutinrauman rannasta löytynyt pahoin silpoutunut ruumis on kateissa olevan ruotsalaisen toimittajan Kim Wallin.

Asia varmistui dna-tutkimuksissa.

Maanantaina löytyneestä ruumiista puuttuvat kädet, jalat ja pää. Poliisin mukaan ruumis on silvottu tahallaan.

Toimittaja Kim Wallin uskotaan kuolleen tanskalaiskeksijä Peter Madsenin sukellusveneessä, kun Wall oli tekemässä juttua Madsenista.

Madsen itse on kertonut Wallin kuolleen onnettomuudessa sukellusveneessä, minkä jälkeen Madsen "hautasi" hänet mereen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708232200344246_ul.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta seksistä kieltäytyminen, raiskaus ja sen yhteydessä tapahtuneen tappelun karkaaminen käsistä on todennäköisempi syy kuin joku jutun sisältöön liittyvä erimielisyys. Ei kai nyt kukaan oikeasti ala tappamaan ihmistä lehtijutun takia jota ei vielä edes ole olemassa ja kyllä kai toimittajakin pystyy rauhoittelemaan jos haastateltava alkaa hermostua. Sukellusveneen nähneet on kertoneet että Madsen ja toimittaja vaikuttivat olevan todella hyväntuulisia. Satasesta vetoa että Madsen luuli siitä liikoja ja raivostui kun toimittaja ei ollutkaan lämpenemässä. Ehkä nainen jopa nauroi lähentymisyritykselle. Ei olis ensimmäinen eikä viimeinen raiskaus. Sen sijaan olemattoman lehtijutun takia tappaminen, who does that...

Minusta taas lehtijutusta suuttuminen kuulostaa paljon todennäköisemmältä. Jospa Madsen oli todella obsessoitunut julkisuuskuvansa kanssa, eikä sallinut siihen tulevan mitään pienintäkään säröä mikä ei itselleen sovi? No, toki tuo murhan tekeminen on paljon julkista kuvaansa enemmän tahrivampi teko, mutta jos se on tapahtunut hetken mielijohteesta kummemin miettimättä, hän varmaan ajatteli ettei voisi jäädä kiinni. Harmi vain että ihmisethän tiesi tarkalleen missä toimittaja oli. Varmaan ajatteli, että hänen surkeat selityksensä menisi läpi.

Sitäpaitsi: Jos kyseessä on vain seksi ja sitä myötä raiskaus, miksi nainen myös tapettiin? Jos Madsen halusi vain seksiä hänellä ei ollut mitään tarvetta tappaa toimittajaa sen jälkeen. Kyllä tässä oli mielestäni kyse toimittajan hiljentämisestä.  

Jaa että Madsen on valmis tappamaan julkisuuskuvansa takia, mutta silti se että raiskaa naisen ei ole sellainen julkisuuskuvamoka, jonka takia tappaisi? No mitäköhän se toimittaja sitten uhkaili juttuunsa kirjoittavan? Että Madsen pieraisi nolosti kesken haastattelun? Vai paljastiko Madsen ensin itse jotain aivan eeppistä ja sitten sen jälkeen totesi että oho, no nyt tapan haastattelijan, se ei varmaan yhtään haittaa julkisuuskuvaa että toimittaja katoaa tuolla lailla. Juuri kun ihmiset on hänet sukellusveneen kyydissä nähneet ja varmasti voi luottaa siihen että ainakin joku tietää naisen haastatelleen häntä.

Ihan kaikki ei pysty ruumiin paloitteluun, täytynee olla joku mielisairaus. Ja sen jälkeen vielä sinnikkäästi valehteli jättäneensä Kimin rantaan. Onko kaveri siis jonkinsortin psykopaatti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta seksistä kieltäytyminen, raiskaus ja sen yhteydessä tapahtuneen tappelun karkaaminen käsistä on todennäköisempi syy kuin joku jutun sisältöön liittyvä erimielisyys. Ei kai nyt kukaan oikeasti ala tappamaan ihmistä lehtijutun takia jota ei vielä edes ole olemassa ja kyllä kai toimittajakin pystyy rauhoittelemaan jos haastateltava alkaa hermostua. Sukellusveneen nähneet on kertoneet että Madsen ja toimittaja vaikuttivat olevan todella hyväntuulisia. Satasesta vetoa että Madsen luuli siitä liikoja ja raivostui kun toimittaja ei ollutkaan lämpenemässä. Ehkä nainen jopa nauroi lähentymisyritykselle. Ei olis ensimmäinen eikä viimeinen raiskaus. Sen sijaan olemattoman lehtijutun takia tappaminen, who does that...

Minusta taas lehtijutusta suuttuminen kuulostaa paljon todennäköisemmältä. Jospa Madsen oli todella obsessoitunut julkisuuskuvansa kanssa, eikä sallinut siihen tulevan mitään pienintäkään säröä mikä ei itselleen sovi? No, toki tuo murhan tekeminen on paljon julkista kuvaansa enemmän tahrivampi teko, mutta jos se on tapahtunut hetken mielijohteesta kummemin miettimättä, hän varmaan ajatteli ettei voisi jäädä kiinni. Harmi vain että ihmisethän tiesi tarkalleen missä toimittaja oli. Varmaan ajatteli, että hänen surkeat selityksensä menisi läpi.

Sitäpaitsi: Jos kyseessä on vain seksi ja sitä myötä raiskaus, miksi nainen myös tapettiin? Jos Madsen halusi vain seksiä hänellä ei ollut mitään tarvetta tappaa toimittajaa sen jälkeen. Kyllä tässä oli mielestäni kyse toimittajan hiljentämisestä.  

Jaa että Madsen on valmis tappamaan julkisuuskuvansa takia, mutta silti se että raiskaa naisen ei ole sellainen julkisuuskuvamoka, jonka takia tappaisi? No mitäköhän se toimittaja sitten uhkaili juttuunsa kirjoittavan? Että Madsen pieraisi nolosti kesken haastattelun? Vai paljastiko Madsen ensin itse jotain aivan eeppistä ja sitten sen jälkeen totesi että oho, no nyt tapan haastattelijan, se ei varmaan yhtään haittaa julkisuuskuvaa että toimittaja katoaa tuolla lailla. Juuri kun ihmiset on hänet sukellusveneen kyydissä nähneet ja varmasti voi luottaa siihen että ainakin joku tietää naisen haastatelleen häntä.

Pimahtava ihminen ei ajattele rationaalisesti.