Lue keskustelun säännöt.
"Ei näytä realistiselta että eläkkeet riittäisivät"
11.08.2017 |
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/bengt-holmstrom-ei-nayta-realistisel…
Miten olet varautunut?
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin miettimään tuota, että tällä hetkellä eläkkeellä on yli 150000 ihmistä, joiden eläke on yli 2600 euroa.
Jos tuota verrataan nykyisin 40-45 vuotiaisiin, joilta leikataan n. 10-13 % elinaikakertoimen mukaan (jos arvio pysyy samana kuin työeläkeotteissa nyt lukee).
Arvioidaan työuran pituus 40 vuotta (esim. 26 - 66 vuotta, pidempään jos vanhempainvapaita ym).
En nyt yritä edes huomioida palkkakehitystä tässä, mutta joka tapauksessa palkan täytyy nuosta NOPEASTI heti valmistumisen jälkeen, muuten ei ole mitään toivoa.
Koko työuran KESKIPALKKA on tässä laskelmassa oltava 4700 euroa.
4700 euron keskipalkasta kertyy eläkettä 40 vuodessa 2820 euroa ja sitten kun siitä rapsaistaan vähintään 10 % pois (elinaikakerroin) niin kappas - eläke jää alle 2600 euron - mitä nyt nauttii yli 150000 eläkeläistä!
Ja jos esim ensimmäiset 10 vuotta työurasta on määräaikaisia soppareita ei niin hyvällä palkalla niin sen jälkeen on tienattava todella todella paljon, että pääsee tuohon 4700 euron keskipalkkaan 40 vuoden aikana. Ja taukoihin tai työttömyyteen tässä laskelmassa ei ole todellakaan varaa.....
HYS HYS - ei tästä saa puhua. Se mistä saa puhua, on Kimmo Kiljusen hyvätuloisten eläkeläislauman (eli nuo isohkon kaupungin kokoinen porukka) kokema suuri vääryys kun heidän eläkkeensä ovat aivan liian pienet ja niitä pitäisi nostaa paljon ja nopeasti
Niin siis Kiljusen mielestähän koko eläkerahastot on purettava ja jaettava nykyeläkeläisille - koska nehän ovat heidän rahojaan. :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säästän eläkkeeseen 5000€ vuodessa. Jos olisin työelämässä, en ehkä kokisi niin suurta tarvetta säästää, mutta näin työttömänä on pakko koska eläkekertymäni on surkea. Minulla on eläkesäästöissä nyt 60000€ ja lisäksi muita sijoituksia. Eläkeikään on vajaat 20 vuotta ja jos pystyn jatkossakin säästämään edes tuon verran, sen pitäisi takuueläkkeen kanssa riittää vaatimattomaan elämään. Jos silloin enää mitään takuueläkettä on.
Kiinnostaa kyllä, miten pitkäaikaistyöttömänä saa noin paljon säästöön. Eikö pitäisi tippua jo toimeentulotuelle.. ja miten siinä huomioidaan nuo säästöt?
Oikein mieltä lämmittää loman jälkeen tällaiset "uutiset".
HYS HYS - ei tästä saa puhua. Se mistä saa puhua, on Kimmo Kiljusen hyvätuloisten eläkeläislauman (eli nuo isohkon kaupungin kokoinen porukka) kokema suuri vääryys kun heidän eläkkeensä ovat aivan liian pienet ja niitä pitäisi nostaa paljon ja nopeasti[/quote]
Niin siis Kiljusen mielestähän koko eläkerahastot on purettava ja jaettava nykyeläkeläisille - koska nehän ovat heidän rahojaan. :D :D :D [/quote]
Tottakai kaikki eläkerahastot on tarkoitettu nykyeläkeläisille :). Me muuthan maksamme Kimmolle 6.15 % palkastamme ja työantajamme yli 18 % siihen päälle ihan siitä ilosta, että meitä on valolla johdattanut tämä ylivertaisen etevä demarilauma, jotka nyt joutuvat kärvistelemään huonoilla yli 2000 euron eläkkeillä!
Tämä on meidän ilomme, itse jaksamme paahtaa 70-vuotiaiksi töissä, jotta 60-vuotiaana eläköitynyt "superkerttymä Pertti" voisi rauhassa lomailla Portugalin rannoilla vähintään 30 vuotta. Olemme kiitollisia, jos oma työeläkkeemme lähes 50 vuoden työuran jälkeen ylittää 1000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa kyllä, miten pitkäaikaistyöttömänä saa noin paljon säästöön. Eikö pitäisi tippua jo toimeentulotuelle.. ja miten siinä huomioidaan nuo säästöt?
Miehellä on työpaikka, luojan kiitos. Hänellä on jo yli 2000 euron eläkekertymä, mutta myös hän säästää lisäeläkettä. Oma kertymäni on vain 340€, takuueläkkeen tasokin on vielä toivottoman kaukana.
Tämä homma kusee kyllä pahasti, jos mies kyllästyy elättämään ja lykkää minut yhteiskunnan elätiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ajattelin pitää oman eläkkeeni näin parikymppisenä, kun en vanhuksena sellaista saa. Nyt neljäs vuosi työkyvyttömyyseläkkeellä "masennus" menossa asumistuki+takuueläke 1250 kuussa. Opiskelen tässä samalla kiinaa ja ohjelmointia itsenäisesti. Tarkoitus palata työelämään 5v päästä tosin ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Jäin miettimään tuota, että tällä hetkellä eläkkeellä on yli 150000 ihmistä, joiden eläke on yli 2600 euroa.
Jos tuota verrataan nykyisin 40-45 vuotiaisiin, joilta leikataan n. 10-13 % elinaikakertoimen mukaan (jos arvio pysyy samana kuin työeläkeotteissa nyt lukee).
Arvioidaan työuran pituus 40 vuotta (esim. 26 - 66 vuotta, pidempään jos vanhempainvapaita ym).
En nyt yritä edes huomioida palkkakehitystä tässä, mutta joka tapauksessa palkan täytyy nuosta NOPEASTI heti valmistumisen jälkeen, muuten ei ole mitään toivoa.
Koko työuran KESKIPALKKA on tässä laskelmassa oltava 4700 euroa.
4700 euron keskipalkasta kertyy eläkettä 40 vuodessa 2820 euroa ja sitten kun siitä rapsaistaan vähintään 10 % pois (elinaikakerroin) niin kappas - eläke jää alle 2600 euron - mitä nyt nauttii yli 150000 eläkeläistä!
Ja jos esim ensimmäiset 10 vuotta työurasta on määräaikaisia soppareita ei niin hyvällä palkalla niin sen jälkeen on tienattava todella todella paljon, että pääsee tuohon 4700 euron keskipalkkaan 40 vuoden aikana. Ja taukoihin tai työttömyyteen tässä laskelmassa ei ole todellakaan varaa.....
Suurin valuvika tässä on se, että lasten saamiseen ei tässä todellakaan ole varaa. Kuitenkin järjestelmä perustuu siihen, että lapsia syntyy, he kasvavat työikään, ja rahoittavat eläkemaksuillaan vanhempiensa sukupolven eläkkeet. Nyt näin ei käy. Järjestelmää olisi korjattava tosi nopeasti siten, että nuorilla aikuisilla on varaa ja halua saada lapsia. Jos saadaan kasvatettua riittävän suuri, nykymaailmaan riittävän hyvinkoulutettu nettoveronmaksajajoukko, ei eläkkeiden rahoitus ole mikään ongelma. Eli lapsen saamisesta pitäisi etenkin työssäkäyvä äiti palkita todella hyvällä toimeentulotakuulla sekä perhevapaiden että eläkekertymän osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä? Kommenttini, jossa totesin, että maahanmuuttajatkin vanhenevat ja tulevat aikanaan eläkeikään ihan siinä missä kantasuomalaisetkin, ja aiheuttavat silloin eläkemenoja aivan muiden ihmisten tapaan, poistettiin???
Vierailija kirjoitti:
HYS HYS - ei tästä saa puhua. Se mistä saa puhua, on Kimmo Kiljusen hyvätuloisten eläkeläislauman (eli nuo isohkon kaupungin kokoinen porukka) kokema suuri vääryys kun heidän eläkkeensä ovat aivan liian pienet ja niitä pitäisi nostaa paljon ja nopeasti
Niin siis Kiljusen mielestähän koko eläkerahastot on purettava ja jaettava nykyeläkeläisille - koska nehän ovat heidän rahojaan. :D :D :D
Tottakai kaikki eläkerahastot on tarkoitettu nykyeläkeläisille :). Me muuthan maksamme Kimmolle 6.15 % palkastamme ja työantajamme yli 18 % siihen päälle ihan siitä ilosta, että meitä on valolla johdattanut tämä ylivertaisen etevä demarilauma, jotka nyt joutuvat kärvistelemään huonoilla yli 2000 euron eläkkeillä!
Tämä on meidän ilomme, itse jaksamme paahtaa 70-vuotiaiksi töissä, jotta 60-vuotiaana eläköitynyt "superkerttymä Pertti" voisi rauhassa lomailla Portugalin rannoilla vähintään 30 vuotta. Olemme kiitollisia, jos oma työeläkkeemme lähes 50 vuoden työuran jälkeen ylittää 1000 euroa.
Toinen asia, mistä ei saa näköjään puhua on, että myös maahanmuuttajat vanhenevat ja tulevat eläkeikään. Meidän pitänee uskoa, että he ovat ikuisesti nuoria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto heti ensimmäiseksi, kiitos!
Vai lattia, jos ei tee töitä ei pidä syödäkään.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on hävisi viimeisimmän laman aikana elektroniikka ja konepajateollisuus. Lähes 200 000 korkean teknologian vetämää työpaikkaa katosi. Suuri joukko työttömiä insinöörejä lähti ulkomaille.
Nämä korkean teknologian työpaikat on luotava uudestaan. Yrittämistä kannustettava ja yritysverotus ja pääomamarkkinat uudistettava.
Nuo jutut on jo tehty muissa kehittyneissä maissa, jenkeissäkin. Onko niistä ollut hyötyä yhteiskunnille?
Ei ole. Keskiluokka köyhtyy, eli valtioiden selkäranka murenee (keskiluokka on kaikissa valtiossa niiden selkäranka, joukko, joka on maksanut eniten suoria ja välillisiä veroja) .
Tämä on ollut tarkoituksellista politiikkaa, jota ovat ohjailleet maailman rikkaimmat ja finanssisektori.
Nyt tarvitaan ihan toisenlaista politiikkaa. Veroparatiisit kiinni, aggressiivinen verosuunnittelu kuriin ja pääomaverotus Suomessa edes EU-maiden keskiarvon tasolle (on reilusti alle).
Miten uudistaisit yritysverotusta ja mitä kuvittelet saatavan sillä, että yritysten verotusta kevennettäisiin edelleen (sitä ilmeisesti ajat takaa) ? Suomessa on jo äärettömän kevyt yritysverotus.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Tuloverot/Yhteisoverotus/
Kuten linkin takaa huomataan, Suomen yhteisöverotus on alle muiden kehittyneiden Eu-maiden. Vaikka veroprosentii on 20, on todellisen maksetun yhteisöveron mediaani alle 8% ja suurilla yrityksillä n. 4%.
Toiko yritysten KEla.maksun poisto lisää työpaikkoja? oiko viimeisin yhteisöveron alennus lisää työpaikkoja?
Työllisydellähän nuo asiat meille markkinoitiin, mutta saimmekin kasvavan työttömyyden - ja veronkorotukset. Me kansalaiset maksamme joka vuosi n. 2 mrd lisää veroja näiden alennusten johdosta. Maksamme ne välillisissä veroissa, koska ne jättivät valtion budjettiin tuon loven ja meidät laitettiin taas kompensoijiksi.
Suomessa myös pääomia verotetaan liian kevyesti. Osinkotuloista maksavat ainoastaan piensijoittajat säädetyn prosentin mukaisesti, suursijoittajat käyttävät vakuutuskuoria, kapitalisaatiosopimuksia ja hallintarekistereitä - ja välttyvät veronmaksulta näin.
On annettu pirulle pikkusormi ja se on vienyt koko käden. Tuloerojen kasvu johtuu Ahon kepu-kokoomushallituksen suuresta verouudistuksesta, jossa eriytettiin pääomatulojen ja palkka-ja eläketulojen verotus. Palkat ja eläkkeet sekä tietys sosiaalietuudet ovat ainoita, joita verotetaan progressivisesti. Mutta, progressiot aon lievennetty ja kevennetty, koska verotuksen pääpaino on haluttu siirtää välillisiin, eli kulutusveroihin, jotka ovat tasaverotettuja.Valtion verotuloista välillisten verojen osuus on jo 2/3.
Se on lisännyt pieni- ja keskituloisten verotaakkaa ja keventänyt suuria palkkatuloja saavien verotaakkaa.
Kaikki tulot, eli ansiotulot ja pääomatulot tulisi laskea yhteen ja verottaa niitä progressiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se nyt hienoa maksaa TyEL-maksuja palkastaan monta kymmentä tuhatta euroa työuran aikana. Onhan se reilua ottaa sun palkasta, vaikka sä et tulevaisuudessa saisikaan mitään hyötyä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä ollyt selvää jo pitkään ettei suurten ikäluokkien jälkeen jää jaettavaa kenellekään. Mutta ai niin, niillähän oli köyhä lapsuus, hellahuoneet ja mäystimet. Toki heille kuuluu tulevien polvienkin eläkkeet kuten Kiljunen haluaa.
Kyllästyttää ainainen ja hinta suurista ikäluokista. Aina niitä on haukuttu. Ensin täyttivät seimen ja sitten koulut ja sitten työpaikat ja nyt vievät eläkkeet.
(eikä lähisuvussani edes ole eikä ole ollut suuriin ikäluokkiin kuuluvaa, mutta jankutus harmittaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa kyllä, miten pitkäaikaistyöttömänä saa noin paljon säästöön. Eikö pitäisi tippua jo toimeentulotuelle.. ja miten siinä huomioidaan nuo säästöt?
Miehellä on työpaikka, luojan kiitos. Hänellä on jo yli 2000 euron eläkekertymä, mutta myös hän säästää lisäeläkettä. Oma kertymäni on vain 340€, takuueläkkeen tasokin on vielä toivottoman kaukana.
Tämä homma kusee kyllä pahasti, jos mies kyllästyy elättämään ja lykkää minut yhteiskunnan elätiksi.
Kyllähän sun pitäisi siellä takuueläkkeen tasolla olla jo, kun kansaneläkettä tulisi, se varsinainen takuueläke jäisi tuolla työeläkkeellä nykypäivänä saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä ollyt selvää jo pitkään ettei suurten ikäluokkien jälkeen jää jaettavaa kenellekään. Mutta ai niin, niillähän oli köyhä lapsuus, hellahuoneet ja mäystimet. Toki heille kuuluu tulevien polvienkin eläkkeet kuten Kiljunen haluaa.
Kyllästyttää ainainen ja hinta suurista ikäluokista. Aina niitä on haukuttu. Ensin täyttivät seimen ja sitten koulut ja sitten työpaikat ja nyt vievät eläkkeet.
(eikä lähisuvussani edes ole eikä ole ollut suuriin ikäluokkiin kuuluvaa, mutta jankutus harmittaa.)
Johtuu ihan voluumista. Tiedätkö, mitkä ovat edelleen Suomen suurimmat ikäluokat? 1947, 1948 ja 1949 syntyneet. Eli maksettavaa on vielä paljon, esim. KEVA kertoi, että nykyisin he maksavat enemmän eläkkeitä ulos kuin mitä saavat eläkemaksuja sisään. Eli koko ajan joudutaan enemmän ottamaan rahastoista kun työntekijöiden ja työnantajien maksut ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan ensimmäisenä eläkkeenmaksu ulkomaille ja laitetaan rajat kiinni.
Miksi? Jos on kerran tehnyt uransa Suomessa. Bonuksena ei käytä Suomen terveydenhoitojärjestelmää.
Kyllä Kela vaan maksaa esim Espanjassa asuvien suomalaisten maksuttoman terveydenhuollon. Että silleen.
Suurten ikäluokkien eläkkeet leikkuriin, ei tästä muuten selvitä. Heiltä pitää ottaa takautuvasti se mitä eivät aikanaan eläkemaksujen muodossa maksaneet. Kuitenkin on jo vuosikymmeniä ollut tiedossa se että eläkepommi uhkaa kun he eläköityvät. Nyt se on räjähtänyt ja tuhot kärsii nuorempi ikäpolvi.
Ei nyt päästetä näitä kultapossukerholaisia vähällä! Miettikää mitä he tekivät meille nuoremmille - kahmivat itselleen kaikki edut, eläkejärjestelmääkin muutettiin vasta kun he jo olivat onnellisesti eläkkeellä. Vaaditaan me nuoremmat sukupolvien välistä oikeudenmukaisuutta, suuret ikäluokat eivät sitä tee!!! Päinvastoin vaativat Kiljusen johdolla itselleen lisää...
Vastahan meille näytettiin laskelma, jonka mukaan 1954 syntyneet ja sitä nuoremmat on todellakin maksaneet itse eläkkeensä ja ne on jopa sijoitettu siten, että tuotto riittää kattamaan eläkemaksut. Ongelmia tulee vasta 1980-luvulla syntyneiden kanssa, koska heille eläke on kertynyt ihan eri tavalla kuin vanhemmille eli kertymää tulee kuukausilta, jolloin ei edes itse makseta eläkemaksuja ja siitä syntyvät ongelmat.
Yksinkertainen ratkaisu on laskea eläkekertymään vain työssäolokuukaudet, ei perhevapaita tai opiskeluaikaa. Tai vastaavasti siirtyä siihen, että jokainen säästää itse eläkkeensä ja vain ennen vuotta 1980 syntyneet saisivat jatkaa tässä nykyisessä systeemissä.
Vierailija kirjoitti:
Suurten ikäluokkien eläkkeet leikkuriin, ei tästä muuten selvitä. Heiltä pitää ottaa takautuvasti se mitä eivät aikanaan eläkemaksujen muodossa maksaneet. Kuitenkin on jo vuosikymmeniä ollut tiedossa se että eläkepommi uhkaa kun he eläköityvät. Nyt se on räjähtänyt ja tuhot kärsii nuorempi ikäpolvi.
Ei nyt päästetä näitä kultapossukerholaisia vähällä! Miettikää mitä he tekivät meille nuoremmille - kahmivat itselleen kaikki edut, eläkejärjestelmääkin muutettiin vasta kun he jo olivat onnellisesti eläkkeellä. Vaaditaan me nuoremmat sukupolvien välistä oikeudenmukaisuutta, suuret ikäluokat eivät sitä tee!!! Päinvastoin vaativat Kiljusen johdolla itselleen lisää...
Me voitaisiin ihan ensin vaatia maksullinen koulujärjestelmä ja kunnallisen päivähoidon lopettaminen. Ei suuret ikäluokat voineet edes unelmoida siitä, että lapset oli hoidossa ja äiti loikoili kotona.
Eläkkeitä maksetaan rahalla, raha puolestaan on numeroita pankkitileillä. Todellinen hyvinvointi juontaa juurensa materiasta ja palveluista, reaalimaailman tuotannosta siis.
Automaatio on onneksi tuloillaan ja sillä voidaan korjata eläkeongelmat moninkertaisesti. Toki voi kuulostaa utopistiselta, jos ajatusmaailma on rakentunut lineaarisuuden pohjalle, mutta todellisuus on, että nykyään maailmaan putkahtelee joka vuosi miljoonia työssäkäyviä ihmisiä vastaavia määriä robotteja tuottamaan hyvinvointia, jotka eivät vaadi yleellisyyksiä ja joidenkin nimikin on usein pelkkä sarjanumero:
https://ifr.org/img/uploads/Annual_supply_2005_2019.jpg
Ja sitten on lisäksi se kohtuullinen todennäköisyys, että lähivuosina joku kehittää ihmisenkaltaisen tekoälyn, jonka jälkeen voidaankin kaikki elää kuin miljardöörit.