"Ei näytä realistiselta että eläkkeet riittäisivät"

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on hävisi viimeisimmän laman aikana elektroniikka ja konepajateollisuus. Lähes 200 000 korkean teknologian vetämää työpaikkaa katosi. Suuri joukko työttömiä insinöörejä lähti ulkomaille.

Nämä korkean teknologian työpaikat on luotava uudestaan. Yrittämistä kannustettava ja yritysverotus ja pääomamarkkinat uudistettava.

Ulkomaille siirtynyt

Suomessa sain 5 vuotta sitten kateen 2700€ nyt saan 8500€ ja homma on jopa helpompi.

Elaketta ei kerry mutta voin jaada elakkeelle alle 50 vuotiaana laittamalla rahaa syrjaan itse

Eläkekatto vanhuuseläkkeen kestolle: eläkettä maksetaan 20 vuotta. Sen jälkeen tultava toimeen omilla rahoilla.

Ei ole oikein että henkilö on työelämässä 25 vuotta ja vanhuuseläkkeellä 50 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto vanhuuseläkkeen kestolle: eläkettä maksetaan 20 vuotta. Sen jälkeen tultava toimeen omilla rahoilla.

Ei ole oikein että henkilö on työelämässä 25 vuotta ja vanhuuseläkkeellä 50 vuotta.

Kyllä meidän tulisi miettiä muita ratkaisuja myös näiden nuorten mt eläkeläisten suhteen. Kun paristakymmenestä vuodesta eteenpäin on eläkkeellä niin koskaan ei pääse osaksi yhteiskuntaa, saa omaa rahaa, pääse oman elämänsä valtiaaksi. Jos näistä ei 100% työkykyisiä saa, niin olisi edes jotain pienempää mahdollisuutta osallisuuteen, jotain vaikka osa-aikaista. Näiden suhteellinen osuus kasvaa koko ajan ja eläkepäätöksen myötä on elämä käytännössä ohi ja loppuelämä on pelkkää köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastahan meille näytettiin laskelma, jonka mukaan 1954 syntyneet ja sitä nuoremmat on todellakin maksaneet itse eläkkeensä ja ne on jopa sijoitettu siten, että tuotto riittää kattamaan eläkemaksut. Ongelmia tulee vasta 1980-luvulla syntyneiden kanssa, koska heille eläke on kertynyt ihan eri tavalla kuin vanhemmille eli kertymää tulee kuukausilta, jolloin ei edes itse makseta eläkemaksuja ja siitä syntyvät ongelmat.

Yksinkertainen ratkaisu on laskea eläkekertymään vain työssäolokuukaudet, ei perhevapaita tai opiskeluaikaa. Tai vastaavasti siirtyä siihen, että jokainen säästää itse eläkkeensä ja vain ennen vuotta 1980 syntyneet saisivat jatkaa tässä nykyisessä systeemissä.

Ne pienet parannukset, jotka tehtiin 1980-luvulla syntyneille (eläke kertyy jo 18-vuotiaasta lähtien tehdystä työstä, valmiista tutkinnosta saa pienen lisän ym.) eivät todellakaan tarkoita, että nuorille MAKSETTAVAT eläkkeet olisivat ongelma. Johtuen ihan siitä, että nuorempia on niin paljon vähemmän kuin iäkkäämpiä. Nuoremmat myös maksavat koko työuransa paljon korkeampia työeläkemaksuja mitä iäkkäämmät ovat maksaneet.

Ongelman aiheuttavat juuri nämä vanhat, jo poistetut edut, kuten superkarttumat, alhainen eläkeikä, anteliaat osa-aikaeläkkeet jne. Nämä eivät meitä nuorempia koske

Tietenkään nuorille maksettavat eläkkeet eivät ole ongelma, koska heille ei vielä makseta eläkettä. Ongelmana on se, että he eivät itse halua kustantaa omaa eläkettään eli systeemiä, jossa eläke karttuu vain työssäolovuosina. Suurten ikäluokkien naiset saavat lähes kaikki pienempää eläkettä kuin miehet johtuen siitä, että heille ei makseta eläkettä kotiäitivuosista.

Toiseksi nuo luettelemasi superkarttumat oli muutaman vuoden ilo, siitä nautti muistaakseni alle 6 vuosiluokkaa ja heistäkin vain pienenpieni osa oli mukana järjestelmässä. Antelias osa-aikaeläke ei ole ollut meillä koskaan todellisuutta ja alhainen eläkeikä puolestaan on aina kompensoitu pienemmällä eläkkeellä kuin "täysinpalvelleena" saisi.

Nuoremmat ovat maksaneet korkeampia työeläkemaksuja, mutta niillä kompensoidaan saman ikäluokan ei-työssäolosta karttuvat eläkkeet eli tavallaan se 1980 syntynyt maksaa sekä omaa eläkettä että naapurin kotiäidin eläkettä. Suuret ikäluokat maksoivat vain omaa eläkettä ja naapurin kotiäiti hyväksyi sen, että työeläkettä ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto vanhuuseläkkeen kestolle: eläkettä maksetaan 20 vuotta. Sen jälkeen tultava toimeen omilla rahoilla.

Ei ole oikein että henkilö on työelämässä 25 vuotta ja vanhuuseläkkeellä 50 vuotta.

Kyllä meidän tulisi miettiä muita ratkaisuja myös näiden nuorten mt eläkeläisten suhteen. Kun paristakymmenestä vuodesta eteenpäin on eläkkeellä niin koskaan ei pääse osaksi yhteiskuntaa, saa omaa rahaa, pääse oman elämänsä valtiaaksi. Jos näistä ei 100% työkykyisiä saa, niin olisi edes jotain pienempää mahdollisuutta osallisuuteen, jotain vaikka osa-aikaista. Näiden suhteellinen osuus kasvaa koko ajan ja eläkepäätöksen myötä on elämä käytännössä ohi ja loppuelämä on pelkkää köyhyyttä.

Etkö sinä tiedä sitä, että ne vähäiset kuntotusresurssit, joita ennen kohdistettiin mielenterveyskuntoutujiin, kohdistetaan yhä enenevässä määrin muualta Suomeen tulevien elatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastahan meille näytettiin laskelma, jonka mukaan 1954 syntyneet ja sitä nuoremmat on todellakin maksaneet itse eläkkeensä ja ne on jopa sijoitettu siten, että tuotto riittää kattamaan eläkemaksut. Ongelmia tulee vasta 1980-luvulla syntyneiden kanssa, koska heille eläke on kertynyt ihan eri tavalla kuin vanhemmille eli kertymää tulee kuukausilta, jolloin ei edes itse makseta eläkemaksuja ja siitä syntyvät ongelmat.

Yksinkertainen ratkaisu on laskea eläkekertymään vain työssäolokuukaudet, ei perhevapaita tai opiskeluaikaa. Tai vastaavasti siirtyä siihen, että jokainen säästää itse eläkkeensä ja vain ennen vuotta 1980 syntyneet saisivat jatkaa tässä nykyisessä systeemissä.

Ne pienet parannukset, jotka tehtiin 1980-luvulla syntyneille (eläke kertyy jo 18-vuotiaasta lähtien tehdystä työstä, valmiista tutkinnosta saa pienen lisän ym.) eivät todellakaan tarkoita, että nuorille MAKSETTAVAT eläkkeet olisivat ongelma. Johtuen ihan siitä, että nuorempia on niin paljon vähemmän kuin iäkkäämpiä. Nuoremmat myös maksavat koko työuransa paljon korkeampia työeläkemaksuja mitä iäkkäämmät ovat maksaneet.

Ongelman aiheuttavat juuri nämä vanhat, jo poistetut edut, kuten superkarttumat, alhainen eläkeikä, anteliaat osa-aikaeläkkeet jne. Nämä eivät meitä nuorempia koske

Tietenkään nuorille maksettavat eläkkeet eivät ole ongelma, koska heille ei vielä makseta eläkettä. Ongelmana on se, että he eivät itse halua kustantaa omaa eläkettään eli systeemiä, jossa eläke karttuu vain työssäolovuosina. Suurten ikäluokkien naiset saavat lähes kaikki pienempää eläkettä kuin miehet johtuen siitä, että heille ei makseta eläkettä kotiäitivuosista.

Toiseksi nuo luettelemasi superkarttumat oli muutaman vuoden ilo, siitä nautti muistaakseni alle 6 vuosiluokkaa ja heistäkin vain pienenpieni osa oli mukana järjestelmässä. Antelias osa-aikaeläke ei ole ollut meillä koskaan todellisuutta ja alhainen eläkeikä puolestaan on aina kompensoitu pienemmällä eläkkeellä kuin "täysinpalvelleena" saisi.

Nuoremmat ovat maksaneet korkeampia työeläkemaksuja, mutta niillä kompensoidaan saman ikäluokan ei-työssäolosta karttuvat eläkkeet eli tavallaan se 1980 syntynyt maksaa sekä omaa eläkettä että naapurin kotiäidin eläkettä. Suuret ikäluokat maksoivat vain omaa eläkettä ja naapurin kotiäiti hyväksyi sen, että työeläkettä ei tule.

Suuret ikäluokat maksoivat edeltävän polven pieniä eläkkeitä, eivät omiaan. Heidän suuret eläkkeensä maksamme me. Ja tämän he tekivät täysin tietoisesti koska eläkepommi oli hyvin tiedossa jo vuosikymmeniä sitten. He paskansivat tuulettimeen ja nyt se pyörii. Rumasti sanottu mutta rumaa on todellisuuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastahan meille näytettiin laskelma, jonka mukaan 1954 syntyneet ja sitä nuoremmat on todellakin maksaneet itse eläkkeensä ja ne on jopa sijoitettu siten, että tuotto riittää kattamaan eläkemaksut. Ongelmia tulee vasta 1980-luvulla syntyneiden kanssa, koska heille eläke on kertynyt ihan eri tavalla kuin vanhemmille eli kertymää tulee kuukausilta, jolloin ei edes itse makseta eläkemaksuja ja siitä syntyvät ongelmat.

Yksinkertainen ratkaisu on laskea eläkekertymään vain työssäolokuukaudet, ei perhevapaita tai opiskeluaikaa. Tai vastaavasti siirtyä siihen, että jokainen säästää itse eläkkeensä ja vain ennen vuotta 1980 syntyneet saisivat jatkaa tässä nykyisessä systeemissä.

Ne pienet parannukset, jotka tehtiin 1980-luvulla syntyneille (eläke kertyy jo 18-vuotiaasta lähtien tehdystä työstä, valmiista tutkinnosta saa pienen lisän ym.) eivät todellakaan tarkoita, että nuorille MAKSETTAVAT eläkkeet olisivat ongelma. Johtuen ihan siitä, että nuorempia on niin paljon vähemmän kuin iäkkäämpiä. Nuoremmat myös maksavat koko työuransa paljon korkeampia työeläkemaksuja mitä iäkkäämmät ovat maksaneet.

Ongelman aiheuttavat juuri nämä vanhat, jo poistetut edut, kuten superkarttumat, alhainen eläkeikä, anteliaat osa-aikaeläkkeet jne. Nämä eivät meitä nuorempia koske

Tietenkään nuorille maksettavat eläkkeet eivät ole ongelma, koska heille ei vielä makseta eläkettä. Ongelmana on se, että he eivät itse halua kustantaa omaa eläkettään eli systeemiä, jossa eläke karttuu vain työssäolovuosina. Suurten ikäluokkien naiset saavat lähes kaikki pienempää eläkettä kuin miehet johtuen siitä, että heille ei makseta eläkettä kotiäitivuosista.

Toiseksi nuo luettelemasi superkarttumat oli muutaman vuoden ilo, siitä nautti muistaakseni alle 6 vuosiluokkaa ja heistäkin vain pienenpieni osa oli mukana järjestelmässä. Antelias osa-aikaeläke ei ole ollut meillä koskaan todellisuutta ja alhainen eläkeikä puolestaan on aina kompensoitu pienemmällä eläkkeellä kuin "täysinpalvelleena" saisi.

Nuoremmat ovat maksaneet korkeampia työeläkemaksuja, mutta niillä kompensoidaan saman ikäluokan ei-työssäolosta karttuvat eläkkeet eli tavallaan se 1980 syntynyt maksaa sekä omaa eläkettä että naapurin kotiäidin eläkettä. Suuret ikäluokat maksoivat vain omaa eläkettä ja naapurin kotiäiti hyväksyi sen, että työeläkettä ei tule.

MITÄ MITÄ?? Ei 1960 - 1970 -luvuilla syntyneetkään saa eläkettä kuin työssäolovuosilta.

Eläkeasiantuntijatkin ovat suoraan todenneet, että eniten järjestelmän muutoksesta kärsivät 1960-1970 -luvuilla syntyneet - mitkään parannukset eivät meitä koske, mutta kaikki heikennykset, eläkeiän nosto ym. lyö täysillä. 1962 syntyneet ovat ensimmäinen ikäluokka, joilla eläkeikä noussut takaisin 65 vuoteen.

Aika "jännästi" eläkeiän lasku koski nimenomaan juuri isoja ikäluokkia. Heti heidän jälkeen alkoikin eläkeiän nousu. Täysin sama juttu elinkaikakertoimen kanssa, se ei koske ollenkaan 40-luvulla syntyneitä, itseltäni leikkuri vie yli 10 % TYÖVUOSILTA KERTYNEESTÄ ELÄKKEESTÄ. Anoppi oli järkyttynyt, kun häneltä leikkuri vei melkein yhden prosentin.....

Tuo elinaikakerroin on muuten todella näppärä keino leikata eläkkeitä.

Sen vaikutuksen voi välttää työskentelemällä pidempään eli 70-vuotiaaksi. Kuinkakohan iso osuus nykyisistä 25-50 vuotiaista jaksaa tätä työelämää tai työpaikka oikeasti säilyy noin vanhaksi?? Eli suomeksi sanottuna se on eläkkeen leikkuri.

Kunhan itsen selviäisin yli 66-vuotiaaksi, mikä itselläni se minimi milloin voi jäädä huonommalla eläkkeellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto vanhuuseläkkeen kestolle: eläkettä maksetaan 20 vuotta. Sen jälkeen tultava toimeen omilla rahoilla.

Ei ole oikein että henkilö on työelämässä 25 vuotta ja vanhuuseläkkeellä 50 vuotta.

Kyllä meidän tulisi miettiä muita ratkaisuja myös näiden nuorten mt eläkeläisten suhteen. Kun paristakymmenestä vuodesta eteenpäin on eläkkeellä niin koskaan ei pääse osaksi yhteiskuntaa, saa omaa rahaa, pääse oman elämänsä valtiaaksi. Jos näistä ei 100% työkykyisiä saa, niin olisi edes jotain pienempää mahdollisuutta osallisuuteen, jotain vaikka osa-aikaista. Näiden suhteellinen osuus kasvaa koko ajan ja eläkepäätöksen myötä on elämä käytännössä ohi ja loppuelämä on pelkkää köyhyyttä.

Tämä on todella tärkeä huomio ja aihe! Monet nuorena eläköityneistä ovat lapsuudessaan vaikeasti vaurioitettuja.

Yksi detalji viime vuosien heikennyksestä traumojen hoidossa: raiskauskriisikeskus Tukinaisen kriisipuhelimeen pystyi ennen soittamaan 7 päivänä viikossa, mutta nykyään Tukinaisen kriisipuhelinpäivystys on vain 6 päivänä viikossa. Tämä on siksikin huomionarvoinen asia, että raiskaustapaukset ovat lisääntyneet Suomessa.

Eläkevarat kyllä riittävät, rahastot vain kasvavat ja nuorten eläkeikää on nostettu niin paljon että viimeiset vuodet tullaan menemään työttömyyskorvauksilla. Siinä mielessä eläkkeet eivät riitä että niitä on laskettu liikaa. Toivottavasti onnistun säästämään tarpeeksi vanhuutta varten.

sijoittamalla itse pörssiin josta aion hankkia tuloa. Kunhan milli on koossa (osinkoa 50.000e/v) tai edes siine päin, häivyn ulkomaille jättäen romahtavan suomen jonkun muun ongelmaksi.

Olen siinä vaiheessa maan povessa. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkevarat kyllä riittävät, rahastot vain kasvavat ja nuorten eläkeikää on nostettu niin paljon että viimeiset vuodet tullaan menemään työttömyyskorvauksilla. Siinä mielessä eläkkeet eivät riitä että niitä on laskettu liikaa. Toivottavasti onnistun säästämään tarpeeksi vanhuutta varten.

Tuo pitää paikkansa, jos väestörakenne pysyy nykyisen kaltaisena ja lait pysyvät muuttumattomina. Kumpikaan ei ole ollenkaan varmaa.

Jos Suomeen päästetään muodostumaan merkittävä maahanmuuttajaväestö, tänne muodostuu uusi suurten ikäluokkien ongelma näiden maahantulijoiden ikäluokkien kohdalle. Hehän eivät edusta mitenkään tasapuolisesti kaikkia ikäryhmiä. Kovin erilaisesta kulttuurista tuleva väestönosa ei välttämättä pysty kartuttamaan eläkerahastoja työikänsä aikana sitäkään vähää mitä nyt eläkkeelle jääneet kotimaiset suuret ikäluokat ovat tehneet.

Toisaalta nämä nyt eläkkeelle jääneet suuret ikäluokat ehtivät vielä äänestää itselleen jos mitä ylimääräisiä etuja, jotka saattavat tyhjentää kassan hyvinkin perusteellisesti.

Äänestämällä nuoria eduskuntaan, ei vanhoja jääriä. 

Eläkekatto 3000e/kk netto!

Takuueläke, jokaiselle eläkeläiselle vähintään 1300e/kk rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Eläkekatto 3000e/kk netto!

Takuueläke, jokaiselle eläkeläiselle vähintään 1300e/kk rahaa.

Kumpikin pahentaisi vaan asiaa. Eläkekatto ei enää pure ylisuuriin suurten ikäluokkien eläkekertymiin. Se vain veisi tämänkin vähän motivaation nuoremmilta maksaa niitä ylisuuria eläkkeitä ja eläkemaksuja.

Takuueläkkeen nostaminen lisäisi kuluja valtavasti.

En mitenkään. On minulla jotain sijoituksia. Oman asunnon hankintaa vielä pohdin. Oma olisi eläkkeellä velaton, toisaalta siihen tuskin saa silloinkaan mitään tukia ja esim. kaikki remonttikulut kaatuu omaan niskaan. Vuokraluukusta joutuu maksamaan vuokraa, toisaalta vuokraan voi saada yhteiskunnalta tukea etkä ole vastuussa remonteista jne itse. 

Ikää 28v, joten tässä ehtii tapahtua ties mitä vielä ennen omaa eläkeikää. Turha sitä on liikaa murehtia. 

Yksi lisäriski eläkerahastojen riittävyydelle on se, että aina välillä poliitikot ehdottavat näiden varojen "ottamista käyttöön" muihin tarkoituksiin. Eli sitä kautta nykyinen holtiton velanotto ja uoleton julkisten varojen käyttö (en sano mihin) voi uhata jo rahastoituja eläkerahoja.

Älkää nyt tehkö tästä mitään sukupolvien välistä sotaa, suunnatkaa raivonne ennemmin näihin Nalleihin ja Hölmströmeihin. Ne teidän rahanne ovat vieneet ja yrittävät nyt kusettaa viimeisetkin pennoset.

Eläkkeistä on aikoinaan työnantajat ja -tekijät keskitetysti sopineet, nyt porvari yrittää venkoilla vastuustaan kun rahat on juotu ja naitu.

Varautunut? Jos nyt saisi kunnon palkkaa tai töitä ensin että selviäisi edes seuraavaan kuukauteen. t. parikymppinen