Lue keskustelun säännöt.
Diana: In her own words
10.08.2017 |
Oletteko katsoneet? Eilenhän tuo esitettiin ekaa kertaa Suomen TV:ssä, ilmeisesti uusintoja on kuitenkin tulossa useita. Mitäs mieltä olette?
Dokumentin mukaanhan Dianan elämä oli aika kurjaa, joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa. Minulle tuli yllätyksenä kuinka pahoja hänen masennuskautensa ja bulimiansa oikeasti olivat.
Olihan tuo mielenkiintoinen ja jaksoin katsoa koko parituntisen, mutta tulihan siitä vähän semmoinen tirkistelyolo. Toisaalta Diana on ilmeisesti tietoisesti nauhoituttanut noita juttuja, vaikkakin ihan muuta käyttöä varten, joten onhan hän varmasti tajunnut että joskus ne tulevat julki. Surettaa poikienkin puolesta kun näitä juttuja kaivetaan esiin vuodesta toiseen.
Kylmät väreet menivät kun hän kertoi noista fiiliksistä, että mm. hänellä ei ollut lapsena mitään tulevaisuuden toiveammattia tms. koska aina tiesi että hänen elämällään oli jokin muu suunta. Ja tiesi avioituessaan että hänestä ei ikinä tulsi kuningatarta. Ja puhui Dodista ja siitä että haluaisi matkustaa Pariisiin. Huh.
Vähän likainen olo tuli tosiaan tuon katselusta, on semmoinen olo että tiedän nyt jotain semmoista mikä ei mulle tosiaankaan kuulu. Ja se että joku vetää kovia rahoja nyt noista nauhoista. Mutta oma moka kun katsoin.
Kommentit (417)
Amerikasta on pukannut Simsonia ennenkin en pitäisi mahdottomana että taitavaa roolinoulua käynyt Mehghan olisi Pohjois Afrikka taustoineen vaikka uusi Wallis omine missioineen. Helppohan jonkun Walliksen oli ujuttautua kehiin kun oli käynyt Kiinassa saakka viettelykoulun joka on maailman paras kuulemma.
Toivon sydämestäni ettei Harrylle tehdä tuollaista kusetusta vaan tyttö on aidosti asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
😂😂 Totta! Huomaan että meinaan ite ruveta kiihtymään folioon niin että parempi hylätä tämä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!
Naura pois vaan se on terveellistä sinulle:)!
En minä tätä tässä selvitä muuten kuin toin asian esille sillä se oli Suomessa uusi monille vaikka maailmalla ei ole. Jos luit niin juuri näin tuumin kuten sanoit ettei virallisesti asiaa tulla koskaan oikaisemaan. Noissa kuningaslinjoissa on vaikka ketä ennekin historiassa feikattuina ja vaikka mitä soppaa.
Minua kiinnostaa kuitenkin aina todellisuus ja kulissien takahommelit kuin itse näytelmä. Se on kiehtovampaa kuin roolipelit. Pelaa toki sinä rauhassa jos se tuottaa sisältöä sinulle. Minulle ei. Todellisuus on kiehtovampaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo postuumi Diana Spencerin (jo aikaa sitten) menneen henkilöllisyyden,vaiheiden, suhteiden ja taustojen ja yleensä koko persoonan märehtiminen ja vatvominen (nyt enää) oikein antaa ?
Jos on tarkoitus syyllistää tähän ketjuun kirjoittajia niin soitappa tuon dokkarin tekijöille ja esittäjille. Kysy sama kysymys.
Historiaahan tämä on joskin osittain tekeillä olevaa. Asiat ovat arkoja ja kiusallisia asioita tulee esille jos on tuollainen valta ja raha käsissä lähes muutamalla perheellä! Siitä syntyy väkisinkin asetelma jossa he itse valitsevat olevansa ison luupin alla. Brittihovi on erilinen kuin muut rakenteeltaan ja sitä eivät kaikki Eurooppalaisetkaan ymmärrä! Se on omistuspohjaltaan sellainen esim ja toisekseen johtava huone maailmassa. Tärkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo postuumi Diana Spencerin (jo aikaa sitten) menneen henkilöllisyyden,vaiheiden, suhteiden ja taustojen ja yleensä koko persoonan märehtiminen ja vatvominen (nyt enää) oikein antaa ?
Jos on tarkoitus syyllistää tähän ketjuun kirjoittajia niin soitappa tuon dokkarin tekijöille ja esittäjille. Kysy sama kysymys.
Historiaahan tämä on joskin osittain tekeillä olevaa. Asiat ovat arkoja ja kiusallisia asioita tulee esille jos on tuollainen valta ja raha käsissä lähes muutamalla perheellä! Siitä syntyy väkisinkin asetelma jossa he itse valitsevat olevansa ison luupin alla. Brittihovi on erilinen kuin muut rakenteeltaan ja sitä eivät kaikki Eurooppalaisetkaan ymmärrä! Se on omistuspohjaltaan sellainen esim ja toisekseen johtava huone maailmassa. Tärkein.
Siis selvennys omistuspohjaan se ollaan kytketty hovin jäsenille ns aseman menettämisestä riippumattomaksi toisin kuin esim vaikkapa Norjassa jossa aseman menettäminen tarkoittaa haltuun saadun omaisuuden menettämistä. Näin ei ole tuolla, eli ne oikeasti omistavat isoimman kakun potista eivätkä leikisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!
Naura pois vaan se on terveellistä sinulle:)!
En minä tätä tässä selvitä muuten kuin toin asian esille sillä se oli Suomessa uusi monille vaikka maailmalla ei ole. Jos luit niin juuri näin tuumin kuten sanoit ettei virallisesti asiaa tulla koskaan oikaisemaan. Noissa kuningaslinjoissa on vaikka ketä ennekin historiassa feikattuina ja vaikka mitä soppaa.
Minua kiinnostaa kuitenkin aina todellisuus ja kulissien takahommelit kuin itse näytelmä. Se on kiehtovampaa kuin roolipelit. Pelaa toki sinä rauhassa jos se tuottaa sisältöä sinulle. Minulle ei. Todellisuus on kiehtovampaa.
No pakko myöntää etten todella lukennut tuumailujasi kun lauseen sieltä ja toisen täältä. Enkä usko että kovin moni muukaan. Kai se sieltä olis sitten selvinnyt miksi sinä luulet tietäväsi totuuden ja mitä kulisseissa on tapahtunnut yhtään sen paremmin kun minäkään. Se että skenaariosi voisi olla mahdollista ei tee siitä totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä varmaan on koko maailma samaa mieltä, että Diana muutti monarkian jäykkyyttä maanläheisempään suuntaan. Minusta lähes koko maailman monarkeilla on vasta Dianan jälkeen hyväksytty ei-aateliset puolisot, ja muutenkin normaalimpaa elämää kuninkaallisille lapsille ja aikuisillekin.
Diana oli kuningashuonetta uudistava uhrilammas, ja sukua jalostava geenipankki. Paljon hyvää hän sai aikaan lapsilleen ja muille jälkeensä tulleille monarkeille , kärsittyään ensin itse.
Diana uhriutui, koska sillä sai ihmisten myötätunnon. Hän ei - syystä tai toisesta - saanut myötätuntoa läheisiltä ihmisiltä, niinpa hän haki sitä tuntemattomilta ihmismassoilta.
Jos on omien sanojensa mukaan jo penskasta saakka tiennyt tekevänsä jotain 'suurta' - mikä tarkoitti hänen tapauksessaan naimista, siis jalkojen levittämistä tarpeeksi mahtavalle miehelle, ei esim. omaa uraa, omia saavutuksia, tiedettä tai taidetta, niin luulisi silloin, että rooli kuninkaallisena geenipankkina olisi juuri se 'suuri' saavutus, toiveitten täyttymys. Sitähän hän haki. Mutta kun mikään ei riittänyt, tällaisille ihmiselle ei mikään riitä, koskaan. Kyllä tuo vertaus Marilyn Monroeseen on todella osuva. Siis ei ulkonäöllisesti, vaan luonteessa. Samanlaisia manipuloijia ja ihmisten hyväksikäyttäjiä, joilla ei todellisia ystäviä juuri ollut. Kaikki väsyi ja kaikkosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!
Naura pois vaan se on terveellistä sinulle:)!
En minä tätä tässä selvitä muuten kuin toin asian esille sillä se oli Suomessa uusi monille vaikka maailmalla ei ole. Jos luit niin juuri näin tuumin kuten sanoit ettei virallisesti asiaa tulla koskaan oikaisemaan. Noissa kuningaslinjoissa on vaikka ketä ennekin historiassa feikattuina ja vaikka mitä soppaa.
Minua kiinnostaa kuitenkin aina todellisuus ja kulissien takahommelit kuin itse näytelmä. Se on kiehtovampaa kuin roolipelit. Pelaa toki sinä rauhassa jos se tuottaa sisältöä sinulle. Minulle ei. Todellisuus on kiehtovampaa.
No pakko myöntää etten todella lukennut tuumailujasi kun lauseen sieltä ja toisen täältä. Enkä usko että kovin moni muukaan. Kai se sieltä olis sitten selvinnyt miksi sinä luulet tietäväsi totuuden ja mitä kulisseissa on tapahtunnut yhtään sen paremmin kun minäkään. Se että skenaariosi voisi olla mahdollista ei tee siitä totuutta.
Eikä sekään tee totuutta että se on painettua sanaa. Mikään ei ole säälittävämpää kuin sellainen hölmö joka luulee kun asia ollaan painettu ja virallisesti näytelty että se on sama kuin totuus.
Hämmästyt vielä monta kertaa miten maailma pyörii ellet vieläkään ole tätä asiaa hoksannut. Leiki sinä mukavia roolilarppauksia ja muita harrypottereita mutta minua kiinnostaa oikeat asiat ei pelit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä varmaan on koko maailma samaa mieltä, että Diana muutti monarkian jäykkyyttä maanläheisempään suuntaan. Minusta lähes koko maailman monarkeilla on vasta Dianan jälkeen hyväksytty ei-aateliset puolisot, ja muutenkin normaalimpaa elämää kuninkaallisille lapsille ja aikuisillekin.
Diana oli kuningashuonetta uudistava uhrilammas, ja sukua jalostava geenipankki. Paljon hyvää hän sai aikaan lapsilleen ja muille jälkeensä tulleille monarkeille , kärsittyään ensin itse.
Diana uhriutui, koska sillä sai ihmisten myötätunnon. Hän ei - syystä tai toisesta - saanut myötätuntoa läheisiltä ihmisiltä, niinpa hän haki sitä tuntemattomilta ihmismassoilta.
Jos on omien sanojensa mukaan jo penskasta saakka tiennyt tekevänsä jotain 'suurta' - mikä tarkoitti hänen tapauksessaan naimista, siis jalkojen levittämistä tarpeeksi mahtavalle miehelle, ei esim. omaa uraa, omia saavutuksia, tiedettä tai taidetta, niin luulisi silloin, että rooli kuninkaallisena geenipankkina olisi juuri se 'suuri' saavutus, toiveitten täyttymys. Sitähän hän haki. Mutta kun mikään ei riittänyt, tällaisille ihmiselle ei mikään riitä, koskaan. Kyllä tuo vertaus Marilyn Monroeseen on todella osuva. Siis ei ulkonäöllisesti, vaan luonteessa. Samanlaisia manipuloijia ja ihmisten hyväksikäyttäjiä, joilla ei todellisia ystäviä juuri ollut. Kaikki väsyi ja kaikkosi.
Sinä vaikutat itse taas sellaiselta joka hyväksyy hyväksikäytön ja joka ei ottaisi vastuuta jos mahdollisuus olisi käyttää toisia hyväksi miten kuten vaan . Siksi näet Dianan etsiytyneen siihen rooliin vaikka hän oli kokematon ja aito. Mutta eihän sellainen sinulle merkitse muuta kuin tilaisuutta.
Marilyn Monroe oli juutalaistyttö jota muokattiin unelmatehtaaseen koska joillakin on unelma isommasta. Dianaa käytettiin häikäilemättä mutta en syytä rooliin ajettua Charlesia siitä vaan kylmäveristä tahoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Ehkä "sellaisen emännän, joka näyttää mistä kana pissii" paikka ei kuitenkaan ole Yhdistyneen kuningaskunnan valtaistuimella.
Diana teki monarkiasta saippuaoopperaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Ehkä "sellaisen emännän, joka näyttää mistä kana pissii" paikka ei kuitenkaan ole Yhdistyneen kuningaskunnan valtaistuimella.
Diana teki monarkiasta saippuaoopperaa.
Siellä istuu juuri semmoinen Lissu joka näyttää mistä kana pissii! Oletpa sovinistinen paikassa joka ei ole sinun tasoisesi huomaan kun et tunnista edes Elizabettiä naiseksi hehee:)!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!
Naura pois vaan se on terveellistä sinulle:)!
En minä tätä tässä selvitä muuten kuin toin asian esille sillä se oli Suomessa uusi monille vaikka maailmalla ei ole. Jos luit niin juuri näin tuumin kuten sanoit ettei virallisesti asiaa tulla koskaan oikaisemaan. Noissa kuningaslinjoissa on vaikka ketä ennekin historiassa feikattuina ja vaikka mitä soppaa.
Minua kiinnostaa kuitenkin aina todellisuus ja kulissien takahommelit kuin itse näytelmä. Se on kiehtovampaa kuin roolipelit. Pelaa toki sinä rauhassa jos se tuottaa sisältöä sinulle. Minulle ei. Todellisuus on kiehtovampaa.
No pakko myöntää etten todella lukennut tuumailujasi kun lauseen sieltä ja toisen täältä. Enkä usko että kovin moni muukaan. Kai se sieltä olis sitten selvinnyt miksi sinä luulet tietäväsi totuuden ja mitä kulisseissa on tapahtunnut yhtään sen paremmin kun minäkään. Se että skenaariosi voisi olla mahdollista ei tee siitä totuutta.
Eikä sekään tee totuutta että se on painettua sanaa. Mikään ei ole säälittävämpää kuin sellainen hölmö joka luulee kun asia ollaan painettu ja virallisesti näytelty että se on sama kuin totuus.
Hämmästyt vielä monta kertaa miten maailma pyörii ellet vieläkään ole tätä asiaa hoksannut. Leiki sinä mukavia roolilarppauksia ja muita harrypottereita mutta minua kiinnostaa oikeat asiat ei pelit.
Minä en väittännyt tietäväni totuutta! Sinä väität. Sitä paitsi tästä aiheesta on niin paljon painettua sanaa että sieltä kyllä löytyy jokaiselle se mieluinen totuus jos vaan kokee asian niin tärkeäksi että haluaa uskoa. Itse ainakin olen lukennut Dianasta ja kuningasperheestä niin monta elämäkertaa ja kaikissa niissä on kirjailija tuonnut niin vahvasti oman kantansa esiin että ovat melkein kun eri ihmisistä kirjoitettu. Totuutta niistä on turha hakea muutakun päivämäärien ja tärkeimpien tapahtumien kohdalta. Joten ei minä en todellakaan tiedä totuutta tai usko tietäväni. Sinäkään et tiedä totuutta mutta uskot tietäväsi.
Sinulle joka väität Dianaa lahjattomaksi:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
😂 😂😂 Ei täältä malta pysyä pois.
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!