Lue keskustelun säännöt.
Diana: In her own words
10.08.2017 |
Oletteko katsoneet? Eilenhän tuo esitettiin ekaa kertaa Suomen TV:ssä, ilmeisesti uusintoja on kuitenkin tulossa useita. Mitäs mieltä olette?
Dokumentin mukaanhan Dianan elämä oli aika kurjaa, joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa. Minulle tuli yllätyksenä kuinka pahoja hänen masennuskautensa ja bulimiansa oikeasti olivat.
Olihan tuo mielenkiintoinen ja jaksoin katsoa koko parituntisen, mutta tulihan siitä vähän semmoinen tirkistelyolo. Toisaalta Diana on ilmeisesti tietoisesti nauhoituttanut noita juttuja, vaikkakin ihan muuta käyttöä varten, joten onhan hän varmasti tajunnut että joskus ne tulevat julki. Surettaa poikienkin puolesta kun näitä juttuja kaivetaan esiin vuodesta toiseen.
Kylmät väreet menivät kun hän kertoi noista fiiliksistä, että mm. hänellä ei ollut lapsena mitään tulevaisuuden toiveammattia tms. koska aina tiesi että hänen elämällään oli jokin muu suunta. Ja tiesi avioituessaan että hänestä ei ikinä tulsi kuningatarta. Ja puhui Dodista ja siitä että haluaisi matkustaa Pariisiin. Huh.
Vähän likainen olo tuli tosiaan tuon katselusta, on semmoinen olo että tiedän nyt jotain semmoista mikä ei mulle tosiaankaan kuulu. Ja se että joku vetää kovia rahoja nyt noista nauhoista. Mutta oma moka kun katsoin.
Kommentit (417)
Käyttäjä3895 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
😂 😂😂 Ei täältä malta pysyä pois.
Tai se olikin Diana joka kaappasi Madeleinen. Elelevät nyt Elviksen vierasmajassa onnellisena elämänsä loppuun asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Nyt mun on pakko myöntää että purskahdin nauruun:)
Luuletko sä oikeasti selvittäväsi kuka on Dianan isä? Ainakin sellasen käsityksen tosta sun ekasta lauseesta saa. Dianan isää ei tule vaihtamaan sinä, Tina Brown eikä kukaan muukaan. Dianan isä kuoli -92 ja Diana -97 joten kyllä he tulevat jäämään historiaan isänä ja tyttärenä. Kaivat sinä av:lle kuinka monta lehtileikettä tahansa tai on heillä sinun silmääs kuinka erinäköiset nenät niin sillä ei ole mitään merkitystä!
Naura pois vaan se on terveellistä sinulle:)!
En minä tätä tässä selvitä muuten kuin toin asian esille sillä se oli Suomessa uusi monille vaikka maailmalla ei ole. Jos luit niin juuri näin tuumin kuten sanoit ettei virallisesti asiaa tulla koskaan oikaisemaan. Noissa kuningaslinjoissa on vaikka ketä ennekin historiassa feikattuina ja vaikka mitä soppaa.
Minua kiinnostaa kuitenkin aina todellisuus ja kulissien takahommelit kuin itse näytelmä. Se on kiehtovampaa kuin roolipelit. Pelaa toki sinä rauhassa jos se tuottaa sisältöä sinulle. Minulle ei. Todellisuus on kiehtovampaa.
No pakko myöntää etten todella lukennut tuumailujasi kun lauseen sieltä ja toisen täältä. Enkä usko että kovin moni muukaan. Kai se sieltä olis sitten selvinnyt miksi sinä luulet tietäväsi totuuden ja mitä kulisseissa on tapahtunnut yhtään sen paremmin kun minäkään. Se että skenaariosi voisi olla mahdollista ei tee siitä totuutta.
Eikä sekään tee totuutta että se on painettua sanaa. Mikään ei ole säälittävämpää kuin sellainen hölmö joka luulee kun asia ollaan painettu ja virallisesti näytelty että se on sama kuin totuus.
Hämmästyt vielä monta kertaa miten maailma pyörii ellet vieläkään ole tätä asiaa hoksannut. Leiki sinä mukavia roolilarppauksia ja muita harrypottereita mutta minua kiinnostaa oikeat asiat ei pelit.
Minä en väittännyt tietäväni totuutta! Sinä väität. Sitä paitsi tästä aiheesta on niin paljon painettua sanaa että sieltä kyllä löytyy jokaiselle se mieluinen totuus jos vaan kokee asian niin tärkeäksi että haluaa uskoa. Itse ainakin olen lukennut Dianasta ja kuningasperheestä niin monta elämäkertaa ja kaikissa niissä on kirjailija tuonnut niin vahvasti oman kantansa esiin että ovat melkein kun eri ihmisistä kirjoitettu. Totuutta niistä on turha hakea muutakun päivämäärien ja tärkeimpien tapahtumien kohdalta. Joten ei minä en todellakaan tiedä totuutta tai usko tietäväni. Sinäkään et tiedä totuutta mutta uskot tietäväsi.
Ihminen on pohjimmiltaan sama kaikkialla. Ei se auta vaikka lukisit kaikki maailman kirjat hänestä ellet ymmärrä muita inhimillisiä lainalaisuuksia ja sosiaalista kuviota ja pelejä. Jos on tällaista tajua niin ei se on mahdotonta tietää mitä on tapahtunut. Ihmiset ovat ihmisiä joita ohjaavat samat perusmotiivit kautta historian ja kuule hyvin usein on ahneus valta ja intohimot paketissa mukana mm. Väitän että näitä on mahdollista ymmärtää ja ainakin minua kiehtoo juuri siksi nämä näytelmät koska niitä on mahdollista ymmärtää .
Ei se ilman töitä tule eikä miljoonastakaan kirjasta ellei mukana ole muutakin hajua ihmisyydestä. Juuri tuollaiset ihan nuorta tyttöä syyllistävät kommentit tai Charlesin leimaamiset kokonaan pahaksi jne kertovat enemmän sen sanojista kuin noista ihmisistä. Rahatahot ovat kyllä kylmäverisiä mutteivat nekään kaikki tee kokonaan vahinkoa. Nyt näyttää vahinkoa syntyvän huomattavassa määrin ja diktatuuri hauskahtaa jos ihmisiä käydään jahtaamaan ? ei hyvä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Ehkä "sellaisen emännän, joka näyttää mistä kana pissii" paikka ei kuitenkaan ole Yhdistyneen kuningaskunnan valtaistuimella.
Diana teki monarkiasta saippuaoopperaa.
Siellä istuu juuri semmoinen Lissu joka näyttää mistä kana pissii! Oletpa sovinistinen paikassa joka ei ole sinun tasoisesi huomaan kun et tunnista edes Elizabettiä naiseksi hehee:)!
Elizabeth on nyt ollut 70 vuotta naimisissa miehen kanssa, jolla on alusta saakka huhuttu olevan muita naisia. Ei ole se kanan pissiminen tai vaikeaksi heittäytyminen näkynyt ainakaan vielä ulospäin.
Kyllä se on sisälläpäin kuulemma tuottanut muutamia seikkoja. Et vaan tiedä mitä. Enkä kehtaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Ehkä "sellaisen emännän, joka näyttää mistä kana pissii" paikka ei kuitenkaan ole Yhdistyneen kuningaskunnan valtaistuimella.
Diana teki monarkiasta saippuaoopperaa.
Siellä istuu juuri semmoinen Lissu joka näyttää mistä kana pissii! Oletpa sovinistinen paikassa joka ei ole sinun tasoisesi huomaan kun et tunnista edes Elizabettiä naiseksi hehee:)!
Elizabeth on nyt ollut 70 vuotta naimisissa miehen kanssa, jolla on alusta saakka huhuttu olevan muita naisia. Ei ole se kanan pissiminen tai vaikeaksi heittäytyminen näkynyt ainakaan vielä ulospäin.
Kyllä se on sisälläpäin kuulemma tuottanut muutamia seikkoja. Et vaan tiedä mitä. Enkä kehtaa sanoa.
Ihanko Philip siellä itse kirjoittelee!
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3895 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
😂 😂😂 Ei täältä malta pysyä pois.
Tai se olikin Diana joka kaappasi Madeleinen. Elelevät nyt Elviksen vierasmajassa onnellisena elämänsä loppuun asti.
😂😂😂 Voi jessus niinhän sen täytyy olla.
Toivottavasti tämä ketju löytyy lähipäivinä Ilta-Sanomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulle joka väität Dianaa lahjattomaksi:
Tämäkin on jossain kirjoissa ( en muista oliko just Tina Browninkin kirja yksi niistä ) kerottu niin että Dianan oli pakko päästä pistämään paremmaksi kun Charles. Mutta eihän toi nyt oikeasti mene yhtään niin! Mitä hänen olis pitännyt tehdä? Soittaa pianoa päin peetä tai korkeintaan ukko nooa ettei vaan vie valokeilaa mieheltään. Reilupeli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Tiedän kyllä hänen koko tarinansa . Se jos lapsella on epävakast kotiolot ja siitä tulee rasitetta niin oletkos kuullut sen vaikutuksesta oppimiseen ja suorituksiin? Sitä stressitasoa joka hänellä oli silloin on vaikea klarata noin vaan . Koulumenestys ei ole älykkyyden mittari silloin kun häiritsevät tekijät vievät mielenkiinnon. Lukisit yhtä monta opusta vaikka ihmistieteitä kuin Dianakirjoja niin tajyaisit tämän.
Hän tuli kyvykkäästä isästä ja oppi erittäin nopeasti. Tuli suureksi ja valovoimaiseksi ja ykköseksi. Oletko kateellinen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle joka väität Dianaa lahjattomaksi:
Tämäkin on jossain kirjoissa ( en muista oliko just Tina Browninkin kirja yksi niistä ) kerottu niin että Dianan oli pakko päästä pistämään paremmaksi kun Charles. Mutta eihän toi nyt oikeasti mene yhtään niin! Mitä hänen olis pitännyt tehdä? Soittaa pianoa päin peetä tai korkeintaan ukko nooa ettei vaan vie valokeilaa mieheltään. Reilupeli!
Ei hän ollut sellainen vaan arka ja tunnustuksen nälkäinen ymmärrät hänet omista ongelmistasi käsin siksi kuva vääristyy hänestä päässäsi. Heijastat itsesi häneen projektiivinen identifikaatio googlaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Joku muu emäntä Dianan tilalla olisi voinut heittäytyä vaikeaksikin. Et ole näköjään nähnyt sellaista emäntää vielä mutta vannon että niitä on jotka tosissaan olisivat näyttäneet mistä kana pissii.
Ehkä "sellaisen emännän, joka näyttää mistä kana pissii" paikka ei kuitenkaan ole Yhdistyneen kuningaskunnan valtaistuimella.
Diana teki monarkiasta saippuaoopperaa.
Siellä istuu juuri semmoinen Lissu joka näyttää mistä kana pissii! Oletpa sovinistinen paikassa joka ei ole sinun tasoisesi huomaan kun et tunnista edes Elizabettiä naiseksi hehee:)!
Elizabeth on nyt ollut 70 vuotta naimisissa miehen kanssa, jolla on alusta saakka huhuttu olevan muita naisia. Ei ole se kanan pissiminen tai vaikeaksi heittäytyminen näkynyt ainakaan vielä ulospäin.
Kyllä se on sisälläpäin kuulemma tuottanut muutamia seikkoja. Et vaan tiedä mitä. Enkä kehtaa sanoa.
Ihanko Philip siellä itse kirjoittelee!
Onhan ihmisillä silmät päässä hovissakin :)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millon tulee uusintana? Ärsyttää kun unohdin.
Tää oli liian suurisuinen, joten hovin piti toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Tiedän kyllä hänen koko tarinansa . Se jos lapsella on epävakast kotiolot ja siitä tulee rasitetta niin oletkos kuullut sen vaikutuksesta oppimiseen ja suorituksiin? Sitä stressitasoa joka hänellä oli silloin on vaikea klarata noin vaan . Koulumenestys ei ole älykkyyden mittari silloin kun häiritsevät tekijät vievät mielenkiinnon. Lukisit yhtä monta opusta vaikka ihmistieteitä kuin Dianakirjoja niin tajyaisit tämän.
Hän tuli kyvykkäästä isästä ja oppi erittäin nopeasti. Tuli suureksi ja valovoimaiseksi ja ykköseksi. Oletko kateellinen ?
"Tuli kyvykkäästä isästä". Melkein kuin "sikisi pyhästä hengestä".
Oikeasti, kehu ihmeessä Dianan ulkonäköä, karismaa tai sosiaalisia taitoja, jos haluat häntä kehua. En väitä vastaan. Mutta Dianan älyn kehuminen on jo kuolleen rienausta. Melkein kuin ylistäisi Roy Orbisonin hyvää näköä.
Vierailija kirjoitti:
Millon tulee uusintana? Ärsyttää kun unohdin.
Vielä tulee 14 päivänä National G ltä kellonaikaa en muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Tiedän kyllä hänen koko tarinansa . Se jos lapsella on epävakast kotiolot ja siitä tulee rasitetta niin oletkos kuullut sen vaikutuksesta oppimiseen ja suorituksiin? Sitä stressitasoa joka hänellä oli silloin on vaikea klarata noin vaan . Koulumenestys ei ole älykkyyden mittari silloin kun häiritsevät tekijät vievät mielenkiinnon. Lukisit yhtä monta opusta vaikka ihmistieteitä kuin Dianakirjoja niin tajyaisit tämän.
Hän tuli kyvykkäästä isästä ja oppi erittäin nopeasti. Tuli suureksi ja valovoimaiseksi ja ykköseksi. Oletko kateellinen ?
"Tuli kyvykkäästä isästä". Melkein kuin "sikisi pyhästä hengestä".
Oikeasti, kehu ihmeessä Dianan ulkonäköä, karismaa tai sosiaalisia taitoja, jos haluat häntä kehua. En väitä vastaan. Mutta Dianan älyn kehuminen on jo kuolleen rienausta. Melkein kuin ylistäisi Roy Orbisonin hyvää näköä.
Hän oli hengenlahjoiltaan nimenomaan huomattavan kyvykäs ja älykäs mutta sinulla menee vielä pitkään ennenkuin ymmärrät ihmisten olevan eri lailla lahjakkaita. Diana voi jäödä sinulle aina mysteeriksikin miksi oli niin suuri ihminen ellet pysty avartamaan ihmiskuvaasi.
Joku kysyi tuolla miksi hän olikin niin suuri? Käsitän niin että koko hänen tarina sinällään oli erittäin koskettava ja nekin itkivät poismenoaan jotka olivat tietoisesti olleet julkeita hänelle. Koko vaikutus poismenostaan jörkytti koko maailmaa koska hän oli niin tosi. Hän oli aidosti väärin ymmärretty ja - pidetty ja petetty ja ihmiset itkivät samaa itsessään. Sitten hän oli inhimillinen ja teki virheitä kuten me kaikki mutta kukaan jolla on sydäntä ei kivitä toista eikä itseään sellaisen edessä joka on nöyrä. Diana antoi anteeksi ja yritti uudelleen, meni eteenpäin eikä jäänyt peräkammariin. Se on rohkeaa ja esimerkillistä.
Myös Charles otti elämänsä itselleen ja kasvoi mieheksi josta voi tulla kelpo kuningas.
Aika horjuva on tuo Dianan pianoesitys. Ja ei, en ole itsekään suuri lahjakkuus, ihan tavallinen pianoharrastelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Tiedän kyllä hänen koko tarinansa . Se jos lapsella on epävakast kotiolot ja siitä tulee rasitetta niin oletkos kuullut sen vaikutuksesta oppimiseen ja suorituksiin? Sitä stressitasoa joka hänellä oli silloin on vaikea klarata noin vaan . Koulumenestys ei ole älykkyyden mittari silloin kun häiritsevät tekijät vievät mielenkiinnon. Lukisit yhtä monta opusta vaikka ihmistieteitä kuin Dianakirjoja niin tajyaisit tämän.
Hän tuli kyvykkäästä isästä ja oppi erittäin nopeasti. Tuli suureksi ja valovoimaiseksi ja ykköseksi. Oletko kateellinen ?
"Tuli kyvykkäästä isästä". Melkein kuin "sikisi pyhästä hengestä".
Oikeasti, kehu ihmeessä Dianan ulkonäköä, karismaa tai sosiaalisia taitoja, jos haluat häntä kehua. En väitä vastaan. Mutta Dianan älyn kehuminen on jo kuolleen rienausta. Melkein kuin ylistäisi Roy Orbisonin hyvää näköä.
Kyllä JG on huomattava mies ja kyvykäs.
Vierailija kirjoitti:
Aika horjuva on tuo Dianan pianoesitys. Ja ei, en ole itsekään suuri lahjakkuus, ihan tavallinen pianoharrastelija.
No on kappalevalintakin kohtuullinen. Ja harjoittelut varmaan jäi teiniaikoihin. Mutta silti ei huonosti maailmanmedian edessä.
Vierailija kirjoitti:
Tää oli liian suurisuinen, joten hovin piti toimia.
Käynnyt mielessä että punapää Fergie hiljeni kyllä Dianan kuoleman jälkeen huomattavasti. Sitä ennen meinas hänkin riekkua ja hyppiä hovin silmille. Tais säikähtää ja pitännyt mölyt mahassaan sen jälkeen. Ei halunnut olla seuraava.
Sitten ollut myös juttua että tarkoitus olikin eliminoida Didi kostoksi hänen isälleen pieleen menneistä bisneksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla joku mainitsi prinssi Philipin yhteydessä, että ylä- ja alaluokka muistuttavat toisiaan monessa suhteessa. Tämä on kieltämättä käynyt mielessä Dianankin kohdalla. Hän ei ollut kovin fiksu, ei mitään todellisia urasuunnitelmia tai lahjakkuutta. Yläluokkainen kermaperse oli lastenhoitajana ennen häitään. Isin ja suvun rahojen ja aseman ansiosta hän kuitenkin oli ihan eri asemassa kuin vaikkapa jostain Lontoon Enfieldistä ponnistavalla lastentarha-harjoittelijalla. Ja sitten vielä jengi ihailee, kun on niin tavallinen tyttö. Ei helekkari.
Tosi yksioikoinen näkemys tuo ihmisen fixuudesta ja älykkyydestä. Duana oli erittäin älykäs ja lahjakas liikunnallisesti tanssissa ja pianonsoitossa, hän oli kiinnostunut historiasta myös ja oppi nopeasti ja piti korkeinta tasoa tyylillisesti sen ajan tyyliin. Hänsuojeli tai perusti 115 järjestöä joihin haali miljoonia. Hän oli lahjakas sosiaalisesti ja moraalitajultaan todella korkealle kehittynyt tyttö. Ei pyhimys mutta riittävän hyvä äiti.
Ja kauneuskin on lahja! Kermaperse hän ei osannut olla sillä tunne elämää riistwttiin jo lapsena. Oli isä maailmalla ja äitikin lähti. Miten sydämetön joku voi sanoa kermaperseeksi muu kuin joku kade sosialisti joka on umpimaterialisti ja arvottaa maailman rahoissa vaan!
Hän reputti kaikki O-levelinsä, mikä vastaa sitä ettei Suomessa pääsisi peruskoulua läpi, ja kävi Sveitsissäkin reputtamassa. Joku lähipiiristä sanoi, että jos hänen älykkyysosamääränsä olisi yhtään alhaisempi, häntä kasteltaisiin viikoittain.
Tiedän kyllä hänen koko tarinansa . Se jos lapsella on epävakast kotiolot ja siitä tulee rasitetta niin oletkos kuullut sen vaikutuksesta oppimiseen ja suorituksiin? Sitä stressitasoa joka hänellä oli silloin on vaikea klarata noin vaan . Koulumenestys ei ole älykkyyden mittari silloin kun häiritsevät tekijät vievät mielenkiinnon. Lukisit yhtä monta opusta vaikka ihmistieteitä kuin Dianakirjoja niin tajyaisit tämän.
Hän tuli kyvykkäästä isästä ja oppi erittäin nopeasti. Tuli suureksi ja valovoimaiseksi ja ykköseksi. Oletko kateellinen ?
"Tuli kyvykkäästä isästä". Melkein kuin "sikisi pyhästä hengestä".
Oikeasti, kehu ihmeessä Dianan ulkonäköä, karismaa tai sosiaalisia taitoja, jos haluat häntä kehua. En väitä vastaan. Mutta Dianan älyn kehuminen on jo kuolleen rienausta. Melkein kuin ylistäisi Roy Orbisonin hyvää näköä.
Hän oli hengenlahjoiltaan nimenomaan huomattavan kyvykäs ja älykäs mutta sinulla menee vielä pitkään ennenkuin ymmärrät ihmisten olevan eri lailla lahjakkaita. Diana voi jäödä sinulle aina mysteeriksikin miksi oli niin suuri ihminen ellet pysty avartamaan ihmiskuvaasi.
Joku kysyi tuolla miksi hän olikin niin suuri? Käsitän niin että koko hänen tarina sinällään oli erittäin koskettava ja nekin itkivät poismenoaan jotka olivat tietoisesti olleet julkeita hänelle. Koko vaikutus poismenostaan jörkytti koko maailmaa koska hän oli niin tosi. Hän oli aidosti väärin ymmärretty ja - pidetty ja petetty ja ihmiset itkivät samaa itsessään. Sitten hän oli inhimillinen ja teki virheitä kuten me kaikki mutta kukaan jolla on sydäntä ei kivitä toista eikä itseään sellaisen edessä joka on nöyrä. Diana antoi anteeksi ja yritti uudelleen, meni eteenpäin eikä jäänyt peräkammariin. Se on rohkeaa ja esimerkillistä.
Myös Charles otti elämänsä itselleen ja kasvoi mieheksi josta voi tulla kelpo kuningas.
Oletko tullut ajatelleeksi, että on sellaisiakin älykkyyden ja henkisen suuruuden sfäärejä, joista sinä et ehkä ymmärrä mitään? Ymmärrätkö koskaan, mitä viisautta ja suuruutta on ihmisessä, joka ei loista valokeilassa, mutta joka läpäisee peruskoulun ja osaa tehdä maailmasta hyvän paikan läheisilleen?
Elizabeth on nyt ollut 70 vuotta naimisissa miehen kanssa, jolla on alusta saakka huhuttu olevan muita naisia. Ei ole se kanan pissiminen tai vaikeaksi heittäytyminen näkynyt ainakaan vielä ulospäin.