Lue keskustelun säännöt.
Diana: In her own words
10.08.2017 |
Oletteko katsoneet? Eilenhän tuo esitettiin ekaa kertaa Suomen TV:ssä, ilmeisesti uusintoja on kuitenkin tulossa useita. Mitäs mieltä olette?
Dokumentin mukaanhan Dianan elämä oli aika kurjaa, joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa. Minulle tuli yllätyksenä kuinka pahoja hänen masennuskautensa ja bulimiansa oikeasti olivat.
Olihan tuo mielenkiintoinen ja jaksoin katsoa koko parituntisen, mutta tulihan siitä vähän semmoinen tirkistelyolo. Toisaalta Diana on ilmeisesti tietoisesti nauhoituttanut noita juttuja, vaikkakin ihan muuta käyttöä varten, joten onhan hän varmasti tajunnut että joskus ne tulevat julki. Surettaa poikienkin puolesta kun näitä juttuja kaivetaan esiin vuodesta toiseen.
Kylmät väreet menivät kun hän kertoi noista fiiliksistä, että mm. hänellä ei ollut lapsena mitään tulevaisuuden toiveammattia tms. koska aina tiesi että hänen elämällään oli jokin muu suunta. Ja tiesi avioituessaan että hänestä ei ikinä tulsi kuningatarta. Ja puhui Dodista ja siitä että haluaisi matkustaa Pariisiin. Huh.
Vähän likainen olo tuli tosiaan tuon katselusta, on semmoinen olo että tiedän nyt jotain semmoista mikä ei mulle tosiaankaan kuulu. Ja se että joku vetää kovia rahoja nyt noista nauhoista. Mutta oma moka kun katsoin.
Kommentit (417)
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä varmaan on koko maailma samaa mieltä, että Diana muutti monarkian jäykkyyttä maanläheisempään suuntaan. Minusta lähes koko maailman monarkeilla on vasta Dianan jälkeen hyväksytty ei-aateliset puolisot, ja muutenkin normaalimpaa elämää kuninkaallisille lapsille ja aikuisillekin.
Diana oli kuningashuonetta uudistava uhrilammas, ja sukua jalostava geenipankki. Paljon hyvää hän sai aikaan lapsilleen ja muille jälkeensä tulleille monarkeille , kärsittyään ensin itse.
Tuskin Dianalla oli turhaan päällään se punainen villapaita jossa yksi musta lammas tai kun hän puhui alttarille menostaan oli kuin olisi ollut uhrilammas tai kun sanoi dokkarissa ettei ihmiset ymmärrä miten hän uhrasi elämänsä tässä.
En oikein tiedä onko tuo oikein että yhtä perhettä roolitetaan pitämään koko kansakuntaa pihdeissään ihan väkisin ja muka jonkun verilinjan mukaan joka onkin ihan sekava ja eritt todnäk feikki! Että ketkä niitä naruja siellä takana vetelevät?
Nothing is real lauloin Lennon.
Ja Shakespeare: Maailma on näytelmä lol!
Eli äiti oli 152 ja isä 170, äidillä pihtikintut ja isällä länkisääret ja minusta tuli 172 ja pitkät komeat sääret
Camillahan oli tosi rakastunut siihen Andrew Parker Bowlesiin (joka seurusteli jossain vaiheessa prinsessa Annenkin kanssa). Ei ollut hänelle mikään kakkosvaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on jäänyt Dianan haastatteluista mieleen kohta, jossa ääniope kysyi häneltä, miksi hän haluaa tehdä työtä hyväntekeväisyysjärjestöissä. Dianan katsoi muualle hieman tuskastuneena ja vastasi hyvin aidosti: "Because... I don't know what else I could do". Tuntuu, että miljoonilla naisilla oli loppujen lopuksi asiat paremmin yhdessä suhteessa: koulutus, työ, jotain omaa.
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camillahan oli tosi rakastunut siihen Andrew Parker Bowlesiin (joka seurusteli jossain vaiheessa prinsessa Annenkin kanssa). Ei ollut hänelle mikään kakkosvaihtoehto.
Niin kun fixuna tiesi jo historiasta ettei heidän rouvat kelpaa vaimoiksi sukupuuta jatkamaan muuten kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kyllä ihmetyttää joidenkin pakkomielteinen Dianan dissaaminen.
Nyt on dissaamiset omassa päässäsi kyllä tämä isän selvittäminen ei ole sitä. Ei asiat ole mustavalkoisia eikä ihmiset. Jokaista voi yrittää ymmärtää. Nämä ihmiset ovat isomman näytelmän uhreja tavallaan kaikki. Tuommonen hovi on kuin kultti tavallaan rituaaleineen ha rooleineen. Se voi olla kiva ja näyttävä mutta jos on tällaisia ihmiskohtaloita niin kyllähän sitä koko maailma pohtii että pitäisikö tuon tervehtyä että olisi vähemmän kärsimystä ja rahantuhlausta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun Dianan pojalla Spencerin suvun punainen tukka jos äitinsä muka ei olisi isänsä lapsi. Juuri Dianan isän puolelta tuo punapäisyys periytyy.
Ei kun Harry on tietysti perinnyt punapäänsä James Hewittiltä;)
Eli Dianan isä ei ole Dianan isä ja Harryn isä ei ole Harryn isä.
Tämä minua jaksaa ihmetyttää, että monet edelleen näin uskovat. Vanhemmiten Harry näyttää kasvonpiirteiltään niin paljon isältään, eli Charlesilta.
Jos Harry ei olis punapää niin kellään ei olis käynnyt mielessä epäillä Charlesin isyyttä. Enemmänhän hän muistuttaa isäänsä kun William. Dianalla kävi vähän "huono tuuri" kun hänen poikansa sattui syntymään punapääksi jus ennenkun rupesi itse vehtaamaan Jamesin kanssa. Toisaalta jos William olis punapää epäilen että ihmiset jauhais tätä ihan samaa ja väittäisvät vaan että Diana ja James huijaavat milloin suhde on alkannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tuota naurettavaa puhtoinen neitsyt vaatimusta, elettiinhän sentään jo 80-luvun alkua. Charles olisi saattanut onnistua paremmin liitossaan, jos nainen olisi ollut samaa ikäluokkaa, vaikka ei olisi ollut Camilla. Nainen, jolla olisi ollut samanlaisia kiinnostuksen kohteita kuin Charlesilla esim. lukeminen, luonto, eläimet ja maanviljelys. Siinä olisi saattanut Camilla unohtua. Onneksi Ruotsissa ei ollut älyttömiä vaatimuksia kuninkaan puolisolle. Silvia oli jo 28 v. kun tapasivat ja seurustelivat 4 v. ennen avioitumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun Dianan pojalla Spencerin suvun punainen tukka jos äitinsä muka ei olisi isänsä lapsi. Juuri Dianan isän puolelta tuo punapäisyys periytyy.
Ei kun Harry on tietysti perinnyt punapäänsä James Hewittiltä;)
Eli Dianan isä ei ole Dianan isä ja Harryn isä ei ole Harryn isä.
Tämä minua jaksaa ihmetyttää, että monet edelleen näin uskovat. Vanhemmiten Harry näyttää kasvonpiirteiltään niin paljon isältään, eli Charlesilta.
Francesin eli Din äidin puolelta on kyllä Punapäitä sanoi Diana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna ei jaksa noita pitkiä juttuja. Edelleen miksi se olisi kauhistus, jos D olisikin jonkun ulkopuolisen, mikä näyttä epätdennäköiseltä. Minäkin olen perheestä, joissa kaikki on tyyliin 150-170, nuo loppulukemat miehillä ja olen 172 cm ja pitkät sääret, joita ei ole kellään muilla.
Sinun asemasi isojen rahavirtojen haltijoitten edessä taitaa olla toinen kuin noitten? Siitä tässä on kysymys, vallasta että näitä temppuja tehdään. Minua kiinnostaa mikäs tämä tunnelitemppu oli jossa Di menehtyi? Osa tätä näytelmää ?
Foliohattu kiihtyy, seuraavaksi Podesta tappoi Dianan.
Si ulla taitaa olla päässä fedora kun näin kolahtaa pohdinnat ja huolestuttaa? Ihan hyvä hattu mutta asiat asioina .
MRMIM kirjoitti:
Minulle on jäänyt Dianan haastatteluista mieleen kohta, jossa ääniope kysyi häneltä, miksi hän haluaa tehdä työtä hyväntekeväisyysjärjestöissä. Dianan katsoi muualle hieman tuskastuneena ja vastasi hyvin aidosti: "Because... I don't know what else I could do". Tuntuu, että miljoonilla naisilla oli loppujen lopuksi asiat paremmin yhdessä suhteessa: koulutus, työ, jotain omaa.
Minä ymmärsin sen niin että William oli juuri tullut huoneeseen, ja Diana heitti "vitsin" jolle he pojan kanssa sitten kikattivat.
Diana teki hyväntekeväisyyttä, koska se on ikiaikainen yläluokan naisten harrastus. Kun ei tarvitse tehdä töitä, ollaan mukana hyväntekeväisyydessä. Sitä pidetään sopivana ja harmittomana puuhana ja siinä saa tavata tärkeitä ihmisiä.
En pidä pienipalkkaisessa työssä ahertavaa köyhää naista onnekkaana.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota naurettavaa puhtoinen neitsyt vaatimusta, elettiinhän sentään jo 80-luvun alkua. Charles olisi saattanut onnistua paremmin liitossaan, jos nainen olisi ollut samaa ikäluokkaa, vaikka ei olisi ollut Camilla. Nainen, jolla olisi ollut samanlaisia kiinnostuksen kohteita kuin Charlesilla esim. lukeminen, luonto, eläimet ja maanviljelys. Siinä olisi saattanut Camilla unohtua. Onneksi Ruotsissa ei ollut älyttömiä vaatimuksia kuninkaan puolisolle. Silvia oli jo 28 v. kun tapasivat ja seurustelivat 4 v. ennen avioitumista.
Tä ä kuningashuone on se johtava maailmassa. Ja arvaappa missä on vaatimus neitseestä? Tästä päättelenkin että Dianan valinta oli tietoinen ujutus tiettyyn suuntaan, siellähän ne Rotschildet ja muut kuola suussa odottelivat siirtoaan? Mutta " perienglantilaisesta suvusta"....
Mitä tuo postuumi Diana Spencerin (jo aikaa sitten) menneen henkilöllisyyden,vaiheiden, suhteiden ja taustojen ja yleensä koko persoonan märehtiminen ja vatvominen (nyt enää) oikein antaa ?
Diana oli varmasti vaikea ihminen. Herkkä, nuori, omaa suuntaansa etsimässä. Charles vaikutti kamalalta mieheltä, mutta Diana tuntui tekevän heidän suhteestaan jonkinlaisen valtapelin omalta osaltaan.
Foliohatut pois keskustelusta. Harryn silmien muoto, kulmat, nenä ja korvat on samaa sarjaa kuin Charlesilla ja prinssi Philipillä. Kävelytyylikin on isoisältä.
Hiukset ovat taas täsmälleen samaa punaista kuin Dianan perheenjäsenillä.