Lue keskustelun säännöt.
Diana: In her own words
10.08.2017 |
Oletteko katsoneet? Eilenhän tuo esitettiin ekaa kertaa Suomen TV:ssä, ilmeisesti uusintoja on kuitenkin tulossa useita. Mitäs mieltä olette?
Dokumentin mukaanhan Dianan elämä oli aika kurjaa, joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa. Minulle tuli yllätyksenä kuinka pahoja hänen masennuskautensa ja bulimiansa oikeasti olivat.
Olihan tuo mielenkiintoinen ja jaksoin katsoa koko parituntisen, mutta tulihan siitä vähän semmoinen tirkistelyolo. Toisaalta Diana on ilmeisesti tietoisesti nauhoituttanut noita juttuja, vaikkakin ihan muuta käyttöä varten, joten onhan hän varmasti tajunnut että joskus ne tulevat julki. Surettaa poikienkin puolesta kun näitä juttuja kaivetaan esiin vuodesta toiseen.
Kylmät väreet menivät kun hän kertoi noista fiiliksistä, että mm. hänellä ei ollut lapsena mitään tulevaisuuden toiveammattia tms. koska aina tiesi että hänen elämällään oli jokin muu suunta. Ja tiesi avioituessaan että hänestä ei ikinä tulsi kuningatarta. Ja puhui Dodista ja siitä että haluaisi matkustaa Pariisiin. Huh.
Vähän likainen olo tuli tosiaan tuon katselusta, on semmoinen olo että tiedän nyt jotain semmoista mikä ei mulle tosiaankaan kuulu. Ja se että joku vetää kovia rahoja nyt noista nauhoista. Mutta oma moka kun katsoin.
Kommentit (417)
Diana on aina vaikuttanut musta siltä ettei se ole ihan "täällä". Kaunis nainen mutta aina yritti vetää itsensä kasaan ja silmät mollotti tyhjyyttä.
Charles taas vaikutti yhtä hemmotellulta kusipäältä kun aina ajattelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nukahdin kesken.
Oli ihan helvetin tylsä.
Se mitä ei kerrottu oli että Althorp oli rapoaripesäke ja valtion kaikenlaisen suhmuroinnin pesäke ja on sitä yhä. Sitäkään ei kerrottu ettei ole niin selvää sekään onko Diana Goldsmithin vai tuon isä, hän on ulkonäöltäön kuin ilmettu Goldsmith ja se on voinut tehdä hönestä kultalusikkaa odottavan myöskin. Myös noissa piireissa tiettyjä lapsia valitaan rooleihin jo alusta saakka ja niistä eivät veljet ulkopuolisille puhu. Isä on voinut syöttää Dianan tähön tehtävään varsinkin elkei ollut edes oikea isä jne. Älkää uskoko ihan kaikkea mitä media syöttää vaan tutkikaa itse asiat. Ei noilla althorpeilla kertyneet ne talot turhaan uhrauksia piti tehdä kaikille rahatahoille.
Diana pidettiin luultavimmin itse tietämättömänä siitostamman osasta. Enkä moiti Charlesia hön oli samassa kusessa jatkaakseen systeemiä. Kuka voi tuomita?
Vierailija kirjoitti:
joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa.
Mielestäsi se ei ollut joko-tai, vaan kumpaakin on tapahtunut. Niin moni toimi tuolloin väärin ja tyhmästi. Mielestäni Dianan olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että prinssin vaimo on edustusta ja kulisseja varten. Vaikka Camillaa ei olisi ollutkaan, niin miksi ihmeessä noissa samoissa piireissä kasvanut nuori nainen uskoi johonkin täydelliseen rakkauteen? Mutta kai hän oli niin romantikko.
Surkea kohtalo hänelle ja pojilleen.
Vierailija kirjoitti:
joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa.
Mielestäni se ei ollut joko-tai, vaan kumpaakin on tapahtunut. Niin moni toimi tuolloin väärin ja tyhmästi. Mielestäni Dianan olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että prinssin vaimo on edustusta ja kulisseja varten. Vaikka Camillaa ei olisi ollutkaan, niin miksi ihmeessä noissa samoissa piireissä kasvanut nuori nainen uskoi johonkin täydelliseen rakkauteen? Mutta kai hän oli niin romantikko.
Surkea kohtalo hänelle ja pojilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyykö joku kertomaan miksi Diana villitsi ihmiset ja ihmismassat?
Katsoin ohjelman ja ihailin tuota nuorta tyttöä ja naista: sanavalmis ja kesti kuitenkin valtavat paineet ja yksinäisyyden.
Varmaan se, kun oli olemukseltaan niin "naapurintyttömäinen" luonnonlapsi johon moni tavis pystyi samastumaan. Hän ei ollut täydellinen ja kärsi ongelmista. Hänestä oli helppo pitää kun piti jalat maanpinnalla eikä ryhtynyt diivailemaan. Ja sitten se kontrasti näiden asioiden ja hänen asemansa välillä. Kyllähän se kiehtoo ihmisiä.
Äh, viesti tuli tuplasti, mutta ainakin tuo jälkimmäinen alkoi oikein "Mielestäni..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle tuli mieleen että ihan väärä henkilö psyykkisesti oli paikalleen, tuollainen naiivi ja herkkä ihminen.
Luulen, että moni vähän "kusipäisempi" tai pyrkyrimäisempi, joka haluaisi asemaan, ei olettaisikaan että avioliitto prinssin kanssa on mikään satutarina, vaan ymmärtäisi että historiassakin useimmiten kuninkaalliset on joutuneet ottamaan vaan jonkun sopivasta suvusta, ja ovat pitäneet rakastajia. Tällainen vähemmän naiivi olisi hyväksynyt tämän hintana siitä, että pääsee himoitsemaansa asemaan ja ylelliseen elämään. Elellyt sitten omaa elämäänsä melko erillisesti prinssistä, pitänyt ehkä itsekin rakastajia jne.
Mutta Diana oli herkkä ihminen joka olisi kaivannut rakkautta ja uskollisuutta, eikä pystynyt henkisesti sopeutumaan siihen rooliin mikä hänelle oli pedattu. Paitsi ihan loppuaikoina ilmeisesti pystyi, kun hän alkoikin itsenäisesti edustaa ilman Charlesia, ja tosiaan, otti rakastajia.
Charles oli tunnekylmä, Diana tunteikas ja epävakaa. Jo lapsena alakuloinen, myöhemmin alakulo syveni masennukseksi.
En tiedä miksi Diana vetosi massoihin. En myöskään keksi toista, jolla on samanlaista karismaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut luonnehäiriöisen kumppani viiden vuoden ajan ja oireilin sinä aikana itsekin aika rajusti eli paha tuossakaan olla varma, mikä on muna ja mikä kana, että olisiko ollut yhtä epävakaa ja sekopää muissakin olosuhteissa vai ei.
Ehkä tietyt tahot toivovat, että hän olisi onnistunut jossakin niistä itsemurhayrityksistään. Toisaalta ne olivat varmaan enemmän hätähuutoja, koska ei varmistanut hengenlähtöä. Uskon, että hänet eliminoitiin, kun hän alkoi olla liian kiusallinen hoville, etenkin Dodin ja häähuhujen ilmaannuttua.
Diana joutui kokemattomana tuommoiseen tilanteeseen, kyllähän siinä mielenterveys horjuu kovemmallakin tyypillä. Hän oli ilmeisen herkkä, ja tosiaan ei hänellä ollut rakkaudesta tai parisuhteesta kokemusta ennen Charlesia, ja sitten heti heitettiin tuommoiseen tilanteeseen. Eiköhän tuo liitto ollut järjestetty tai ainakin vahvasti ohjailtu juttu, ja Charleskin on varmaan tuntenut perheen puolelta painetta mennä naimisiin tuon puhtoisen aatelistyttösen kanssa vaikkei tunteet ikinä vahvasti leiskuneetkaan.
Näistähän on varmasti "ennakkotapauksia" paljonkin, mutta useimmat ovat ajalta jolloin ei näin tarkkaan seurattu kuninkaallisten elämää. Aateliset ovat aina menneet nuorina näihin vaivihkaa ennalta järjestettyihin liittoihin, ja draamaa ei ole niistäkään puuttunut.
Nykyajan somekaudellahan Dianan kaltainen herkkä, naivi nuori nainen olisi revitty riekaleiksi, joten pahemmaksi vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nr.9, hyvin sanottu. Jäi surullinen fiilis siitä, kun Diana ensimmäisen kerran keskusteli Camillan kanssa ja sanoi tälle "haluan mieheni takaisin". En nyt muista montako vuotta hän oli ollut naimisissa siinä vaiheessa, mutta tosiaan parempi olisi ollut, jos hän olisi vain päättänyt elää omaa elämäänsä.
Siitä tietysti pisteet hänelle, että puhui suoraan. Taisi Camillakin hävetä edes jonkin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joko hän kuvitteli paljon asioita tai Charles oikeasti kohteli häntä kuin kulissivaimoa.
Mielestäsi se ei ollut joko-tai, vaan kumpaakin on tapahtunut. Niin moni toimi tuolloin väärin ja tyhmästi. Mielestäni Dianan olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että prinssin vaimo on edustusta ja kulisseja varten. Vaikka Camillaa ei olisi ollutkaan, niin miksi ihmeessä noissa samoissa piireissä kasvanut nuori nainen uskoi johonkin täydelliseen rakkauteen? Mutta kai hän oli niin romantikko.
Surkea kohtalo hänelle ja pojilleen.
Joo tottakai pullossa kasvaneen 19 v tytön jonka perhetausta levällään isää myöten olisi pitänyt klarata kaikki. Voi hyvää päivää teidän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles oli tunnekylmä, Diana tunteikas ja epävakaa. Jo lapsena alakuloinen, myöhemmin alakulo syveni masennukseksi.
En tiedä miksi Diana vetosi massoihin. En myöskään keksi toista, jolla on samanlaista karismaa.
No ellet keksi mikä hänen kohtalissaan vetosi massoihin ( ei Suomessa vetoakaan!) niin et ikinä tajua mitä on oikeudenmukaisuus hyvyys ja ihmisten normaalius. Suomessa nyt ei olla edes normaaleja tässä suhteessa koska ollaan kytkoksissä rahatahoihin jo nykyään.
James Goldsmith oli Dianan isä äidillä oli suhde tuohon aikaan hänen kanssa . Zac Goldsmith eli Dianan velipuoli on kuin Duana poikapuolisena. Aristokratiapiireistä kuultu tisijuttu. Ne eivät nöitä perintoralojen jne vuoksi koskaan ilmianna omista piireistä. Menkää nyt katsomaan tämä isä ja veli. Siksi Diana oli Goldsmithin hallissa ensiesiintymisessä mustassa puvussa ja Jemina Khanin ja pakustaniporukan kanssa tekemisissä koska Jemina on siskopuolensa ja Zacin sisko ja saman Goldsmithin tytär kuin Dianakin.
Katen äiti on myös Goldsmithejä. Ei nämä sattumalta näin ole! Vaan näillä ohjaillaan koko hommaa!
Diana oli lapsellinen pikkuprinsessa, joka halusi prinssin hinnalla millä hyvänsä.
Charles ei suinkaan ole tunneköyhä, tunteet vaan kohdistuivat Camillaan, ei Dianaan. Camilla ei halunnut kuningattareksi, monarkia tarvitsi perillisä joten Charlesille valittiin sopiva vaimo ja Diana ei typeryyksissään ymmärtänyt, että rakkautta ei tähän liittoon kuulu.
Tietysti jos D olisi ollut fiksumpi ja tasapainoisempi, olisi suhde saattaanut muuttuakin. Mutta tällainen kiukutteleva pikkulikka ei miehensä kunnioitusta saanut.
Kauneutensa vuoksi sai suunnattoman suosion, ja maailma kuvitteli hänet kaltoin kohdelluksi. Miehiä kyllä riitti, useampikin.
Charles sai Camillansa, Diana maailman huomion. Win win.
Vierailija kirjoitti:
James Goldsmith oli Dianan isä äidillä oli suhde tuohon aikaan hänen kanssa . Zac Goldsmith eli Dianan velipuoli on kuin Duana poikapuolisena. Aristokratiapiireistä kuultu tisijuttu. Ne eivät nöitä perintoralojen jne vuoksi koskaan ilmianna omista piireistä. Menkää nyt katsomaan tämä isä ja veli. Siksi Diana oli Goldsmithin hallissa ensiesiintymisessä mustassa puvussa ja Jemina Khanin ja pakustaniporukan kanssa tekemisissä koska Jemina on siskopuolensa ja Zacin sisko ja saman Goldsmithin tytär kuin Dianakin.
Katen äiti on myös Goldsmithejä. Ei nämä sattumalta näin ole! Vaan näillä ohjaillaan koko hommaa!
Arkkipiispa jok vihki tisi Charlesin suhteesta ja kaiken tämän siksi hän juuri sanoikin:
- tämä on sitä mistä SADUT ovat tehty
Hän ei siis diplomaattisesti valehdellut mutta palveli royal systeemiä kuitenkin
En katsonut, enkä aio katsoa. Typerä sensaationhakuinen dokumentti, jolla joku urpo nyt rahastaa. Kunnioittaisivat Dianan lapsia.
Dokumentti on Dianan kosto Charlesille. Ihan hyvä, ottaen huomioon miten Charles Dianaa kohteli.
Pystyykö joku kertomaan miksi Diana villitsi ihmiset ja ihmismassat?
Katsoin ohjelman ja ihailin tuota nuorta tyttöä ja naista: sanavalmis ja kesti kuitenkin valtavat paineet ja yksinäisyyden.