Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?

Miehet ovat tottuneita etuoikeutettuun asemaansa ja heitä kauhistuttaa ajatus, että naiset pääsisivät samalle tasolle.

Moni mies ei halua tasa-arvoa. Näin myös omassa perheessäni ja lähisuvussani. Tällaiset miehet yleistävät kaikki feministit "rumiin, vihaisiin ja kainalokarvoja kasvattaviin" feministeihin ja naureskelevat heille kollektiivisesti. Yrittävät tällä ylimielisyydellä ilmeisesti etäännyttää itsensä koko asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..

Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.

Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.

 Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.

 Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?

Biologiaa emme kuitenkaan voi muuttaa (tai jotkut tekevät sitäkin), vaikka feministit niin kovasti miehiksi ilmeisesti haluaisivatkin. Jos on niin vaikeaa hyväksyä oma biologiansa, niin se ei ole tasa-arvokysymys, vaan näin luonto on meidät tarkoittanut. Voit toki harkita erilaisia kirurgisia toimenpiteitä, jos et muuten kestä.

 HÄH? Mistä ihmeestä päättelit etten hyväksy biologiaa tai että haluaisin olla mies???

Latelit siinä ongelmana lisääntymisbiologiat ja tyttöjen ja poikien erot. Sellaista se biologia on. Kannattaa vaan hyväksyä, jos et kirurgin pakeille halua.

 Lisääntymisbiologian ymmärtäminen tässä asiassa tarkoittaa juurikin sen hyväksymistä. En nyt ihan ymmärrä millä logiikalla olet tehnyt tuon johtopäätöksesi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mars mars kirjoitti:

Käyppä tyttö intti, niin kuuntelen sitten.

Synnytäppä poika lapsi tai kaksi 9 kk kestävän raskauden jälkeen, niin joku EHKÄ kuuntelee joskus sinuakin :D

Miehen on biologisesti mahdotonta synnyttää.  

Ilmeisesti naisille on biologisesti mahdotonta käydä armeijaa?   Johtuuko se kun ollaan fyysisti niin heikkoja vai minkä syyn keksit? 

Sellainen lakimuutos on saatu, että naiset voivat sinne vapaaehtoisesti mennä ja osa menee. MIEHET ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille, joten mene puhumaan kuin mies miehelle ja järjestä asia!

Aha, eli miehet on torpanneet.  No miksei tasa-arvo feministit huuda kurkku suorana ja vaadi myös naisille pakollista armeijaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mars mars kirjoitti:

Käyppä tyttö intti, niin kuuntelen sitten.

Synnytäppä poika lapsi tai kaksi 9 kk kestävän raskauden jälkeen, niin joku EHKÄ kuuntelee joskus sinuakin :D

Miehen on biologisesti mahdotonta synnyttää.  

Ilmeisesti naisille on biologisesti mahdotonta käydä armeijaa?   Johtuuko se kun ollaan fyysisti niin heikkoja vai minkä syyn keksit? 

Sellainen lakimuutos on saatu, että naiset voivat sinne vapaaehtoisesti mennä ja osa menee. MIEHET ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille, joten mene puhumaan kuin mies miehelle ja järjestä asia!

Aha, eli miehet on torpanneet.  No miksei tasa-arvo feministit huuda kurkku suorana ja vaadi myös naisille pakollista armeijaa? 

Tai vaihtoehtoisesti huuda kurkku suorana armeijan pakollisuuden lakkauttamista. Ai niin, he ajavat vain naisten etua, ei heitä kiinnosta lakkauttaa sitä pakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Kyllähän nuoret miehetkin matkustelevat, ja siinä sivussa saattavat harrastaa seksiä. Nykyään nuoruus on aika vapaata aikaa kummallekin sukupuolelle, mikäs se siinä sinulle on ongelma?

Nuoret miehet ovat pakollisessa ase/siviilipalveluksessa.  

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvotaanko feminismiä ajamaan naisten asioita, kun kenellekkään ei tule yhtään asiaa mieleen mitö oikeuksia miehillä olisi enemmän. Tasa-arvon kannattajille feminismi on ilmeisen turha.

Monta kertaa se on täällä sanottu, mitä miehillä on enemmän.

Enää ei jaksa, tiettyjen ihmisryhmien kanssa keskustelu on jo lähtökohtaisesti mahdotonta.

Laitatko vaikka ranskalaisin viivoin, mitä miehillä on enemmän. Tulisi kaikki selkeästi yhteen viestiin. Kiitos.

Kuules nyt Belicia-Batrick-Benthleyh, tädillä ei ole aikaa sinun sockpuppet-leikkeihisi. Kun kasvat aikuiseksi niin osaat lehdistä ja tutkimuksista nähdä nuo asiat :)

Laita täti linkki tutkimuksiin ja artikkeleihin joissa kyseiset seikat on selvitetty. 

On se kumma kun et vaan pysty muuta kuin vinkumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat tottuneita etuoikeutettuun asemaansa ja heitä kauhistuttaa ajatus, että naiset pääsisivät samalle tasolle.

Moni mies ei halua tasa-arvoa. Näin myös omassa perheessäni ja lähisuvussani. Tällaiset miehet yleistävät kaikki feministit "rumiin, vihaisiin ja kainalokarvoja kasvattaviin" feministeihin ja naureskelevat heille kollektiivisesti. Yrittävät tällä ylimielisyydellä ilmeisesti etäännyttää itsensä koko asiasta.

Mielenkiintoista että et kuitenkaan kerro mitä nämä jutut ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä ovat toitottaneet että naisille lisää oikeuksia. Voisiko joku kertoa perusteluiden kera että mitä oikeuksia nyt halutaan, vai onko tämä vain öyhötystä tyhjästä? Tähän luulisi tulevan pian vastaus, sillä sen verran feminimin ammattilaisia ollut paikalla.

Miten olisi vaikka kasvurauha tytöille? Seksuaalinen itsemääräämisoikeus (laissa se toki on joo, mutta käytännön tasolla ei toteudu)?

Mitähän tämäkin lause mahtaa tarkoittaa? Millä tavalla tytöt/naiset eivät saa määrätä omasta seksuaalisuudesta/ kasvurauhasta? Jos tarkoitat jatkuvaa esineellistämiskulttuuria niin minusta naiset itse esineellistävät itseään, poseeraavat netissä milloin mistäkin syystä. Ja jos tytöiltä/naisilta kysytään miksi oikein meikkaat/ poseeraat kameralle niin vastaus ei ole miessukupuolta varten vaan kuulemma ihan itseä varten. Oletko kuullut että miehet joukolla painostaisivat naisia meikkaamaan, minä en. Mutta paljon olen kuullut että naiset itse painostavat toisiaan, ikään kuin kilpailevat toisiaan vastaan kuka itsensä näyttävämmäksi pakkeloi. Jos arvon feministit selvittäisitte ne juurisyyt oman itsemäärämisoikeuden katoamiselle ennen kuin vauhkoatte osoittaen syyllistä.

Ihanko tosissasi kysyt? Varsinkin nyt netin aikakaudella jo hyvin pienet tytöt kokevat ahdistelua aikuisten miesten taholta. Ja kysy keneltä tahansa naiselta, missä iässä alkoi tulla ehdottelijoita ja kourijoita, ja niiden kohtaamiseen riitti ihan olemassaolo julkisella paikalla.

Entä tiedätkö, kuinka yleistä on seksuaalinen väkivalta jopa PARISUHTEISSA?

Oletko koskaan miettinyt, miksi tytöt ja nuoret naiset kokevat tarvetta "esitellä itseään"? Oletko lukenut ihan vaikka tältä palstalta, kuinka rumasti miehet puhuvat naisten ulkonäöstä? Kyllä se sattuu minuunkin, vaikka olen ihan aikuinen. Siitä saa sellaisen kuvan, että kauneusihanteisiin sopimaton ei saisi edes olla olemassa.

Minua todella suututtaa tämä "keskustelu". Te ette voi tosissanne väittää, että ette olisi huomanneet näiden ilmiöiden olemassaoloa.

Kuinka monilla teistä tänne kirjoittelevista miehistä on tyttäriä? Huolestuttaako teitä yhtään, kun he liikkuvat yksin tuolla jossakin? Ilmeisesti ei, mitään ongelmaa tyttöjen kasvurauhan kanssahan ei teidän mukaanne ole olemassa.

Katsoin lapsena He-Man piirrettyjä, yritin teininä itsem.urhaa kun en vuodessa saanut treenattua itseäni 130 kiloiseksi lihaskimpuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat tottuneita etuoikeutettuun asemaansa ja heitä kauhistuttaa ajatus, että naiset pääsisivät samalle tasolle.

Moni mies ei halua tasa-arvoa. Näin myös omassa perheessäni ja lähisuvussani. Tällaiset miehet yleistävät kaikki feministit "rumiin, vihaisiin ja kainalokarvoja kasvattaviin" feministeihin ja naureskelevat heille kollektiivisesti. Yrittävät tällä ylimielisyydellä ilmeisesti etäännyttää itsensä koko asiasta.

Mielenkiintoista että et kuitenkaan kerro mitä nämä jutut ovat.

Ei niitä ole. Johan niitä on pyydetty vaikka listaamaan tiivistetysti yhteen viestiin. Jo muutama sivu taaksepäin totesin, näiden kanssa on kuin löisi päätään seinään. Yhtä tyhjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Kyllähän nuoret miehetkin matkustelevat, ja siinä sivussa saattavat harrastaa seksiä. Nykyään nuoruus on aika vapaata aikaa kummallekin sukupuolelle, mikäs se siinä sinulle on ongelma?

Nuoret miehet ovat pakollisessa ase/siviilipalveluksessa.  

 

Josta on heille työelämässä paljon hyötyä, ja jonka jälkeen ja jota ennen voi hyvin matkustella. Ei se ole kuin vuosi elämästä.  Jopa sen aikana voi harrastaa seksiä, ainakin lomilla. Puhut asepalvelusta kuin vankeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..

Tämä on hyvä, olisiko samalla reilua että varusmiehille maksettaisiin keskituntiansion mukaan, koska tämä syö työaikaa koko elämästä?

Ei vaan armeija vapaaehtoiseksi. Pliis, sillä mitään tehdä tosi tilanteessa kuitenkaan, eikä varainkaan sillä ei-motivoituneella osalla

Eli käytännössä tänne saisi kävellä. Aika harva alkaa vapaaehtoisesti puolustamaan tätä menoa mikä täällä on. Miksi puolustaa jos sitä ei sitä puolustettava arvosta? Ei sillä armeijalla kuitenkaan mitään tee. Mistäs tämä oletus on peräisin? Kummasti sillä on jo tehty joten sinulla on velvollisuus perustella väitteesi paikkansapitävyys.

Talvisotaa ei sodita uudestaan. Ja sekin hävittiin

Olisiko siinä käynyt paremmin ilman suomen armeijaa? Talvisotaa ei sodita uudestaan, tämä on mennyt jo. Et ilmeisti osaa perustella väitettäsi.

Mä en pidä siitä, että joku sanoo mulle, mitä minun pitäisi tehdä. Esim: jokaisen pitäisi olla feministi. Se herättää heti protestia. Haluan olla se, joka olen. Sana feministi on leima. Siinä on negatiivinen sävy.  Tykkään myös herrasmiehistä ja kasvatan pojastani herrasmiehen. Herrasmiehen, joka avaa naiselle oven, kantaa kaupassa painavia kasseja jms. Kaikki tuntemani feministit väittävät, että osaavat itse avata sen saamarin oven. Mutta kun siitä ei ole kyse, voi raukat, vaan käytöstavoista. Nainen esim. ei avaa ikinä itse viinipulloa, naiselle avataan myös auton ovi jne. Feministit myös eivät huolehti ulkonäöstä usein - he tykkäävät kainalokarvoista ja se on ällöttävä. Ulkonäöstä huolehtiminen näyttää sitä, että nainen kunnioittaa itsensä ja miestä ja muita ihmisiä.  Mutta pääosin ongelmana on se, että feministit eivät ymmärrä (kuten Sä), että kaikki eivät halua olla feministejä. Onko niin vaikea ymmärtää? 

Ketjussa taas armeijajankkaus - tylsä lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.

Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.

Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan. 

Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi.  Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi. 

Tervetuloa mukaan. 

Hädin tuskin murrosikäiset tytötkin ovat siis itse syyllisiä siihen, että aikuiset miehet r*iskaavat heitä?

Semmoinen miehen mielipide. Ja feminismiä ei muka tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat tottuneita etuoikeutettuun asemaansa ja heitä kauhistuttaa ajatus, että naiset pääsisivät samalle tasolle.

Moni mies ei halua tasa-arvoa. Näin myös omassa perheessäni ja lähisuvussani. Tällaiset miehet yleistävät kaikki feministit "rumiin, vihaisiin ja kainalokarvoja kasvattaviin" feministeihin ja naureskelevat heille kollektiivisesti. Yrittävät tällä ylimielisyydellä ilmeisesti etäännyttää itsensä koko asiasta.

Mielenkiintoista että et kuitenkaan kerro mitä nämä jutut ovat.

Ei niitä ole. Johan niitä on pyydetty vaikka listaamaan tiivistetysti yhteen viestiin. Jo muutama sivu taaksepäin totesin, näiden kanssa on kuin löisi päätään seinään. Yhtä tyhjän kanssa.

 Itse kirjoitin aiemmin suht pitkän viestin (olikohan nro 521?) aiheesta - ja sekin lähinnä selkeimpiä esimerkkejä käyttäen. Tunne pään seinään lyömisestä on tässä tapauksessa molemminpuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.

Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.

Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan. 

Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi.  Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi. 

Tervetuloa mukaan. 

Tällä logiikalla naisten pitäisi pysyä loitolla miehistä ylipäätään. Miehet kun rais-kaavat monikymmenkertaisesti naisia enemmän.

mars mars kirjoitti:

Käyppä tyttö intti, niin kuuntelen sitten.

Käypä ukko käytös- ja peruskoulu, niin kuuntelen sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.

Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.

Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan. 

Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi.  Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi. 

Tervetuloa mukaan. 

Hädin tuskin murrosikäiset tytötkin ovat siis itse syyllisiä siihen, että aikuiset miehet r*iskaavat heitä?

Semmoinen miehen mielipide. Ja feminismiä ei muka tarvita.

Feministeistä ei tässä ongelmassa ole ollut yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..

Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.

Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.

 Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.

 Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?

Kun otit tuon lisääntymisbiologian esille ja esitit asian noin, en voi olla puuttumattakaan. Minä olen nainen, enkä voi tulla raskaaksi. Tämä olisi jo tarpeeksi paha asia käsitellä, ilman kaltaisiasi typeryksiä, mutta nyt sinä "feministi" lasket minut yhdeksi miehistä, tai oikeastaan lasket minut kaikista etuoikeutetuimmaksi! Sinä et todellakaan ole feministi, vaan omahyväinen oman agendasi jankkaaja! N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä  maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä  edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.

KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.

Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.

Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.  

Etkö ymmärrä eroa. 

Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa  (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä). 

Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..

Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?

Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat?   Hahhahahahaha. 

Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....

Onko? 

Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna.  Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut.  #uskontokunta 

On pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.

Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!

Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.

Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.

Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan. 

Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi.  Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi. 

Tervetuloa mukaan. 

Näistä rikoksista syytetään rikollisia. Kuten kaikkien muidenkin rikosten suhteen. Normaali ihminen tajuaa tämän

Eri