Lue keskustelun säännöt.
Miksi feminismiä ymmärretään tahallaan niin väärin?
28.07.2017 |
Olen feministi ja en ymmärrä miksi se on niin halveksuttavaa monen mielestä. Onko taustalla puhdas naisviha? Ja miksi jokainen ei ole feministi, etenkin nainen? https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tasta-tiedat-olevasi-fem… tässä on hyvin tiivistetty miten itse koen feminismin. Mutta miksi feminismiin yhdistetään niin paljon negatiivista ajattelua? Itse koen että miesten asiat ovat yhtä tärkeitä ja kuinka typerä täytyy olla että luulee feminismin tavoitteen olevan se, että naiset nousisivat jotenkin miesten "yläpuolelle"?
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Kyllähän nuoret miehetkin matkustelevat, ja siinä sivussa saattavat harrastaa seksiä. Nykyään nuoruus on aika vapaata aikaa kummallekin sukupuolelle, mikäs se siinä sinulle on ongelma?
Nuoret miehet ovat pakollisessa ase/siviilipalveluksessa.
Josta on heille työelämässä paljon hyötyä, ja jonka jälkeen ja jota ennen voi hyvin matkustella. Ei se ole kuin vuosi elämästä. Jopa sen aikana voi harrastaa seksiä, ainakin lomilla. Puhut asepalvelusta kuin vankeudesta.
Se sama "hyöty" on tarjolla naisillekin vapaaehtoisena.
Tuo on vähän niiku että väittäisit että siitä on sulle hyötyä kun menet vankilaan... saat uusia ystäviä ja kontakteja.
Onhan se ihan kiva joutua vankilaan sukupuolensa takia ja feministin mielestä tämä on etu ja hyöty. Itseasiassa jos mies ei suostu ase/siviilipalvelukseen niin hän joutuu vankilaan. De facto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan.
Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi. Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi.
Tervetuloa mukaan.Tällä logiikalla naisten pitäisi pysyä loitolla miehistä ylipäätään. Miehet kun rais-kaavat monikymmenkertaisesti naisia enemmän.
Teepä kuule niin. Tuskin ketään harmittaa. Sitten kun naiset pysyvät vielä erossa ihmisistä niin ovat 100% rai rai raikulirikosten ulkopuolella. Heippa!
voikökkö kirjoitti:
Ketjussa taas armeijajankkaus - tylsä lukea.
Sitä on ja tulee olemaan niin kauan kun suomen laki syrjii miehiä. Tässä sinulle vielä lisäkannustin luomaan tasa-arvoista suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan.
Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi. Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi.
Tervetuloa mukaan.Näistä rikoksista syytetään rikollisia. Kuten kaikkien muidenkin rikosten suhteen. Normaali ihminen tajuaa tämän
Eri
Metsäketoa huudettiin silti pää punasena. Niinhän se menee. Eri
Kyllä. Taisi siinä kiimassa tulla muutama ylilyöntikin ja syytteet muutamalle, mutta feministi koki voimaantuvansa. Muulla ei väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Kyllähän nuoret miehetkin matkustelevat, ja siinä sivussa saattavat harrastaa seksiä. Nykyään nuoruus on aika vapaata aikaa kummallekin sukupuolelle, mikäs se siinä sinulle on ongelma?
Nuoret miehet ovat pakollisessa ase/siviilipalveluksessa.
Josta on heille työelämässä paljon hyötyä, ja jonka jälkeen ja jota ennen voi hyvin matkustella. Ei se ole kuin vuosi elämästä. Jopa sen aikana voi harrastaa seksiä, ainakin lomilla. Puhut asepalvelusta kuin vankeudesta.
Lähes vankeutta se olikin. En tiedä minkälaista se nykyään on, mutta itse olin siellä ahdistunut. Introverttinä ihmisenä ei ollut kovin mukavaa asua 10-15 hengen tuvissa ja teltoissa, joissa jotkut olivat vielä jotain adhd- tai sitten väkivaltaisia tyyppejä. Lisäkis siellä oli jatkuvasti muiden käskytettävänä ja nöyryytettävänä vailla omaa tahtoa. Täysin eri maailma kuin siviilimaailma. Viikonloput, jos olivat vapaata, niin meni vain henkisesti toipumiseen, eikä siinä paljon naisseuraa etsitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voikökkö kirjoitti:
Ketjussa taas armeijajankkaus - tylsä lukea.
Sitä on ja tulee olemaan niin kauan kun suomen laki syrjii miehiä. Tässä sinulle vielä lisäkannustin luomaan tasa-arvoista suomea.
Nainen armeijassa. :/ Onko siellä edes meikkauspöytä? Tai bidee? Tuskin. En ole pyytänyt tasa-arvoa. Mä en kyl menis armeijaan, ei kiitos. Jos joku mies ei halua, ymmärrän senkin. Palkka-armeija olisi paras ratkaisu eli vapaaehtoinen kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat tottuneita etuoikeutettuun asemaansa ja heitä kauhistuttaa ajatus, että naiset pääsisivät samalle tasolle.
Moni mies ei halua tasa-arvoa. Näin myös omassa perheessäni ja lähisuvussani. Tällaiset miehet yleistävät kaikki feministit "rumiin, vihaisiin ja kainalokarvoja kasvattaviin" feministeihin ja naureskelevat heille kollektiivisesti. Yrittävät tällä ylimielisyydellä ilmeisesti etäännyttää itsensä koko asiasta.
Mielenkiintoista että et kuitenkaan kerro mitä nämä jutut ovat.
Ei niitä ole. Johan niitä on pyydetty vaikka listaamaan tiivistetysti yhteen viestiin. Jo muutama sivu taaksepäin totesin, näiden kanssa on kuin löisi päätään seinään. Yhtä tyhjän kanssa.
Siis mitkä ihmeen jutut? Voisitteko hieman tarkentaa? Sori vaan, mutta en ole lukenut koko pitkää ketjua suurennuslasin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..
Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.
Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.
Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.
Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?
Kun otit tuon lisääntymisbiologian esille ja esitit asian noin, en voi olla puuttumattakaan. Minä olen nainen, enkä voi tulla raskaaksi. Tämä olisi jo tarpeeksi paha asia käsitellä, ilman kaltaisiasi typeryksiä, mutta nyt sinä "feministi" lasket minut yhdeksi miehistä, tai oikeastaan lasket minut kaikista etuoikeutetuimmaksi! Sinä et todellakaan ole feministi, vaan omahyväinen oman agendasi jankkaaja! N34
Ei hyvää päivää :D Se, ettei kaikki naiset voi tulla raskaaksi poista sitä tosiasiaa että suurin osa voi ainakin jossain vaiheessa elämäänsä. Eikä nämä naiset voi VALITA raskautta siten kuten tämä jamppa edellä ilmeisesti kuvittelee. Tämän asian unohtamisella olisi kamalat seuraukset äideille ja lapsille laaja-alaisesti, paljon kamalammat kuin minun "omahyväisillä" kommenteilla. Miksi laskisin sinut mieheksi, jos olet nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen? Hahahahahah.
Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.
t. ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan.
Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi. Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi.
Tervetuloa mukaan.Hädin tuskin murrosikäiset tytötkin ovat siis itse syyllisiä siihen, että aikuiset miehet r*iskaavat heitä?
Semmoinen miehen mielipide. Ja feminismiä ei muka tarvita.
No ei, feministien toiminnan myötävaikutuksista saamme nyt nauttia kun näiden rikosten määrä kasvaa. Silti joku manspreading voittaa kilpailun feministien huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan.
Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi. Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi.
Tervetuloa mukaan.Näistä rikoksista syytetään rikollisia. Kuten kaikkien muidenkin rikosten suhteen. Normaali ihminen tajuaa tämän
Eri
Metsäketoa huudettiin silti pää punasena. Niinhän se menee. Eri
Jos käyttäytyy väärin, niin saa kuulla siitä. Metsäpeto nyt vaan saa opetella käytöstapoja. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen? Hahahahahah.
Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.
t. ohis
Ohis todellakin. Eihän se ole se pointti, vaan että miehillä armeija ja naisilla kýrpäkàrúsèlli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Vaikee siitä ketään muutakaan on syyttää kuin naista itseään kun hakautuvat seksuaalirikostilastoissa yliedustettujen henkilöiden seuraan.
Tietääkseni miehet ovat nämä tuominneet moneen kertaa ja fiksut naisetkin, heitä kutsutaan persuiksi. Feministit ja zuvagit kutsuvat heitä ras ssisteiksi tai jopa natzeiksi.
Tervetuloa mukaan.Hädin tuskin murrosikäiset tytötkin ovat siis itse syyllisiä siihen, että aikuiset miehet r*iskaavat heitä?
Semmoinen miehen mielipide. Ja feminismiä ei muka tarvita.
No ei, feministien toiminnan myötävaikutuksista saamme nyt nauttia kun näiden rikosten määrä kasvaa. Silti joku manspreading voittaa kilpailun feministien huomiosta.
Liberaalifeminismi ei ole feminismiä nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen? Hahahahahah.
Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.
t. ohis
olisiko armeijakin miesten oma päätös, vähän niinkuin ketkä menevät ja ketkä eivät? Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..
Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.
Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.
Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.
Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?
Biologiaa emme kuitenkaan voi muuttaa (tai jotkut tekevät sitäkin), vaikka feministit niin kovasti miehiksi ilmeisesti haluaisivatkin. Jos on niin vaikeaa hyväksyä oma biologiansa, niin se ei ole tasa-arvokysymys, vaan näin luonto on meidät tarkoittanut. Voit toki harkita erilaisia kirurgisia toimenpiteitä, jos et muuten kestä.
HÄH? Mistä ihmeestä päättelit etten hyväksy biologiaa tai että haluaisin olla mies???
Latelit siinä ongelmana lisääntymisbiologiat ja tyttöjen ja poikien erot. Sellaista se biologia on. Kannattaa vaan hyväksyä, jos et kirurgin pakeille halua.
Laiskottelitko peruskoulusi vai miksi ymmärrät lukemasi väärin? Kyllä nuorten miesten älykkyydestä pitää olla huolissaan, sehän laskee kuin lehmän häntä.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
On se niin helppoa leikkiä tyhmää. Karusellipuheille tietty.
Kaipaat siis todisteita että nuoret naiset harrastavat aktiivisesti seksiä ja jopa kumppania vaihdellen? Hahahahahah.
Ketkä harrastavat, ketkä eivät. Se on kyseisten naisten oma päätös, eivätkä he ole siitä tilivelvollisia. Heitä ei tarvitse haukkua ja tuomita, kuten sinä teet. Onneksi et saa ketään naista, vaan elät yksin. Sitten voit leikkiä sillä pippelilläsi vaikka helikopteria. Urpo.
t. ohis
olisiko armeijakin miesten oma päätös, vähän niinkuin ketkä menevät ja ketkä eivät? Ohis
Armeija ei liity kaikkeen, nuija. Mene terapiaan jankkauksesi kanssa.
Lukiessani näitä miesten viestejä alan kannattaa armeijaa. Siellä pitäisi olla paljon kovempi kuri. Ihan oikein olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on vaikea hyväksyä, että miessukupuoli on tässä maailmassa etuoikeutetussa asemassa. Varsinkin sellaisten miesten, jotka eivät ole yksilöinä edes onnistuneet hyötymään tästä etuoikeutetusta asemasta. Joka tapauksessa siitä tulee heille pieni syyllisyydentunne, ja torjuntareaktiona dissataan sitten feminismiä, joka on paljastanut tämän yhteiskunnan vinoutuman. Voisi sanoa, että klassista kognitiivista dissonanssia. Eli kun mieli ei pysty hyväksymään jotain tosiasiaa.
KunKun ei ole ja jos et asiaa perustele, niin tuo ei ole kuin sinun satujasi. Nainen on etuoikeutettu suomessa, koska miehillä on laissa määritelty asevelvollisuus. Mitä velvollisuuksia naisilla on? Odotan että perustelet asian faktoilla.
Miten niin? Armeijahan on vuosikausia avannut vähänkin energisemmälle miehelle suoran linjan esimiesasemaan, kun voi sanoa olleensa jonkinlaisessa johtavassa asemassa työhaastattelussa. Näin ollen armeija on pikemminkin etu miehelle, ja avaa hyviä uramahdollisuuksia puolustusvoimissa sekä yksityisellä sektorilla. Päästäkseen samaan on vapaaehtoisen naisalokkaan nähtävä todella paljon enemmän vaivaa, koska he ovat edelleen silmätikkuna. Mistään inklusiivisuudesta ei voi puhuakaan.
Naiset pääsevät myös armeijaan, miehille se on pakko.
Etkö ymmärrä eroa.
Sen aikaa kun miehet ovat PAKOTETTUINA armeijassa niin naiset voivat opiskella, käydä töissä tienaten rahaa ja rakentaa uraansa (tai sinun tapauksessasi lakata kotona varpaankynsiä ja ulista netissä typeryyksiä).Aika moni nainen silloin pitää välivuottaan matkustellen, ja pyörien kýrpäkàrúsèllisša. Onhan sekin rankkaa..
Todisteita tästä. Vai etkö osaa muuta kuin huudella kuin pikkukakara?
Ai siis todisteita siitä että nuoret naiset matkustelevat? Hahhahahahaha.
Onhan täällä pyydetty *todisteita* siitäkin, että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa.....
Onko?
Tokihan me kaikki tiedämme että naiset kokevat seksuaalista väkivaltaa ja tiedämme myös mikä ryhmä siellä on tekijöissä yliedustettuna. Tekijät ovat sitä samaa porukkaa jota nämä feministit niin kovasti fanittavat tai ei ainakaan kritiikkiä ole heitä kohtaan kuulunut. #uskontokuntaOn pyydetty. Ja mitä tulee kyseiseen uskontokuntaan, niin minä olen feministi ja se, mitä tämän uskontokunnan miehistä ajattelen, todennäköisesti poistettaisiin tältä palstalta jos sen tänne kirjoittaisin. Mutta väitätkö sinä ihan tosissasi, että seksuaalinen väkivalta olisi ilman tätä ihmisryhmää jonkinlainen marginaalinen ongelma? Tämä ryhmä lisää seksuaalista väkivaltaa, mutta jos oikeasti väität, että meillä ei r*iskattu ja hyväksikäytetty ennen tämän ryhmän saapumista, niin olet joko todella pihalla tosiasioista tai vääristelet asioita tahallasi. Se, että tietty miesryhmä on yliedustettuna näissä rikoksissa, ei tarkoita sitä, että kotimaisten miesten samasta toiminnasta ei saisi puhua. Molemmat ovat yhtä tuomittavia.
Te ette ole tuominneet julkisesti, kun suomalaisten tekemät seksuaalirikokset. Turha väittää muuta!
Te? Minä olen feministi, mutta minä en ole yhtä kuin feminismi.
Miesten puheissa tätä asiaa koskien on muuten todella paljon uhrien syyllistämistä, kuulemma oma vika kun hengailevat m*mujen kanssa. Miksi miehet eivät tuomitse julkisesti näitä tekoja? Yhtä lailla kuin minä edustan kollektiivisesti kaikkia feministejä, sinä edustat kollektiivisesti kaikkia miehiä.
Tuota tyttöjen syyllistämistä kuulee kyllä myös naisilta. En tarkoita, että yksittäinen nainen lähtee mesoamaan, vaan viittaan tuohon metoo-kampanjaan, johon saatiin hetkessä valtava määrä feministejä/naisia vastustamaan häiriköintiä, jossa parjattiin ainoastaan suomalaisten miesten häirintää. Miehet, jotka tuomitsevat nämä teot, vaiennetaan median ja muiden tahojen toimesta leimaten heidät n*****si. Tämän kyllä tiedätkin.
Kun minä luin tyttöjen ja naisten kokemuksia, niin eivät he kertoneet, minkä värinen tai rotuinen jne. ahdistelija oli. Millä perusteella sinä sitten voit päätellä sen? Oletko meedio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille asevelvollisuus heti kun lapsen saamisen taloudelliset kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajien kesken. Tämä on selkeä lainsäädännöllinen epätasa-arvo. Teille jotka esimerkkejä naistwn heikommasta asemasta kaipasitte..
Ehkä siinä vaiheessa, kun jokainen nainen pakotetaan synnyttämään vähintään yksi lapsi. Nythän sellaista pakkoa ei ole.
Mietipä, jos sinulla olisi kaksi lasta. Tyttö ja poika. 0-18-vuotiaaksi heillä olisi elämässään tasan samat oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä joku murrosiän terveystarkastus olisi vähän erilainen, mutta muuten kaikki olisi ihan yhtä tasa-arvoista molemmille. Sitten PAM! Poika lähtee armeijaan, pakkotyöhön tai vankilaan. Valitkoon noista. Tyttö saa jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, vapaana.
Niin no jos unohdetaan sellaiset tosiasiat kuin ettei lisääntymisbiologia ole pohjimmiltaan mikään valinta, raskaus on armeijaa todennäköisempi terveysriski eikä armeija kestä 18 vuotta niin sinulla voisi olla jokin pointti. Vanhempainvapaiden kustannusten jakaminen saattaisi myös parantaa sitä peräänkuulutettua isien asemaa, kun kynnys jäädä vanhempainvapaalle olisi matalampi.
Sitäpaitsi murrosikäisten tyttöjen elämässä on poikiin verrattuna "vähän" muitakin eroja kuin joku terveystarkastus. Onko ihmiset oikeasti näin todellisuudesta vieraantuneita tänä päivänä? Naisten ja miesten välillä ei ole niin mitään eroa, koska lakikirja sanoo niin?
Biologiaa emme kuitenkaan voi muuttaa (tai jotkut tekevät sitäkin), vaikka feministit niin kovasti miehiksi ilmeisesti haluaisivatkin. Jos on niin vaikeaa hyväksyä oma biologiansa, niin se ei ole tasa-arvokysymys, vaan näin luonto on meidät tarkoittanut. Voit toki harkita erilaisia kirurgisia toimenpiteitä, jos et muuten kestä.
HÄH? Mistä ihmeestä päättelit etten hyväksy biologiaa tai että haluaisin olla mies???
Latelit siinä ongelmana lisääntymisbiologiat ja tyttöjen ja poikien erot. Sellaista se biologia on. Kannattaa vaan hyväksyä, jos et kirurgin pakeille halua.
Laiskottelitko peruskoulusi vai miksi ymmärrät lukemasi väärin? Kyllä nuorten miesten älykkyydestä pitää olla huolissaan, sehän laskee kuin lehmän häntä.
eri
Kun argumentit loppuvat, käydään käsiksi henkilöön, ja sitten kohta taas vaaditaan hyvää kohtelua tältä henkilöltä. -feminismi 2019
Metsäketoa huudettiin silti pää punasena. Niinhän se menee. Eri