Lue keskustelun säännöt.
Olen vuokratyöntekijänä yhdessä kahvilassa ja kahdelta pitäisi päättyä vuoro mutta ketään ei ole vielä tullut
19.07.2017 |
Vuokrafirma on sanonut selvästi että teen ne työvuorot mitä annetaan eikä ne maksa mitään ylimääräistä. Eli jos jään kahden jälkeen tänne niin se tapahtuu omalla ajalla. Vakituinen henkilökunta ja omistjaa taas avaa ja sulkee kahvilan eikä sitä ole koskaan opetettu minulle. Mitä minun pitäisi tehdä? Onko tässä vaiheessa oikea ratkaisu vain lähteä kävelemään kun kello lyö kaksi ja jättää kahvila tuuliajolle?
Kommentit (214)
No ihan provo. " soitan omistajalle ja puhelin soi takahuoneessa" joopa joo. Jos tuollainen tilanne olisi, ei voi vaan postua kahvilasta ja jättää ovia auki.
Miksei voi jälkeenpäin hyvittää tekemäsi ylimääräiset tunnit. Teet muina päivinä lyhyempää työpäivää vaikka.
Meinaatko et esim.lääkäri heittää hanskat tiskiin kesken potilaan hoidon. Sori työaika päättyi.
Toisaalta voisin uskoa et ap:n kaltasia hulluja on. Miehelläni on yritys ja voi hitto joitaki kesäuunoja. Juuri yksi ehdotti et pitäisi maksaa bussimatkat töihin!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahvilan pitäjänä onkin kätevää kun hommaan jonkun vuokratyöntekijän pariksi tunniksi, käyn aamullla itse avaamaassa paikan, sitten olen 6 tuntia asioilla ja palattuani odotan että vuokraduunari on pitänyt paikkaa auki koko päivän kahden tunnin hinnalla.
Voi myös miettiä miksi joissakin yrityksissä ei ole työvoimapulaa vaan ehdokkaita on jonoksi asti. Eikä kahvilakaan jäisi hoitamatta, vaikka seuraavaa vuorolaista ei näy.
Vierailija kirjoitti:
Kahvilan pitäjänä onkin kätevää kun hommaan jonkun vuokratyöntekijän pariksi tunniksi, käyn aamullla itse avaamaassa paikan, sitten olen 6 tuntia asioilla ja palattuani odotan että vuokraduunari on pitänyt paikkaa auki koko päivän kahden tunnin hinnalla.
Ja miksei ovea saisi lukkoon? Eiköhän niissä ihan tavalliset mekaaniset eikä sähköiset lukot ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan, että tämä on totta ja joku on jättänyt kahvilan ovet auki, ja kahvila on sen seurauksena ryöstetty, niin mikähän mahtaa olla tämän vuokratyöntekijän korvausvelvollisuus? Tietääkö joku oikeasti?
Tää on kyllä ihan mielenkiintoinen keissi. Puranpa vähän tähän miten itse oletan että vastuu menisi.
Ryöstötilanteessa ensisijaisesti haetaan korvausta vakuutusyhtiöltä. Koska ovet on auki mitään ei tietenkään korvata.Seuraavaksi katsotaan vuokrafirmaan: työntekijän työnantaja on vastuussa työntekijänsä toimista. Toisaalta työnjohtovelvollisuus on edelleen ostavansa yrityksellä. Homma menisi käräjille elleivät yritykset saa asiaa sovittua. Koska käräjöinti on kallista, on mahdollista että yritykset sopivat asian keskenään jos vahingot jäivät kohtuullisiksi.
Jos käräjöinti jatkuu yritysten välinen sopimus määrittää vastuun eikä sitä näillä tiedoilla voi ennustaa.
Jos todetaan että vuokrafirma on syyllinen voisi teoriassa olla mahdollista että yritys lähtisi vielä penäämään korvauksia vahingosta työntekijältä. Käytännössä tämä on aika epätodennäköistä.
Jos työntarjoajafirma on vastuussa, se on vastuussa eikä tekijä liity tähän enää.Juu, en ole todellakaan ammattilainen mutta ajatusleikkinä oletan että lopultakin vuokratyöntekijän vastuu on käytännössä lähes olematon. Moraalisesti väärin, muttainkäs teet. Toki tällainen teko aiheuttaa huomattavaa hallaa työntekijälle itselleen , maine kyllä kiirii eikä asiaa tuohon yritykseen enää ole.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee nimenomaan tuo vuokratyöntekijyysaspekti. Työntekijällä olisi selkeä vahingonkorvausvelvollisuus, mutta vuokratyöntekijä ei ole työntarjoajayrityksen alaisuudessa. Mitenhän tämä todellisuudessa menisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahvilan pitäjänä onkin kätevää kun hommaan jonkun vuokratyöntekijän pariksi tunniksi, käyn aamullla itse avaamaassa paikan, sitten olen 6 tuntia asioilla ja palattuani odotan että vuokraduunari on pitänyt paikkaa auki koko päivän kahden tunnin hinnalla.
Niin tämä.
Ap:lle oli sanottu että hän ei tule saamaan palkkaa ylimääräisistä tunneista. Kukaan nyt ei jää työpaikalle viettämään omaa aikaa. Minuakin kiinnostaa tietää miten tässä lopulta kävi.
Mä olisin kerännyt kaikki leivokset ja pullat ja muut ja pyytänyt jotain kamua hakemaan ne, laittanut sitten oven lukkoon ja odotellut, että joku tulee, tyytyväisenä surffaillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap sai fudut, niin ei muuta kuin raporttia someen ja kaikki tietävät sen jälkeen paikan. Ja se menee konkkaan. Lisäksi uutisvinkki iltapäivälehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ap sai fudut, niin ei muuta kuin raporttia someen ja kaikki tietävät sen jälkeen paikan. Ja se menee konkkaan. Lisäksi uutisvinkki iltapäivälehtiin.
Ap ei ikimaailmassa saa työtä jos menee julkisuuteen omalla nimellä tuollaisen asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap sai fudut, niin ei muuta kuin raporttia someen ja kaikki tietävät sen jälkeen paikan. Ja se menee konkkaan. Lisäksi uutisvinkki iltapäivälehtiin.
Ap ei ikimaailmassa saa työtä jos menee julkisuuteen omalla nimellä tuollaisen asian kanssa.
Hah, haa. Ja yritys menee konkkaan :D
Ihan asian vierestä, mutta millaisia ovia ei saa lukkoon ilman avainta?
Ja tämä ei ole piruilua, vaan oikeasti haluan tietää. En ole itse siis koskaan törmännyt kuin "tavallisiin", joissa toki saattaa olla hälyt, turvalukot yms. Mutta kuitenkin ollut se kieleke, jonka siirtämällä ovi lukittuu. Eli saanut vähintään "yksinkertaiseen" lukkoon, vaikka ei turvajärjestelmiä ole päälle saanutkaan.
Pikaisesti ajatellen mieleen tulee vain sellaiset liukuovet yms. Ostoskeskusten sisällä olevat kahviot, joissa oikeastaan koko lasiseinä otetaan pois päivän ajaksi, niissä voisin kuvitella että tarvitsee avaimen lukitsemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin uutisvinkkiä iltalehteen (Nimi Muutettuna)
Vierailija kirjoitti:
No ihan provo. " soitan omistajalle ja puhelin soi takahuoneessa" joopa joo. Jos tuollainen tilanne olisi, ei voi vaan postua kahvilasta ja jättää ovia auki.
Miksei voi jälkeenpäin hyvittää tekemäsi ylimääräiset tunnit. Teet muina päivinä lyhyempää työpäivää vaikka.
Meinaatko et esim.lääkäri heittää hanskat tiskiin kesken potilaan hoidon. Sori työaika päättyi.Toisaalta voisin uskoa et ap:n kaltasia hulluja on. Miehelläni on yritys ja voi hitto joitaki kesäuunoja. Juuri yksi ehdotti et pitäisi maksaa bussimatkat töihin!?
Lääkärini heitti hoidon kesken ja lähti kotiin. Toinen lääkäri joutui jatkamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan asian vierestä, mutta millaisia ovia ei saa lukkoon ilman avainta?
Ja tämä ei ole piruilua, vaan oikeasti haluan tietää. En ole itse siis koskaan törmännyt kuin "tavallisiin", joissa toki saattaa olla hälyt, turvalukot yms. Mutta kuitenkin ollut se kieleke, jonka siirtämällä ovi lukittuu. Eli saanut vähintään "yksinkertaiseen" lukkoon, vaikka ei turvajärjestelmiä ole päälle saanutkaan.Pikaisesti ajatellen mieleen tulee vain sellaiset liukuovet yms. Ostoskeskusten sisällä olevat kahviot, joissa oikeastaan koko lasiseinä otetaan pois päivän ajaksi, niissä voisin kuvitella että tarvitsee avaimen lukitsemiseen.
Kai noita liiketiloissa on. Kivijalkaliiketilassa sijaitsevassa baarissa jossa olen ollut töissä ulko-oven sai lukittua tosiaan vain avaimella, ja kaiken lisäksi ainoastaan sisäpuolelta - avatessa ja sulkiessa piti itse kulkea takaovesta.
No, miten päättyi tilanne? Jatkuivatko työt, varastettiinko kassa, mitä sanoi kahvilanpitäjä, entä vuokratyönantaja?
Jos oli provo, mikä oli motiivi ja miltä nyt tuntuu?
Mitä täälä nyt taas vaahdotaan? Aplle on annettu työajat ja ei ole hänen ongelmansa että jotkut muut eivät osaa niitä noudattaa. Kyllä mäkin lähden töistä heti kun vuoro loppuu enkä jää tekemään ylimääräistä vaikka iltavuorolaisilla olisikin kädet täynä hommaa. Olen vuoron loppuessa jo oman osuuteni hoitanut. Ihan järjetöntä tämmöinen työpaikka solidaarisuus.
Vierailija kirjoitti:
Mitä täälä nyt taas vaahdotaan? Aplle on annettu työajat ja ei ole hänen ongelmansa että jotkut muut eivät osaa niitä noudattaa. Kyllä mäkin lähden töistä heti kun vuoro loppuu enkä jää tekemään ylimääräistä vaikka iltavuorolaisilla olisikin kädet täynä hommaa. Olen vuoron loppuessa jo oman osuuteni hoitanut. Ihan järjetöntä tämmöinen työpaikka solidaarisuus.
No ei kenenkään pidäkään jäädä työajan jälkeen ilmaista työtä tekemään, vaikka muilla olisi kädet täynnä työtä, ellei pyydetä ylitöihin.
Mutta tuossa onkin nyt kyse siitä ettei ketään ole paikalla. Muita kun ap.
Olisi kiva kuulla, mitä ap teki.
Kyllä mammat lankeaa nyt niin kovaa tähän provoon että oksat pois. Hahhah!
AP, sanoisin että aika 4.5/5 jos naureskelet siellä näytön takana.
Tää on kyllä ihan mielenkiintoinen keissi. Puranpa vähän tähän miten itse oletan että vastuu menisi.
Ryöstötilanteessa ensisijaisesti haetaan korvausta vakuutusyhtiöltä. Koska ovet on auki mitään ei tietenkään korvata.
Seuraavaksi katsotaan vuokrafirmaan: työntekijän työnantaja on vastuussa työntekijänsä toimista. Toisaalta työnjohtovelvollisuus on edelleen ostavansa yrityksellä. Homma menisi käräjille elleivät yritykset saa asiaa sovittua. Koska käräjöinti on kallista, on mahdollista että yritykset sopivat asian keskenään jos vahingot jäivät kohtuullisiksi.
Jos käräjöinti jatkuu yritysten välinen sopimus määrittää vastuun eikä sitä näillä tiedoilla voi ennustaa.
Jos todetaan että vuokrafirma on syyllinen voisi teoriassa olla mahdollista että yritys lähtisi vielä penäämään korvauksia vahingosta työntekijältä. Käytännössä tämä on aika epätodennäköistä.
Jos työntarjoajafirma on vastuussa, se on vastuussa eikä tekijä liity tähän enää.
Juu, en ole todellakaan ammattilainen mutta ajatusleikkinä oletan että lopultakin vuokratyöntekijän vastuu on käytännössä lähes olematon. Moraalisesti väärin, muttainkäs teet. Toki tällainen teko aiheuttaa huomattavaa hallaa työntekijälle itselleen , maine kyllä kiirii eikä asiaa tuohon yritykseen enää ole.