Poika tuli armeijasta ja mies sai raivarin.

Peukku historiasta, mutta ei se auta mitään nykypäivänä.

Jos Venäjä haluaa Suomen, se ottaa sen eikä meidän militääri mahda asialle mitään vaikka kuinka yrittäisi. Joten ainoa vaihtoehto on NATO ja typerän ajastaan jälkeenjääneen asevelvollisuuden lopettaminen.

Tosin eipä sitten olisi enää valtansa huippupäiviä muistelevia möhömahaisia ressualigerbiilejä, jotka uhoavat suurta sotasankaruuttaan firman/puulaakilätkäsakin saunailloissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asioista mitä kysyn treffeillä. Oletko käynyt intin ja missä? Mikä on sotilasarvo? Joillakin alkaa laaja selittely, miksi on hylsyt. Ei jatkoon. Sen verran selkärankaa pitää olla.

Päinvastoin, armeijan käyminen on osoitus siitä, ettei suostu tarvittaessa järjettömään toimintaan eli sotimiseen; poliitikot päättää sodasta, tavalliset ihmiset hoitaa ne käskettäessä. Mikä helvetin järki?! Voitaisiinko samalla logiikalla ihminen saada hyppäämään kaivoon, jos kyseisellä toiminnalla voitaisiin perustella jotain muuta asiaa yhteiuskunnassa? Hyppäisivätkö ihmiset kaivoon ja olisiko se järkevää, mietipä sitä?

Tosimies voittaa aina jonkun laitoshuollon sivarihomon.

T. Nainen

Vähemmistössä taitavat olla ne naiset,jotka täälläkään  noin ajattelevat ja tuo sinunkin (oikein isolla alkukirjaimella korostettu) naiseutesi on sekin ihan kokonaan  lukijan uskon varassa.

Tuo homoseksuaalien hyväksyntä taitaa muuten  sekin olla varauksettomampaa ja laajempaa naisten keskuudessa,kuin miesten.

Eli sen nyt tuohon siviilipalveluskuvaan liittäminen  ei sinusta mielipiteiltäsi ainakaan minkään  tyypillisen keskivertonaisen kuvaa kirjoittajana anna.   

Tuo 'tosimies' on sekin vähän sellaista puberteetti-ikäisten poikien kielenkäyttöä,joten kuva sinusta ihan  jonain murrosikäisenä provoilijapoikana alkaa hahmottua.  Ikäistesi mielipiteitä,mutta kyllä ne siitä sinullakin siitä alkavat muuttumaan  ,kunhan vähän kasvat ensin. 

Muista kuitenkin,että sota ei kasvata ketään ja monet siinä tuhoutuvat ,eivätkä ne siitä sen koettelemuksesta hengissä ja ulkoisesti ehjinä selvinneetkään ole enää entisiään sen jälkeen koskaan.

Sota on jättänyt heihin jälkensä ja ankaralla tavallaan  leimannut heidät loppuiäkseen .

Sellaisista yksilöistä koostuva sodanjälkeinen ilmapiiri ei sekään ole jälkipolvelle hyvä kasvuympäristö. jne. 

Sota on siis paskaa,jota on vältettävä kaikin keinoin. (Eikä se sen ihannoimisellakaan muuksi muutu)

Hohhoijaa mitä sontaa. Ei tullut sitten mieleen, että on oikeasti naisia, jotka arvostavat miesten suoraselkäisyyttä ja hoitavat samalla sen kotirintaman arjen? T. Nainen. Pisteen jälkeen iso kirjain. Emme ole pyytäneet Venäjää naapuriksi, mutta siellä se vaan möllöttää.

T. Kympin tyttö

No, täytyyhän aina niitä olla poikkeuksiakin olla  ,jotka vahvistavat säännön.

Kotirintamalla tuskin muuten kovin paljoa voisit kuitenkaan kriisitilanteessa hoidella ilman sähköä ja juoksevaa hanavettä.

Ja missä se Syyriankin sodan 'kotirintama' mielestäsi sijaitsee, siis  millä pommitella alueella niistä ?

Älä elele liikaa toisesta maailmansodasta kertovien kirjojen ja elokuvien lumoissa ja katso nyt vaikka uutislähetyksistä miltä nykyaikainen sodankäynti näyttää siellä, missä sitä on .

Unohda ilmavalvontatornit, juoksuhaudat yms. menneiden sotien jutut.

Niihin kuuluu myös se hellimäsi  'kotirintama'-ajatus.

Ei sellaista ollut enää edes Vietnamin sodassa,josta siitäkin on puoli vuosisataa.

  Siihen muuten loppui myös asevelvollisuus 'Jenkeissä'.

Kapu Karvakorva kirjoitti:

suomies kirjoitti:

6kk ajanhukkaa on intti.

Paljon turhempaakin ajanhukkaa löytyy. Itse kävin 330 päivän vm-palveluksen ja sen jälkeen reservissä on tullut reilu 100 päivää kertausharjoituksissa. Aika mukavaa vaihtelua normiarjelle käydä heittämässä joku viikon metsäkeikka. Työt ja kotielämä maistuu ihan toisella tapaa pienen irtioton jälkeen.

Mahtaa olla masentava arki, jos tuollainen tuo piristystä :D

Kapu Karvakorva kirjoitti:

suomies kirjoitti:

6kk ajanhukkaa on intti.

Paljon turhempaakin ajanhukkaa löytyy. Itse kävin 330 päivän vm-palveluksen ja sen jälkeen reservissä on tullut reilu 100 päivää kertausharjoituksissa. Aika mukavaa vaihtelua normiarjelle käydä heittämässä joku viikon metsäkeikka. Työt ja kotielämä maistuu ihan toisella tapaa pienen irtioton jälkeen.

Aika surkeaa jos et itse saa aikaiseksi kunnon Lapin-vaellusta vaan tarvitset siihen jonkun muun järkkäämään asiat.

T: 300 päivää (päivätaival väh 15km) Napapiirin pohjoispuolella omin jaloin...

Vierailija kirjoitti:

Tosimies voittaa aina jonkun laitoshuollon sivarihomon.

T. Nainen

Meillä oli yksi yliopiston käynyt "älykkö" sivarina. Tosi fiksu jätkä mutta hänestä näki sokea otsallaankin ettei tuo kaveri pärjäisi intissä. Ylipainoinen, rapakuntoinen ja sellainen luimistelija, jonka katse kääntyi lattiaan heti kun häntä yritti katsoa silmiin. Säikkyi varmaan omaa varjoaankin.

Paikkansa hänelläkin yhteiskunnassa mutta pelkään vaan että  tuollaisia on tulevaisuudessa yhä enenevässä määrin vapaan kasvatuksen, kaverivanhemmuuden, liikkumattomuuden, liiallisen tietokoneella nököttämisen yms. seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Hyi ihan puistattaa ajatus miehestä joka ei ole käynyt armeijaa, en koskisi pitkällä tikullakaan...

Hyi ihan puistattaa ajatus naisesta joka vaatii että mies on käynyt armeijan vaikka nainen ei itse ole, en koskisi pitkällä tikullakaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivari kirjoitti:

Oli intistä mitä mieltä tahansa, niin mikään ei pistä vihaksi niin kovaa kuin NAINEN laukomassa jotain yleistyksiä koskien armeijan käymistä/käymättömyyttä, ja sen vaikutusta miehiin.

Nainen, kuvittele joku tuntematon mies vittuilemassa sinulle siitä miten nyt taitaa kuukautiset vaikuttaa ajattelukykyysi. About yhtä ärsyttävää menoa.

Ei pitäisi ulkopuolisten puuttua asioihin, joita eivät voi ymmärtää.

Samaa mieltä. Tässäkin ketjussa on varmasti juuri noita naisia joiden mielestä mies ei oo mies jos armeija on käymättä. Itse kuitenkin luistavat velvollisuudesta sukupuolen perusteella. Ja olen siis itsekin nainen mutta pistää oikeasti vihaksi. Toivon että miehet alkaa kapinoimaan asevelvollisuutta vastaan ja saa sen vaikkapa vapaaehtoiseksi, koska tasa-arvoa tämä nykyinen tilanne ei todellakaan ole. Jos naisilla olisi samanlainen palvelus niin poistuisi muuten aika nopeasti. Armeijaan menee myös rahaa paljon ja olisi fiksumpaa kouluttaa vain oikeasti siitä kiinnostuneet miehet ja naiset.

Siinäpä olet sitten vihainen. Mun mielestä mies on mies,kun on armeija käyty. Intin käymättömyys on mulle turn off.

Sinulle sitten kai esim.jenkit, britit ja skotit ,irlantilaiset, saksalaiset, espanjalaiset, italialaiset ja puolalaiset  (muutamia pelkästään  palkka-armeijamaita mainitakseni) eivät ole lainkaan miehiä ?

Ajattelusi olisi useimmille siellä niissä maissa asuville melkoinen 'turn-off' ja sinäkin olisit,  jos sitä siellä laajemmin esittelisit.

Ketä muuten yleensäkään kiinnostaa jos jollekin anonyymille akalle vaikka mikä olisi 'turn-off' .

Todella Big deal,jonka mukaan kaikkien kannattaa oma  elämänsä elää,  hah hah...

Taisi kumminkin mielipiteeni ärsyttää sinua :D Tuskin kuitenkaan olen ainoa,joka näin ajattelee. Ja niin,ei mun tarvitse etsiä miestä ulkomailta,mulla on jo armeijan käynyt suomalainen kunniallinen mies.

Tuo joka sinulle vastasi ei ollut se kenen kommentin lainasit ensin. Kuten jo sanoin niin minua ei haittaa mikä on sinulle turn off ja mikä ei. Hyvä että olet löytänyt vierellesi ihmisen joka ajattelee tuossa asiassa samalla tavalla kuin sinä.

Minulle tuollainen ajattelu on turn off mieheltä tai naiselta. Olen sitä mieltä että armeija voitaisiin laittaa vapaaehtoiseksi tai laittaa myös toinen vaihtoehto eli "lotta"koulu. Jokainen saisi valita kumpaan menisi eikä sukupuolella olisi mitään väliä.

Olisi ihan hyvä ja reilua ettei vain miehet olisi vastuussa sodista ja sisämaahan jäävätkin tietäisivät mitä tehdä. Toinen vaihtoehto voisi olla että kaikki kutsuttaisiin ja armeijaan valittaisiin parhaiten osaavat ja kiinnostuneet.

RadioYle Puheella oli kerran eräs lottadokkari , jossa vanhoja rintamalottia haastateltiin.

Kun kysyttiin mitä mieltä he olisivat siitä jos lottatoimintaa ryhdyttäisiin ns. 'elvyttämään' , niin hetken mietittyään he kaikki yhdessä totesivat yksi toisensa perään,ettei siitä enää mitään tulisi tuollaisella sukupuolijaottelulla ja kaikella mitä siihen aikaan  lottasiveydestä ym. höpinään perustuvasta mihin silloin kirkonvaloin  vannotettiin ihmisiä sitoutumaan uskollisiksi ja aina tietysti 'isänmaahan,Jumalaan ja esivaltaan ' kaikessa uskoen ja  luottaen.

Eli :no way! Kukaan ei nykypäivänä suostuisi sellaiseen ,sen luokan aivopesuun ja alistumiseen, eikä sitä keneltäkään kukaan voisi vaatia tai edellyttää .

Eli Lotta-aate on jo kokonaan ja   pysyvästi ollutta ja mennyttä ja pelkkää historiaa siis enää.

Aika moni mies näyttää suostuvan kun ei ole vaihtoehtoja. 

Voi pyhä yksinkertaisuus... Ja vielä maassa joka ei pysty alkeelliseenkaan sotilaalliseen vastarintaan ainoaa potentiaalista uhkaa vastaan, voimasuhde on kissa vs. hiiri.

Niin kauan on sotia, kun on sotilasasuisia poikia ihailevia äitejä.

Älykkyysosamääräsi on epäilemättä melkein 50... Itse ymmärsin leikkikouluiässä, ettei kaikki ole noin mustavalkoista ja että kannattaa miettiä ennen kuin tekee.

Lääkintäkapteeni kirjoitti:

Maantieteelle emme voi mitään, meidän täytyy mukautua elämään sen mukaan. Edellä oli maininta Suomesta Natsi-Saksan liittolaisena. Ilman Saksan apua Suomi olisi miehitetty ja Stalin siirtänyt suomalaiset Siperiaan, älymystö ja upseerit olisi teloitettu Stalinin puhdistuksissa, näin oli valmiiksi suunniteltu jo Neuvostoliitossa. Saksa sen sijaan oli suunnitellut että Suomesta tulisi Suur-Suomi, joka olisi Saksan liittovaltio ja Suomi olisi saanut alueen Itämeren tasalta Uraliin saakka itselleen. Hitlerin suunnitelma on luettavissa esim. "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho I ja II" -kirjoista, Hitler keskusteli heti operaatio Barbarossan alettua (eli hyökkäyksen Neuvostoliittoon alettua) käytännön asioista, miten elintilaa tuhotusta Neuvostoliitosta alettaisiin järjestellä ja asuttaa ja Suomen kohdalla pitää aloittaa heti hienovaraisesti järjestelyt Suomen saattamiseksi Saksan liittovaltioksi.

No, Saksa hävisi sodan lopulta Hitlerin monien typerien ja itsepäisten päätösten takia etenkin talvella 41-42 ja hyökkäyksen aloittamisessa liian myöhään kesällä kun Venäjän kova talvi hyydytti hyökkäyksen vaikka se aluksi sujui kuin tanssi. Saksalaiset pääsivät juuri ja juuri Moskovan porteille saakka, mutta sen jälkeen alkoi alamäki etenkin Stalingradin häviön jälkeen. Silti Saksa kykeni kahden rintaman sotaan idässä ja lännessä vielä 1945 toukokuuhun saakka.

Suomi saavutti mahtavan torjuntavoiton kesällä 1944 suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa vastaan pitkälti saksalaisten avulla, Saksan apu etenkin lento-osaston muodossa on pitkälti jäänyt korostamatta tarpeeksi, lisäksi Suomi sai tuolloin Saksalta merkittävää aseapua, etenkin panssarintorjunta-aseiden muodossa.

Suomi säilytti itsenäisyytensä, pääsi taitavalla politikoinnilla eroon Natsi-Saksasta, sai aikaan rauhan Neuvostoliiton kanssa ja oli koko toisen maailmansodan hävinneistä maista ainoa jota ei miehitetty.

Ei tarvinnut miehittää,kun kun Suomi oli jo rauhansopimuksen artiklassa valjastettu maksamaan sotakorvauksiaan ja niiden  tarvittu  kontrolli voitiin hoitaa valvontakomission avulla, joka oli asettunut siitäkin  kuuluisan  Hotelli Tornin tiloihin, aivan Helsingin keskustaan.  Natsi-Saksasta muuten ei enää tarvinnut päästä kenenkään eroon millään politikoinnilla siinä vaiheessa kun Puna-armeija ja muut liittoutuneet olivat jo käytännössä kokonaan lyöneet sen armeijan kaikilla rintamalohkoilla ja merelläkin.

Lapin sotakin oli siinä mielessä turha,että saksalaisille joukoille jos olisi annettu tilaisuus antautua,niin kyllä he olisivat jo siinä vaiheessa antautuneet.

Kaikki uhrit Hitlerin puolesta olivat jo turhia ja kaikki sen kyllä siinä vaiheessa jo  tiesivät.

Kyllä se sodanjälkeinen Suomen itsenäisyys oli aika tavalla idästä tulleiden noottien  ym . presidenttikirjeiden  ohjaamaa.

Winston Churchillin kannanotoilla Jaltan kokouksessa oli silläkin merkityksensä siinä millaiseksi  Neuvostoliiton vaatima etupiiri kartalla muodostui ja mitä maita siihen (natseista vapauttamisen perusteella) annettiin.

Esim. Unkari ja Viro olivat täydellisiä natsivaltioita sodanaikaan (ja esim. osallisia juutalaisten kansanmurhaan)

Siitä haluttiin tavallaan rangaista niitä valtioita.

Onneksi Suomi ei sentään koskaan kuulunut ihan niihin valtioihin,eikä lähtenyt mukaan Leningradin saartoon.

Ne seikat olivat Suomelle plussaa sodan jälkeen sitten  siellä  Jaltan neuvottelupöydässäkin.

Kyllä täällä Neuvostoliiton kanta piti joka asiassa sodan jälkeen kuitenkin politiikassa ottaa huomioon hyvin tarkasti .

Lue vaikka Urho Kekkosen tai Paasikiven  muistelmia,niin sen  huomaat.

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Minkä valtion armeija on Islannissa? Miten islantilaispoloiset pärjäävät asian kanssa?

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Oli siellä muutkin kuin sinun isoisäsi, mutta se oli silloin ja nyt on nyt.

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Tuo verovertaus on älytön, koska verovelvollisuus koskee kaikkia ja on järkevä. Mitään sairasta asevelvollisuutta taas ei ole oikein missään, ei ainakaan niissä maissa missä on armeija jolla on jonkinlainen funktio. Vain suomalainen mies on sellainen räkänokka ja pelkuri, että alistuu moiseen ja konttaa siellä sänkipäitten perverssien mielihalujen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Oli siellä muutkin kuin sinun isoisäsi, mutta se oli silloin ja nyt on nyt.

Ja se on muuten 'O tempores,o mores', eli

'Oi aikoja ,oi tapoja' ...

Vierailija kirjoitti:

Minä en kuulemma osaa kasvattaa lapsia ja olen liian kiltti äiti, poika taas on selkärangaton, josta ei koskaan tule kunnon miestä?! Tällaisia asioita laukoo faktoina ja huutaen, vaikka eivät pidä paikkaansa. Haukkui niin pahasti ja rumasti omaa lastansa sekä vaimoansa, että aloin tosissaan miettiä olenko elänyt 20v täyden typerykksen kanssa. Perheemme on kriisissä ja jakautuu kohta kahteen leiriin, lapset ja minä vs. mies.

Vanha kunnon tyrannifaija. Ajattelin, että noi tuollaiset alkaisivat olemaan muinaismuistoja nykypäivänä. Omassa lapsuudessa sentään sain osakseni tuollaista henkistä väkivaltaa milloin hiusten pituudesta, milloin vääränlaisten vaatteiden pitämisestä. Päälle pikkurillin näyttelyä ja viittailua siihen suuntaan, että olen homo. Aloin teininä kuuntelemaan saatananpalvontamusiikkia, viiltelin ja lopulta aloin viskomaan ukkoa pitkin seinää ja uhkasin tappaa sen. Sain voimaa siitä ajatuksesta, että se kuolisi joku päivä esim. autokolarissa. Lopulta räväytinkin kunnon potin ja tulinkin ihan kaapista ulos homona ihan kuten hän oli toivonutkin.

Tänä päivänä ollaan väleissä faijan kanssa, mutta en lähes koskaan puhu sen kanssa puhelimessa, en onnittele sitä sen merkkipäivinä ja pidän sitä täysin epäonnistuneena miehenä. Luuserina, joka vapisee kotonaan ahdistuneena lipittämässä joka ilta keppanaa.

Heitä helkkariin tuollainen mies. Ei miehen mallia pojalle anneta huutamalla kuin joku kapiainen. Rajat on rakkautta, mutta tuollainen alistaminen ei rakkautta herätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorena tuli tarkasteltua armeijan näkökulmasta pariutumista ja parisuhteita. Laajassa kaveripiirissä ilman naista jäivät sivarit. Tytöt tykkäsivät armeijaa käyvistä mahdollisista maanpuolustajista samalla kun itse kutoivat sukkia marsseille. Lomilla irtosi myös lempeä. ;)

Itse jäin ilman lempeä natsoista huolimatta :(

Piparia maistoin ensi kerran vasta 21-vuotiaana tekniikan ylioppilaana.

t. Reservin vänrikki

Minä sain piparia ensi kerran 20-vuotiaana, upseerikokelaan salmiakit olkapäillä. Tekn. yo. minusta tuli vasta seuraavana vuonna.

Ennen oli laivat puuta... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosimies voittaa aina jonkun laitoshuollon sivarihomon.

T. Nainen

Meillä oli yksi yliopiston käynyt "älykkö" sivarina. Tosi fiksu jätkä mutta hänestä näki sokea otsallaankin ettei tuo kaveri pärjäisi intissä. Ylipainoinen, rapakuntoinen ja sellainen luimistelija, jonka katse kääntyi lattiaan heti kun häntä yritti katsoa silmiin. Säikkyi varmaan omaa varjoaankin.

Paikkansa hänelläkin yhteiskunnassa mutta pelkään vaan että  tuollaisia on tulevaisuudessa yhä enenevässä määrin vapaan kasvatuksen, kaverivanhemmuuden, liikkumattomuuden, liiallisen tietokoneella nököttämisen yms. seurauksena.

Niin ja teillä oli varmaan intissä paljon jengiä, jotka eivät pärjäisi yliopistossa. Mutta mitä sitten? Eikö ole hyvä, että meillä on porukkaa, jotka puolustaa maata ja sitten niitä älykköjä, jotka tekee maasta puolustamisen arvoisen

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

Oli siellä muutkin kuin sinun isoisäsi, mutta se oli silloin ja nyt on nyt.

Oli joo, minunkin molemmat isoisäni ja heidän isänsä ja veljensä. Mutta OMG, tuo silloin oli silloin ja nyt oli kyllä vuoden läppä. Miksei Putleri ymmärrä tätä ja jätä naapurimaitaan rauhaan? Tai paksu-Kim? Tai Syyrian al-Assad? Ehkä ne ei oo vielä tajunnut lukea Vauva-lehden foorumia ;)