Poika tuli armeijasta ja mies sai raivarin.

Vierailija kirjoitti:

Vain typerykset menevät armeijaan. Fiksut hankkiutuu sieltä pois tai eivät mee ollenkaan.

Niinpä. Enemmistö ihmisistä ei osaa miettiä sellaista asiaa, että kuka saa heidät uskomaan tai mistä heille ylipäätään on syntynyt ajatus/ uskomus, että sodat olisivat jotenkin järjellistä toimintaa maailmassa.

Koska sodat ovat järjettömiä - niitä ei voi väittää järkeviksi, kuten vaikka kunnosta huolehtimista tai luonnonsuojelua, vaan ihmisten kehittymättömyydeksi -, niin miksi silloin kukaan suostuu ottamaan osaa sellaiseen järjettömään ja täysin epäkypsään toimintaan?

Sotahan vastaa samaa, kuin jos kaksi ihmistä ei pääsisi suullisesti sopuun jostain asiasta, vaan sen sijaan he alkaisivat mätkimään toisiaan turpaan. Ei siis kehittynyttä toimintaa, vaan täysin sivistymätöntä ja alkukantaista. Miksi silloin vastaava, eli oikea sota, olisi sen kehittyneempää ja sivistyneempää? Siksikö, että toimintaa puolletaan usein korkeimmilla tasoilla yhteiskunnissa, liike-elämän taholla, median ja politiikan taholla? Ja koska sotia aloittavat ja puoltavat tahot ovat arvostettuja auktoriteetteja, koulutettuja ja viisauden ilmentymiä (tai ainakin pitäisi olla), niin silloin sodat olisivatkin jotenkin perusteltavissa ja puolustettavissa.

Ei, eihän se oikeasti mene niin, että kun jotain asiaa puolustetaan korkeimmilla ja arvovaltaisimmilla tasoilla, niin se tarkoittaisi, että toiminta on silloin myös järkevää. Sen sijaan jos asia selvästi tuntuu väärältä tai on tuhoavaa (sota), niin silloin pitää tajuta, että ehkäpä ne arvovaltasimmat tahot ovatkin väärässä ja itse oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä sympatia intin lopettaneille "miehille". Se on vaan 6kk ihmisen elämästä,6kk!!!!!

Ei kai sellaiseen pellejärjestelmään kenenkään täysjärkisen kannata tai pidä sitoutua. Itse kävin armeijan -94, mutta jos nykyisillä tiedoillani olisin silloin ollut päättämässä mennäkö vai ei armeijaan, niin en ehdottomasti menisi. Ei tarvitse kuin miettiä kysymystä, onko sodissa järkeä? Vastaus tietenkin on, ei ole. Eli tästä ensimmäinen syy olla menemättä.

Toinen kysymys olisi, kuka aiheuttaa sodat (minä ja muut tavalliset ihmisetkö?) ja onko minun ja muiden silloin oltava vastuussa myös niiden käytännön suorittamisesta, eli sotimisesta? Vastaus, poliitikot saavat sodat aikaan, eivätkä tavalliset kansalaiset, koska he haluavat elää rauhassa, joten tavallisten kansalaisten ei silloin pidä siivota muiden aiheuttamia sotkuja. Poliitikot saavat siis myös keskenään suorittaa taistelutoimet.

Nämä pari helppoa mietintää ja vastaus armeijalle on helppo ei.

 

Totta joka sana! Ihmiset ovat lampaita suuri osa, eivätkä pysty älyllisesti haastamaan sitä, mitä sanotaa poliitikkojen suulla. Ihmiset kaipaavat auktoriteettia, etenkin suomalaiset, joka näyttää suunnan ja kaitsee heitä. Mistä tämäki sitter johtunee? Älyn puutteestako vai omasta epävarmuudesta?

Yksi asioista mitä kysyn treffeillä. Oletko käynyt intin ja missä? Mikä on sotilasarvo? Joillakin alkaa laaja selittely, miksi on hylsyt. Ei jatkoon. Sen verran selkärankaa pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asioista mitä kysyn treffeillä. Oletko käynyt intin ja missä? Mikä on sotilasarvo? Joillakin alkaa laaja selittely, miksi on hylsyt. Ei jatkoon. Sen verran selkärankaa pitää olla.

Päinvastoin, armeijan käyminen on osoitus siitä, ettei suostu tarvittaessa järjettömään toimintaan eli sotimiseen; poliitikot päättää sodasta, tavalliset ihmiset hoitaa ne käskettäessä. Mikä helvetin järki?! Voitaisiinko samalla logiikalla ihminen saada hyppäämään kaivoon, jos kyseisellä toiminnalla voitaisiin perustella jotain muuta asiaa yhteiuskunnassa? Hyppäisivätkö ihmiset kaivoon ja olisiko se järkevää, mietipä sitä?

Tämä mies sai aikaan kuolemanrangaistuksen poistamisen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Cesare_Beccaria

ja tuumi myös, että sotilaat ovat pohjasakkaa.

Eli asevelvollisuus koskee vain ikäluokkansa idiootteja.

Suomi NATOon ja idiootit käykään armeijan ja kadettikoulun.

Parhaimmat, ajattelevimmat ja fiksuimmat miehet, jotka tunnen kävivät sivarin. Armeijan käyvät klopit aivopesun saattelemana. Oma mieskin katuu päätöstään, että kävi armeijan nyt kun päässyt miettimään mikä tässä elämässä on oikeasti tärkeää. Kyseenalaistamaan vähän systeemejä ja niiden "pyhyyttä". Hänenkin isänsä on tuollainen aivoton meuhkaaja kuten aloituksessa. Yleensä sieltä missä löytyy kiihkoilua, löytyy myös paljon mätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivari kirjoitti:

Oli intistä mitä mieltä tahansa, niin mikään ei pistä vihaksi niin kovaa kuin NAINEN laukomassa jotain yleistyksiä koskien armeijan käymistä/käymättömyyttä, ja sen vaikutusta miehiin.

Nainen, kuvittele joku tuntematon mies vittuilemassa sinulle siitä miten nyt taitaa kuukautiset vaikuttaa ajattelukykyysi. About yhtä ärsyttävää menoa.

Ei pitäisi ulkopuolisten puuttua asioihin, joita eivät voi ymmärtää.

Samaa mieltä. Tässäkin ketjussa on varmasti juuri noita naisia joiden mielestä mies ei oo mies jos armeija on käymättä. Itse kuitenkin luistavat velvollisuudesta sukupuolen perusteella. Ja olen siis itsekin nainen mutta pistää oikeasti vihaksi. Toivon että miehet alkaa kapinoimaan asevelvollisuutta vastaan ja saa sen vaikkapa vapaaehtoiseksi, koska tasa-arvoa tämä nykyinen tilanne ei todellakaan ole. Jos naisilla olisi samanlainen palvelus niin poistuisi muuten aika nopeasti. Armeijaan menee myös rahaa paljon ja olisi fiksumpaa kouluttaa vain oikeasti siitä kiinnostuneet miehet ja naiset.

Siinäpä olet sitten vihainen. Mun mielestä mies on mies,kun on armeija käyty. Intin käymättömyys on mulle turn off.

Sinulle sitten kai esim.jenkit, britit ja skotit ,irlantilaiset, saksalaiset, espanjalaiset, italialaiset ja puolalaiset  (muutamia pelkästään  palkka-armeijamaita mainitakseni) eivät ole lainkaan miehiä ?

Ajattelusi olisi useimmille siellä niissä maissa asuville melkoinen 'turn-off' ja sinäkin olisit,  jos sitä siellä laajemmin esittelisit.

Ketä muuten yleensäkään kiinnostaa jos jollekin anonyymille akalle vaikka mikä olisi 'turn-off' .

Todella Big deal,jonka mukaan kaikkien kannattaa oma  elämänsä elää,  hah hah...

Taisi kumminkin mielipiteeni ärsyttää sinua :D Tuskin kuitenkaan olen ainoa,joka näin ajattelee. Ja niin,ei mun tarvitse etsiä miestä ulkomailta,mulla on jo armeijan käynyt suomalainen kunniallinen mies.

Kyllä se armeija pitää käydä. Vätyksestäkin tehdään mies. Pojat ei sitten pelaa sota pelejä kun luismuilevat armeijasta. Itse äitinä valistin hyvissä ajoin miksi armeija käydään. Sanoin vielä että vellihousut jänistää.

Peräsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peräsmies kirjoitti:

Itse olen armeijan käymätön mies, hyvin toimeentuleva, korkeasti koulutettu, hyvässä fyysisessä kunnossa. Pienestä asti on tullut oltua ulkosalla ja leikittyä airsoftia, tehtyä nuotioita, ym, ym, leikittiin jo 13-vuotiaana metsässä -25 asteen pakkasessa useita tunteja, eikä ollut mitään haittaa. Penkistä menee se +120kg(no aika huono joo), leukoja noin 10-15kpl, sisäsoutu 500m täydellä vastuksella 1:30 alle menee kyllä ;) Siten inttiin, kun menin ensimmäisenä päivänä Vekaralle; voi vittu mitä anaalimatoja siellä oli, niin johtajissa, kuin omissa tupakavereissa. Mätisäkkejä, jotka ei pystyisi edes 5min nyrkkitappeluun, saati sitten johonkin sodankäyntiin. Katsoin viikko-aikataulua, pisin leiri oli muutama päivä. Ei saanut juosta, ettei paikat mene rikki. Salille ei päässyt. Tupakointia kannustettiin ja sanottiin, että "Kyllä iltalomilla voi kaljaa ottaa vaikka keskellä vikkoa, kunhan vaan pysyy pystyssä." Siis näin kapiaisten suusta. Siis "sotilaallisessa"  yhteisössä tällainen kulttuuri. Joopajooo... Pidin PV:tä järkevänä ja kovana paikkana ennen sinne menoa, mutta muutama päivä muutti kaiken; en minä näiden kanssa rintamalle mene, lähdin pois ja menin opiskelemaan yliopistoon, josta valmistuinkin. Valmistumisen jälkeen C-paperit. Nyt on arvostettu työ ja hyvä palkka. Jotkut jopa sanoo, että olen hyvä työssäni. Maanpuolustus kuitenkin kiinnostaa, kyllä minä rintamalle lähden, jos sota tulee. Enkä kysele siihen kenenkään lupia, menen vaikka yksin. Opettelen käyttämään Glock 17 pistoolia ja tarkka-ampujan kivääri olisi tarkoitus ehkäpä hankkia, rahasta ei ole puute, niin voi ostaa oikein kivoja aseita ja varusteita :). Erätaidot osaan kyllä.

Kannattaa miettiä, että joillekin se intti on oikeasti liian helppo ja pitkäveteinen paikka. Mikään ei ole niin turhauttavaa, kuin ajan tuhlaaminen haastamattomassa ympäristössä, idioottien keskellä. Jos se teidän pikkupoika ei ole kovaa tekoa ennen inttiin menoa, ei se sieltä kovana jätkänä pois tule, vaikka miten olisi äiti ylpeä. 

Hyvä että ymmärsit pysyä pois, vaikutat idiootilta. Ei sinulla tee sodassakaan mitään jos et tule muiden kanssa toimeen. Ei sinne mitään Ramboja tarvita, vaan henkisesti ja fyysisesti riittävän kestäviä ja ampumataitoisia sotilaita, jotka osaavat toimia osana joukkoa. Sinulla hajoaisi pakki jo muutamassa päivässä. Todennäköisesti saisit luodin selkääsi ennnenkuin ehtisit lähellekään vihollista.

Mikä sanoo, etten osaisi ryhmässä toimia? Kyllä onnistunut kriisitilanteissa toimimaan ryhmässä ainakin työelämässä, silloin, kun ihmisten henget ovat olleet kyseessä. Kyllä siellä armeijassa käskyjen noudattaminen onnistui varsin hyvin, kaikki onnistui varsin hyvin meikän osalta. Näin vaan siellä sellaista kurittomuutta, jotan en ikinä osannut odottaa sotilaallisessa toiminnassa. Johtajille vittuiltiin ja kukaan ei voinut mitään. Varusmiehet varastelivat toisten tavaroita, ym, ym. Fyysisestä kunnosta huolehtiminen: onko sekin jotain ramboilua? Tai se, että sotilasaseiden keskellä päihteiden käyttöä en suvaitse? Ramboilua sekin? Juokseminenkin ramboilua vai?  Jos olisin sinne päättänyt jäädä, olisin kyllä päässyt RUK:iin asti, jos olisin halunnut, mutta nähdessäni muiden ihmisten motivaation, lopahti se omanikin. Ja mitä väärää on siinä, jos opettelee käyttämään aseita vapaa-ajalla? Onko sekin ramboilua? Eikös niitä sotilaallisia taitoja pidä pitää yllä ja kehittää myös siviilissä? Onko se jotenkin ramboilua, jos odotin, että se armeija olisi kova paikka, jossa opeteltaisiin intensiivisesti ja kurinalaisesti? Että siellä ei kokoajan pidettäisi hengähdystaukoa sen heikoimman uuvatin vuoksi? Ymmärrän kyllä, että väkivaltaisia hulluja ei sinne haluta, mutta kyllä nämä uutiset varusmiesten Pokemon Go-pelaamisesta vaan vahvistaa sitä käsitystä, että huonompaan päin ollaan menty ja pahasti. 

Armeija on mennyt aivan käsittämättömän huonoon suuntaan asepalveluksen osalta, mitä itse olen asiaa nähnyt tammikuusta 2004 lähtien. Itse sain peruskoulutukseni Parolan Panssariprikaatissa Panssarijääkärikomppaniassa (PsJK), kuri oli todella kova v. 2004 peruskoulutuskaudella tuolloin, lääkärinä kävin Lääkintäreserviupseerikurssin, missä taas motivoituneet lääkärit, hammaslääkärit ja farmaseutit noudattivat Yleistä palvelusohjesääntöä sekä käskyjä ja komentoja tunnollisesti, asia oli ylpeyden aihe, ei siellä pelleilty vaan asiat otettiin tosissaan, eikä erityisesti tarvinut kouluttajien tietysti aikuisille yliopistollisen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneille aikuisille miehille hirveästi käydä kuria pitämään erikseen, luottamus oli kova, sain muun muassa joskus kuljettaa omalla autollani oman rynnäkkökiväärini vartioon lähtiessäni hautajaisiin, mihin sain "vapautus muusta palveluksesta" eli käytännössä lomaa, mutta sotilasasussa (harmaa M83) katsottiin lähiomaisen hautajaisiin osallistuminen palvelukseksi. Saimme rynnäkkökiväärit mukaan myös yli 100km polkupyörämarssille ilman kouluttajan mukana oloa pienissä ryhmissä ja olihan siinä välituntivalvoja ala-asteen pihalla hieman ihmeissään kun neljä sotilasasussa kulkevaa vanhempaa miestä kulkee ala-asteen pihan läpi rynnäkkökiväärit selässä, kun yön yli kestäneen polkupyörämarssin perään oli jalkamarssi takaisin varuskuntaan. Muistan myös kun painelimme Lahden keskustan läpi sotilasasuissa eli maastopuvussa armeijan polkupyörillä rynnökkökiväärit selässä kun pieni pakolaispoika Bosniasta kävi saman tien itkemään kun näki meidät, ilmeisesti pahoja kokemuksia kotimaasta sotilaista ja pelästyi kun näki sotilaita maastopuvuissa aseineen yhtäkkiä Suomessakin.

Olin aktiivipalveluksessa erikoisupseerina eli lääkintäupseerina sittemmin lääkintäyliluutnanttina ja lääkintäkapteeniksi 2,5v. palveluksen jälkeen ylennettynä. v. 2016 irtisanouduin kuitenkin tästä valtion virasta siirtyessäni yksityislääkäriksi. (Olisi erikoisupseerina toki eläkeikä ollut 55v.)

Varusmiehet alkaen vuodesta 2006 alkoivat kehittyä huonompaan suuntaan selvästi. Runsaiden keskeytysten takia palveluksessa siirryttiin hellempään käsittelyyn etenkin peruskoulutuskaudella, edes maihinnousukenkiä ei enää pidetty alkuun muutamaan viikkoon, vaan lenkkikengissä kulkivat, ettei vain tule jalkoihin rasitusvammoja tai rasitusmurtumia. Ylipainoa alkoi näkyä enenevässä määrin, Cooper-tulokset heikkenivät koko ajan. Kuri alkoi höltyä osalla. Vuoteen 2016 mennessä näytti aina vain surkeammalle, ainoa koulutus missä kuri oli edelleen kova ja palvelus todella raskasta ajoittain oli RUK ja Laskuvarjojääkärikomppania (LsvJK). Noin 15v. sitten oli kuri sellainen että esimiehen komennon tai käskyn noudattamatta jättäminen johti heti esitutkintaan ja poistumiskieltoon kunnes asia oli selvitetty. Lomalle kun ei sitten päässyt niin se toimi riittävänä pelotteena. Tietenkään laitonta tai muuten väärää käskyä ei tarvinnut noudattaa ja tarvittaessa pyydettiin toistamaan käsky ja jos se oli laiton niin piti asia viedä sitten esimiehen esimiehelle taas. Harva varusmies silloin löi päätään valtion seinään, meinaan se seinä on kovempi kuin sen varusmiehen pää aina ja pelkkä lomien "polttaminen" oli riittävä pelote kurin pitämiseksi. Lääkintäupseerikin saattoi tarvittaessa vemppaajien lomat "polttaa" määräämällä vapautusta viikonlopun yli, jolloin ei sairaana päässyt lomille, se vähensi tekosairaiden huijaamista ja vemppaamista tehokkasti.

Kun perillinen tulee maitojunalla kotiin armeijasta niin on kova testi vanhemmille.

Ap:n mies ei tätä testiä selvästikkään läpäissyt. Kertoo paljon vanhemmasta ettei kykene hyväksymään lastaan sellaisena kuin lapsi on.

Anteeksipyyntö on vähän niin ja näin koska tämmöinen katsantokanta istuu niin syvällä isän pääkopassa.

Koska Suomi on pieni maa, mahdollisimman monen miehen (ja miksei naisenkin!) olisi hyvä käydä armeija. Esim. palkka-armeija ei tämän kokoisessa maassa toimi, joten jotta puolustus olisi uskottava, sotilaitten määrä täytyy olla mahdollisimman iso.

Mitä luulisitte että käy, jos joku maa haluaa tänne hyökätä? Miten luulette että teidän käy tuon ideologian kanssa? Ajatus on kaunis, mutta vastapuoli ei teitä säästä.

Onneksi Suomen ollessa sodassa monet eivät ajatelleet noin... Voisipa olla että ei täällä Suomeksi vauvafoorumilla paljon kirjoteltaisi.

Intin käyminen on nuorelle miehelle sopiva homma. Jos rahkeet riittää, sitten RUK:uun hankkimaan parasta johtamiskoulutusta, mitä tuon ikäisenä voi saada. Itse kävin, ja olen johtavassa asemassa myös työelämässä. Eihän se nyt intin ansiota ole, mutta jotain sieltäkin oppi - miten toimia reippaasti alaisten edessä ja kuinka ryhmän saa toimimaan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.

Ei muuta kuin puhelin käteen ja soitat pääesikuntaan: Puhelin 0299 800 (Puolustusvoimien vaihde)

Pyydät niitä noutamaan poikasi takaisin ja ohjeistat, ettei pikaasi saa laskea edes viikonloppuvapaille, ettei pimahda uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain typerykset menevät armeijaan. Fiksut hankkiutuu sieltä pois tai eivät mee ollenkaan.

 

Niinpä. Enemmistö ihmisistä ei osaa miettiä sellaista asiaa, että kuka saa heidät uskomaan tai mistä heille ylipäätään on syntynyt ajatus/ uskomus, että sodat olisivat jotenkin järjellistä toimintaa maailmassa.

Koska sodat ovat järjettömiä - niitä ei voi väittää järkeviksi, kuten vaikka kunnosta huolehtimista tai luonnonsuojelua, vaan ihmisten kehittymättömyydeksi -, niin miksi silloin kukaan suostuu ottamaan osaa sellaiseen järjettömään ja täysin epäkypsään toimintaan?

Sotahan vastaa samaa, kuin jos kaksi ihmistä ei pääsisi suullisesti sopuun jostain asiasta, vaan sen sijaan he alkaisivat mätkimään toisiaan turpaan. Ei siis kehittynyttä toimintaa, vaan täysin sivistymätöntä ja alkukantaista. Miksi silloin vastaava, eli oikea sota, olisi sen kehittyneempää ja sivistyneempää? Siksikö, että toimintaa puolletaan usein korkeimmilla tasoilla yhteiskunnissa, liike-elämän taholla, median ja politiikan taholla? Ja koska sotia aloittavat ja puoltavat tahot ovat arvostettuja auktoriteetteja, koulutettuja ja viisauden ilmentymiä (tai ainakin pitäisi olla), niin silloin sodat olisivatkin jotenkin perusteltavissa ja puolustettavissa.

Ei, eihän se oikeasti mene niin, että kun jotain asiaa puolustetaan korkeimmilla ja arvovaltaisimmilla tasoilla, niin se tarkoittaisi, että toiminta on silloin myös järkevää. Sen sijaan jos asia selvästi tuntuu väärältä tai on tuhoavaa (sota), niin silloin pitää tajuta, että ehkäpä ne arvovaltasimmat tahot ovatkin väärässä ja itse oikeassa. 

Periaatteessa olen ihan samaa mieltä, mutta miten sä näet, että tämä ajatus toimii nykymaailmassa? Että suomi voisi vain lopettaa armeijan, koska olisi tosi tyhmää, että Venäjä hyökkäisi tänne? 

Maailma itsessään ei vaan toimi niin kuin meistä yksilöinä olisi tosi kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivari kirjoitti:

Oli intistä mitä mieltä tahansa, niin mikään ei pistä vihaksi niin kovaa kuin NAINEN laukomassa jotain yleistyksiä koskien armeijan käymistä/käymättömyyttä, ja sen vaikutusta miehiin.

Nainen, kuvittele joku tuntematon mies vittuilemassa sinulle siitä miten nyt taitaa kuukautiset vaikuttaa ajattelukykyysi. About yhtä ärsyttävää menoa.

Ei pitäisi ulkopuolisten puuttua asioihin, joita eivät voi ymmärtää.

Samaa mieltä. Tässäkin ketjussa on varmasti juuri noita naisia joiden mielestä mies ei oo mies jos armeija on käymättä. Itse kuitenkin luistavat velvollisuudesta sukupuolen perusteella. Ja olen siis itsekin nainen mutta pistää oikeasti vihaksi. Toivon että miehet alkaa kapinoimaan asevelvollisuutta vastaan ja saa sen vaikkapa vapaaehtoiseksi, koska tasa-arvoa tämä nykyinen tilanne ei todellakaan ole. Jos naisilla olisi samanlainen palvelus niin poistuisi muuten aika nopeasti. Armeijaan menee myös rahaa paljon ja olisi fiksumpaa kouluttaa vain oikeasti siitä kiinnostuneet miehet ja naiset.

Siinäpä olet sitten vihainen. Mun mielestä mies on mies,kun on armeija käyty. Intin käymättömyys on mulle turn off.

Sinulle sitten kai esim.jenkit, britit ja skotit ,irlantilaiset, saksalaiset, espanjalaiset, italialaiset ja puolalaiset  (muutamia pelkästään  palkka-armeijamaita mainitakseni) eivät ole lainkaan miehiä ?

Ajattelusi olisi useimmille siellä niissä maissa asuville melkoinen 'turn-off' ja sinäkin olisit,  jos sitä siellä laajemmin esittelisit.

Ketä muuten yleensäkään kiinnostaa jos jollekin anonyymille akalle vaikka mikä olisi 'turn-off' .

Todella Big deal,jonka mukaan kaikkien kannattaa oma  elämänsä elää,  hah hah...

Taisi kumminkin mielipiteeni ärsyttää sinua :D Tuskin kuitenkaan olen ainoa,joka näin ajattelee. Ja niin,ei mun tarvitse etsiä miestä ulkomailta,mulla on jo armeijan käynyt suomalainen kunniallinen mies.

No,hyvä kun sinun ei sitten tarvitse tutustuakaan kehenkään 'kunniattomaan ' ulkomaiseen mieheen ja jätät heidät rauhaan.

6kk ajanhukkaa on intti.

huoh.. kirjoitti:

Res. kers. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä sympatia intin lopettaneille "miehille". Se on vaan 6kk ihmisen elämästä,6kk!!!!!

Paitsi että läheskään aina maitojuna ei ole varusmiehen oma ratkaisu, vaikka se taitavasti sellaiseksi onkin saatettu naamoida. Toisin kuin meidän vanhusten ollessa intti-iässä, ei "tornin" nykyisiin toimintatapoihin kuulu kenttäkelpoisuudeltaan keskitasoa heikompien kouluttaminen. Puolustusvoimatkin ymmärtää nykyisin rahan päälle eikä siellä anneta kallista koulutusta ja ylöspitoa sellaisille kavereille, joille ei sodan sattuessa kannata antaa varusteita. Vain 50 % ikäluokasta voi olla keskimääräistä parempia ja nykyisin "kruunu" katsoo tarvitsevansa vain noin 75 % ikäluokan pojista. Loput raakataan C- tai D-luokkaan.

Karmaiseva ajatus. Miettikääs tätä: Nämä C tai D-luokan geenipuutot säästyvät sodissa kuolemalta/ehtivät lisääntymään, toisin kuin terveet, hyväkuntoiset ja -aivoiset, jotka tekevät uran ja maksavat verot -> huono aines lisääntyy, hyvä vähenee -> sairaat ja päävikaiset kansoittavat maan -> Suomi tuhoutuu sisäisesti

Olen sitä mieltä, että C-ja D-luokka pitäisi myös steriloida. Ja mikäs se luokka on, johon päävikaiset laitetaan? Ne voisi lähettää vapaaehtoisina Syyriaan etulinjaan.

C-miehet ovat usein sitä parempaa ainesta eli fiksuja yliopisto-opiskelijoita, jotka eivät halua tuhlata vuotta epäkiinnostavaan juttuun vaan mieluummin opiskelevat jotain kiinnostavaa ja haastavaa. Parhaiten asian huomaa tarkastelemalla minkälaiset naiset menevät armeijaan. Harvoin löytyy älykkäitä siitä sakista

Oikeassa on pojan isä. Poikanne on lusmu eikä siitä mihinkään pääse. Olisi todella noloa jos oma poikani olisi samanlainen raakki, patalaiska kengänvetäjä. Miehen kuuluu käydä armeija piste.

Hyi ihan puistattaa ajatus miehestä joka ei ole käynyt armeijaa, en koskisi pitkällä tikullakaan...

D-luokkaa ei ole enää olemassa, se poistettiin jo 2005 tai 2006 muistaakseni. D-luokkahan tarkoitti sitä että on vapautettu sekä rauhan että sodan aikana (esim. huumeriippuvaiset ja skitsofreenikot). Nykyisin C-luokka riittää tähän ettei tarvitse tarttu aseisiin edes sodan aikana. Tosin tähän liittyy se että sodan syttyessä luokka tarkastetaan uudestaan ja jos on parantunut niin luokka on A taikka B. Tietenkään ei esim. skitsofreenikoilla tilanne ole tämä kun kyseessä on pysyvä lopun ikää kestävä vakava sairaus. Mutta esim. jos on huumeista päässyt eroon kokonaan niin luokka voi hyvinkin olla A.

Täytyy muistaa jo antiikin Roomassa tiedetty asia. "Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan" (si vis pacem bara bellum (latinaksi)).

Kas kun se on ainoa toimiva tapa varmistaa rauha että hoidetaan asia niin että vihollinen katsoo hyökkäyksen maahan olevan kannattamaton, eli hyökkäyksestä koituvat haitat, eli mies- ja kalustotappiot ovat suuremmat kuin hyökkäyksestä saatava hyöty. Suomella on Euroopan länsimaista suurin tykistö maan pienestä koosta ja asukasmäärästä huolimatta. Asiaa saksalaiset ihmettelivät, niin siihen vastaus oli "meillä on asiaan historialliset syyt...) Tykistön tuhovoima on sotatilanteessa Suomen tapauksessa niin mieletön, että sen on oltava suuri, tykistö tappaa.

Ainoa toimiva rauhanteko ja rauhantyö on hyvä ja suorituskykyinen armeija, näin on historia osoittanut.