Poika tuli armeijasta ja mies sai raivarin.

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Jaa. Mikä on sitten naisten velvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä sympatia intin lopettaneille "miehille". Se on vaan 6kk ihmisen elämästä,6kk!!!!!

Ei kai sellaiseen pellejärjestelmään kenenkään täysjärkisen kannata tai pidä sitoutua. Itse kävin armeijan -94, mutta jos nykyisillä tiedoillani olisin silloin ollut päättämässä mennäkö vai ei armeijaan, niin en ehdottomasti menisi. Ei tarvitse kuin miettiä kysymystä, onko sodissa järkeä? Vastaus tietenkin on, ei ole. Eli tästä ensimmäinen syy olla menemättä.

Toinen kysymys olisi, kuka aiheuttaa sodat (minä ja muut tavalliset ihmisetkö?) ja onko minun ja muiden silloin oltava vastuussa myös niiden käytännön suorittamisesta, eli sotimisesta? Vastaus, poliitikot saavat sodat aikaan, eivätkä tavalliset kansalaiset, koska he haluavat elää rauhassa, joten tavallisten kansalaisten ei silloin pidä siivota muiden aiheuttamia sotkuja. Poliitikot saavat siis myös keskenään suorittaa taistelutoimet.

Nämä pari helppoa mietintää ja vastaus armeijalle on helppo ei.

 

Totta joka sana! Ihmiset ovat lampaita suuri osa, eivätkä pysty älyllisesti haastamaan sitä, mitä sanotaa poliitikkojen suulla. Ihmiset kaipaavat auktoriteettia, etenkin suomalaiset, joka näyttää suunnan ja kaitsee heitä. Mistä tämäki sitter johtunee? Älyn puutteestako vai omasta epävarmuudesta?

Ei voi kuin ihmetellä kuinka helvetin typeriä jotkut ihmiset voi olla. Te olette juuri niitä älykköinä itseänne pitäviä idiootteja, jotka ei ymmärrä reaalimaailmasta mitään. "Onko sodassa järkeä?" Mitä tuo edes tarkoittaa? Ei tietenkään siinä ole järkeä, mutta joskus se on kahden valtion välillä se viimeinen keino, eikä sitä kukaan tietenkään halua, eikä meidän kenkään mielipidettä siitä kysytä jos se syttyy. Ette te eikä Suomi sodalta säästy, vaikka kaikki jättäisi armeijan käymättä. Teille olisi ilmeisesti täysin ok, vaikka Suomi itsenäisenä valtiona lakkaisi olemasta, meiltä vietäisiin kaikki itsemääräämisoikeus ja kaikki loputkin vauraus valuisi Moskovan herrojen taskuun. Miettikää hetken mitä te puhutte, ei armeijassa ja maanpuolustuksessa ole kyse siitä, onko se kivaa ja mielekästä niille yksilöille jotka siellä on, vaan siitä mitä jää jälkipolville sitten kun meitä ei enää ole. Kyse ei ole edes siitä kuinka todennäköisesti Venäjä meidät voittaisi, vaan siitä kuinka suuret tappiot me niille pystyisimme tuottamaan ja näin ollen tekemään koko valloittamisen kannattamattomaksi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707202200276751_u0.shtml

"Varusmiehen isän mukaan hänen poikaansa hoidettiin epileptisen kohtauksen saaneena potilaana useita päiviä, vaikka kyse oli aivoinfarktista.

>Varusmies lyyhistyi maahan Cooperin testin jälkeen Vekaranjärven varuskunnassa.

>Vanhemmat eivät ole tyytyväisiä heidän poikansa saamaan hoitoon Kymenlaakson keskussairaalassa.

>Sairaala ei kommentoi yksittäisiä potilastapauksia."

No mutta hienoa, että kuoli Isäm Maan puollustajana kuitenkin, eikä jäänyt henkiin häpeällisenä sivarina. Varmaan suuri lohtu vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kuulemma osaa kasvattaa lapsia ja olen liian kiltti äiti, poika taas on selkärangaton, josta ei koskaan tule kunnon miestä?! Tällaisia asioita laukoo faktoina ja huutaen, vaikka eivät pidä paikkaansa. Haukkui niin pahasti ja rumasti omaa lastansa sekä vaimoansa, että aloin tosissaan miettiä olenko elänyt 20v täyden typeryksen kanssa. Perheemme on kriisissä ja jakautuu kohta kahteen äleiriin, lapset ja minä vs. mies.

Sano miehellesi, että syytön se lapsi siihen on, että isältään on geenit perinyt.

Isäni kun yritti mollata minua, niin kommentoin ettet parempia geenejä pystynyt antamaan.

Tuulia Tuumivainen kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

En tiedä mihin yrität tällä viitata, mutta pienen maan puolustusvoimilla ja Yhdysvaltojen maailmanpoliisina leikkimisellä ei ole mitään yhteistä. Ymmärrän jos sitä kritisoidaan että maa lähettää miehiä toiselle puolelle maailmaa sotimaan, mutta se että kyseenalaistaa oman maansa maanpuolustuksen suurvallan naapurina, on täysin käsittämätöntä.

Joku idiootti kysyi sitäkin, miksei Islannissa sitten ole minkään maan armeijaa. No, se on pieni jäinen saari aika kaukana mistään, mutta jos maailmasota taas syttyisi, niin kyllä sen joku miehittäisi itselleen tukikohdaksi pois kuleksimasta ihan varmasti. Toisessa maailmansodassa sen teki britit, ettei Natsit olisi tehneet sitä ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi ihan puistattaa ajatus miehestä joka ei ole käynyt armeijaa, en koskisi pitkällä tikullakaan...

Hyi ihan puistattaa ajatus naisesta joka vaatii että mies on käynyt armeijan vaikka nainen ei itse ole, en koskisi pitkällä tikullakaan...

Niin varmaan, hauskaa olisi nähdä miten kieltäyisit piparista tuossa tilanteessa;) Ihan hyvä yritys kuitenkin tuo vastaväite :D

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Jaa. Mikä on sitten naisten velvollisuus?

Naiset osaavat kyllä tehdä ruokaa ja hoitaa haavoittuneita yms. ilman koulutusta,koska naiset tekevät tätä ihan arjessa muutenkin. Eli tämä ei ole mikään tasa-arvokeskustelu vaan se,että Suomen nuorista pojista on tullut vellihousuja.

Onhan se isälle iso pettymys kun poika tulee takaisin cee luokassa. Isänsä jos vielä Vänrikki. Täytyy valistaa poikaa hyvissä ajoin ja nimenomaan isän. Ettei tule niitä ylläreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä sympatia intin lopettaneille "miehille". Se on vaan 6kk ihmisen elämästä,6kk!!!!!

Ei kai sellaiseen pellejärjestelmään kenenkään täysjärkisen kannata tai pidä sitoutua. Itse kävin armeijan -94, mutta jos nykyisillä tiedoillani olisin silloin ollut päättämässä mennäkö vai ei armeijaan, niin en ehdottomasti menisi. Ei tarvitse kuin miettiä kysymystä, onko sodissa järkeä? Vastaus tietenkin on, ei ole. Eli tästä ensimmäinen syy olla menemättä.

Toinen kysymys olisi, kuka aiheuttaa sodat (minä ja muut tavalliset ihmisetkö?) ja onko minun ja muiden silloin oltava vastuussa myös niiden käytännön suorittamisesta, eli sotimisesta? Vastaus, poliitikot saavat sodat aikaan, eivätkä tavalliset kansalaiset, koska he haluavat elää rauhassa, joten tavallisten kansalaisten ei silloin pidä siivota muiden aiheuttamia sotkuja. Poliitikot saavat siis myös keskenään suorittaa taistelutoimet.

Nämä pari helppoa mietintää ja vastaus armeijalle on helppo ei.

 

Totta joka sana! Ihmiset ovat lampaita suuri osa, eivätkä pysty älyllisesti haastamaan sitä, mitä sanotaa poliitikkojen suulla. Ihmiset kaipaavat auktoriteettia, etenkin suomalaiset, joka näyttää suunnan ja kaitsee heitä. Mistä tämäki sitter johtunee? Älyn puutteestako vai omasta epävarmuudesta?

Ei voi kuin ihmetellä kuinka helvetin typeriä jotkut ihmiset voi olla. Te olette juuri niitä älykköinä itseänne pitäviä idiootteja, jotka ei ymmärrä reaalimaailmasta mitään. "Onko sodassa järkeä?" Mitä tuo edes tarkoittaa? Ei tietenkään siinä ole järkeä, mutta joskus se on kahden valtion välillä se viimeinen keino, eikä sitä kukaan tietenkään halua, eikä meidän kenkään mielipidettä siitä kysytä jos se syttyy. Ette te eikä Suomi sodalta säästy, vaikka kaikki jättäisi armeijan käymättä. Teille olisi ilmeisesti täysin ok, vaikka Suomi itsenäisenä valtiona lakkaisi olemasta, meiltä vietäisiin kaikki itsemääräämisoikeus ja kaikki loputkin vauraus valuisi Moskovan herrojen taskuun. Miettikää hetken mitä te puhutte, ei armeijassa ja maanpuolustuksessa ole kyse siitä, onko se kivaa ja mielekästä niille yksilöille jotka siellä on, vaan siitä mitä jää jälkipolville sitten kun meitä ei enää ole. Kyse ei ole edes siitä kuinka todennäköisesti Venäjä meidät voittaisi, vaan siitä kuinka suuret tappiot me niille pystyisimme tuottamaan ja näin ollen tekemään koko valloittamisen kannattamattomaksi.

Se on ihan turha heittää mitään järkevää noille, jotka suorastaan ihastelevat ajatusta siitä, että oltaisiin Venäjän vallan alla tai joku kivempi kulttuuri rantautuisi tänne ja tuhoaisi koko järjestelmän. Kaikki kansat tänne vaan: täällä tulee raha seinästä ja sähkö pistorasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Jaa. Mikä on sitten naisten velvollisuus?

Naiset osaavat kyllä tehdä ruokaa ja hoitaa haavoittuneita yms. ilman koulutusta,koska naiset tekevät tätä ihan arjessa muutenkin. Eli tämä ei ole mikään tasa-arvokeskustelu vaan se,että Suomen nuorista pojista on tullut vellihousuja.

Ai että sodassa haavoittuneiden kaikenlaisia ja kaikenasteisia vammautumisia  osaisi hoitaa kuka vaan ilman minkäänlaista sairaanhoitaja- koulutusta tai edes lääkintäkurssia . Hah,hah...

huom. esim. niiden asevelvollisuus jotka suorittivat sen esim. 1970-luvulla on kyllä mennyt kaikilta jo  ihan hukkaan.Ja jo 80-luvullakin intissä olleiden alkaa olla .

Hukkaanheitettyähän aikaahan on ollut   kaikkien sodanjälkeisten sukupolvien intinkäynti.

Mihin heidän niitä sillä  opetettuja ja mahdollisesti opittuja  taitojaan muka on koskaan todellisuudessa tarvittu ?

Vierailija kirjoitti:

Mihin heidän niitä sillä  opetettuja ja mahdollisesti opittuja  taitojaan muka on koskaan todellisuudessa tarvittu ?

Rauhanturvaajatehtävissä esimerkiksi, ja toki se ennalta ehkäisevä vaikutus: reserviläiskirje lähti taannoin 900 000 ihmiselle => Viesti ulkomaailmalle siitä, että on valmius kutsua palvelukseen melkein miljoona (lähinnä miestä), jos oikein huonosti kävisi.

"Minä en halua vihaista siiliä takataskuuni", sanoi Stalin Suomesta. Pidetään jatkossakin tilanne samanlaisena.

Ei jeesus sentäs näitä hikisii futismutseja. Kyllä se armeija pitää käydä tai sitten olet joku hikinen homo. Ei sen tarkotus oo olla kivaa. Sen tarkotus on valmistautua vastustajan hyökkäykseen.

Vierailija kirjoitti:

Kapu Karvakorva kirjoitti:

suomies kirjoitti:

6kk ajanhukkaa on intti.

Paljon turhempaakin ajanhukkaa löytyy. Itse kävin 330 päivän vm-palveluksen ja sen jälkeen reservissä on tullut reilu 100 päivää kertausharjoituksissa. Aika mukavaa vaihtelua normiarjelle käydä heittämässä joku viikon metsäkeikka. Työt ja kotielämä maistuu ihan toisella tapaa pienen irtioton jälkeen.

Aika surkeaa jos et itse saa aikaiseksi kunnon Lapin-vaellusta vaan tarvitset siihen jonkun muun järkkäämään asiat.

T: 300 päivää (päivätaival väh 15km) Napapiirin pohjoispuolella omin jaloin...

Vaellus Lapissa on toki hienoa. On kuitenkin aivan eri asia etsiä itseään yksin tai  kaverin-parin kanssa jossain jänkhällä tai Keski-Aasialaisessa pajukossa kuin olla esikunnan tms.  kertausharjoituksessa todella pätevän ja  menestyneen kombon kanssa ja nähdä miten porukka parhaimmillaan pelaa saumattomasti yhteen muutaman päivän opettelun jälkeen. Sellaisen harjoituksen jälkeen suorastaan odottaa seuraavaa harjoitusta ja uusia haasteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Jaa. Mikä on sitten naisten velvollisuus?

Naiset osaavat kyllä tehdä ruokaa ja hoitaa haavoittuneita yms. ilman koulutusta,koska naiset tekevät tätä ihan arjessa muutenkin. Eli tämä ei ole mikään tasa-arvokeskustelu vaan se,että Suomen nuorista pojista on tullut vellihousuja.

Ai että sodassa haavoittuneiden kaikenlaisia ja kaikenasteisia vammautumisia  osaisi hoitaa kuka vaan ilman minkäänlaista sairaanhoitaja- koulutusta tai edes lääkintäkurssia . Hah,hah...

huom. esim. niiden asevelvollisuus jotka suorittivat sen esim. 1970-luvulla on kyllä mennyt kaikilta jo  ihan hukkaan.Ja jo 80-luvullakin intissä olleiden alkaa olla .

Hukkaanheitettyähän aikaahan on ollut   kaikkien sodanjälkeisten sukupolvien intinkäynti.

Mihin heidän niitä sillä  opetettuja ja mahdollisesti opittuja  taitojaan muka on koskaan todellisuudessa tarvittu ?

Luonnollisesti kaikki terveydenhuollon ammattilaiset ( lääkärit,sairaanhoitajat,lähihoitajat yms..) tekisivät pääasiassa hoidollisia toimenpiteitä. Heitä on Suomessa kuitenkin aika paljon. Sen lisäksi myös monet käyvät ihan vapaaehtoisesti suorittamassa EA-kortin. Että hah,hah vaan sulle takas.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun poika pääsi reserviin vänrikkinä 15.6.2017 RUK kurssilta 249 ja isänsä ja minä oltiin todella ylpeitä.

Voi vittu. Tekö sitten olisitte puhuneet venäjää viimeiset vuosikymmenet?

T: edellisen viestin kirjoittaja

Omituinen ja virheellinen tuo koko ketjun aloituksen otsikko. Oikeampi ja osuvampi olisi ollut että "Poika keskeytti varusmiespalveluksen heti alkuunsa ja mies sai raivarin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O tempora, o mores kirjoitti:

567 kirjoitti:

[

Valtio mikä lakkaa varustautumasta mahdolliseen sotatilaan on yhtä kuin miehitetty jo valmiiksi.

Maassa kuin maassa on aina armeija läsnä. Joko oma tai jonkin vieraan valtion. Tätä ei kannata unohtaa vaikka olisikin pasifisti. Ei meistä armeijan käyneistäkään kukaan sotaa halua mutta kun esim. oma isoisä oli asepalveluksessa reilut 4,5 vuotta niin asia ei ole kuitenkaan poissa mielestä. Ja siihen nähden oma 12 kk tai jonkun muun 6 kk varusmiespalvelus ei ole "liikaa pyydetty". En minäkään tykkää siitä, että verottaja vie 1500 € joka tilistä mutta ymmärrän kyllä että miksi. Samalla tavoin ymmärrän, miksi Suomi tarvitsee asevelvollisuutta ja että se on miesten velvollisuus.

Jaa. Mikä on sitten naisten velvollisuus?

Naiset osaavat kyllä tehdä ruokaa ja hoitaa haavoittuneita yms. ilman koulutusta,koska naiset tekevät tätä ihan arjessa muutenkin. Eli tämä ei ole mikään tasa-arvokeskustelu vaan se,että Suomen nuorista pojista on tullut vellihousuja.

Ai. Minä naisena osaan kyllä tehdä ruokaa mutta noista haavoittumisista en menisi sanomaan. En todellakaan osaisi hoitaa mitään kovin vakavaa. Sitäpaitsi miksi juuri miesten pitää hoitaa sotiminen ja naisten sotamiesten hoitaminen? Tarkoitan sitä, että meillä täällä Suomessa on varmasti myös heiveröisempiä poikia ja vahvempia tyttöjä. Tämän asian ei tarvitsisi mennä vain sukupuolen perusteella.

Nuorten miesten syrjäytymistä saataisiin tehokkaasti ehkäistyä, kun heillä olisi Jussi Hermajan kaltaisia hyviä roolimalleja, joiden antaman esimerkin rohkaisemana yhä useampi epävarmuutta tunteva nuori mies uskaltaisi kieltäytyä syrjäytymiseen johtavasta orjapalveluksesta. Sillä aikaa, kun nuoret miehet tuhlaavat ainutkertaista elämäänsä täysin turhassa orjapalveluksessa, niin nuoret naiset matkustavat maailmalla ja aloittavat parisuhteita ulkomaisten miesten kanssa. Kun orjapalveluksesta päästäisiin eroon, niin nuorilla miehillä olisi huomattavasti enemmän aikaa matkustella maailmalla ja aloittaa parisuhteita naisten kanssa. Naisen puutehan on monen nuoren miehen kohdalla juuri se ratkaiseva syy, joka johtaa lopulliseen syrjäytymiseen:

"Kun suomalaiset pojat astuvat varusmiespalvelukseen, suomalaiset tytöt lähtevät usein Australiaan reppureissaamaan, poimimaan mangoja ja rakastumaan. Suomen vetovoima on kuluneen stereotypian mukaan maan naiset. Tätä mukailee se, että Helsingin muutamasta sadasta australialaisesta noin 150 on miehiä."

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002907819.html

Vuonna 2001 ase- ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt Jussi Hermaja pakeni Suomessa saamaansa vankeusrangaistusta Belgiaan ja haki sieltä poliittista turvapaikkaa.

Suomessa totaalikieltäytyminen johtaa 197 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hermaja sai tuomion vuonna 1999, valitti siitä kaikkiin oikeusasteisiin, mutta hävisi ne.

Syksyllä 2001, Korkeimman oikeuden kielteisen päätöksen jälkeen, hän matkusti välittömästi Belgiaan, ja haki sieltä turvapaikkaa. Belgia oli lakkauttanut asevelvollisuuden vuonna 1994.

TV2:n toimittaja tapasi Hermajan Gentissä keväällä 2002. Millaisin miettein mies oli Belgiassa?

Belgian korkein hallinto-oikeus hylkäsi Hermajan hakemuksen keväällä 2004. Vaikka hakemus kariutui, ei Suomi pyytänyt Belgiaa luovuttamaan Hermajaa takaisin.

Hermajan tuomio vanheni syksyllä 2006, eikä häntä enää voida määrätä ase- tai siviilipalvelukseen.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/01/05/totaalikieltaytyja-jussi-hermaj…

Kolmasosa nuorista miehistä saa nykyään vapautuksen orja-armeijasta. Kehityssuunta on siis aivan erinomainen, koska sivistysyhteiskuntaanhan orjuus ei kuulu lainkaan:

"Metsissä ryömivät juuri nyt vuosina 1992–1995 syntyneet miehet. Suuren laman aikana poikia syntyi vuosittain 32 000–34 000.

Todennäköisesti myös lopullinen asepalveluksen käyneiden lukumäärä asettuu näissä ikäluokissa 22 000 miehen paikkeille. Tällöin asepalveluksen suorittaneiden osuus laskee 65–69 prosenttiin koko miesikäluokasta.

Meneillään oleva muutos on merkittävä, koska jatkossa peräti kolmannes miehistä ei ole käynyt armeijaa. Murroksen jälkeen ei ole perusteltua puhua armeijasta miesten koko ikäluokkaa yhdistävänä sukupolvikokemuksena.

Komentaja Lindberg painottaa, että koulutettavien määrä riittää täyttämään sodan ajan miesvahvuuden, joka on ensi vuodesta lähtien 230 000. Ruotsi ei suunnittele rauhan ajan pakollisen palveluksen palauttamista."

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-a…

Tuhlasin elämästämi noin tunnin armeijan  aivopesukutsunnoissa.

Kerroin osaavani puhua kymmeniä kieliä ja kerroin, jotta minulla olisi parempaakin tekemistä kuin kapiaisloisia työllistää.

Armeija olikin tällä käyty.

Ikinä ei ole työhaastatteluissa armeijapelleilystä mitään kysytty.

Ainoastaan pyrkyrireserviläiset ovat kyselleet"miesten koulusta"  kun ensin ovat kailottaneet kuinka monta päivää vielä aivopesun kertausta Tikkakoskella ennen kuin pyrkyriylennys.