Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, ei se haittaa, ettei ole lomarahoja kun ei ole lomaakaan. Taaskaan.
t. pätkätyöläinen
Lomarahathan maksetaan sinulle lomakorvauksien yhteydessä sitten työsuhteesi päättyessä.
Ei muuten makseta.
Lomaraha = lomaltapaluuraha.
Lomakorvaus = loma-ajan palkka
Lomakorvaus = rahasumma, joka maksetaan pitämättömistä lomapäivistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lomarahaa ei välttämättä tarvitsisi olla, mutta palkkaa sekin on. Jos palkka on koulutukseen ja vaatimuksiin verrattuna pieni, niin leikkauksia on vaikea hyväksyä.
Vaikka lomaraha siirrettäisiin normaalin palkan osaksi niin joillain työntekijöillä ei juurikaan ole mahdollisuutta säästää sitä summaa. Muutamaa satasta, sillä palkka on joillain niin pieni että se kuluu kaikki. Ihan täällä Suomessa. Kyse ei ole siitä ettei osaa käyttää rahaa vaan siitä, että tulot ovat niin pienet.
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka lomaraha siirrettäisiin normaalin palkan osaksi niin joillain työntekijöillä ei juurikaan ole mahdollisuutta säästää sitä summaa. Muutamaa satasta, sillä palkka on joillain niin pieni että se kuluu kaikki. Ihan täällä Suomessa. Kyse ei ole siitä ettei osaa käyttää rahaa vaan siitä, että tulot ovat niin pienet.
Nyt ei oikein aukene. Tarkoitatko, että jos ne muutamat sataset olisi ripoteltu palkan joukkoon pitkin vuotta, niin niitä ei ole mitään mahdollisuutta säästää lomaa varten? Eli nykytilanteessa joka kuukausi vedetään lomaraharippusten verran miinuksella ja kuitataan tämä velka lomarahoista? Eli nykyisinkään ei ole varaa sen kummemmin lomailla, koska lomarahat meni velanmaksuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Miten niin kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä? Aika paljon on meitä kunnalla työskenteleviä, jotka teemme pätkää toisen perään, lomapäiviä kertyy 15 vuodessa, vaan niitä ei voi pitää. Tai no, tavallaanhan se on lomailua, kun työsuhde katkeaa aina kesäksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Ai että suurituloiset luopumaan "jostain"? Kuten mistä? Veroprosentti nostetaan 50:sta 60n? Kyllä progressiivinen ansiotulon verotus pitää huolen ettei kellekkään jää reilua kahta tonnia enempää palkasta käteen vaikka tienaisi tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Ai että suurituloiset luopumaan "jostain"? Kuten mistä? Veroprosentti nostetaan 50:sta 60n? Kyllä progressiivinen ansiotulon verotus pitää huolen ettei kellekkään jää reilua kahta tonnia enempää palkasta käteen vaikka tienaisi tuhansia.
No vaikka tekemään ne kikytunnit! Mitä raskaampi työ (henkisesti tai fyysisesti) sitä varmemmin ne on säntillisesti teetetty ja yksityisen puolen muutenkin rennoissa it-firmoissa esim on jätetty teettämättä tai sanottu että tee jotain kivaa, esim mee urheilemaan tai ota päikkärit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Kuules kun nuo on jo leikattu. Seuraavaksi potkitaan väkeä kortistoon ja hetken päästä itketään, kun ei ole tarpeeksi veronmaksajia maksamaan julkisen puolen palkkoja.
Jotenkin muuten kuulostaa kommunismilta tuollainen ehdotus, että valtio määrää mitä yksityinen työnantaja saa työntekijöilleen tarjota. Suoraan sanottuna, ei yllätä julkisella työskentelevän suusta tulleena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se lomakorvauksen pieneneminen kompensoidu veroprosentin pienenemisen myötä?
Nyt vaan pitäisi saada se säästöön pitkin vuotta eikä yhtenä könttänä tilille, niin on monelle vaikeaa..
Tuohan siinä on juuri ongelmana.
Ajatelkaa mikä katastrofi olisi joillekin, mikäli lomaraha siirrettäisiin normaalin palkan osaksi ja se loman osuus pitäisi jokaisen säästää vuoden mittaan.
Joillakin olisi rahaton aika edessä kun eivät enää osaa mitoittaa kulujaan ja siten säästäminen on mahdotonta.
Lomaraha tuli muuten käyttöön siksi, että aikanaan iso osa työvoimasta siirtyi loman aikana Ruotsin työmarkkinoille ja yrityksillä oli ongelmana saada työntekijät takaisin työpaikalle. Keksittiin sitten että maksetaan lomaltapaluurahaa, niin tulevat takaisin.
Jep, ja kehtaavat vielä myöntää että joka päivä pyörittelevät peukaloita 21 minuuttia, mutta eivät suostu tekemään "ilmaista työtä" edes yhtenä päivänä 9 minuuttia lisää jotta saisivat yhden ylimääräisen homman tehdyksi.
Ei oikeasti enää tiedä että itkeäkö vai nauraa, mutta oikeaan osoitteeseen todellakin nyt leikkaus kohdistunut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Kuules kun nuo on jo leikattu. Seuraavaksi potkitaan väkeä kortistoon ja hetken päästä itketään, kun ei ole tarpeeksi veronmaksajia maksamaan julkisen puolen palkkoja.
Jotenkin muuten kuulostaa kommunismilta tuollainen ehdotus, että valtio määrää mitä yksityinen työnantaja saa työntekijöilleen tarjota. Suoraan sanottuna, ei yllätä julkisella työskentelevän suusta tulleena.
No eipä mun tietämistä firmoista oo leikattu, päin vastoin on tullut juuri uusia etuja. Kyse siis hyvin menestyvistä hyvien tyyppien firmoista, ei sinun työpaikkasi kaltaisista tietenkään.
Muistaakseni tässä ketjussa on muuten kovasti haluttu leikata julkisen puolen ainoaa etua eli pitkään töissä olleiden lomaa mutta vasta nyt etuihin kajoaminen oliskin ikävä ja suorastaan pelottava juttu, yllätys...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se lomakorvauksen pieneneminen kompensoidu veroprosentin pienenemisen myötä?
Nyt vaan pitäisi saada se säästöön pitkin vuotta eikä yhtenä könttänä tilille, niin on monelle vaikeaa..
Tuohan siinä on juuri ongelmana.
Ajatelkaa mikä katastrofi olisi joillekin, mikäli lomaraha siirrettäisiin normaalin palkan osaksi ja se loman osuus pitäisi jokaisen säästää vuoden mittaan.
Joillakin olisi rahaton aika edessä kun eivät enää osaa mitoittaa kulujaan ja siten säästäminen on mahdotonta.
Lomaraha tuli muuten käyttöön siksi, että aikanaan iso osa työvoimasta siirtyi loman aikana Ruotsin työmarkkinoille ja yrityksillä oli ongelmana saada työntekijät takaisin työpaikalle. Keksittiin sitten että maksetaan lomaltapaluurahaa, niin tulevat takaisin.
Jep, ja kehtaavat vielä myöntää että joka päivä pyörittelevät peukaloita 21 minuuttia, mutta eivät suostu tekemään "ilmaista työtä" edes yhtenä päivänä 9 minuuttia lisää jotta saisivat yhden ylimääräisen homman tehdyksi.
Ei oikeasti enää tiedä että itkeäkö vai nauraa, mutta oikeaan osoitteeseen todellakin nyt leikkaus kohdistunut!
Täh, suuri osa julkisista teettää kikyt kokonaisina päivinä tai puolikkaina, yksityisellä yllättäin jotain tuollaista säätöä.
Aika ääliö saa olla, jos uskoo, että lomarahasta otetaan, mutta annetaan verotuksessa takaisin. Bullshittiä, mikähän järki tossakin olis, köyhää kustaan linssiin, kunhan keritään.
Samaten kun nousukausi alkoi päivää kurjistusen jälken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se lomakorvauksen pieneneminen kompensoidu veroprosentin pienenemisen myötä?
Nyt vaan pitäisi saada se säästöön pitkin vuotta eikä yhtenä könttänä tilille, niin on monelle vaikeaa..
Tuohan siinä on juuri ongelmana.
Ajatelkaa mikä katastrofi olisi joillekin, mikäli lomaraha siirrettäisiin normaalin palkan osaksi ja se loman osuus pitäisi jokaisen säästää vuoden mittaan.
Joillakin olisi rahaton aika edessä kun eivät enää osaa mitoittaa kulujaan ja siten säästäminen on mahdotonta.
Lomaraha tuli muuten käyttöön siksi, että aikanaan iso osa työvoimasta siirtyi loman aikana Ruotsin työmarkkinoille ja yrityksillä oli ongelmana saada työntekijät takaisin työpaikalle. Keksittiin sitten että maksetaan lomaltapaluurahaa, niin tulevat takaisin.
Jep, ja kehtaavat vielä myöntää että joka päivä pyörittelevät peukaloita 21 minuuttia, mutta eivät suostu tekemään "ilmaista työtä" edes yhtenä päivänä 9 minuuttia lisää jotta saisivat yhden ylimääräisen homman tehdyksi.
Ei oikeasti enää tiedä että itkeäkö vai nauraa, mutta oikeaan osoitteeseen todellakin nyt leikkaus kohdistunut!
Täh, suuri osa julkisista teettää kikyt kokonaisina päivinä tai puolikkaina, yksityisellä yllättäin jotain tuollaista säätöä.
No niin tuolla aiemmin joku uhosi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Ihanko oikeasti kuvittelet yksityisellä puolella työskentelevän pienipalkkaisen saavat nuo edut. Ei, vaan korkeintaan kuuluvat päälikkötason tai johtoryhmän työntekijöille.
Olen esimies asemassa ja noista eduista saan vain ravintoedun työpaikan ruokalassa, työntekijät eivät saa sitäkään, vaan maksavat normaalihinnan.
Kesälomaa saan 4 vk ja silloinkin olen työnantajani tavoitettavissa puhelimella ja sähköpostilla.
Eikä tulisi mieleenkään valittaa, sillä tiedän olevani etuoikeutettu, kun samaan aikaan Suomessa on 400.000 työtöntä ja monet saavat todella pientä palkkaa esim. 7.60€/tunti.
Ihmettelen, jos julkisella sektorilla on noin kurjaa olla töissä, niin miksi ette hakeudu vaikka Prisman kassalle, siellä on myös paljon perheellisiä töissä, jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Meillä toi työajan pidennys on aivan naurettava, 6 min enemmän päivässä. Työt on sellaisia, että yksi työtehtävä kestää tietyn aikaa, vähimmillään noin 30 min. Jos siis aiemmin pyöriteltiin peukaloita viimeinen 15 minuuttia, nyt pyöritellään peukaloita 21 minuuttia. Kun ei sitä työtehtävää voi keskenkään jättää, ja kun on ylityökielto, kaikki ylimääräinen tehdään omalla ajalla ja palkatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolista olisi, että myös suurituloiset joutuisivat luopumaan edes jostain.
Itseäni tosin ärsyttää enemmän se työajan pidennys. Se on tuntunut paljon enemmän kuin lomarahojen poisto.
Meillä toi työajan pidennys on aivan naurettava, 6 min enemmän päivässä. Työt on sellaisia, että yksi työtehtävä kestää tietyn aikaa, vähimmillään noin 30 min. Jos siis aiemmin pyöriteltiin peukaloita viimeinen 15 minuuttia, nyt pyöritellään peukaloita 21 minuuttia. Kun ei sitä työtehtävää voi keskenkään jättää, ja kun on ylityökielto, kaikki ylimääräinen tehdään omalla ajalla ja palkatta.
No jos joka päivä pyörittelet peukalolla 15 minuuttia, niin oisko ihan vieras ajatus että yhtenä päivänä olisit sen 9 minuuttia pidempään ja saisit ylimääräisen "homman" tehtyä loppuun?
En enää ihmettele, että piti koko kiky-sopimus tehdä, jos on ollut tuollaista perseilyä julkisella sektorilla...
Eipä yllätä että alapeukkuja satelee 😂 Tais kolahtaa..
Keskimääräinen yleistyöaika julkisella on kylläkin 38h 45 min viikossa.