Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)Luehan nyt vielä se alkuperäinen väitteesi siitä, ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja tai jouluateriaa :D
No jos joku maalaiskunta saakin, mutta _oman kokemukseni_ perusteella isot pk-seudun kunnat ei, niin en nyt sanoisi itseäni valehtelijaksi ja muuta käsitystäni siihen, että suurin osa söisi veronmaksajien rahoilla. Aina kaikkeen on kaivettavissa poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, mutta suureen kuvaan sillä ei ole merkitystä.
Ja ruokailusta vänkääjille: kun maksan vaikka puuropäivänä (kerran viikossa) tai keittopäivänä (myös kerran viikossa) lautasesta ohrapuuroa, mehukeittoa tai kasvissosekeittoa kyytipoikana näkkäri tai kuiva, pieni limpunpala sen liki 5 euroa, niin ei ole sellainen olo, että kylläpä tässä työnantaja tukee kovasti ruokailuani. Samaan aikaan yksityiset syö jossain sushibuffetissa lounarilla rauhassa. Heille tuo on etu, yksi muiden vastaavien joukossa, itselleni puolestaan etu (ainoa!) on se loma. Siitä oon onnellinen ja ylpeä ja silloin olen todella tyytyväinen ammatinvalintaani.
Olet kyllä huvittava tapaus 😂 Myöntäisit vaan, että sinulla oli väärää tietoa siitä saako kunta tarjota henkilöstölle pikkujouluja tai jouluateriaa , ihan turhaan saivartelet ja puhut itseäsi tiukemmin pussiin.
Eihän tuo nyt mikään maata kaatavat asia ole, höpsö.
Ok. En ollut tietoinen että Eurajoen kunnassa oli vuonna 2014 syömingit! Olin väärässä, oma kokemukseni yli 20 vuoden ajalta oli siis väärä?
No ei tietenkään ole väärä, mutta eihän siitä olekaan ollut kyse. Väittesi oli, ettei kaupunki saa järjestää henkilöstön pikkujouluja, ja se osoitettiin vääräksi.
Luulisi, että yliopiston käynyt ihminen tajuaisi eron.
Ps, toivottavasti et ole minunkaan lapsen opettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)Luehan nyt vielä se alkuperäinen väitteesi siitä, ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja tai jouluateriaa :D
No jos joku maalaiskunta saakin, mutta _oman kokemukseni_ perusteella isot pk-seudun kunnat ei, niin en nyt sanoisi itseäni valehtelijaksi ja muuta käsitystäni siihen, että suurin osa söisi veronmaksajien rahoilla. Aina kaikkeen on kaivettavissa poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, mutta suureen kuvaan sillä ei ole merkitystä.
Ja ruokailusta vänkääjille: kun maksan vaikka puuropäivänä (kerran viikossa) tai keittopäivänä (myös kerran viikossa) lautasesta ohrapuuroa, mehukeittoa tai kasvissosekeittoa kyytipoikana näkkäri tai kuiva, pieni limpunpala sen liki 5 euroa, niin ei ole sellainen olo, että kylläpä tässä työnantaja tukee kovasti ruokailuani. Samaan aikaan yksityiset syö jossain sushibuffetissa lounarilla rauhassa. Heille tuo on etu, yksi muiden vastaavien joukossa, itselleni puolestaan etu (ainoa!) on se loma. Siitä oon onnellinen ja ylpeä ja silloin olen todella tyytyväinen ammatinvalintaani.
Olet kyllä huvittava tapaus 😂 Myöntäisit vaan, että sinulla oli väärää tietoa siitä saako kunta tarjota henkilöstölle pikkujouluja tai jouluateriaa , ihan turhaan saivartelet ja puhut itseäsi tiukemmin pussiin.
Eihän tuo nyt mikään maata kaatavat asia ole, höpsö.
Ok. En ollut tietoinen että Eurajoen kunnassa oli vuonna 2014 syömingit! Olin väärässä, oma kokemukseni yli 20 vuoden ajalta oli siis väärä?
No ei tietenkään ole väärä, mutta eihän siitä olekaan ollut kyse. Väittesi oli, ettei kaupunki saa järjestää henkilöstön pikkujouluja, ja se osoitettiin vääräksi.
Luulisi, että yliopiston käynyt ihminen tajuaisi eron.Ps, toivottavasti et ole minunkaan lapsen opettaja.
Hmm, mistäs tuota voisi tutkia lisää, että miten yleistä on se että kunta saa juottaa henkilöstöään veronmaksajien rahoilla. Aikamoista. Pitäisi puuttua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Täh? Maksoit oikein 4€ ateria.
Tässä on hyvä esimerkki, mistä kaikesta jaksetaan valittaa ja mikään ei ole kylliksi.Suurin osa työntekijöistä kun maksaa 8-12€/ateria ja ruokaillaan omalla ajalla.
Nyt jotain suhteellisuuden tajua valittamiseen.
Ai hittolainen, kun saisikin ruokailla omalla ajalla! Saisi kerrankin olla rauhassa syömässä sen 30 minuuttia, eikä jatkuvasti tarvitsisi jättää ruokaa kylmenemään lautaselle!
Meillähän tuo omalla ajalla ruokailu tuli, mutta ei kauaa kestänyt. Se loppui siihen, kun työnantaja tajusi, että oikeasti olemme sen puoli tuntia omalla ajalla, emme vastaa puhelimeen tai tee töitä siinä sivussa. Ja sehän ei sitten työnantajalle käynytkään. Hetken jälkeen meille vain ilmoitettiin, että palataan entiseen käytäntöön. Jännä sinänsä, me olisimme halunneet jatkaa omalla ajalla ruokailua. Vaikka se olisi" pidentänyt "puoli tuntia työaikaa, eli ennen kun päästiin kolmelta sitten olisi päästy puoli neljä.
Nyt maksetaan ruokailusta 7,80 € (ellei syö eväitä) eikä se siltikään ole omaa aikaa. Eli jos tarvitsee, niin syöminen loppuu siihen ja sorvin ääreen vaan. Vaikka kuinka ollaan maksettu ruuasta.
T: hoitaja sairaalassa
Ok. En ollut tietoinen että Eurajoen kunnassa oli vuonna 2014 syömingit! Olin väärässä, oma kokemukseni yli 20 vuoden ajalta oli siis väärä?