Lue keskustelun säännöt.
Mä en jaksa näitä "kesä meni pilalle" kun lomarahat leikattiin -valittajia
18.07.2017 |
Se on kuitenkin työnantajalle iso summa maksaa 1,5 -kertainen palkka siitä, että työntekijä ei tee tulosta lomansa aikana. Lisäksi itse olin työtön, enkä sen ajan lakien mukaan saanut mistään mitään vastavalmistuneena ja ennen opiskelua määräaikaisia osa-aikatöitä tehneenä. Keräsin meille lomarahat pulloilla ja marjoilla ja lomailtiin varojen mukaan tai ei lomailtu. En meillä kesät menneet pilalle, vaikka joskus ei päästy mihinkään. Joo lompakkoloinen olin, toisaalta mun säästöjen ansiosta saatiin ostettua asunto ja nyt tienaan taas normaalisti. Lomarahat vaihdoin vapaaksi, saadakseni pitää työpaikkani, jossa loppuvuodesta on perinteisesti aika vähän tekemistä.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Tuolta löytyy listaa minkä verran tietyt kunnat käyttävät pikkujouluihin tai jouluateriaan.
Muistakaa tilastoa katsoessanne, että jouluateria todennäköisesti on se koulun ruokalan joululounas, jossa laatikkoa, rosollia ja keittokinkkua. Ei liity siis pitopalveluiden ja ravintoloiden yksityisille tarjoamaan pikkujouluherkutteluun ja juopotteluun oikeastaan mitenkään... mutta ihana ele, jos se tarjotaan, meillä ei ole ollut vuosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Ihanko oikeasti kuvittelet yksityisellä puolella työskentelevän pienipalkkaisen saavat nuo edut. Ei, vaan korkeintaan kuuluvat päälikkötason tai johtoryhmän työntekijöille.
Olen esimies asemassa ja noista eduista saan vain ravintoedun työpaikan ruokalassa, työntekijät eivät saa sitäkään, vaan maksavat normaalihinnan.
Kesälomaa saan 4 vk ja silloinkin olen työnantajani tavoitettavissa puhelimella ja sähköpostilla.
Eikä tulisi mieleenkään valittaa, sillä tiedän olevani etuoikeutettu, kun samaan aikaan Suomessa on 400.000 työtöntä ja monet saavat todella pientä palkkaa esim. 7.60€/tunti.
Ihmettelen, jos julkisella sektorilla on noin kurjaa olla töissä, niin miksi ette hakeudu vaikka Prisman kassalle, siellä on myös paljon perheellisiä töissä, jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
En kuvittele että yksityisen sektorin pienipalkkaisille annettaisiin kaikki edut ja vielä lisää päälle. Mutta mun koulutuksella jos olisin yksityisellä, mulla tod.näk. olis tuollaisia etuja. Nyt ei ole, koska etuni on pidempi kesäloma, muuta etua ei ole. Ja se lomaetuni yksityisen puolen ihmisiä närästää niin tavattomasti tämän ketjun perusteella.
Ei närästä, ei, ei edes opettajien pitkät lomat, vaan närästyksen ja ärsyyntymiskynnyksen nostaa Valitus ja ahneus siitä, kun mikään ei riitä tai ole tarpeeksi. Se ärsyttää.
Sympatiani antaisin, jos julkisen puolen työntekijät olisivat jotenkin heikommassa asemassa, kuin keskimäärin työntekijät, mutta näin ei suinkaan ole. Ei edes palkkojen suhteen, jos tilastoihin on uskomista.
Ymmärtäisin oikein hyvin valituksen ja vastaavan keskustelun, jos se koskisi pätkätöitä tekeviä, joka ei oikeuta lomarahaan lyhyen työsuhteen perusteella. Ja tämäkin keskustelu heidän osaltaan olisi aivan toinen. Tai jos henkilö työskentelisi vuokratyövoimafirmassa.
Nyt valittamassa ja ahnehtimassa on hyväosaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Ihanko oikeasti kuvittelet yksityisellä puolella työskentelevän pienipalkkaisen saavat nuo edut. Ei, vaan korkeintaan kuuluvat päälikkötason tai johtoryhmän työntekijöille.
Olen esimies asemassa ja noista eduista saan vain ravintoedun työpaikan ruokalassa, työntekijät eivät saa sitäkään, vaan maksavat normaalihinnan.
Kesälomaa saan 4 vk ja silloinkin olen työnantajani tavoitettavissa puhelimella ja sähköpostilla.
Eikä tulisi mieleenkään valittaa, sillä tiedän olevani etuoikeutettu, kun samaan aikaan Suomessa on 400.000 työtöntä ja monet saavat todella pientä palkkaa esim. 7.60€/tunti.
Ihmettelen, jos julkisella sektorilla on noin kurjaa olla töissä, niin miksi ette hakeudu vaikka Prisman kassalle, siellä on myös paljon perheellisiä töissä, jos rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
En kuvittele että yksityisen sektorin pienipalkkaisille annettaisiin kaikki edut ja vielä lisää päälle. Mutta mun koulutuksella jos olisin yksityisellä, mulla tod.näk. olis tuollaisia etuja. Nyt ei ole, koska etuni on pidempi kesäloma, muuta etua ei ole. Ja se lomaetuni yksityisen puolen ihmisiä närästää niin tavattomasti tämän ketjun perusteella.
Ei närästä, ei, ei edes opettajien pitkät lomat, vaan närästyksen ja ärsyyntymiskynnyksen nostaa Valitus ja ahneus siitä, kun mikään ei riitä tai ole tarpeeksi. Se ärsyttää.
Sympatiani antaisin, jos julkisen puolen työntekijät olisivat jotenkin heikommassa asemassa, kuin keskimäärin työntekijät, mutta näin ei suinkaan ole. Ei edes palkkojen suhteen, jos tilastoihin on uskomista.Ymmärtäisin oikein hyvin valituksen ja vastaavan keskustelun, jos se koskisi pätkätöitä tekeviä, joka ei oikeuta lomarahaan lyhyen työsuhteen perusteella. Ja tämäkin keskustelu heidän osaltaan olisi aivan toinen. Tai jos henkilö työskentelisi vuokratyövoimafirmassa.
Nyt valittamassa ja ahnehtimassa on hyväosaiset.
Sä voit tehdä sen vieläkin: valitse hyväntekeväisyyskohde, talleta kohteen tilille 30 pros. lomarahoista, ethän halua hyväosaisena _ahnehtia!_
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan julkinen sektori kokonaan. Kaikki maksavat yksityisistä palveluista täyden hinnan, katsotaan miten yksityisen sektorin palkat riittävät täysihintaisiin palveluihin, joita ostelevat sitten toisiltaan. Päivähoitopaikka 1200 €/kk, polvileikkaus 10 000 €, syöpä 500 000 €. Yritys-, energia- ja maataloustuet pois. Jos ei firma pyöri ilman tukia, sen ei ole tarkoituskaan pyöriä.
Sopii aivan h*tin hyvin meikäläiselle. Voin maksaa vaikka 1000 euroa kuussa kunnon sairausvakuutuksesta ja vielä jää rahaa säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan julkinen sektori kokonaan. Kaikki maksavat yksityisistä palveluista täyden hinnan, katsotaan miten yksityisen sektorin palkat riittävät täysihintaisiin palveluihin, joita ostelevat sitten toisiltaan. Päivähoitopaikka 1200 €/kk, polvileikkaus 10 000 €, syöpä 500 000 €. Yritys-, energia- ja maataloustuet pois. Jos ei firma pyöri ilman tukia, sen ei ole tarkoituskaan pyöriä.
Mitä sä sekoilet??
Sitä että kun julkista sektoria ei olisi, ei olisi turhia loisiakaan jotka kuluttavat yksityisen sektorin tuottamia verovaroja. Samalla ajetaan koko julkinen sektori alas, turhahan se on. Myös asumistuet pois, jokainen maksaa vuokransa kokonaisuudessaan itse omilla rahoillaan, jotka on ansainnut siellä yksityisellä sektorilla.
Kaatuisi tuokin systeemi. Ei ihmisillä ole varaa maksaa yksityisen sektorin palvelumaksuja. Mentäisiin sata vuotta ajassa taaksepäin ainakin terveyden osalta. Miehet kävisivät tyyliin kerran eläissään lääkärillä kutsuntojen yhteydessä. Naiset synnyttäisivät kotona kuin isomuorit aikoinaan. Siihen vielä kaikki ihanat Lastentaudit ja tuberkuloosi mausteeksi mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Jos puhut viime joulusta, opettajan ravintoedun verotusarvo oli 3.78€/ ateria ja verotusprosentista riippuen, jos esim. 35% niin todellisuudessa maksat ateriasta 1.32€/ateria.
Ei ihme jos ollaan ulkona, kuin lumiukot, jos palkka ja muut etuudet ovat hukassa ja kuvitellaan jopa verotusarvon olevan sama, kuin omasta pussista maksettu.
Ehkä nuo leikkaukset ja niiden vaikutuskin on tehty omalla mutu-tuntumalla, eikä perustu tosiasioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Jos puhut viime joulusta, opettajan ravintoedun verotusarvo oli 3.78€/ ateria ja verotusprosentista riippuen, jos esim. 35% niin todellisuudessa maksat ateriasta 1.32€/ateria.
Ei ihme jos ollaan ulkona, kuin lumiukot, jos palkka ja muut etuudet ovat hukassa ja kuvitellaan jopa verotusarvon olevan sama, kuin omasta pussista maksettu.
Ehkä nuo leikkaukset ja niiden vaikutuskin on tehty omalla mutu-tuntumalla, eikä perustu tosiasioihin.
Vain valvoja syö verotusarvolla! Esim yläkoulussa tarkoittaa 1-3 opea. Loput 50 opea syö eväitä tai maksaa kunnasta riippuen sen 4-6euroa ruuasta, jonka tekemiseen on saanut käyttää raaka-aineisiin alle euron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Jos puhut viime joulusta, opettajan ravintoedun verotusarvo oli 3.78€/ ateria ja verotusprosentista riippuen, jos esim. 35% niin todellisuudessa maksat ateriasta 1.32€/ateria.
Ei ihme jos ollaan ulkona, kuin lumiukot, jos palkka ja muut etuudet ovat hukassa ja kuvitellaan jopa verotusarvon olevan sama, kuin omasta pussista maksettu.
Ehkä nuo leikkaukset ja niiden vaikutuskin on tehty omalla mutu-tuntumalla, eikä perustu tosiasioihin.
Haha, mukanäppärä googlailija. Kävi siis ilmi että sä oletat mitä vaan, mutua olikin SUN kirjoitukset! Kun todellakaan opet ei syö (alakoulujen opeja ehkä lukuunottamatta) millään verotusarvolla, muista kunnan työntekijöistä puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Av-m a m m a kirjoitti:
Bruttopalkkani on 2700 euroa kuukaudessa. Alussa sain nettona 2400, sen jälkeen palkka nousi vähän, mutta ei ole pariin vuoteen noussut.
Siis 300 euroa kuukaudessa yhteensä verot + kaikki pakolliset tyel ym maksut?
300 euroa 2700 eurosta on 11%.
Tyel ym maksut = 7,75% bruttopalkasta, joten sulla on veroprosentti ollut 3,25.
En noilla luvuilla paljon tulisi neuvomaan ja opastamaan rahankäytössä ihmisiä joilla bruttotulot pienemmät ja veroprosentti huomattavasti isompi (itsellä 20,5%).
Kyllä mullakin rahat riittäisi huomattavasti paremmin jos veroprosentti olisi lähempänä kolmea
Anteeksi typerä kirjoitusvirhe. Bruttopalkka siis oli alussa 2400 ja on noussut aloituksesta 300 euroa. Alle kahden tonnin jää netto nytkin. Ennakospidätysprosenttini on mielestäni tällä hetkellä liian korkea, mutta olkoot nyt se, mikä verokortissa luki, koska vuositulot oli arvioitu aika lähelle oikeaa. Työttömänä saisin saman.
Ei minulla ole kurjaa. Minun alkuperäinen ajatukseni oli tässä se, miten koko elämä on mennyt pilalle eikä voi tehdä mitään, jos palkka jää muutaman satasen alle normin, kun on kuitenkin säännöllinen kuukausipalkka. En minä kokenut elämäni olevan pilalla silloinkaan, kun tein pätkätöitä vailla tietoa huomisesta.
Tiedoksi muuten, että lomarahoja/lomakorvauksia ei lyhyistä pätkistä kerry, eikä kaikilla aloilla ole lomarahoja ollenkaan. Se ei ole lakisääteinen, vaan TES-kohtainen.Ap.
Av-m a m m a kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av-m a m m a kirjoitti:
Bruttopalkkani on 2700 euroa kuukaudessa. Alussa sain nettona 2400, sen jälkeen palkka nousi vähän, mutta ei ole pariin vuoteen noussut.
Siis 300 euroa kuukaudessa yhteensä verot + kaikki pakolliset tyel ym maksut?
300 euroa 2700 eurosta on 11%.
Tyel ym maksut = 7,75% bruttopalkasta, joten sulla on veroprosentti ollut 3,25.
En noilla luvuilla paljon tulisi neuvomaan ja opastamaan rahankäytössä ihmisiä joilla bruttotulot pienemmät ja veroprosentti huomattavasti isompi (itsellä 20,5%).
Kyllä mullakin rahat riittäisi huomattavasti paremmin jos veroprosentti olisi lähempänä kolmea
Anteeksi typerä kirjoitusvirhe. Bruttopalkka siis oli alussa 2400 ja on noussut aloituksesta 300 euroa. Alle kahden tonnin jää netto nytkin. Ennakospidätysprosenttini on mielestäni tällä hetkellä liian korkea, mutta olkoot nyt se, mikä verokortissa luki, koska vuositulot oli arvioitu aika lähelle oikeaa. Työttömänä saisin saman.
Ei minulla ole kurjaa. Minun alkuperäinen ajatukseni oli tässä se, miten koko elämä on mennyt pilalle eikä voi tehdä mitään, jos palkka jää muutaman satasen alle normin, kun on kuitenkin säännöllinen kuukausipalkka. En minä kokenut elämäni olevan pilalla silloinkaan, kun tein pätkätöitä vailla tietoa huomisesta.
Tiedoksi muuten, että lomarahoja/lomakorvauksia ei lyhyistä pätkistä kerry, eikä kaikilla aloilla ole lomarahoja ollenkaan. Se ei ole lakisääteinen, vaan TES-kohtainen.Ap.
Tarkennus: Kun kuljin pitkää matkaa, kulut vähennettynä netosta, verovähennyksetkin huomioiden, työttömänä olisin saanut suht. saman. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakkautetaan julkinen sektori kokonaan. Kaikki maksavat yksityisistä palveluista täyden hinnan, katsotaan miten yksityisen sektorin palkat riittävät täysihintaisiin palveluihin, joita ostelevat sitten toisiltaan. Päivähoitopaikka 1200 €/kk, polvileikkaus 10 000 €, syöpä 500 000 €. Yritys-, energia- ja maataloustuet pois. Jos ei firma pyöri ilman tukia, sen ei ole tarkoituskaan pyöriä.
Mitä sä sekoilet??
Sitä että kun julkista sektoria ei olisi, ei olisi turhia loisiakaan jotka kuluttavat yksityisen sektorin tuottamia verovaroja. Samalla ajetaan koko julkinen sektori alas, turhahan se on. Myös asumistuet pois, jokainen maksaa vuokransa kokonaisuudessaan itse omilla rahoillaan, jotka on ansainnut siellä yksityisellä sektorilla.
Kaatuisi tuokin systeemi. Ei ihmisillä ole varaa maksaa yksityisen sektorin palvelumaksuja. Mentäisiin sata vuotta ajassa taaksepäin ainakin terveyden osalta. Miehet kävisivät tyyliin kerran eläissään lääkärillä kutsuntojen yhteydessä. Naiset synnyttäisivät kotona kuin isomuorit aikoinaan. Siihen vielä kaikki ihanat Lastentaudit ja tuberkuloosi mausteeksi mukaan.
Miten niin kaatuisi, koko systeemi?
Meidän kunnassa kaikki terveyspalvelut ja sosiaalipuoli annettiin yksityisen terv.palvelun tuottajalle ja nyt palvelut asiakkaan kannalta toimivat loistavasti ja asiakas saa ajan silloin kuin tarvitsee, toisin kuin ennen.
Ja kunta on säästänyt terv.palv.kuluissa sievoisen summan, kun palvelut on ostettu jo 5v ajan. Ja kuntalaiset ovat tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)
Luehan nyt vielä se alkuperäinen väitteesi siitä, ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja tai jouluateriaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Täh? Maksoit oikein 4€ ateria.
Tässä on hyvä esimerkki, mistä kaikesta jaksetaan valittaa ja mikään ei ole kylliksi.
Suurin osa työntekijöistä kun maksaa 8-12€/ateria ja ruokaillaan omalla ajalla.
Nyt jotain suhteellisuuden tajua valittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)Luehan nyt vielä se alkuperäinen väitteesi siitä, ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja tai jouluateriaa :D
No jos joku maalaiskunta saakin, mutta _oman kokemukseni_ perusteella isot pk-seudun kunnat ei, niin en nyt sanoisi itseäni valehtelijaksi ja muuta käsitystäni siihen, että suurin osa söisi veronmaksajien rahoilla. Aina kaikkeen on kaivettavissa poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, mutta suureen kuvaan sillä ei ole merkitystä.
Ja ruokailusta vänkääjille: kun maksan vaikka puuropäivänä (kerran viikossa) tai keittopäivänä (myös kerran viikossa) lautasesta ohrapuuroa, mehukeittoa tai kasvissosekeittoa kyytipoikana näkkäri tai kuiva, pieni limpunpala sen liki 5 euroa, niin ei ole sellainen olo, että kylläpä tässä työnantaja tukee kovasti ruokailuani. Samaan aikaan yksityiset syö jossain sushibuffetissa lounarilla rauhassa. Heille tuo on etu, yksi muiden vastaavien joukossa, itselleni puolestaan etu (ainoa!) on se loma. Siitä oon onnellinen ja ylpeä ja silloin olen todella tyytyväinen ammatinvalintaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Täh? Maksoit oikein 4€ ateria.
Tässä on hyvä esimerkki, mistä kaikesta jaksetaan valittaa ja mikään ei ole kylliksi.Suurin osa työntekijöistä kun maksaa 8-12€/ateria ja ruokaillaan omalla ajalla.
Nyt jotain suhteellisuuden tajua valittamiseen.
Niin, maksaa lounarilla ja korkeintaan valittukaan överibuffan, sitten vähän erotusta kolikolla... Ainakin mun miehen kaikissa työpaikoissa lounarit on saanut palkan päälle, joten eväitä suosittelen, jos järjestely on joku muu. Niin opettajainhuoneessakin tehdään, suurin osa syö eväitä, itsekin useimmiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske tästä sinä joka leikit, että et ymmärrä. Käytä sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Jos on kaksi henkilöä joista toinen tienaa nettona 2400 ja toinen tienaa 1300, niin kummalle vaikuttaa suhteessa enemmän satasen ottaminen pois?
Järjen käyttö on sallittu ihan kaikille. Kaikki pienipalkkaiset eivät työskentele julkisella sektorilla eikä kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ole pienipalkkaisia. Vain ylisuuret lomaedut koskevat kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä eivätkä ketään yksityisen puolen palkkatyöntekijöitä.
Minusta kaikille pienipalkkaisille olisi pitänyt tarjota mahdollisuus lisätyöpäiviin joilla olisi voinut paikata lomarahaleikkauksen. Olisiko kelvannut?
Mutta mitä sille julkisen puolen säästöhaaveelle sitten olisi käynyt? Koska olishan tuo kelvannut, mutta ketkä kaikki olisi saaneet mahdollisuuden tehdä noin? Jos kovin moni, olisko lomarahaleikkauksista tullut säästö jäänyt kunnalta/valtiolta saamatta liian suurelta osin?
Pidempi loma on julkisen puolen työsuhde-etu. Toivottavasti yksityisen puolen etuihinkin pian kosketaan, esim terveysmenot voisi jättää ihmisten itsensä maksettaviksi, maksulliset virkistyspäivät ja ilmaiset pikkujoulut poista, lounareiden arvoa laskea ja kulttuuri- ja liikuntasetelit poistaa, viimeksimainittu etenkin vain nostavat kuntosalien hintoja ja me oikeesti omalla rahalla maksavat kärsitään sekin nahoissamme.
Eipä ole tuollaisia etuja näkynyt koko sinä aikana jonka olen ollut yksityisellä, pienellä toiminimellä toimivassa yrityksessä töissä.
Kaupungilla töissä oleva koulunkeittäjä (siskoni) saa työterveyshuollon, liikuntasetelit, pikkujoulut sun muut kesämuistamiset työnantajalta. Ja sen viiden viikon kesäloman, josta tosiaan olikin vara leikata...
Korvat heiluu, tai sitten sisko onkin ent. kaupungin työntekijä, nykyään pulju kuitenkin yksityistetty... kaupunki yksinkertaisesti ei saa maksaa mitään pikkujouluja, ellei kyse ole siitä että ruokalanväki syö ruokalassa oppilaiden joululounaan tähteet mutta siinä on sitten juomavaihtoehdot maito tai lämpimässä seissyt piimä. Todennäköisesti siitäkin heiltä laskutetaan lounaan hinta...
Miksi valehtelet jotain noin älytöntä?
Valehtelen? No olisko kuule ihan omaa kokemusta, että joululounaan syöminen oppilaiden seassa ruokalassa maksoi yli 4 euroa meille opettajille, ja pikkujoulut järkätään ja maksetaan itse, ei ne mitenkään työnantajalle kuulu tai työnantajaan liity. Ruokalanväki on aina kutsuttu myös osallistumaan (siis laskunsa raflassa maksavat itse hekin) eikä sillä syyllä ole jättäneet osallistumatta että olis jo työnantajan tarjoamana ollut juhla.
Eli koska sulla on tuollainen kokemus, niin sillä perusteella julistat faktana ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja/jouluateriaa. Asia, jonka todenperäisyyden kuka tahansa saa Googlella selville.
Toivottavasti et ole lasteni opettaja.
No toivottavasti en tosiaan ole!!!
Vuoden 2014 tilastot jostain Suomen maakunnasta tässä pyöri, ja eikö siinä ollut enemmän niitä, joilla ei ollut tarjoilua, kuin tarjoilevia? Lisäksi muistapa, että kunnan "jouluateria" ei todellakaan ole sama kuin yksityisellä pikkujoulut... Olen päässyt niitäkin elämäni aikana kokeilemaan, ja älä pelkää, ei ihan ollut sama fiilis siellä lanttulaatikonhajuisessa ahtaankuumassa ruokalassa teinien piparkakkusotaa suitsiessa vs. drinkkilippujen kanssa pikkumustassa suussasulavan herkullisen tapas-pöydän äärellä elävän musiikin soidessa taustalla... :D (Lisäksi siitä lanttuhajukokemuksesta piti vielä mun ihan itse maksaa, mutta ihan kiva jos jossain Satakunnassa ei kaikissa kunnissa Googlen mukaan vuonna 2014 tarvinnut.)Luehan nyt vielä se alkuperäinen väitteesi siitä, ettei kunta saa tarjota henkilökunnalle pikkujouluja tai jouluateriaa :D
No jos joku maalaiskunta saakin, mutta _oman kokemukseni_ perusteella isot pk-seudun kunnat ei, niin en nyt sanoisi itseäni valehtelijaksi ja muuta käsitystäni siihen, että suurin osa söisi veronmaksajien rahoilla. Aina kaikkeen on kaivettavissa poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, mutta suureen kuvaan sillä ei ole merkitystä.
Ja ruokailusta vänkääjille: kun maksan vaikka puuropäivänä (kerran viikossa) tai keittopäivänä (myös kerran viikossa) lautasesta ohrapuuroa, mehukeittoa tai kasvissosekeittoa kyytipoikana näkkäri tai kuiva, pieni limpunpala sen liki 5 euroa, niin ei ole sellainen olo, että kylläpä tässä työnantaja tukee kovasti ruokailuani. Samaan aikaan yksityiset syö jossain sushibuffetissa lounarilla rauhassa. Heille tuo on etu, yksi muiden vastaavien joukossa, itselleni puolestaan etu (ainoa!) on se loma. Siitä oon onnellinen ja ylpeä ja silloin olen todella tyytyväinen ammatinvalintaani.
Olet kyllä huvittava tapaus 😂 Myöntäisit vaan, että sinulla oli väärää tietoa siitä saako kunta tarjota henkilöstölle pikkujouluja tai jouluateriaa , ihan turhaan saivartelet ja puhut itseäsi tiukemmin pussiin.
Eihän tuo nyt mikään maata kaatavat asia ole, höpsö.
Kyllä hoitoalan palkat on ihan linjassa muiden alojen palkkojen kanssa. Vastavalmistunut toisen asteen koulutuksen saanut saa palkkaa n. 2000 € ja AMK-tutkinnon suorittanut 2300-2500 €. Ihan turhaa hölinää pienistä palkoista.