Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperheen kustannukset vs. yksinelävän kustannukset, once more
14.07.2017 |
Eniten yllätyin tästä:
"Lasten hankkimisen kustannuksia arvioitaessa yksi suuri kulu on tulonmenetys hoitovapaan ajalta. Tämä vaihtelee tulotason ja hoitovapaan keston mukaan. Jos esimerkiksi 3000 euroa kuukaudessa tienaava vanhempi hoitaa lasta kotihoidontuella, hän menettää tietenkin tuolta ajalta suuren osan tuloistaan (samalla kun menot lapsen myötä kasvavat), minkä lisäksi poissaolo palkkatyöstä vähentää siitä kertyvän eläkkeen määrää. Esimerkiksi vuoden poissaolo aiheuttaisi arviolta noin 35 euron kuukausittaisen loven tulevaan eläkkeeseen."
Minäkin kolmea lasta kotihoidon tuella lyhyen aikaa hoitaneena menetän siis yli 100e /kk eläkkeessä! Se on aika paljon se.
https://op.media/talous/Raha-ja-arki/Kuinka-paljon-lapsiperheen-elama-m…
Kommentit (84)
Sitä Juhana Vartiainen on toitottanut jo monta vuotta. Nyt alkaa vasta mammoille selvitä. Kotihoidontuki pitäisi vihdoin lopettaa, jotta tyhmät mammat tajuaisivat hoitaa lapsiaan ansiosidonnaisella työttömyyskorvauksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, lapset maksavat. Esikoislapsen kustannukset ovat tätä nykyä 150 000 euroa, ja siihen päälle tulevat nuo tulojen ja eläkkeen menetykset, jotka helposti tuplaavat summan.
Jokaisen pitää miettiä, kannattaako tämä diili vai ei. Itse päättelin, ettei kannata, ei lähellekään. Minulle parempi elintaso ja enemmän vapaa-aikaa on heittämällä tärkeämpää kuin väestönkasvun lisääminen tai vaippojen vahtaminen.
Vanhempainvapaa ei pienennä eläkettä, sillä eläke kertyy edeltävien työtulojen mukaan. Hoitovapaa sen sijaan tiputtaa eläkettä.
Miksiköhän tästä puuttuu laskelma lapsettoman työssäkäyvän pariskunnan osalta? Ehkä siksi, ettei muille tulisi liian paha mieli. Asumisessa nimittäin säästää todella paljon sinkkuun verrattuna, ja menot ovat paljon pienemmät kuin lapsiperheellä. Käteen jää todella mukavasti rahaa, kun ei hanki lapsia.
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme ihan normaalijärjellä varustettuja ihmisiä emmekä ole mitenkään etukäteen miettineet mitä lapset maksaa. Ihan sama mitä maksaa ja saako eläkettä enemmän tai vähemmän ym.
Halusimme 2 lasta ja piste.
Ei ole mitään ongelmia ollut taloudellisesti eli aina on pärjätty ok. Toki jostain on pitänyt luopuakin. Kun lapsilla oli kalliit harrastukset niin me vanhemmat emme harastaneet mitään kallista. Elämä on valintoja.
Vielä on yksi teini talossa ja taas menee rahaa kun hän aloittaa lukion mutta kyllä siitä mielellään maksaa että oma lapsi opiskelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Ok. Mitä tarkoitat? Jokainen aikuinen kyllä ymmärtää, että lapsilla ei tienaa eikä rikastu. Kuinka tyhmä pitää ihmisen olla, että sille pitää kertoa, että lapsista on kustannuksia? Kuinka tyhmä pitää olla, että ei ymmärrä, että lapsettomalla pariskunnalla on pienemmät menot?
Ja tälläkö perusteella ihminen sitten päättää lasten hankkimisesta?
Mikä ei tarkoita sitä, etteikö jokaisen naisen kannata miettiä suhdettaan kotiäitiyteen. Vuosien kotona oleminen voi todella tulla hyvin kalliiksi.
Mutta ajatus siitä, että lasten tai vanhemmuuden arvoa laskettaisiin mekaanisesti rahassa, on absurdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ei tehdä lapsia ei eläketäkään kukaan tule maksamaan. Ette kait tosiaan oleta eläkejärjestelmän olvan nykyinen kun alle 40 -vuotiaat olisivat sitä saamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Ok. Mitä tarkoitat? Jokainen aikuinen kyllä ymmärtää, että lapsilla ei tienaa eikä rikastu. Kuinka tyhmä pitää ihmisen olla, että sille pitää kertoa, että lapsista on kustannuksia? Kuinka tyhmä pitää olla, että ei ymmärrä, että lapsettomalla pariskunnalla on pienemmät menot?
Ja tälläkö perusteella ihminen sitten päättää lasten hankkimisesta?
Mikä ei tarkoita sitä, etteikö jokaisen naisen kannata miettiä suhdettaan kotiäitiyteen. Vuosien kotona oleminen voi todella tulla hyvin kalliiksi.
Mutta ajatus siitä, että lasten tai vanhemmuuden arvoa laskettaisiin mekaanisesti rahassa, on absurdi.
En tiedä, mitä tarkoitat mekaanisella laskemisella, mutta totta kai minkä tahansa kokemuksen hintaa – taloudellista, psykologista, sosiaalista – kannattaa miettiä. Aika moni meistä lähtisi mielellään Kanarian-lomalle, jos se olisi täysin maksuton, mutta kuinka moni laittaisi siihen esimerkiksi 6 000 euroa omaa rahaa? Vasta, kun vanhemmuuden kokonaiskustannuksista on selvä käsitys, on ylipäätään mahdollista arvioida, onko se omasta mielestä kannattavaa.
Toki jos on tuilla eläjä, joka ei tule euroakaan laittamaan omiin lapsiinsa, mikäpä siinä sitten lisääntyessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei tehdä lapsia ei eläketäkään kukaan tule maksamaan. Ette kait tosiaan oleta eläkejärjestelmän olvan nykyinen kun alle 40 -vuotiaat olisivat sitä saamassa?
Jos sijoitat 30-vuotiaana keskimääräisen lapsen elatuskustannukset vaikkapa rahastoihin, olet 4 % vuotuisella tuotolla miljonääri eläkeikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Eipä niitä kollegoja tai frendejä enää kuolinvuoteilla näe, lapset ja lapsenlapset siellä käy, jos käy. Maailmanvalloitusreissutkin useimmilla loppuu eläkeiässä kun terveys alkaa bragailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Eipä niitä kollegoja tai frendejä enää kuolinvuoteilla näe, lapset ja lapsenlapset siellä käy, jos käy. Maailmanvalloitusreissutkin useimmilla loppuu eläkeiässä kun terveys alkaa bragailla.
On täysi myytti, että lapsettomat olisivat vanhemmitenkaan yksinäisempiä kuin lisääntyjät. Mitään tällaista eroa ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Eipä niitä kollegoja tai frendejä enää kuolinvuoteilla näe, lapset ja lapsenlapset siellä käy, jos käy. Maailmanvalloitusreissutkin useimmilla loppuu eläkeiässä kun terveys alkaa bragailla.
On täysi myytti, että lapsettomat olisivat vanhemmitenkaan yksinäisempiä kuin lisääntyjät. Mitään tällaista eroa ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään.
Kyllähän joku lähihoitaja ehkä ennättää sulta vaipat vaihtaa kun et itse enää pysty. Siinä sulle ihmiskontaktia. Jos käy tuuri ja jää aikaa se ehkä kertoo sulle miten sen lapsilla menee maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Eipä niitä kollegoja tai frendejä enää kuolinvuoteilla näe, lapset ja lapsenlapset siellä käy, jos käy. Maailmanvalloitusreissutkin useimmilla loppuu eläkeiässä kun terveys alkaa bragailla.
On täysi myytti, että lapsettomat olisivat vanhemmitenkaan yksinäisempiä kuin lisääntyjät. Mitään tällaista eroa ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään.
Kyllähän joku lähihoitaja ehkä ennättää sulta vaipat vaihtaa kun et itse enää pysty. Siinä sulle ihmiskontaktia. Jos käy tuuri ja jää aikaa se ehkä kertoo sulle miten sen lapsilla menee maailmassa.
Taidat olla niitä lisääntyjiä, jotka poksauttivat kersan ulos vain, koska yksinäinen vanhuus pelotti. Traagista tavallaan, kun mitään perustetta tuolle pelolle ei ole. Nyt trollaat täällä ja koetat vakuuttaa itseäsi siitä, ettet tehnyt väärää valintaa. :(
No ei ole mikään uusi asia tämä.
Itsellä 2 lasta, 3 vuotta yhteensä hoitovapaata. En menetä ihan tuota 35:ttä euroa koska oma bruttopalkka on 2000e/kk. Mutta elämäni parhain sijoitus on ollut.
Tuon satasen kuroo kiinni jo pienelläkin sijoittamisella ja siitä tulevilla tuotoilla. Ja eläkkeellä kun on pieni, kohtuukuluinen omistusasunto niin pärjää ihan mukavasti.
Jos taas elämän päämäärä on rikkaudet ja miljoonat niin asia erikseen. Itse en lapsiani niihin vaihtaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan hyvä, että sellaiset ihmiset, jotka päättävät lasten hankinnasta pelkästään kustannusten perusteella, eivät lisäänny.
On todella huono juttu, että ihmiset, jotka eivät mieti yhtään lastenhankinnan kustannuksia, lisääntyvät.
Valtaosalla lapsia hankkineista on varaa oikein mukavaan ja riittävään elintasoon, jossa perhe tuo sosiaalista pääomaa ja hyvinvointia. Tilastollisesti kaikkein nuorimpina kuolevat ja kaikkein sairaimpia ovat naimattomat ja lapsettomat, kun taas avioliitto ja lapset pitkällä tähtäimellä lisäävät ja ennustavat hyvinvointia. Nykyään perhe on aika status-asia, koska se kertoo, että henkilö on osa yhteisöä ja hänellä on verkostoja sekä sosiaalista pääomaa.
Itse asiassa länsimaisissa hyvinvointiyhteiskunnissa lapsettomat ovat vanhoinakin aivan yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin vanhemmat. Mitään erityistä hyötyä ei lisääntymisestä ole tässä suhteessa. Tilanne on toinen jossakin Afrikassa ja itäblokissa, jossa lapsia tarvitaan ihan oikeasti vanhuuden turvaksi.
Eipä niitä kollegoja tai frendejä enää kuolinvuoteilla näe, lapset ja lapsenlapset siellä käy, jos käy. Maailmanvalloitusreissutkin useimmilla loppuu eläkeiässä kun terveys alkaa bragailla.
On täysi myytti, että lapsettomat olisivat vanhemmitenkaan yksinäisempiä kuin lisääntyjät. Mitään tällaista eroa ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään.
Kyllähän joku lähihoitaja ehkä ennättää sulta vaipat vaihtaa kun et itse enää pysty. Siinä sulle ihmiskontaktia. Jos käy tuuri ja jää aikaa se ehkä kertoo sulle miten sen lapsilla menee maailmassa.
Taidat olla niitä lisääntyjiä, jotka poksauttivat kersan ulos vain, koska yksinäinen vanhuus pelotti. Traagista tavallaan, kun mitään perustetta tuolle pelolle ei ole. Nyt trollaat täällä ja koetat vakuuttaa itseäsi siitä, ettet tehnyt väärää valintaa. :(
Minä olin vela yli nelikymppiseksi :-)
Mitä tarkoitat lyhyellä ajalla? Olitko jokaisen lapsen kohdalla vähintään vuoden hoitovapaalla?