Lapsiperheen kustannukset vs. yksinelävän kustannukset, once more

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku oikeasti tuota, että lapsettomuus johtaa yksinäiseen vanhuuteen? Silloinhan päin vastoin voi olla niitä elämän varrella kertyneitä sosiaalisia kontakteja. Lapsiperheen sosiaalinen piiri on tavallaan aika suppea, ja myös elämä voi olla kapetunutta.

Moni myös kuvittelee, että lasten hankinta automaattisesti merkitsee sitä, että "joku huolehtii vanhana". Tuskinpa niitä mummoja ja pappoja oltaisiin niin innolla kaikenlaisiin palvelukoteihin pykkäämässä, jos omaiset jaksaisivat olla hyysäämässä ja vaippoja vaihtelemassa. Kyllä ne käytännössä ovat aivan samat lähihoitajat, jotka huolehtivat sekä perheellisten että lapsettomien hoitamisesta.

Jotkut lisääntyjät levittävät tätä myyttiä, koska se antaa heille uskoa siihen, että uhraus kannatti. Todellisuudessa lapsettomat eivät ole vanhoina yhtään muita yksinäisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kyllä näyttää yksinnäinen vanhuus monia pelottavan ja se että omia vaippoja ei ole vaihtamassa verisukulainen. Minä en ainakaan toivo eläväni edes niin pitkään että olen vuoteen vankina vaipoissa. Lapsettomana on myös helppoa tehdä itselleen eutanasia tarvittaessa, tai itsemurha miten asiaa katsookin, kun ei tarvitse murehtia niiden lasten kärsimyksestä. En muuten ole siis lasten ja perheiden vastustaja, tuskin on mitään parempaa kuin lämmin perhe ja sukulaissuhteet, mutta on ihmisiä, joiden oikeasti pitäisi kahdesti miettiä niitä motiiveja lasten hankintaa. Yksinäinen vanhuus ei ole hyvä syy.

Minusta rahan menon pelkääminen sen sijaan on typerin mahdollinen syy olla lapsia tekemättä.

Jos kokee, että asia X ei anna riittävästi vastinetta rahalle, olisi typerää tehdä X.

Anteeksi, unohdin, että jotkut tosiaan ovat niin köyhiä ettei lapsiinkaan koeta olevan varaa.

Miten kommenttisi liittyy viestiini? Eihän se, kuinka paljon rahaa on käytössä, kerro mitään siitä, onko jokin asia rahan arvoinen vai ei. Jos kokee, ettei jokin asia ole rahan arvoinen, ei siihen kannata laittaa rahaa. Tästä olet varmaan samaa mieltä?

Jo keskituloiselle lapsen kulut eivät ole mistään pois. Kysymys on siis makaako ne tilillä vai ilahduttavatko lasta. En usko, että se tilillä makuuttaminen olisi yhtä palkitsevaa etenkin kun korot ovat olemattomat.

Ei ole mistään pois? :D

Kyllä minulle ainakin kelpaisi parempi elintaso, 80 % työaika, varhainen eläke, kakkoskoti jostakin etelän lämmöstä tai ykköskoti sellaiselta alueelta Helsingissä, johon lapsiperheenä ei olisi mitenkään varaa.

Tunnen monta keskiluokkaista perhettä, joilla tuohon on varaa. Meilläkin minä olen kotona ja mies on tehnyt 50% työaikaa jo jonkun aikaa. Älä syytä lapsia elintaso-ongelmistasi.

Jos perheen elättäminen onnistuu Helsingin kantaaupungissa yhden aikuisen 50 % työajalla, ette todellakaan ole keskiluokkaisia vaan hyväosaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kyllä näyttää yksinnäinen vanhuus monia pelottavan ja se että omia vaippoja ei ole vaihtamassa verisukulainen. Minä en ainakaan toivo eläväni edes niin pitkään että olen vuoteen vankina vaipoissa. Lapsettomana on myös helppoa tehdä itselleen eutanasia tarvittaessa, tai itsemurha miten asiaa katsookin, kun ei tarvitse murehtia niiden lasten kärsimyksestä. En muuten ole siis lasten ja perheiden vastustaja, tuskin on mitään parempaa kuin lämmin perhe ja sukulaissuhteet, mutta on ihmisiä, joiden oikeasti pitäisi kahdesti miettiä niitä motiiveja lasten hankintaa. Yksinäinen vanhuus ei ole hyvä syy.

Minusta rahan menon pelkääminen sen sijaan on typerin mahdollinen syy olla lapsia tekemättä.

Jos kokee, että asia X ei anna riittävästi vastinetta rahalle, olisi typerää tehdä X.

Anteeksi, unohdin, että jotkut tosiaan ovat niin köyhiä ettei lapsiinkaan koeta olevan varaa.

Miten kommenttisi liittyy viestiini? Eihän se, kuinka paljon rahaa on käytössä, kerro mitään siitä, onko jokin asia rahan arvoinen vai ei. Jos kokee, ettei jokin asia ole rahan arvoinen, ei siihen kannata laittaa rahaa. Tästä olet varmaan samaa mieltä?

Jo keskituloiselle lapsen kulut eivät ole mistään pois. Kysymys on siis makaako ne tilillä vai ilahduttavatko lasta. En usko, että se tilillä makuuttaminen olisi yhtä palkitsevaa etenkin kun korot ovat olemattomat.

Ei ole mistään pois? :D

Kyllä minulle ainakin kelpaisi parempi elintaso, 80 % työaika, varhainen eläke, kakkoskoti jostakin etelän lämmöstä tai ykköskoti sellaiselta alueelta Helsingissä, johon lapsiperheenä ei olisi mitenkään varaa.

Tunnen monta keskiluokkaista perhettä, joilla tuohon on varaa. Meilläkin minä olen kotona ja mies on tehnyt 50% työaikaa jo jonkun aikaa. Älä syytä lapsia elintaso-ongelmistasi.

Mediaaninettotulot ovat Suomessa alle 3 000 euroa. Tuolla summalla – saati puolikkaalla – ei todellakaan asuta Kalliossa perheasunnossa ja pidetä kakkoskotia Välimerellä. :)

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Tämän vuoksi vertailussa olisi pitänyt olla myös lapseton pariskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kyllä näyttää yksinnäinen vanhuus monia pelottavan ja se että omia vaippoja ei ole vaihtamassa verisukulainen. Minä en ainakaan toivo eläväni edes niin pitkään että olen vuoteen vankina vaipoissa. Lapsettomana on myös helppoa tehdä itselleen eutanasia tarvittaessa, tai itsemurha miten asiaa katsookin, kun ei tarvitse murehtia niiden lasten kärsimyksestä. En muuten ole siis lasten ja perheiden vastustaja, tuskin on mitään parempaa kuin lämmin perhe ja sukulaissuhteet, mutta on ihmisiä, joiden oikeasti pitäisi kahdesti miettiä niitä motiiveja lasten hankintaa. Yksinäinen vanhuus ei ole hyvä syy.

Minusta rahan menon pelkääminen sen sijaan on typerin mahdollinen syy olla lapsia tekemättä.

Jos kokee, että asia X ei anna riittävästi vastinetta rahalle, olisi typerää tehdä X.

Anteeksi, unohdin, että jotkut tosiaan ovat niin köyhiä ettei lapsiinkaan koeta olevan varaa.

Miten kommenttisi liittyy viestiini? Eihän se, kuinka paljon rahaa on käytössä, kerro mitään siitä, onko jokin asia rahan arvoinen vai ei. Jos kokee, ettei jokin asia ole rahan arvoinen, ei siihen kannata laittaa rahaa. Tästä olet varmaan samaa mieltä?

Jo keskituloiselle lapsen kulut eivät ole mistään pois. Kysymys on siis makaako ne tilillä vai ilahduttavatko lasta. En usko, että se tilillä makuuttaminen olisi yhtä palkitsevaa etenkin kun korot ovat olemattomat.

Ei ole mistään pois? :D

Kyllä minulle ainakin kelpaisi parempi elintaso, 80 % työaika, varhainen eläke, kakkoskoti jostakin etelän lämmöstä tai ykköskoti sellaiselta alueelta Helsingissä, johon lapsiperheenä ei olisi mitenkään varaa.

Tunnen monta keskiluokkaista perhettä, joilla tuohon on varaa. Meilläkin minä olen kotona ja mies on tehnyt 50% työaikaa jo jonkun aikaa. Älä syytä lapsia elintaso-ongelmistasi.

Mediaaninettotulot ovat Suomessa alle 3 000 euroa. Tuolla summalla – saati puolikkaalla – ei todellakaan asuta Kalliossa perheasunnossa ja pidetä kakkoskotia Välimerellä. :)

Ei tarvitse olla sen kummempaa keskiluokkaa kuin opettaja kun tienaa tuota enemmän. Ja kun joka sukupolvessa tehdään lapsia omaisuuskin periytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kyllä näyttää yksinnäinen vanhuus monia pelottavan ja se että omia vaippoja ei ole vaihtamassa verisukulainen. Minä en ainakaan toivo eläväni edes niin pitkään että olen vuoteen vankina vaipoissa. Lapsettomana on myös helppoa tehdä itselleen eutanasia tarvittaessa, tai itsemurha miten asiaa katsookin, kun ei tarvitse murehtia niiden lasten kärsimyksestä. En muuten ole siis lasten ja perheiden vastustaja, tuskin on mitään parempaa kuin lämmin perhe ja sukulaissuhteet, mutta on ihmisiä, joiden oikeasti pitäisi kahdesti miettiä niitä motiiveja lasten hankintaa. Yksinäinen vanhuus ei ole hyvä syy.

Minusta rahan menon pelkääminen sen sijaan on typerin mahdollinen syy olla lapsia tekemättä.

Jos kokee, että asia X ei anna riittävästi vastinetta rahalle, olisi typerää tehdä X.

Anteeksi, unohdin, että jotkut tosiaan ovat niin köyhiä ettei lapsiinkaan koeta olevan varaa.

Miten kommenttisi liittyy viestiini? Eihän se, kuinka paljon rahaa on käytössä, kerro mitään siitä, onko jokin asia rahan arvoinen vai ei. Jos kokee, ettei jokin asia ole rahan arvoinen, ei siihen kannata laittaa rahaa. Tästä olet varmaan samaa mieltä?

Jo keskituloiselle lapsen kulut eivät ole mistään pois. Kysymys on siis makaako ne tilillä vai ilahduttavatko lasta. En usko, että se tilillä makuuttaminen olisi yhtä palkitsevaa etenkin kun korot ovat olemattomat.

Ei ole mistään pois? :D

Kyllä minulle ainakin kelpaisi parempi elintaso, 80 % työaika, varhainen eläke, kakkoskoti jostakin etelän lämmöstä tai ykköskoti sellaiselta alueelta Helsingissä, johon lapsiperheenä ei olisi mitenkään varaa.

Tunnen monta keskiluokkaista perhettä, joilla tuohon on varaa. Meilläkin minä olen kotona ja mies on tehnyt 50% työaikaa jo jonkun aikaa. Älä syytä lapsia elintaso-ongelmistasi.

Mediaaninettotulot ovat Suomessa alle 3 000 euroa. Tuolla summalla – saati puolikkaalla – ei todellakaan asuta Kalliossa perheasunnossa ja pidetä kakkoskotia Välimerellä. :)

Ei tarvitse olla sen kummempaa keskiluokkaa kuin opettaja kun tienaa tuota enemmän. Ja kun joka sukupolvessa tehdään lapsia omaisuuskin periytyy.

No ei kyllä todellakaan opettaja tienaa NETTONA tuota enempää. Brutto voi olla toki selkeästi enemmän, varsinkin jos on kokemuslisiä ja ylitunteja, mutta netto kyllä menee hyvin harvalla opella yli tuon.

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Olet oikeassa. Ihmettelen ettei kukaan poliitikko ole huomannut tätä ongelmaa ja ole ajamassa asiaa.

Todellisuudessa niin kauan kuin yksinasuja käy töissä, saa vähintään 2000 e palkkaa, eikä sairastu pitkäaikaissairauteen, hän on se nettomaksaja, josta palstalla puhutaan suu vaahdossa.

Hän ei mitään tukia eikä oikein mitään vähennyksiä veroista tms. Maksaa vuokran/vastikkeen itse  ja kaikki mahdolliset menot ja kulut yksin. Sen sijaan hänen verorahansa menevät lapsiperheille.

Liityn nyt siihen joukkoon, joiden mielestä lapset ovat parhaimpia asioita elämässäni. Eipä ole tullut mieleen ajatella lapsiani kustannuseränä. 

Minäkin monesti ihmettelen, kuka lapsettomat hoitaa vanhuudessa. Eikä ihmetykseni todellakaan liity mihinkään pelkooni, sillä oma vanhuus on kyllä vielä niin kaukana. Olen vain nähnyt jo sen verran vanhustenhuollon todellisuutta ja yksinäiset, kyllä ovat aika yksin siinäkin vaiheessa kun muita tarvitsisivat. 

Vaikka kuinka rikastuisi lapsista säästämällä niin tosiasia on kuitenkin se, että raha ei kellekään kokkaa, vaan siihen tarvitsee sitten jonkun toisen lapsen. 

En todellakaan koe menettäväni yhtään mitään, kun minulla on kuusi lasta. Lähinnä säälin pikkuperheitä, jotka tavoittelevat ja hankkivat omistusasuntoja ja sanovat, että sisaruksiin ei ole varaa. Sitten sitä nimitetään "paremmaksi elintasoksi". Epäselväksi jäi, mikä siinä on parempaa. Jos rahan kautta kaiken määrittävät nimittävät lapset kustannukseksi, niin mikseivät he samaa logiikkaa käyttäen nimitä lapsia myöskin varallisuudeksi?

Lapsiperheen kustannukset vs. yksinelävän kustannukset

Pitääkö tätä muka miettiä: 

1 tienaa 1tuhlaa eli 1/1

1 tienaa 2 tuhlaa eli 1/2

2 tienaa 3 tuhlaa eli 2/3

2 tienaa 4 tuhlaa eli 2/4

2 tienaa 5 tuhlaa eli 2/5

1 tienaa 7 tuhlaa eli 1/7

2 tienaa 9 tuhlaa eli 2/9

Kai nyt jokainen peruskoulun käynyt osaa laittaa murtoluvut suuruusjärjestykseen?

Esimerkkejä voi muodostaa/keksiä itte lisää, jos ei osunut sun kohdalles.

Älysin olla hankkimatta lapsia koska olisin pilannut lasteni elämän. Siinä on tragediaa riittämiin, en ole koskaan ajatellut että olisin materiaalisesti varakkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheen kustannukset vs. yksinelävän kustannukset

Pitääkö tätä muka miettiä: 

1 tienaa 1tuhlaa eli 1/1

1 tienaa 2 tuhlaa eli 1/2

2 tienaa 3 tuhlaa eli 2/3

2 tienaa 4 tuhlaa eli 2/4

2 tienaa 5 tuhlaa eli 2/5

1 tienaa 7 tuhlaa eli 1/7

2 tienaa 9 tuhlaa eli 2/9

Kai nyt jokainen peruskoulun käynyt osaa laittaa murtoluvut suuruusjärjestykseen?

Esimerkkejä voi muodostaa/keksiä itte lisää, jos ei osunut sun kohdalles.

No ei mene näin suoraviivaisesti. Samantasoiseen elämään tarvitaan hyvin usein saman verran tuotteita, asui taloudessa sitten 1 tai 4 tyyppiä. 1 pyykkikone, 1 tiskikone, 1 jääkaappi, 1 televisio, 1 kotivakuutus, 1 netflix-tili, 1 pakastin, 1 kahvinkeitin, 1 auto jne... Lisäksi perheelliset saavat yhteiskunnalta paljon erilaisia tukia, joita yksinasuva ei saa.

Tämän päälle sitten vielä asuntojen hinnatkaan ei kasva suoraviivaisesti neliöiden/perheen kasvun myötä, vaan yksinasuva maksaa asumisestaan huomattavasti enemmän kuin 4 hengen taloudessa asuminen maksaa henkeä kohti.  Yksinasuvan vuokra on esim. Helsingissä nykyään uusilla vuokrasopimuksillä n. 800-900e/kk ja kun taas perheasunnon saa huomattavasti halvemmallakin kuin 3200-3600e/kk. Sama juttu myös ostohinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Olet oikeassa. Ihmettelen ettei kukaan poliitikko ole huomannut tätä ongelmaa ja ole ajamassa asiaa.

Todellisuudessa niin kauan kuin yksinasuja käy töissä, saa vähintään 2000 e palkkaa, eikä sairastu pitkäaikaissairauteen, hän on se nettomaksaja, josta palstalla puhutaan suu vaahdossa.

Hän ei mitään tukia eikä oikein mitään vähennyksiä veroista tms. Maksaa vuokran/vastikkeen itse  ja kaikki mahdolliset menot ja kulut yksin. Sen sijaan hänen verorahansa menevät lapsiperheille.

Ja taas kerran kysyn, mitä on nämä mahtavat tuet ja rahat mitä lapsiperheille tulvii ovista ja ikkunoista? Meillä bruttopalkat 1800e ja 2000e/kk eikä saada muutakuin lapsilisät. (Ne samat mitkä sustakin on joku maksanut). Muita tukia ei tipu. Verotukseen saa nykyisin jonkun lapsivähennyksen mikä on naurettavan pieni (50e), eikä sitäkään ole saanut kuin vasta pari vuotta.

Neuvolat, koulut, päiväkodit olet saanut sinäkin ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, joten niistä on aivan turha jankuttaa. Todennäköisesti olet vielä saanut nämä kaikki laadukkaampana palveluna, mitä nykymukelot tulee koskaan eläissään saamaan/ saa.

Lapsiperheet sen sijaan tuottaa tänne uusia veronmaksajia, jotka siis maksaa sun ja mun eläkkeet tulevaisuudessa. Nämä meidän maksuthan menee näille nykyisille eläkeläisille, joten meille on tiedossa eläkkeellä homeista näkkäriä ja vettä, jos kaikki täällä lopettaa lapsenteon.

Ja niistä maahanmuuttajista ei ihan heti ole veronmaksajiksi, vaikka nopeasti sikiävät. Siinä menee ainakin muutama sukupolvi.. sillon me ollaan jo maan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Olet oikeassa. Ihmettelen ettei kukaan poliitikko ole huomannut tätä ongelmaa ja ole ajamassa asiaa.

Todellisuudessa niin kauan kuin yksinasuja käy töissä, saa vähintään 2000 e palkkaa, eikä sairastu pitkäaikaissairauteen, hän on se nettomaksaja, josta palstalla puhutaan suu vaahdossa.

Hän ei mitään tukia eikä oikein mitään vähennyksiä veroista tms. Maksaa vuokran/vastikkeen itse  ja kaikki mahdolliset menot ja kulut yksin. Sen sijaan hänen verorahansa menevät lapsiperheille.

Ja taas kerran kysyn, mitä on nämä mahtavat tuet ja rahat mitä lapsiperheille tulvii ovista ja ikkunoista? Meillä bruttopalkat 1800e ja 2000e/kk eikä saada muutakuin lapsilisät. (Ne samat mitkä sustakin on joku maksanut). Muita tukia ei tipu. Verotukseen saa nykyisin jonkun lapsivähennyksen mikä on naurettavan pieni (50e), eikä sitäkään ole saanut kuin vasta pari vuotta.

Neuvolat, koulut, päiväkodit olet saanut sinäkin ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, joten niistä on aivan turha jankuttaa. Todennäköisesti olet vielä saanut nämä kaikki laadukkaampana palveluna, mitä nykymukelot tulee koskaan eläissään saamaan/ saa.

Lapsiperheet sen sijaan tuottaa tänne uusia veronmaksajia, jotka siis maksaa sun ja mun eläkkeet tulevaisuudessa. Nämä meidän maksuthan menee näille nykyisille eläkeläisille, joten meille on tiedossa eläkkeellä homeista näkkäriä ja vettä, jos kaikki täällä lopettaa lapsenteon.

Ja niistä maahanmuuttajista ei ihan heti ole veronmaksajiksi, vaikka nopeasti sikiävät. Siinä menee ainakin muutama sukupolvi.. sillon me ollaan jo maan alla.

Kyllähän ne lapsilisätkin on merkittävä summa. Kaiken kaikkiaan n. 20 000e/lapsi (enemmänkin, jos kyseessä on esim. perheen 5. lapsi). 

Minä en kyllä näin 30-vuotiaana kuvittelekaan koskaan saavani mitään eläkettä. Kyllä tuo eläkejärjestelmä joko kaatuu ennen sitä tai eläkeikä nousee niin korkeaksi, että kuolema korjaa ennen kuin siitä pääsee nauttimaan. Eli homeista näkkäriä ja vettä odotan joka tapauksessa tai jopa töissä oloa sinne hautaan saakka...

Vierailija kirjoitti:

Liityn nyt siihen joukkoon, joiden mielestä lapset ovat parhaimpia asioita elämässäni. Eipä ole tullut mieleen ajatella lapsiani kustannuseränä. 

Minäkin monesti ihmettelen, kuka lapsettomat hoitaa vanhuudessa. Eikä ihmetykseni todellakaan liity mihinkään pelkooni, sillä oma vanhuus on kyllä vielä niin kaukana. Olen vain nähnyt jo sen verran vanhustenhuollon todellisuutta ja yksinäiset, kyllä ovat aika yksin siinäkin vaiheessa kun muita tarvitsisivat. 

Vaikka kuinka rikastuisi lapsista säästämällä niin tosiasia on kuitenkin se, että raha ei kellekään kokkaa, vaan siihen tarvitsee sitten jonkun toisen lapsen. 

En todellakaan koe menettäväni yhtään mitään, kun minulla on kuusi lasta. Lähinnä säälin pikkuperheitä, jotka tavoittelevat ja hankkivat omistusasuntoja ja sanovat, että sisaruksiin ei ole varaa. Sitten sitä nimitetään "paremmaksi elintasoksi". Epäselväksi jäi, mikä siinä on parempaa. Jos rahan kautta kaiken määrittävät nimittävät lapset kustannukseksi, niin mikseivät he samaa logiikkaa käyttäen nimitä lapsia myöskin varallisuudeksi?

Olen samaa mieltä siitä, ettei lasten arvoa voi tietenkään mitata rahassa tehdessään päätöstä hankkia lapsia. Mutta onhan raha-asiat järkevää ottaa huomioon.

Toisaalta koko keskustelu siitä kuka kenetkin hoitaa on typerä. Juuri juttelin eräästä perhetuttavastamme, joka on jäänyt leskeksi ja on heikkokuntoinen mutta halunnut asua kotona. Hänellä on kolme keski-ikäistä lasta, joilla on yhteensä kuusi lasta. Luulisi että rouvalla on hoitajia?

No ei ole vaan yksinäisyyttä rouva valittaa. Tyttäristä kaksi asuu ulkomailla, se ainut Suomessa asuva toisessa kaupungissa. Lapsenlapset ovat kaikki nuoria aikuisia, joista neljä asuu enimmäksen ulkomailla eikä niitä kahta voisi enempää kiinnostaa isoäidin vaivat. Pitkin hampain on "hoitovuoroja" perheessä jaettu. Ulkomaille muuttaminen on ollut näppärä kikka laistaa hoitovelvollisuudet.

Palvelutaloon tai hoitokotiin tämänkin vanhuksen tie vie, siellä hänetkin hoitaa joku muu kuin oma lapsi tai lapsenlapsi.

Semmoista se elämä on. Sullekin se valkenee piakkoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Olet oikeassa. Ihmettelen ettei kukaan poliitikko ole huomannut tätä ongelmaa ja ole ajamassa asiaa.

Todellisuudessa niin kauan kuin yksinasuja käy töissä, saa vähintään 2000 e palkkaa, eikä sairastu pitkäaikaissairauteen, hän on se nettomaksaja, josta palstalla puhutaan suu vaahdossa.

Hän ei mitään tukia eikä oikein mitään vähennyksiä veroista tms. Maksaa vuokran/vastikkeen itse  ja kaikki mahdolliset menot ja kulut yksin. Sen sijaan hänen verorahansa menevät lapsiperheille.

Ja taas kerran kysyn, mitä on nämä mahtavat tuet ja rahat mitä lapsiperheille tulvii ovista ja ikkunoista? Meillä bruttopalkat 1800e ja 2000e/kk eikä saada muutakuin lapsilisät. (Ne samat mitkä sustakin on joku maksanut). Muita tukia ei tipu. Verotukseen saa nykyisin jonkun lapsivähennyksen mikä on naurettavan pieni (50e), eikä sitäkään ole saanut kuin vasta pari vuotta.

Neuvolat, koulut, päiväkodit olet saanut sinäkin ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, joten niistä on aivan turha jankuttaa. Todennäköisesti olet vielä saanut nämä kaikki laadukkaampana palveluna, mitä nykymukelot tulee koskaan eläissään saamaan/ saa.

Lapsiperheet sen sijaan tuottaa tänne uusia veronmaksajia, jotka siis maksaa sun ja mun eläkkeet tulevaisuudessa. Nämä meidän maksuthan menee näille nykyisille eläkeläisille, joten meille on tiedossa eläkkeellä homeista näkkäriä ja vettä, jos kaikki täällä lopettaa lapsenteon.

Ja niistä maahanmuuttajista ei ihan heti ole veronmaksajiksi, vaikka nopeasti sikiävät. Siinä menee ainakin muutama sukupolvi.. sillon me ollaan jo maan alla.

Kyllähän ne lapsilisätkin on merkittävä summa. Kaiken kaikkiaan n. 20 000e/lapsi (enemmänkin, jos kyseessä on esim. perheen 5. lapsi). 

Minä en kyllä näin 30-vuotiaana kuvittelekaan koskaan saavani mitään eläkettä. Kyllä tuo eläkejärjestelmä joko kaatuu ennen sitä tai eläkeikä nousee niin korkeaksi, että kuolema korjaa ennen kuin siitä pääsee nauttimaan. Eli homeista näkkäriä ja vettä odotan joka tapauksessa tai jopa töissä oloa sinne hautaan saakka...

Mutta 1. Sen saa kaikki, myös sinusta se on maksettu 2. Sitä ei voida ajatella pelkkänä menona, vaan se on panostus/sijoitus Suomen tulevaisuuteen. Mitä paremmin voivat perheet/ lapset; sitä yhteiskuntakelpoisempia yksilöitä syntyy.

Voi olla tai olla olematta. Mutta ei se asia ainakaan surkuttelulla tai käsien ilmaan nostamisella parane. Saatikka toisten nokkimisella. Tähän yhteiskuntaan mahtuu ja tarvitaan molempia; lapsiperheitä että niitä jotka valitsee sen lapsettomuuden. Useimmilla se on sitten omasta valinnasta kiinni pääseekö nostelemaan lapsilisä vai elättääkö mieluummin vain itsensä ja luopuu lapsiperheiden "eduista".

T. Toinen 30v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityn nyt siihen joukkoon, joiden mielestä lapset ovat parhaimpia asioita elämässäni. Eipä ole tullut mieleen ajatella lapsiani kustannuseränä. 

Minäkin monesti ihmettelen, kuka lapsettomat hoitaa vanhuudessa. Eikä ihmetykseni todellakaan liity mihinkään pelkooni, sillä oma vanhuus on kyllä vielä niin kaukana. Olen vain nähnyt jo sen verran vanhustenhuollon todellisuutta ja yksinäiset, kyllä ovat aika yksin siinäkin vaiheessa kun muita tarvitsisivat. 

Vaikka kuinka rikastuisi lapsista säästämällä niin tosiasia on kuitenkin se, että raha ei kellekään kokkaa, vaan siihen tarvitsee sitten jonkun toisen lapsen. 

En todellakaan koe menettäväni yhtään mitään, kun minulla on kuusi lasta. Lähinnä säälin pikkuperheitä, jotka tavoittelevat ja hankkivat omistusasuntoja ja sanovat, että sisaruksiin ei ole varaa. Sitten sitä nimitetään "paremmaksi elintasoksi". Epäselväksi jäi, mikä siinä on parempaa. Jos rahan kautta kaiken määrittävät nimittävät lapset kustannukseksi, niin mikseivät he samaa logiikkaa käyttäen nimitä lapsia myöskin varallisuudeksi?

Olen samaa mieltä siitä, ettei lasten arvoa voi tietenkään mitata rahassa tehdessään päätöstä hankkia lapsia. Mutta onhan raha-asiat järkevää ottaa huomioon.

Toisaalta koko keskustelu siitä kuka kenetkin hoitaa on typerä. Juuri juttelin eräästä perhetuttavastamme, joka on jäänyt leskeksi ja on heikkokuntoinen mutta halunnut asua kotona. Hänellä on kolme keski-ikäistä lasta, joilla on yhteensä kuusi lasta. Luulisi että rouvalla on hoitajia?

No ei ole vaan yksinäisyyttä rouva valittaa. Tyttäristä kaksi asuu ulkomailla, se ainut Suomessa asuva toisessa kaupungissa. Lapsenlapset ovat kaikki nuoria aikuisia, joista neljä asuu enimmäksen ulkomailla eikä niitä kahta voisi enempää kiinnostaa isoäidin vaivat. Pitkin hampain on "hoitovuoroja" perheessä jaettu. Ulkomaille muuttaminen on ollut näppärä kikka laistaa hoitovelvollisuudet.

Palvelutaloon tai hoitokotiin tämänkin vanhuksen tie vie, siellä hänetkin hoitaa joku muu kuin oma lapsi tai lapsenlapsi.

Semmoista se elämä on. Sullekin se valkenee piakkoin.

Usein nämä menee mallilla; niin makaa kuin petaa. Harva on niin kylmäkiskoinen että hylkää rakkaan vanhempansa esim muuttamalla vain sen vuoksi ulkomaille. Höpöhöpö. Tod.näk. sen herttaisen mamman vanhemmuus ei ole ollut ihan sitä mitä antaa ymmärtää ja suhde lapsiin on jäänyt negatiiviseksi/ pinnalliseksi. Tai joskus lapset joutuu olosuhteiden pakosta muuttamaan kauas, esim työn perässä.

Mutta että ihan siksi vaan muutetaan ulkomaille ettei tartte nähdä vanhaa äitiä... älä viitsi. Oletpa herkkäuskoinen ja naiivi.

Sivusta näitä paljon seurannut.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liityn nyt siihen joukkoon, joiden mielestä lapset ovat parhaimpia asioita elämässäni. Eipä ole tullut mieleen ajatella lapsiani kustannuseränä. 

Minäkin monesti ihmettelen, kuka lapsettomat hoitaa vanhuudessa. Eikä ihmetykseni todellakaan liity mihinkään pelkooni, sillä oma vanhuus on kyllä vielä niin kaukana. Olen vain nähnyt jo sen verran vanhustenhuollon todellisuutta ja yksinäiset, kyllä ovat aika yksin siinäkin vaiheessa kun muita tarvitsisivat. 

Vaikka kuinka rikastuisi lapsista säästämällä niin tosiasia on kuitenkin se, että raha ei kellekään kokkaa, vaan siihen tarvitsee sitten jonkun toisen lapsen. 

En todellakaan koe menettäväni yhtään mitään, kun minulla on kuusi lasta. Lähinnä säälin pikkuperheitä, jotka tavoittelevat ja hankkivat omistusasuntoja ja sanovat, että sisaruksiin ei ole varaa. Sitten sitä nimitetään "paremmaksi elintasoksi". Epäselväksi jäi, mikä siinä on parempaa. Jos rahan kautta kaiken määrittävät nimittävät lapset kustannukseksi, niin mikseivät he samaa logiikkaa käyttäen nimitä lapsia myöskin varallisuudeksi?

Olen samaa mieltä siitä, ettei lasten arvoa voi tietenkään mitata rahassa tehdessään päätöstä hankkia lapsia. Mutta onhan raha-asiat järkevää ottaa huomioon.

Toisaalta koko keskustelu siitä kuka kenetkin hoitaa on typerä. Juuri juttelin eräästä perhetuttavastamme, joka on jäänyt leskeksi ja on heikkokuntoinen mutta halunnut asua kotona. Hänellä on kolme keski-ikäistä lasta, joilla on yhteensä kuusi lasta. Luulisi että rouvalla on hoitajia?

No ei ole vaan yksinäisyyttä rouva valittaa. Tyttäristä kaksi asuu ulkomailla, se ainut Suomessa asuva toisessa kaupungissa. Lapsenlapset ovat kaikki nuoria aikuisia, joista neljä asuu enimmäksen ulkomailla eikä niitä kahta voisi enempää kiinnostaa isoäidin vaivat. Pitkin hampain on "hoitovuoroja" perheessä jaettu. Ulkomaille muuttaminen on ollut näppärä kikka laistaa hoitovelvollisuudet.

Palvelutaloon tai hoitokotiin tämänkin vanhuksen tie vie, siellä hänetkin hoitaa joku muu kuin oma lapsi tai lapsenlapsi.

Semmoista se elämä on. Sullekin se valkenee piakkoin.

Usein nämä menee mallilla; niin makaa kuin petaa. Harva on niin kylmäkiskoinen että hylkää rakkaan vanhempansa esim muuttamalla vain sen vuoksi ulkomaille. Höpöhöpö. Tod.näk. sen herttaisen mamman vanhemmuus ei ole ollut ihan sitä mitä antaa ymmärtää ja suhde lapsiin on jäänyt negatiiviseksi/ pinnalliseksi. Tai joskus lapset joutuu olosuhteiden pakosta muuttamaan kauas, esim työn perässä.

Mutta että ihan siksi vaan muutetaan ulkomaille ettei tartte nähdä vanhaa äitiä... älä viitsi. Oletpa herkkäuskoinen ja naiivi.

Eipä kai kukaan muu kuin äärimmäisen itsekäs ihminen ajattele omista lapsistaan varsinaista hoitajaa. Kiva olis, jos kävisi, olisi elämää seurattavana jne. Voihan sitä toki seurata vaikka prinsessa Viktorian jälkikasvun kasvua ja edesottamuksia mummona, mutta ei se ole sama kuin oman jälkikasvun elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuo laskelmahan on ihan nauretava.  Siinä yksinasuvan odotetaankin elävän paljon matalampi laatuista elämää. Yksinasuvan pitää mm. pärjätä ilman autoa, vedenkeitintä ja astianpesukonetta, kun lapsiperheillä nämä on huomioitu välttämättömiksi ja otettu mukaan laskelmiin. Lisäksi yksinasuvan asuinkulut oli täysin alimitoitettuja tämän hetkisiin pienten asuntojen vuokriin/hintoihin nähden. Täyttä shaibaa.

Suomessa yksinasuvista elää köyhyysrajan alapuolella 30% (!!!!).

Yhden vanhemman perheistä köyhyysrajan alapuolella on vain 22% ja 2 vanhemman ja 2 lapsen perheistä vaivaiset 7,4%.

(https://www.yksinasuvat.fi/tutkittua-tietoa/)

Kyllä yksinasuva on Suomessa yhteiskunnan paha pudokas. Köyhyyden lisäksi yksinasuvilla on mm. 80% suurempi riski sairastua masennukseen kuin muilla. Eikä yksinasuvia oikeastaan politiikassakaan ikinä huomoida, vaikka nämä ovat jatkuvasti kasvava ihmisryhmä. Ihan turhaan olette siis kateellisia muka "yksinasuvana säästyvistä rahoista".

Olet oikeassa. Ihmettelen ettei kukaan poliitikko ole huomannut tätä ongelmaa ja ole ajamassa asiaa.

Todellisuudessa niin kauan kuin yksinasuja käy töissä, saa vähintään 2000 e palkkaa, eikä sairastu pitkäaikaissairauteen, hän on se nettomaksaja, josta palstalla puhutaan suu vaahdossa.

Hän ei mitään tukia eikä oikein mitään vähennyksiä veroista tms. Maksaa vuokran/vastikkeen itse  ja kaikki mahdolliset menot ja kulut yksin. Sen sijaan hänen verorahansa menevät lapsiperheille.

Ja taas kerran kysyn, mitä on nämä mahtavat tuet ja rahat mitä lapsiperheille tulvii ovista ja ikkunoista? Meillä bruttopalkat 1800e ja 2000e/kk eikä saada muutakuin lapsilisät. (Ne samat mitkä sustakin on joku maksanut). Muita tukia ei tipu. Verotukseen saa nykyisin jonkun lapsivähennyksen mikä on naurettavan pieni (50e), eikä sitäkään ole saanut kuin vasta pari vuotta.

Neuvolat, koulut, päiväkodit olet saanut sinäkin ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, joten niistä on aivan turha jankuttaa. Todennäköisesti olet vielä saanut nämä kaikki laadukkaampana palveluna, mitä nykymukelot tulee koskaan eläissään saamaan/ saa.

Lapsiperheet sen sijaan tuottaa tänne uusia veronmaksajia, jotka siis maksaa sun ja mun eläkkeet tulevaisuudessa. Nämä meidän maksuthan menee näille nykyisille eläkeläisille, joten meille on tiedossa eläkkeellä homeista näkkäriä ja vettä, jos kaikki täällä lopettaa lapsenteon.

Ja niistä maahanmuuttajista ei ihan heti ole veronmaksajiksi, vaikka nopeasti sikiävät. Siinä menee ainakin muutama sukupolvi.. sillon me ollaan jo maan alla.

Kyllähän ne lapsilisätkin on merkittävä summa. Kaiken kaikkiaan n. 20 000e/lapsi (enemmänkin, jos kyseessä on esim. perheen 5. lapsi). 

Minä en kyllä näin 30-vuotiaana kuvittelekaan koskaan saavani mitään eläkettä. Kyllä tuo eläkejärjestelmä joko kaatuu ennen sitä tai eläkeikä nousee niin korkeaksi, että kuolema korjaa ennen kuin siitä pääsee nauttimaan. Eli homeista näkkäriä ja vettä odotan joka tapauksessa tai jopa töissä oloa sinne hautaan saakka...

Mutta 1. Sen saa kaikki, myös sinusta se on maksettu 2. Sitä ei voida ajatella pelkkänä menona, vaan se on panostus/sijoitus Suomen tulevaisuuteen. Mitä paremmin voivat perheet/ lapset; sitä yhteiskuntakelpoisempia yksilöitä syntyy.

Voi olla tai olla olematta. Mutta ei se asia ainakaan surkuttelulla tai käsien ilmaan nostamisella parane. Saatikka toisten nokkimisella. Tähän yhteiskuntaan mahtuu ja tarvitaan molempia; lapsiperheitä että niitä jotka valitsee sen lapsettomuuden. Useimmilla se on sitten omasta valinnasta kiinni pääseekö nostelemaan lapsilisä vai elättääkö mieluummin vain itsensä ja luopuu lapsiperheiden "eduista".

T. Toinen 30v.

Joo satsaushan se on tulevaisuuteen ja hyvä sellainen. Silti kyllä se helpottaa perheellisten elämää verrattuna yksinelävään joka ei saa tuotakaan tukea.

Yksinelävät oikeasti tarvisivat jonkun puolueen joka ajaisi heidän puoliaan politiikassa. Lapsilisä on mun mielestä hyvä juttu (tosin se saisi olla ekasta lapsesta suurin ja pienetä sitten seuraavilla ja esim 4. tai 5. lapsesta sitä ei tarvisi enää maksaakaan), mutta meidän yhteiskunnassa on paljon muita rakenteita, joissa yksinasuvia joko tietoisesti syrjitään tai heitä ei ole vaan huomioitu, vaikka kaupungeissa lähes 50% kotitalouksista alkaa olla yksineläviä.

Näitä rakenteita esim.

- Asuntojen keskineliövaatimukset ja parkkipaikkavaatimukset, minkä vuoksi pieniä asuntoja rakennetaan vähemmän kuin niitä tarvittaisiin. Tästä seurauksena pienten asuntojen hintojen poskettomuus suhteessa isompiin asuntoihin.

- Kaupungin asunnoista edelleen vain murto-osa on yksiöitä tai pieniä kaksioita, vaikka yksinasuvia alkaa kaupungeissa olemaan jopa se 50% asuntokunnista. Uusissa kaupungin asunnoissa yksiöitä voi olla jopa vielä vähemmän kuin vanhemmissa. Kunta tukee siis asuntotuotantonsa kautta mieluummin perheitä, vaikka yksinasuvien köyhyysriski  on näitä paljon suurempi (30% vs 7,4%).

- Sairaanhoito. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yksinasuva syöpäpotilas keskimäärin ei saanut yhtä tehokkaita hoitoja kuin perheellinen vastaava. Yksinasuva syöpäpotilas kuolikin keskimäärin 4kk aiemmin kuin perheellinen vastaava. Toki tämä tutkimus on Ruotsista, mutta mun on vaikea uskoa, ettei meillä olisi myös samankaltaista ilmiötä ja ettei tämä ulottuisi syövästä myös muihin terveydenhoitoihin.

-Asenteet. Kun yksinelävällä menee huonosti ja hän päätyy esim. työttömäksi tai tuonne köyhyysrajan alapuolelle, ongelma nähdään tämän henkilökohtaisena ongelmana ja jopa itseaiheutettuna. Perheellisten päätyessä samaan tilanteeseen samat vaikeudet on yhteiskunnallisia ongelmia, jotka pitää ratkaista yhteiskunnallisin toimenpitein.

Tässä nyt pari ensimmäistä ja kriittisintä mieleen tullutta, jotka kaipaisivat kipeästi poliittista puuttumista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat lyhyellä ajalla? Olitko jokaisen lapsen kohdalla vähintään vuoden hoitovapaalla?

Kyllä, vuosi hoitovapaata lasta kohden. Suositus lienee, että lapsi olisi kotona kolmevuotiaaksi. Tämä olisi tehnyt paljon enemmän, n. viisi vuotta yhteensä (osalla lapsista ikäero alle 3-v) -Ap

No olipas tilastot. Kerrottiinko tuolla jossain kuinka monta lasta kuului pikkulapsi- tai teiniperheeseen? Meni minulta ohi, mutta aivan kaikkia kohtia en lukenutkaan. Auto ei ole sen pakollisempi lapsiperheelle kuin yksinasuvallekaan, vaan molemmille kiva bonus. Tästä saatiin kivasti 700 €  / kk perheellisten menoihin.  Mielenkiintoista, että yksinasuva ei tarvitse pakastinta. Onkohan se huomioitu ruokakuluissa, hävikkiä voi olla hieman enemmän? Ainakin laskelman perusteella vaikuttaisi siltä, että myöskään pienempien pakkauskokojen suurempaa hintasuhdetta ei ole huomioitu, joten pakastin olisi aika oleellinen jotta lukemat olisivat missään suhteessa todellisuuteen. Miksi lapsiperheen vaatekulut ovat yli 4-kertaiset yksinasuvaan nähden? Lastenvaatteet ovat yleensä halvempia, ja ainakin omassa tuttavapiirissäni niitä myös kierrätetään paljon enemmän kuin aikuisten vaatteita. Myöskään asumiskulut eivät vaikuta uskottavilta.

Tekstissä ei myöskään huomattu mainita, että vaikka heidän - omasta mielestäni melkoisen uskomattomien - arvioiden perusteella perheellisillä on myös kahden ihmisen tulot.