Onko ilmaisu LAPSETTOMAT HÄÄT jotenkin ylitsepääsemättömän vaikea asia ymmärtää vieraille?

Käyttäjä6329 kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten lapsettomat häät oli ihan outo juttu täällä periferiassa, mutta eräs täältä lähtöisin oleva pk-seudun pari kuitenkin semmoiset järkkäsi. No, en yksinkertaisesti tajunnut kutsun tuommoista pyyntöä sisältävän. Esikoinen oli 3kk + pää muutenkin sekaisin valvomisista, niin sitten vasta paikan päällä illemmalla ihmeteltiin, kun ei muilla ole ketään.

Meiltä varmaan olisi jääneet koko häät väliin ilman, että ehkä onni onnettomuudessa. Mutta nyt edes osaa katsoa kutsusta tommoiset spesiaalipyynnöt.

Riittää, kun katsoo, KENEN NIMI ON KUTSUSSA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset menevät naimisiin, jotka eivät pidä lapsista. Samat eivät yleensä pidä muista kuin itsesään. Miehen veli jätti perheensä ja nai tällaisen monsterin. Niin eivät päässeet edes lapset käymään. Epäilen  ,että kyseessä oli miehen yhteiskunnallinen korkea asema ja jumalattoman suuri palkka ja edut matkustella ympäri maailmaa. Muuttivat varmuuden vuoksi 500 kilometrin päähän. Näin katosi lasten kummisetä , ei pääse yksin käymään. Kerran vuodessa soitellaan. Lapsettomat häät oli,  eikä sukulaisia, maistraatissa.

Meillä oli lapsettomat häät vaikka tykätään lapsista ja alettiin heti häämatkan jälkeen yrittämäänkin omaa palleroa. Meille häät oli ikäänkuin siirtymisriitti vapaasta kahden hengen elämästä perhe-elämään. Viimeiset isot bileet sen kunniaksi, että nyt on löytynyt rinnalle sellainen ihminen jonka kanssa halutaan tämä seuraava askel ottaa ja lapsettomasta hulivilinuoruudesta luopua. Onneksi meidän läpipiirissä ei ole mielensäpahoittajia vaan päinvastoin, lapsettomia häitä lähinnä kiiteltiin, myös lapsiperheiden vanhempien toimesta.

Perinteisesti polttarit ovat olleet se viimeinen "vapaan elämän" riitti ja häät puolestaan ensimmäinen askel yhteisessä elämässä. Hääjuhla kun on tavattu pitää itse vihkimisen jälkeen.

Mutta ehkä ajat ovat muuttuneet siitä kun minä naimisiin menin 10 vuotta sitten.

Niin se perinteisesti varmasti onkin. Mutta juhlia voi onneksi järjestää jokainen tyylillään, perinteisesti ja vähemmän perinteisesti. Minun viestini pointti oli se, että me ei ainakaan vihata lapsia vaikka haluttiin tietyistä syistä lapsettomat häät. Syitä oli toki muitakin (mm. tilojen rajallisuus), mutta yksikään niistä ei ollut lapsiviha, vaikka mustavalkoisesti ajattelevat mielensäpahoittajat niin jaksavat näissä keskusteluissa väittääkin.

Tuli tästä hyvä idea omiin seuraavan kesän häihini. Kutsun ainoastaan kaikki sellaiset sukulaiset ja tuttavat joilla on lapsia. Olen siinä iässä,että lähes kaikilla tuttavillani on muksu tai useampi. Muutama lapseton "ystävä " löytyy,mutta he ovat aina olleet kovin lapsivastaisia. Aina jaksavat mainostaa,kuinka heidän elämänsä on niin paljon iisimpää ja siistimpää ,kun ei ole kersoja tiellä haittaamassa heidän menojaan. Nyt lähti idea oikein kunnolla kehittymään...

Onneksi kutsuin omiin häihin vain oikeita ystäviä joille ei tarvinnut erikseen lapsettomuustoivetta esittää. Kaikki tulivat (ilman lapsia), koska halusivat juhlia kanssani tavalla joka on minulle luonteva. Kaverin häissä luotsasin hieman villiksi heittäytynyttä sisarusparvea (vaikka en lapsista "pidäkään") kakun leikkauksen ajan. Näin sitä käsittääkseni ystävien kesken toimitaan.

Näistä keskusteluista tulee usein vahva tunne siitä, että harvalla ihmisellä on nykyään oikeita ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi ette halua häihinne lapsia? Tulee ankeat juhlat.

He todennäköiset juovat riittävästi... alkoholittomat häät ovat tämän palstan ankeus, koska kuka nyt häitä selvin päin kestää... eiku.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kirkkovihmiseen osallistumista morsiusparikaan ei voi kieltää.

Tuon he haluavat nimen omaan kieltää, ettei vaan mikään lapsi sattuisi ääntelemään toimituksen aikana.

Itse miellän häät perhejuhlaksi ja pitäisin omituisena kieltää lapsia osallistumasta niihin. Tuskinpa menisin vieraaksi sellaisiin häihin.

Neljän lapsen äitinä ymmärrän varsin hyvin. Olisin mielelläni häissä ilman lapsia ja pelkästään aikuisten seurassa.

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Itse olen kyllä aina mieltänyt häät perhejuhlaksi, perheen perustaminenhan siinä alun perin tarkoituksena onkin. Minun nuoruudessani häiden oli tapana olla kaksiosaiset: ensin vihkiminen + perhejuhla ja sitten aikuisten iltajuhla jonne tulivat ne jotka saivat lapsenvahdin hankittua tai muuten halusivat. Usein iltajuhliin eivät osallistuneet myöskään ne kaikkein vanhimmat vaarit ja mummot. Ehkä tämä käytäntö on jostain syystä nykyään mennyt muodista.

Ketjussa joku mainitsi että 10 000 € juhlissa haluaa päättää kuka osallistuu. Toki näin (vaikka oikeasti tietysti päätetään vain kuka kutsutaan, eiköhän se kutsuttu kuitenkin ihan itse päätä osallistuuko vai ei. ) Tulee vain mieleen että tyylikkäin vaihtoehto olisi sitten lohkaista muutama satanen budjetista ja palkata pari lastenhoitajaa pitämään pikkuisille omat juhlat vaikka jossain sivutilassa tms. Jopa vauvojen äidit voisivat sitten käydä näissä tiloissa imettämässä.

Riippuu syystä miksi lapsia ei kutsuta. Joskus se on nimenomaan tilan puute. Plus se, että pitopalvelu voi laskuttaa lapsivieraistakin monta kymppiä per naama, jolloin esim. 30 lapsen kutsuminen ei ole mistään parin satasen lastenhoitajan liksasta kiinni vaan pelkkä ruokakin voi maksaa tonnin.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kutsuin omiin häihin vain oikeita ystäviä joille ei tarvinnut erikseen lapsettomuustoivetta esittää. Kaikki tulivat (ilman lapsia), koska halusivat juhlia kanssani tavalla joka on minulle luonteva. Kaverin häissä luotsasin hieman villiksi heittäytynyttä sisarusparvea (vaikka en lapsista "pidäkään") kakun leikkauksen ajan. Näin sitä käsittääkseni ystävien kesken toimitaan.

Näistä keskusteluista tulee usein vahva tunne siitä, että harvalla ihmisellä on nykyään oikeita ystäviä.

Oikeat ystävät? Meillä oli häissä lapsivieraita ja ystäväni osasivat mainiosti huolehtia lapsistaan, ei riehuttu ja puheet kuuluivat hyvin.

Yhdellä pienistä hääbarbi mukana 😊 ... hei pidätkö sä tätä pukua aina, minulta kysyttiin pienellä äänellä 💕

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä6329 kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten lapsettomat häät oli ihan outo juttu täällä periferiassa, mutta eräs täältä lähtöisin oleva pk-seudun pari kuitenkin semmoiset järkkäsi. No, en yksinkertaisesti tajunnut kutsun tuommoista pyyntöä sisältävän. Esikoinen oli 3kk + pää muutenkin sekaisin valvomisista, niin sitten vasta paikan päällä illemmalla ihmeteltiin, kun ei muilla ole ketään.

Meiltä varmaan olisi jääneet koko häät väliin ilman, että ehkä onni onnettomuudessa. Mutta nyt edes osaa katsoa kutsusta tommoiset spesiaalipyynnöt.

Riittää, kun katsoo, KENEN NIMI ON KUTSUSSA.

Jos siinä on myös avec niin sitten pitää olla lisämainita siitä että kuinka vanha avec pitää olla. Naurettavaa suoraan sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat häät ovat ihania. On niin helppoa, kun voi sanoa, ettei pääse, kun ei saa lapsenvahtia. Ei tarvitse sen kummempaa tekosyytä keksiä.

Juu ja olen niitä tyyppejä, joita ei häät oikein nappaa. Sama kaava, samat leikit, samat ruoat, samat omannäköiset jutut ja pirun tylsää.

Joten pitäkää lisää lapsettomia häitä.

Minäkin tykkään lapsettomista häistä tismalleen samoista syistä. Ihanan helppoa kieltäytyä kutsusta ja hyvällä tekosyyllä. Häät ovat yleensä tusinavieraan näkökulmasta tylsiä, ruoka on yleensä keskinkertaista ja niihin menee vieraillakin aika paljon rahaa (juhlavaatteet ja lahja). Lähisukulaisen tai ystävän häät ovat tietysti sellaiset, joihin mielellään osallistuu ja lastenhoitajakin saattaisi löytyä helposti näissä tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Neljän lapsen äitinä ymmärrän varsin hyvin. Olisin mielelläni häissä ilman lapsia ja pelkästään aikuisten seurassa.

Hääpariko pakottaa sinut ottamaan lapset mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksei sitten voi reilusti järjestää sellaisia häitä, että ei kutsu sinne lainkaan sellaisia ihmisiä, joilla on alaikäiset lapset. Silloin ei ole pelkoa siitä, että lapsiperheet ymmärtäisivät kutsun väärin. Se tosin sitten kaventaa vieraspohjaa ja jää lahjoja saamatta.

Nyt haluaisin tietää, millä tavalla ihmiset voivat ymmärtää väärin kutsun _lapsettomista_ häistä. Viitsitkö valaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kirkkovihmiseen osallistumista morsiusparikaan ei voi kieltää.

Tuon he haluavat nimen omaan kieltää, ettei vaan mikään lapsi sattuisi ääntelemään toimituksen aikana.

Itse miellän häät perhejuhlaksi ja pitäisin omituisena kieltää lapsia osallistumasta niihin. Tuskinpa menisin vieraaksi sellaisiin häihin.

Kirkkoon menemistä ei voi kieltää. Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita. Myös ateistit ja lapset. Vihkiminen ei ole yksityistilaisuus johon osallistutaan vain kutsukortilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kutsuin omiin häihin vain oikeita ystäviä joille ei tarvinnut erikseen lapsettomuustoivetta esittää. Kaikki tulivat (ilman lapsia), koska halusivat juhlia kanssani tavalla joka on minulle luonteva. Kaverin häissä luotsasin hieman villiksi heittäytynyttä sisarusparvea (vaikka en lapsista "pidäkään") kakun leikkauksen ajan. Näin sitä käsittääkseni ystävien kesken toimitaan.

Näistä keskusteluista tulee usein vahva tunne siitä, että harvalla ihmisellä on nykyään oikeita ystäviä.

Oikeat ystävät? Meillä oli häissä lapsivieraita ja ystäväni osasivat mainiosti huolehtia lapsistaan, ei riehuttu ja puheet kuuluivat hyvin.

Yhdellä pienistä hääbarbi mukana 😊 ... hei pidätkö sä tätä pukua aina, minulta kysyttiin pienellä äänellä 💕

Niin? En ihan ymmärrä miten kommenttisi liittyi omaani?

Meidät kutsuttiin pari vuotta sitten lapsettomiin häihin. Toinen hääparista oli meidän nuoruuden kavereita, joten halusimme mennä. Saimme onneksi järjestettyä lapsillemme hoitajan. Ihmetystä herätti vähän se, että hääparin omat lapset 2- ja 5-vuotiaat olivat juhlissa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaiset menevät naimisiin, jotka eivät pidä lapsista. Samat eivät yleensä pidä muista kuin itsesään. Miehen veli jätti perheensä ja nai tällaisen monsterin. Niin eivät päässeet edes lapset käymään. Epäilen  ,että kyseessä oli miehen yhteiskunnallinen korkea asema ja jumalattoman suuri palkka ja edut matkustella ympäri maailmaa. Muuttivat varmuuden vuoksi 500 kilometrin päähän. Näin katosi lasten kummisetä , ei pääse yksin käymään. Kerran vuodessa soitellaan. Lapsettomat häät oli,  eikä sukulaisia, maistraatissa.

Meillä oli lapsettomat häät vaikka tykätään lapsista ja alettiin heti häämatkan jälkeen yrittämäänkin omaa palleroa. Meille häät oli ikäänkuin siirtymisriitti vapaasta kahden hengen elämästä perhe-elämään. Viimeiset isot bileet sen kunniaksi, että nyt on löytynyt rinnalle sellainen ihminen jonka kanssa halutaan tämä seuraava askel ottaa ja lapsettomasta hulivilinuoruudesta luopua. Onneksi meidän läpipiirissä ei ole mielensäpahoittajia vaan päinvastoin, lapsettomia häitä lähinnä kiiteltiin, myös lapsiperheiden vanhempien toimesta.

Harva vieras viitsii suoraan päin morsiamen naamaa sanoa, että vittumaisen tempun teit, kun jätit lapset (käytännössä joko lähiperheen tai läheisen ystävän jälkikasvun) kutsumatta. Hymistellään vaan että kiva kun saatiin kerrankin juhlia aikuisten kesken.

Niin no, sitä en tietenkään voi tietää, jos joku kaukaisempi sukulainen pahoitti mielensä. Kaikkien mielensäpahoittajien toiveiden mukaan ei voi aina elää. Ystävistäni tiedän kyllä faktana, ettei kukaan loukkaantunut, koska eivät olleet meidän ystäväpiirin ensimmäiset lapsettomat häät ja tiedän mitä pöydissä on noissa aiemmissa lapsettomissa häissä on puhuttu. Lähiperheessä taas ei edes ole alaikäisiä lapsia, joten sieltä ei väitteistäsi huolimatta potentiaalisia loukkaantujia löydy.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Itse olen kyllä aina mieltänyt häät perhejuhlaksi, perheen perustaminenhan siinä alun perin tarkoituksena onkin. Minun nuoruudessani häiden oli tapana olla kaksiosaiset: ensin vihkiminen + perhejuhla ja sitten aikuisten iltajuhla jonne tulivat ne jotka saivat lapsenvahdin hankittua tai muuten halusivat. Usein iltajuhliin eivät osallistuneet myöskään ne kaikkein vanhimmat vaarit ja mummot. Ehkä tämä käytäntö on jostain syystä nykyään mennyt muodista.

Ketjussa joku mainitsi että 10 000 € juhlissa haluaa päättää kuka osallistuu. Toki näin (vaikka oikeasti tietysti päätetään vain kuka kutsutaan, eiköhän se kutsuttu kuitenkin ihan itse päätä osallistuuko vai ei. ) Tulee vain mieleen että tyylikkäin vaihtoehto olisi sitten lohkaista muutama satanen budjetista ja palkata pari lastenhoitajaa pitämään pikkuisille omat juhlat vaikka jossain sivutilassa tms. Jopa vauvojen äidit voisivat sitten käydä näissä tiloissa imettämässä.

Riippuu syystä miksi lapsia ei kutsuta. Joskus se on nimenomaan tilan puute. Plus se, että pitopalvelu voi laskuttaa lapsivieraistakin monta kymppiä per naama, jolloin esim. 30 lapsen kutsuminen ei ole mistään parin satasen lastenhoitajan liksasta kiinni vaan pelkkä ruokakin voi maksaa tonnin.

Pitopalveluilla (ainakin hyvillä) on yleensä erillinen alempi hinta lastenaterioille. Mutta jos rahan puute rajoittaa vieraiden määrää niin ymmärtäähän sen sitten. Voisi asian sitten kutsuukin laittaa: "älkää tuoko kersojanne sillä meillä ei ole varaa maksaa heidän ruokiaan" olisi ainakin rehellistä.. :) 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut yksissä lapsettomissa häissä ja ne oli kyllä tylsimmät häät missä olen ollut. Ja kun perheenjäsenestä (olin sulhasen sisko, morsmaikun idea tämä kyllä oli) oli kyse, lasten rajaaminen vieraslistan ulkopuolelle tuntui töykeältä. Koko ajan sukulaiset meiltäkin kyseli, että missäs se erkkapetteri on. Me vain sanottiin että sitä ei saanut tänne tuoda.

Ja veljesi tahdoton vässykkä, joka ei voinut sanoa kutsutaan kuitenkin lapset morsiamelleen? 

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Itse olen kyllä aina mieltänyt häät perhejuhlaksi, perheen perustaminenhan siinä alun perin tarkoituksena onkin. Minun nuoruudessani häiden oli tapana olla kaksiosaiset: ensin vihkiminen + perhejuhla ja sitten aikuisten iltajuhla jonne tulivat ne jotka saivat lapsenvahdin hankittua tai muuten halusivat. Usein iltajuhliin eivät osallistuneet myöskään ne kaikkein vanhimmat vaarit ja mummot. Ehkä tämä käytäntö on jostain syystä nykyään mennyt muodista.

Ketjussa joku mainitsi että 10 000 € juhlissa haluaa päättää kuka osallistuu. Toki näin (vaikka oikeasti tietysti päätetään vain kuka kutsutaan, eiköhän se kutsuttu kuitenkin ihan itse päätä osallistuuko vai ei. ) Tulee vain mieleen että tyylikkäin vaihtoehto olisi sitten lohkaista muutama satanen budjetista ja palkata pari lastenhoitajaa pitämään pikkuisille omat juhlat vaikka jossain sivutilassa tms. Jopa vauvojen äidit voisivat sitten käydä näissä tiloissa imettämässä.

Riippuu syystä miksi lapsia ei kutsuta. Joskus se on nimenomaan tilan puute. Plus se, että pitopalvelu voi laskuttaa lapsivieraistakin monta kymppiä per naama, jolloin esim. 30 lapsen kutsuminen ei ole mistään parin satasen lastenhoitajan liksasta kiinni vaan pelkkä ruokakin voi maksaa tonnin.

Pitopalveluilla (ainakin hyvillä) on yleensä erillinen alempi hinta lastenaterioille. Mutta jos rahan puute rajoittaa vieraiden määrää niin ymmärtäähän sen sitten. Voisi asian sitten kutsuukin laittaa: "älkää tuoko kersojanne sillä meillä ei ole varaa maksaa heidän ruokiaan" olisi ainakin rehellistä.. :) 

Miksi ihmeessä? Hyvin harvalla on hääbudjetissa taivas kattona, eiköhän jokainen ajatteleva ihminen sen ymmärrä ihan erikseen sanomattakin.