Päiväkoti uhmaa hoitajavaihdoksella sairaan lapsen lääkärinlausuntoa - "saattaa vaarantaa pojan loppuelämän"

Erityislasten paapominen menee kyllä välillä todella pahasti överiksi. Toki pitää pyrkiä erityisyys huomioimaan, mutta ei voi koko päiväkoti tai koulu pyöriä sen yhden tenavan ympärillä.

Jossain menee kohtuuden raja.

Tulee tästä elävästi mieleen eräs toinen mamma, joka kitisi aikoinaan lehdessä. Asuivat jossain täydellisen kuolevassa syrjäkylässä pohjoisessa keskellä ei mitään ja kyläkoulua oltiin lakkauttamassa koska oppilaat loppuivat. Hänen oma lapsensa olisi ollut sinä vuonna kyläkoulun AINOA oppilas, ja sitä yhtä muksua varten olisi hänen mielestään pitänyt säilyttää koko koulun toiminta ja henkilökunta keittäjästä lähtien ja jopa remontoida koulurakennus uuteen uskoon. 

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntahan toimii niin, että on lastensuojelu, psykologit ja kuraattorit joille maksetaan siitä, että he auttavat lasta. Ongelmien syntymistä sen sijaan ei pyritä ehkäisemään mitenkään, hoidetaan vain jo syntyneitä ongelmia. Joten lääkärinlausuntoa ei huomioida, koska järjestelmä ei toimi niin. Vaan se on kehä kysymyksiä palavereja ja haastatteluja, joissa mietitään, mikä lapsen kotona on vikana, jos hän voi huonosti. Koulu ei voi olla syy, päiväkoti ei voi olla syy, vain kodissa voi olla vikaa.

Lääkärit eivät voi lausunnoillaan säädellä viranomaisten toimintaa. Moni asiakas kuvittelee esimerkiksi, että kun lääkäri suosittelee omaishoidon tukea, sen saa automaattisesti. Väliin mahtuu kuitenkin myös tuen myöntäjän näkökulma ja kriteerit, laki omaishoidon tuesta sekä kunnan määrärahatilanne. Ei lääkärit ole mitään jumalia, jotka kykenisivät arvioimaan kaikki yhteiskunnallisen toiminnan näkökulmat, vaan ainoastaan asiakkaan terveyteen liittyviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jospa se hoitaja tahtoo jatkaa siinä ryhmässä, missä nyt on, ei halua vaihtaa toiseen paikkaan työhön? 

Niin koko jutussa ei mainittu mitään itse tästä hoitajasta tai hänen kantaansa. Totta kai tuntuu pahalta lapsen puolesta mutta tälläinen "minäminä ja meidän tarpeet" ihmiset kuten tämä äiti saa letutuskäyrän nousemaan. Kenellä on vastuu? Aina ensisijaisesti vanhemmilla.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tulisi hoitajan asemassa raja vastaan jo siinä millaisia odotuksia tämä äiti asettaa. Hoitajan varassa on nyt se romuttuuko lapsen kehitys ja tuleeko hänestä kunnon kansalainen.

Jep. Tässä vaiheessa soisi ainakin itselläni hälytyskellot ja lujaa. Ei ole tervettä perheeltä ripustautua noin yhteen työntekijään. Se on työntekijälle kohtuutonta, epäreilua ja rankkaa. Ei tuo hoitaja joka tapauksessa voi jatkaa lapsen tukena kouluun, on pakko luottaa ja antaa vastuuta muillekin. Ja ensisijaisesti vastuu lapsesta on aina vanhemmilla, ei sitä voi ulkoistaa muille.

Ovat kuitenkin lähihoitajia tai sairaanhoitajia, koska kyllähän lääkäri ammattinsa ilmoittaa eikä "vaativaa lääketieteellistä koulutusta".

Vierailija kirjoitti:

Jos sille lapselle on niin äärimmäisen tärkeää että mikään ei koskaan muutu, eikö laitoshoito olisi silloin oikeasti paras vaihtoehto? Olen usein sitä miettinyt kehitysvammaisten kohdalla: koska heille rutiinit on usein se ainoa mikä pitää paketin jollain tavalla kasassa, tuntuu suorastaan väärältä että heidät halutaan "pois laitoksista normaaliin elämään" kun se laitoshoito saattaisi kuitenkin olla heidän onnellisuutensa kannalta parempi vaihtoehto.

Ja kyllä laitoshoidossakin ihmiset ympärillä vaihtuu. Se on valitettavasti osa elämää, että muita ei voi omistaa, ihmisiä tulee ja menee. Ymmärrän kyllä että on (jokaiselle) lapselle kurjaa ja ei-suotavaa jos aikuiset ympärillä vaihtuu kovin tiuhaan, mutta joskus sille ei vain voi mitään. Perheen ja vanhempien tehtävä on olla se vahvin ja pysyvin turva läpi lapsen elämän, mutta ulkopuolisilta sitä on kohtuutonta vaatia.

Olen ollut aggressiivisuuteen taipuvaisen käytöshäiriöisen lapsen henkilökohtainen avustaja kaksi vuotta. Helpotus oli suuri, kun lapsi vaihtoi koulua, koska työ oli tosi raskasta henkisesti, vaikka työpäivät olivatkin lyhyet.

Taukoja en voinut pitää lainkaan, pikaisen vessakäyntini aikanakin saattoi tilanne riistäytyä hallinnasta.

Voin hyvin ymmärtää, että hoitaja on uupunut, eikä halua siirtyä mukaan eskariin. Minäkin kieltäydyin siirtymästä mukaan, kun asiaa kysyttiin. Sanoin, että nyt on jonkun muun vuoro.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla sama äiti, joka keräsi nettiadressia hoitajan "puolesta" mutta ilman tämän lupaa. Linkkiä adressiiin jaettiin taannoin somessa. Siinä oli päiväkodin, ryhmän ja hoitajan nimitiedot näkyvillä hoitajan yksityisyyden suojan vastaisesti. Huomioitavaa on, että hoitaja itse ei ole ollut sen paremmin adressin kuin linkatun lehtijutunkaan takana, hän ei ole edes antanut lausuntoa aiheesta. Tulkitsen asian niin, että hoitaja ei halua ryhmää vaihtaa, vaan koko jupakka on äidin päähänpinttymä. Pojallahan on jo henkilökohtainen avustaja, eikä mainitulla hoitajalla ole mitään velvollisuutta, ei juridista eikä moraalista, seurata lasta ryhmästä toiseen vain siksi, että sattuu pärjäämään lapsen kanssa.

Ehkä hoitaja toivoo itsekin jo välivuotta hoidettuaan pidemmän aikaa vaativaa lasta. Jos nyt toimittaisiin äidin vaatimusten mukaan, vuoden päästä äiti varmaan vaatisi hoitajan siirtoa pojan kouluun kouluavustajaksi. Hankalia näistä jutuista tekee vaitiolovelvollisuus, joka saa päiväkodin hoitajan näyttämään tyrannilta, vaikka hän todennäköisesti yrittää vain pitää hoitajan puolia, ettei vaativa lapsi perheineen kuormittaisi yhtä hoitajaa kohtuuttomasti.

Eri keissi, tämä nyt lehdessä oleva oli Helsingissä ja tämä nettiadressityyppi asui Lempäälässä, tms. Näitä on siis kaksi vaatijakahelia...

https://www.adressit.com/johanna_rinne_pidettava_tiitiaisten_hoitajana

On se kumma, että nykyisin yhteiskunta on velvollinen hoitamaan kaikki vauvasta vaariin. Jos lapsi on hyvin sairas, kyllä vanhempien pitää järjestää lapselle eritysihoito. Pelkkä bulkkipäiväkoti maksaa hallintokuluineen meille veronmaksajille 1200 e/kk/lapsi, joten on tämä kallista lystiä. Itselläni oli yksityinen hoitaja tai yksityinen päiväkoti (jota me vanhemmat ylläpidimme, palkkasimme henkilöstön jne jne jne jne eikä tuo tehtävä mahdoton ollut, kun yhdessä asiat hoidimme. Kustannuksetkin pysyivät hyvin kohtuullisina (ehkä tuplamaksu julkisen puolen maksuihin, jossa olisimme kyllä kaikki kuuluneet ylimpään maksuluokkaan).   

Sama koskee vanhuksia. Yhteiskunta ja vain yhteiskunta on vastuussa. Voi tuhlata rahansa ja vaatia ilmaista hoitoa, vaikka esim. etelästä saisi halpoja ja ihania kotihoitajia ja avustajia edullisesti.

No huhhuh, suorastaan reiluja nämä lehteen vinkujat, varmasti tietävät että päiväkoti ei voi vastata/kertoa näkemystään julkisuuteen joten oman kannan saa kivasti rynnittyä läpi.

Melko epäeettistä iltapäivälehdeltä kirjoittaa näin yksipuolinen juttu johon vastapuoli ei voi edes luottamuksellisuussyistä kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkoti ja hoitaja (lastenhoitaja)?

Ei olekaan varhaiskasvatusyksikkö ja varhaiskasvattaja.

Itse asiaan ei mulla ole kantaa, kolikolla on kaksi puolta. Mutta en ymmärrä näitä kaikkia termejä. Uusia ilmeisesti tulee entisten rinnalle, ei sijaan. Vielä saa puhua päiväkodista ja päivähoidosta, ja silti puhutaan varhaiskasvatuksestakin.

Onneksi ei tarvi itse olla alalla, jonne lanseerataan päällekkäisiä ja limittäisiä käsitteitä joka opsin ja lain uudistamisen yhteydessä. Digitalisaation osalta sen vielä ymmärtää, kun teknologia muuttaa oikeasti työtapoja ja palveluita, mutta päivähoito-varhaiskasvatuksessa ei ole siitä kyse.

Tuleekohan seuraavan lakimuutoksen yhteydessä vielä vahvemmin myös alkuopetus mukaan termihelinän joukkoon?

Joo kieli ei saa missään nimessä kehittyä yhteiskunnan mukana. Selkeintä olisi, jos nimineulassa olisi tuttu ja vakiintunut nimike "houruinvartija".

Tietysti kieli saa kehittyä. Mutta tuossa ei ole kyse kielen muutoksesta, vaan siitä että termejä muuttamalla yritetään muuttaa päivähoitoa joksikin muuksi.

Houruinvartija olisi hyvä sana, mutta koska se ymmärrettävästi loukkaisi itselleen tai muille vaarallisia mielenterveyspotilaita, sitä sanaa ei enää käytetä. Ja sitä tässä päiväkoti/päivähoito/varhaiskasvatus-pelleilyssäkin kaipaisi: että luovuttaisiin jostain vanhasta, jos kerran lanseerataan jotain uutta.

Että kumpaa se nyt on: päivähoitoa vai varhaiskasvatusta? Vai molempia? Jos molempia, niin kummasta laskutetaan? Vai molemmista? Entä mikä on paikan nimi? Päiväkoti vai varhaiskasvatuskoti? Kuka on varhaiskasvattaja? Äiti? Isä? Lastenhoitaja? Lastentarhanopettaja? Minkä ihmeen lastentarhan - eihän meillä ole mitään vitun lastentarhoja, kun on päiväkoteja, joita niitäkään ei kohta enää ole, kun on varhaiskasvatusyksikköjä jne. jne.

Alan tutkijat ja kehittäjät kaipaisivat kipeästi myöhäiskasvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkoti ja hoitaja (lastenhoitaja)?

Ei olekaan varhaiskasvatusyksikkö ja varhaiskasvattaja.

Itse asiaan ei mulla ole kantaa, kolikolla on kaksi puolta. Mutta en ymmärrä näitä kaikkia termejä. Uusia ilmeisesti tulee entisten rinnalle, ei sijaan. Vielä saa puhua päiväkodista ja päivähoidosta, ja silti puhutaan varhaiskasvatuksestakin.

Onneksi ei tarvi itse olla alalla, jonne lanseerataan päällekkäisiä ja limittäisiä käsitteitä joka opsin ja lain uudistamisen yhteydessä. Digitalisaation osalta sen vielä ymmärtää, kun teknologia muuttaa oikeasti työtapoja ja palveluita, mutta päivähoito-varhaiskasvatuksessa ei ole siitä kyse.

Tuleekohan seuraavan lakimuutoksen yhteydessä vielä vahvemmin myös alkuopetus mukaan termihelinän joukkoon?

Joo kieli ei saa missään nimessä kehittyä yhteiskunnan mukana. Selkeintä olisi, jos nimineulassa olisi tuttu ja vakiintunut nimike "houruinvartija".

Tietysti kieli saa kehittyä. Mutta tuossa ei ole kyse kielen muutoksesta, vaan siitä että termejä muuttamalla yritetään muuttaa päivähoitoa joksikin muuksi.

Houruinvartija olisi hyvä sana, mutta koska se ymmärrettävästi loukkaisi itselleen tai muille vaarallisia mielenterveyspotilaita, sitä sanaa ei enää käytetä. Ja sitä tässä päiväkoti/päivähoito/varhaiskasvatus-pelleilyssäkin kaipaisi: että luovuttaisiin jostain vanhasta, jos kerran lanseerataan jotain uutta.

Että kumpaa se nyt on: päivähoitoa vai varhaiskasvatusta? Vai molempia? Jos molempia, niin kummasta laskutetaan? Vai molemmista? Entä mikä on paikan nimi? Päiväkoti vai varhaiskasvatuskoti? Kuka on varhaiskasvattaja? Äiti? Isä? Lastenhoitaja? Lastentarhanopettaja? Minkä ihmeen lastentarhan - eihän meillä ole mitään vitun lastentarhoja, kun on päiväkoteja, joita niitäkään ei kohta enää ole, kun on varhaiskasvatusyksikköjä jne. jne.

Alan tutkijat ja kehittäjät kaipaisivat kipeästi myöhäiskasvatusta.

Esikoulu on ollut varhaiskasvatusta vaikka miten kauan. Ja se virastokin on varhaiskasvatusvirasto, ollut vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkoti ja hoitaja (lastenhoitaja)?

Ei olekaan varhaiskasvatusyksikkö ja varhaiskasvattaja.

Itse asiaan ei mulla ole kantaa, kolikolla on kaksi puolta. Mutta en ymmärrä näitä kaikkia termejä. Uusia ilmeisesti tulee entisten rinnalle, ei sijaan. Vielä saa puhua päiväkodista ja päivähoidosta, ja silti puhutaan varhaiskasvatuksestakin.

Onneksi ei tarvi itse olla alalla, jonne lanseerataan päällekkäisiä ja limittäisiä käsitteitä joka opsin ja lain uudistamisen yhteydessä. Digitalisaation osalta sen vielä ymmärtää, kun teknologia muuttaa oikeasti työtapoja ja palveluita, mutta päivähoito-varhaiskasvatuksessa ei ole siitä kyse.

Tuleekohan seuraavan lakimuutoksen yhteydessä vielä vahvemmin myös alkuopetus mukaan termihelinän joukkoon?

Joo kieli ei saa missään nimessä kehittyä yhteiskunnan mukana. Selkeintä olisi, jos nimineulassa olisi tuttu ja vakiintunut nimike "houruinvartija".

Tietysti kieli saa kehittyä. Mutta tuossa ei ole kyse kielen muutoksesta, vaan siitä että termejä muuttamalla yritetään muuttaa päivähoitoa joksikin muuksi.

Houruinvartija olisi hyvä sana, mutta koska se ymmärrettävästi loukkaisi itselleen tai muille vaarallisia mielenterveyspotilaita, sitä sanaa ei enää käytetä. Ja sitä tässä päiväkoti/päivähoito/varhaiskasvatus-pelleilyssäkin kaipaisi: että luovuttaisiin jostain vanhasta, jos kerran lanseerataan jotain uutta.

Että kumpaa se nyt on: päivähoitoa vai varhaiskasvatusta? Vai molempia? Jos molempia, niin kummasta laskutetaan? Vai molemmista? Entä mikä on paikan nimi? Päiväkoti vai varhaiskasvatuskoti? Kuka on varhaiskasvattaja? Äiti? Isä? Lastenhoitaja? Lastentarhanopettaja? Minkä ihmeen lastentarhan - eihän meillä ole mitään vitun lastentarhoja, kun on päiväkoteja, joita niitäkään ei kohta enää ole, kun on varhaiskasvatusyksikköjä jne. jne.

Alan tutkijat ja kehittäjät kaipaisivat kipeästi myöhäiskasvatusta.

Esikoulu on ollut varhaiskasvatusta vaikka miten kauan. Ja se virastokin on varhaiskasvatusvirasto, ollut vuosikausia.

Esiopetukselle on omat valtakunnalliset perusteensa, ja ns. varhaiskasvatukselle omansa.

Varhaiskasvatusta sinänsä on ollut koko ihmiskunnan historian, koska vanhemmat kasvattavat lapsiaan. Sen sijaan lakia varhaiskasvatuksesta ei Suomessa ole ollut kuin vasta muutama vuosi. Sitä ennen oli laki päivähoidosta. Siksi ihmettelen, että vielä puhutaan päiväkodeista, päivähoidosta ja lastentarhanopettajista.

Aivan häiriintynyttä touhua ammattikasvatuksen kentällä. Etikettiä etiketin päälle.

En nyt ymmärrä vanhempien järjen juoksua ollenkaan. Eihän tuota kaikkea vastuuta voi kaataa yhden päiväkodin työntekijön niskaan. Ei se yksi ihminen voi olla hänen hoitajansa koko lapsen loppu elämää. Tämä hoitaja on töissä päiväkodissa eivätkä vanhemmat voi vaatia häntä vaihtamaan työpaikkaa vain heidän takiaan. Mitäs sitten kun lapsi menee vuoden päästä kouluun? Hoitajan pitäisi tulla sinnekin mukana? Kuka maksaa palkan? Jos lapsi tarvitsee koko ajan tutun ja turvallisen aikuisen lähelleen niin eiköhän se ole sitten omaishoitajana olevan äidin tehtävä, ei tuollaista vastuuta voi sysätä tuollaisessa nivelvaiheessa hoitajalle.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä vanhempien järjen juoksua ollenkaan. Eihän tuota kaikkea vastuuta voi kaataa yhden päiväkodin työntekijön niskaan. Ei se yksi ihminen voi olla hänen hoitajansa koko lapsen loppu elämää. Tämä hoitaja on töissä päiväkodissa eivätkä vanhemmat voi vaatia häntä vaihtamaan työpaikkaa vain heidän takiaan. Mitäs sitten kun lapsi menee vuoden päästä kouluun? Hoitajan pitäisi tulla sinnekin mukana? Kuka maksaa palkan? Jos lapsi tarvitsee koko ajan tutun ja turvallisen aikuisen lähelleen niin eiköhän se ole sitten omaishoitajana olevan äidin tehtävä, ei tuollaista vastuuta voi sysätä tuollaisessa nivelvaiheessa hoitajalle.

Tuo "nivelvaihe" on samaa kasvatuspaskajargonia kuin pari muutakin termiä joita olen kritisoinut...

Mutta varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen ja ties kaikkien muidenkin valtakunnallisissa perusteissa nimenomaan vastuu tuon "nivelvaiheen" sujuvuudesta on varhaiskasvatuksen tai opetuksen järjestäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä vanhempien järjen juoksua ollenkaan. Eihän tuota kaikkea vastuuta voi kaataa yhden päiväkodin työntekijön niskaan. Ei se yksi ihminen voi olla hänen hoitajansa koko lapsen loppu elämää. Tämä hoitaja on töissä päiväkodissa eivätkä vanhemmat voi vaatia häntä vaihtamaan työpaikkaa vain heidän takiaan. Mitäs sitten kun lapsi menee vuoden päästä kouluun? Hoitajan pitäisi tulla sinnekin mukana? Kuka maksaa palkan? Jos lapsi tarvitsee koko ajan tutun ja turvallisen aikuisen lähelleen niin eiköhän se ole sitten omaishoitajana olevan äidin tehtävä, ei tuollaista vastuuta voi sysätä tuollaisessa nivelvaiheessa hoitajalle.

Tuo "nivelvaihe" on samaa kasvatuspaskajargonia kuin pari muutakin termiä joita olen kritisoinut...

Mutta varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen ja ties kaikkien muidenkin valtakunnallisissa perusteissa nimenomaan vastuu tuon "nivelvaiheen" sujuvuudesta on varhaiskasvatuksen tai opetuksen järjestäjällä.

Niin onkin ja se hoidetaan kertomalla sinne lapsen seuraavaan yksikköön (esikoulu ja vuoden päästä koulu) millaisia erityistarpeita kyseisellä lapsella on. Tämä hoitaja on luultavasti mukana näissä palavereissa kertomassa lapsesta ja hänen tarvitsemistaan rutiineista ja siitä mikä on toiminut ja mikä ei. Ei se hoitaja voi kuitenkaan vaihtaa työpaikkaa yhden lapsen mukana koko tämän lapsen loppu elämän ajan. Onko siellä eskarilla edes avointa työpaikkaa? Toki jos olisi lapsen henkilökohtainen avustaja mutta kun jutun perusteella ei ole vaan hän on ihan päiväkodin työntekijä. Entä sitten koulussa? Taitaa henkilökohtaisen avustajan ja päiväkodin hoitajan palkassakin olla joku ero. Eihän kukaan vanhempi voi vaatia että periaatteessa heille tuntematon ihminen vaihtaa työpaikkaansa ja uraansa vain heidän vuokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä vanhempien järjen juoksua ollenkaan. Eihän tuota kaikkea vastuuta voi kaataa yhden päiväkodin työntekijön niskaan. Ei se yksi ihminen voi olla hänen hoitajansa koko lapsen loppu elämää. Tämä hoitaja on töissä päiväkodissa eivätkä vanhemmat voi vaatia häntä vaihtamaan työpaikkaa vain heidän takiaan. Mitäs sitten kun lapsi menee vuoden päästä kouluun? Hoitajan pitäisi tulla sinnekin mukana? Kuka maksaa palkan? Jos lapsi tarvitsee koko ajan tutun ja turvallisen aikuisen lähelleen niin eiköhän se ole sitten omaishoitajana olevan äidin tehtävä, ei tuollaista vastuuta voi sysätä tuollaisessa nivelvaiheessa hoitajalle.

Tuo "nivelvaihe" on samaa kasvatuspaskajargonia kuin pari muutakin termiä joita olen kritisoinut...

Mutta varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen ja ties kaikkien muidenkin valtakunnallisissa perusteissa nimenomaan vastuu tuon "nivelvaiheen" sujuvuudesta on varhaiskasvatuksen tai opetuksen järjestäjällä.

Niin onkin ja se hoidetaan kertomalla sinne lapsen seuraavaan yksikköön (esikoulu ja vuoden päästä koulu) millaisia erityistarpeita kyseisellä lapsella on. Tämä hoitaja on luultavasti mukana näissä palavereissa kertomassa lapsesta ja hänen tarvitsemistaan rutiineista ja siitä mikä on toiminut ja mikä ei. Ei se hoitaja voi kuitenkaan vaihtaa työpaikkaa yhden lapsen mukana koko tämän lapsen loppu elämän ajan. Onko siellä eskarilla edes avointa työpaikkaa? Toki jos olisi lapsen henkilökohtainen avustaja mutta kun jutun perusteella ei ole vaan hän on ihan päiväkodin työntekijä. Entä sitten koulussa? Taitaa henkilökohtaisen avustajan ja päiväkodin hoitajan palkassakin olla joku ero. Eihän kukaan vanhempi voi vaatia että periaatteessa heille tuntematon ihminen vaihtaa työpaikkaansa ja uraansa vain heidän vuokseen.

Nuo erityistarpeet voi seuraavassa paikassa kertoa vanhempikin, jos vastaanottava henkilöstö on niin ammattitaidotonta, ettei itse niitä tajua.

Pidän tietosuojan kannalta kyseenalaisena, että vähäisen koulutuksen tädit kertoilevat ja kirjailevat lapsen asioita eteenpäin. Toki vammaisen lapsen osalta siihen on todellinen tarve, mutta useimmin kyse on lapsen leimaamisesta tietynlaiseksi jo varhaisella iällä. On määritelty, millainen lapsi on luonteeltaan ja ennakoidaan oppimisvaikeuksia, joita sitten saadaankin kun asennoidutaan sen mukaan. Tämä siis koskee normaaleja lapsia, joiden kehityksessä on pyrähdyksiä, ja kiinnostuksen kohteissa luonnollista vaihtelua kehitysvaiheiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai mitään muita lääketieteen alan tutkintoja olekaan kun lääkärin tutkinto (LL) ja jatkotutkinto (LT)? Ja lääkärin erikois- ym. pätevyydet.

No ei ole, mutta tämähän on nyt vain äidin kuvailua siitä, mitä he ovat. Minusta vain on outoa sanoa että vanhemmilla on "vaativa lääketieteellinen koulutus", kun jos he olisivat lääkäreitä, niin miksi ei vain sanottaisi, että ovat lääkäreitä?

Jos ne tekee yksisarvishoitoja ja enkeliterapiaa?