Petteri Järvinen ei pyydä lihavilta anteeksi

Vierailija kirjoitti:

Onko lihavan ihmisen vieressä istuminen ärsyttävää? Kyllä.

Oikeuttaako se julkisesti kiusaamaan? Ei.

Onko tällainen somepostaus harkitsematon ja tyhmä teko? Kyllä.

Oikeuttaako se kiusaamaan? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Petteri Järvisen pitäisi pyytää lihavilta anteeksi?

Oli kuvannut lentokoneessa selfien, jossa vieruskaveri ylilihava, ja laittanut kuvatekstiksi: "tulossa pitkä lento..."

Eli viitasi epämukavuuteen istua kahden ihmisen kokoisen tyypin vieressä.

Mutta kuvan perusteella se naapuri pysyi kyllä täysin oman penkkinsä sisäpuolella, joten Petterillä ei ollut mitään syytä valittaa. Pissille pääsee, kun sanoo naapurille että voisink mää päästä vessassa käymään. Jos Petteri on niin ujo, ettei kehtaa pyytää naapuria väistämään, kannattaa merkata lentotietoihinsa aina käytäväpaikka.

Ennemmin hänen tulee pyytää maailmalta anteeksi että on niin ""tun tökerö.

Pari pv sitten oli IS samankaltainen tapaus

http://www.is.fi/viihde/art-2000005278000.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, ettei pyydä. Se ihravuori vei hänen matkustusmukavuuttaan, hyvä, jos se itsekin saa tajuta sen. Samoin sinä, lihava marisijamme. Tuollaisia päivityksiä ei tule, jos menet laivalla, tai ostat suosiolla kaksi matkalippua lentokoneeseen. Nih! Ajatelkaa muitakin kuin vain itseänne!

Ymmärrän hyvin, että ihminen, joka usein ajattelee muita kuin itseään hermostuu, kuin tuollainen ihminen, joka ei ajattele muita, istuu siihen viereen.

Näytä mulle kuva missä tämä "ihravuori" oli hänen puolellaan? Nätisti omalla puolellaan oli läskiensä kanssa..

Ja helposti ja sujuvasti pääsi tietokirjailija käymään vessassa tai jaloittelemassa? Mulle olisi tullut lentopelkoa siitä, miten evakuointitilanteessa pääsisin ton ohi uloskäynnille.

Kuule evakuoinnissa mennään nätisti jonossa eikä rynnitä toisten ohi. Kyllä siitä vessaan ja jaloittelemaan pääsee kun avaa suunsa.

Tohon sun lentopelkoon niin ensi kerralla varaa paikat exit paikoilta pääset ensimmäisenä koneesta ulos, varsinkin kun pelkosi on hyvin aiheellinen koneitahan tippuu joka päivä......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Petteri Järvisen pitäisi pyytää lihavilta anteeksi?

Oli kuvannut lentokoneessa selfien, jossa vieruskaveri ylilihava, ja laittanut kuvatekstiksi: "tulossa pitkä lento..."

Eli viitasi epämukavuuteen istua kahden ihmisen kokoisen tyypin vieressä.

Mutta kuvan perusteella se naapuri pysyi kyllä täysin oman penkkinsä sisäpuolella, joten Petterillä ei ollut mitään syytä valittaa. Pissille pääsee, kun sanoo naapurille että voisink mää päästä vessassa käymään. Jos Petteri on niin ujo, ettei kehtaa pyytää naapuria väistämään, kannattaa merkata lentotietoihinsa aina käytäväpaikka.

Turha tästä on kiistellä, kun aivan yhtä hyvin on voinut olla, että vei Petteriltäkin tilaa. Minä uskon, että vei. Jos taas ei vienyt, niin so? Miksi siis pahastua, vaikka vieruskaveria syyttikin lennon tuntumisesta pitkälle? Jos se ei johtunut siitä naisesta, niin kenen tässä kannatta nyt loukkantua?

Ei toi kuvan nainen ole edes kovin iso. Mun teatteri vierustoveri oli jotain sellaista 200-300 kiloa kun Amerikan ihmevalloissa tapahtui, tähän tyyliin: http://cms.ukintpress.com/UserFiles/too%20fat%20cover.jpg itselläni . 30 astetta reilumpi nojaus.

Tästä on mielestäni ihan turha tehdä mitään keskustelua lentomatkustamisen mukavuudesta. Jos koneessa on tilanne bisneksessä, että istut epämukavasti, yleensä tilanteen voi selvittää henkilökunnan ja asianomaisen kanssa. Sikaosastossa toki yleensä joudut tyytymään siihen, missä olet. 

Väärä tapa on postailla jotain "muka-selfieitä" someen.

Sitten yleisellä tasolla voidaan keskustella siitä, miten lentokoneissa pitäisi huomioida eri kokoiset, muotoiset, jne ihmiset, lapset, vauvat, metelöivät aikuiset, oksutautiset... Ei jonkun somepostauksen yksittäistapauksen kautta, se on kiusaamista.

Enemmän Petterillä olisi ollut valittamista, jos edellä istuva olisi romauttanut penkkinsä Petterin syliin. Siitä kuva ja valitus someen ja olisin puolustanut häntä estoitta - penkinkaataja on elävänä olentona jossain tappajaetanan ja napanöhdän välimaastossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, ettei pyydä. Se ihravuori vei hänen matkustusmukavuuttaan, hyvä, jos se itsekin saa tajuta sen. Samoin sinä, lihava marisijamme. Tuollaisia päivityksiä ei tule, jos menet laivalla, tai ostat suosiolla kaksi matkalippua lentokoneeseen. Nih! Ajatelkaa muitakin kuin vain itseänne!

Ymmärrän hyvin, että ihminen, joka usein ajattelee muita kuin itseään hermostuu, kuin tuollainen ihminen, joka ei ajattele muita, istuu siihen viereen.

Näytä mulle kuva missä tämä "ihravuori" oli hänen puolellaan? Nätisti omalla puolellaan oli läskiensä kanssa..

Ja helposti ja sujuvasti pääsi tietokirjailija käymään vessassa tai jaloittelemassa? Mulle olisi tullut lentopelkoa siitä, miten evakuointitilanteessa pääsisin ton ohi uloskäynnille.

Kuule evakuoinnissa mennään nätisti jonossa eikä rynnitä toisten ohi. Kyllä siitä vessaan ja jaloittelemaan pääsee kun avaa suunsa.

Tohon sun lentopelkoon niin ensi kerralla varaa paikat exit paikoilta pääset ensimmäisenä koneesta ulos, varsinkin kun pelkosi on hyvin aiheellinen koneitahan tippuu joka päivä......

Kyllä tasan rynnin sellaisen ohi, joka ei hätäuloskäynnistä edes mahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän Petterillä olisi ollut valittamista, jos edellä istuva olisi romauttanut penkkinsä Petterin syliin. Siitä kuva ja valitus someen ja olisin puolustanut häntä estoitta - penkinkaataja on elävänä olentona jossain tappajaetanan ja napanöhdän välimaastossa. 

Siksi niissä penkeissä varmaan on se selkänojan kaltevuussäätö, ettei sitä käytettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minuakin harmittaisi, jos muutenkin ahtaassa koneessa toinen tursuaisi minun penkkini puolelle. Ja lentokone on julkinen paikka samalla tavalla kuin metro, kuvaaminen on siellä sallittua. Toki en tiedä, missä päin maailmaa kuva otettiin, eli siellä saattaa olla erilainen lainsäädäntö, mutta suomalaisittain siis näin.

Kuvaaminen on sallittua, mutta jos kuva on tulkittavissa tunnistettavaa henkilöä halventavaksi tms, sen julkaisu ei ole sallittua.

Julkaiseminen on aina sallittua, ennakkosensuuria ei Suomessa ole. Jälkikäteen voidaan sanktioida esim. kunnianloukkauksen taikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen perusteella. Minusta ei vaikuta, että kumpikaan teko tässä täyttyisi. Jos joku on eri mieltä, kirjoittakoon syytteen kaltaisen yhteenvedon siitä, millä perusteilla tietyn rikoksen tunnusmerkistöjen olisi katsottava täyttyvän, kiitos.

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Se kuva oli valokuvauksen termein sanoen hyvin rajattu ja sommittelu onnistunut. Kuva oli myös yleistäen tilannetta käsittelevä ja vastaa lehtien kuvituskuvia. Henkilöä ei tunnistanut. Matka oli pitkä. Lentoyhtiöt tunnistavat vastaavat tilanteet ongelmaksi ja aiheesta keskustellaan jatkuvasti julkisesti. Kuva ei ollut suunnattu yhtä yksityistä henkilöä loukkaamaan. Täällä jaksetaan toista päivää mitata, että juuri kuvanottohetellä vieruskaveri ei ole senttiäkään toisen penkin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Sitten yleisellä tasolla voidaan keskustella siitä, miten lentokoneissa pitäisi huomioida eri kokoiset, muotoiset, jne ihmiset, lapset, vauvat, metelöivät aikuiset, oksutautiset...

Näin:

- Erilaiset ja erimuotuiset ihmiset nyt yleensä mahtuu niihin istuimiin vaikka olisi mistä kotoisin

- Häiriköt ja metelöivät aikuiset pois koneesta koska on itse aiheutettu ongelma

- Oksutautiset, noh jos on pakko lentää niin ok, varmaan ei itse aiheutettua

- vauvat myös ok koska ne ei voi kontrolloida sitä omaa käytöstä eli ei itse aiheutettua

- sairaaloisen lihavat omille riveille ja veloitus sen mukaan koska on itse aihetettu ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minuakin harmittaisi, jos muutenkin ahtaassa koneessa toinen tursuaisi minun penkkini puolelle. Ja lentokone on julkinen paikka samalla tavalla kuin metro, kuvaaminen on siellä sallittua. Toki en tiedä, missä päin maailmaa kuva otettiin, eli siellä saattaa olla erilainen lainsäädäntö, mutta suomalaisittain siis näin.

Kuvaaminen on sallittua, mutta jos kuva on tulkittavissa tunnistettavaa henkilöä halventavaksi tms, sen julkaisu ei ole sallittua.

Julkaiseminen on aina sallittua, ennakkosensuuria ei Suomessa ole. Jälkikäteen voidaan sanktioida esim. kunnianloukkauksen taikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen perusteella. Minusta ei vaikuta, että kumpikaan teko tässä täyttyisi. Jos joku on eri mieltä, kirjoittakoon syytteen kaltaisen yhteenvedon siitä, millä perusteilla tietyn rikoksen tunnusmerkistöjen olisi katsottava täyttyvän, kiitos.

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Osasit peistata lainkohdan, good for you. Nyt sit vielä perustelet, millä tavalla jokin noista tunnusmerkistöistä täyttyy. Sovitaan, että tässä tapauksessa ei tarvitse hankkia asianomistajan suostumusta syytteen nostamiseen, niin ei mene liian vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän Petterillä olisi ollut valittamista, jos edellä istuva olisi romauttanut penkkinsä Petterin syliin. Siitä kuva ja valitus someen ja olisin puolustanut häntä estoitta - penkinkaataja on elävänä olentona jossain tappajaetanan ja napanöhdän välimaastossa. 

Siksi niissä penkeissä varmaan on se selkänojan kaltevuussäätö, ettei sitä käytettäisi.

Fiksut, paljon matkustavat eivät käytäkään. Ensinnäkin se auttaa omaa mukavuutta vain todella vähän, outoon asentoon siinä itsensä vääntää ja todellakin se vähentää huomattavasti takana istuvan mukavuutta. Mutta jos joku nyt käyttää, ok.

Pahimpia ovat nämä, jotka vekslaavat sitä edes takaisin ja luonnollisesti varoittamatta täräyttävät penkkinsä rysäyksellä alas kun takana istuvalla on pöydällään ruoka ja punaviini.  Että saatana edes sen verran voisi ajatella, että sanoo takana istuvalle: anteeksi, laitan penkkini alas, jotta toinen voi varjella yleensä kalliilla ostamiaan ruokia/juomia ja vaatteitaan.

Kiitos etukäteen, jos otit tästä opiksesi, penkin vekslaaja!

Kysehän tässä kohusta on siitä, että Järvisen Facebook-profiilissa on useita hänen ottamiaan kuvia lihavista naisista. Hän on myös kommentoinut näitä kuviaan ilkeästi. Profiilista löytyy myös kuvia lihavista miehistä, mutta näistä Petterillä ei ole ollut näköjään negatiivista sanottavaa. Hänellä on siis selvästi jotain vastaan lihavia naisia. Onko Petteri jopa misogynisti, herää kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minuakin harmittaisi, jos muutenkin ahtaassa koneessa toinen tursuaisi minun penkkini puolelle. Ja lentokone on julkinen paikka samalla tavalla kuin metro, kuvaaminen on siellä sallittua. Toki en tiedä, missä päin maailmaa kuva otettiin, eli siellä saattaa olla erilainen lainsäädäntö, mutta suomalaisittain siis näin.

Kuvaaminen on sallittua, mutta jos kuva on tulkittavissa tunnistettavaa henkilöä halventavaksi tms, sen julkaisu ei ole sallittua.

Julkaiseminen on aina sallittua, ennakkosensuuria ei Suomessa ole. Jälkikäteen voidaan sanktioida esim. kunnianloukkauksen taikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen perusteella. Minusta ei vaikuta, että kumpikaan teko tässä täyttyisi. Jos joku on eri mieltä, kirjoittakoon syytteen kaltaisen yhteenvedon siitä, millä perusteilla tietyn rikoksen tunnusmerkistöjen olisi katsottava täyttyvän, kiitos.

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Osasit peistata lainkohdan, good for you. Nyt sit vielä perustelet, millä tavalla jokin noista tunnusmerkistöistä täyttyy. Sovitaan, että tässä tapauksessa ei tarvitse hankkia asianomistajan suostumusta syytteen nostamiseen, niin ei mene liian vaikeaksi.

Turha sinun on viisastella. Ensinnäkin syytteen nostaa syyttäjä, ei asianomistaja. Hän tekee rikosilmoituksen, jos kokee aiheelliseksi. Toiseksi, pointtinahan tuossa on, että kokeeko ko henkilö, että häneen kohdistuu halveksuntaa. Se riittää siihen, että rikosilmoituksen voi tehdä. Poliisi tutkii, syyttäjä päättää syytetäänkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Petteri Järvisen pitäisi pyytää lihavilta anteeksi?

Oli kuvannut lentokoneessa selfien, jossa vieruskaveri ylilihava, ja laittanut kuvatekstiksi: "tulossa pitkä lento..."

Eli viitasi epämukavuuteen istua kahden ihmisen kokoisen tyypin vieressä.

Mutta se on epämukavaa istua lihavan vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minuakin harmittaisi, jos muutenkin ahtaassa koneessa toinen tursuaisi minun penkkini puolelle. Ja lentokone on julkinen paikka samalla tavalla kuin metro, kuvaaminen on siellä sallittua. Toki en tiedä, missä päin maailmaa kuva otettiin, eli siellä saattaa olla erilainen lainsäädäntö, mutta suomalaisittain siis näin.

Kuvaaminen on sallittua, mutta jos kuva on tulkittavissa tunnistettavaa henkilöä halventavaksi tms, sen julkaisu ei ole sallittua.

Julkaiseminen on aina sallittua, ennakkosensuuria ei Suomessa ole. Jälkikäteen voidaan sanktioida esim. kunnianloukkauksen taikka yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen perusteella. Minusta ei vaikuta, että kumpikaan teko tässä täyttyisi. Jos joku on eri mieltä, kirjoittakoon syytteen kaltaisen yhteenvedon siitä, millä perusteilla tietyn rikoksen tunnusmerkistöjen olisi katsottava täyttyvän, kiitos.

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Osasit peistata lainkohdan, good for you. Nyt sit vielä perustelet, millä tavalla jokin noista tunnusmerkistöistä täyttyy. Sovitaan, että tässä tapauksessa ei tarvitse hankkia asianomistajan suostumusta syytteen nostamiseen, niin ei mene liian vaikeaksi.

Turha sinun on viisastella. Ensinnäkin syytteen nostaa syyttäjä, ei asianomistaja. Hän tekee rikosilmoituksen, jos kokee aiheelliseksi. Toiseksi, pointtinahan tuossa on, että kokeeko ko henkilö, että häneen kohdistuu halveksuntaa. Se riittää siihen, että rikosilmoituksen voi tehdä. Poliisi tutkii, syyttäjä päättää syytetäänkö.

Totta kai sekalaisilmoituksen voi kirjata vaikka mistä. No ehkä tuossa voisi rikostakin epäillä, mutta kyse oli nyt siitä, oliko rikosta tapahtunut. Ei teko muutu kielletyksi sillä, että siitä voi poliisille ilmoittaa, vaan sen, joka väittää Järvisen syyllistyneen rikokseen, pitää osata perustella, millä tavalla jokin noista vaihtoehtoisista tunnusmerkistöistä täyttyy. Muu on wannabe-mutuilua.