Lue keskustelun säännöt.
kysymys miehille, jotka odottavat naisten hyväntekeväisyyttään menevän sänkyyn
05.07.2017 |
Tässä kysymys, johon oisi kiva saada vastaus, lainasin poistetusta ketjusta:
En ole vielä koskaan nähnyt vastausta siihen kysymykseen, että jos miehellä olisi mahdollisuus kahteen naiseen, valitsisiko hän ihan oikeasti säälistä sen vähemmän (itseään) viehättävän ja kiinnostavan naisen ihan vaan säälistä. Tai "antaisi tilaisuuden" sille ei-kiinnostavalle, vaikka kiinnostavankin kanssa pääsisi suhteeseen.
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Jokainen ihmisyksilö on oikeutettu itse kokemaan muut ihmiset seksikumppaneina joko toivottuina tai vastenmielisinä. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että toinen sukupuoli muuttuisi mieleiseksesi vain koska itse haluat. Ihan kummallinen lähtökihtakin. Muuta Saudeihin, jos et kykene kohtaamaan ja hyväksymään perusihmisoikeuksia naisten kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen: nainen on siis prinsessa, jos ei ala itseään kuvottavan miehen kanss petipuuhiin, mutta miten miehet on, annatteko säälistä hampaattomalle, itseänne 20 vuotta vanhemmalle pubiruusulle, joka haisee?
Keskustelun perusteella se on vain teidän liian korkeat standardinne, mikä estää tätä lähimmäisenrakkauden tekoa, jos ette halua, kun kuvotus asiaa kohtaan on vain prinsessamaista käytöstä. 😁
Sukupuolet pitävät ei asioita oksettavina, joten vertailukohdaksi pitää tosiaan ottaa kummallekkin se asia, joka herättää ällötystä. Sitten voidaan vertailla, ovatko miehetkin nirsoja.
Niille, jotka tulivat kertomaan, että eivät odota hyvänteeväisyysseksiä: ketju ei edes koske teitä.
Sukupuolet ehkä pitävät eri asioita kuvottavina, mutta yksi hyvä vertailutapa on kuvottavien henkilöiden prosentuaalinen osuus kaikista miehistä/naisista. Väitän, että hyvin harva nainen on tavallisen miehen mielestä niin kuvottava, että ei seksiin kelpaisi, mutta naisille kelpaa van harvat miehet. Tämä on se käytännön ero miesten ja naisten standardeissa, joten ei voida sanoa, että ne olisivat miehillä liian korkeat.
Ikäluokissa 25-65 arvioisin, että yli 90% miehistä on puhtaasti ulkoisesti arvioiden ihan riittävän hyvännäköisiä minulle, että sen puolelta estettä seurusteluun ei olisi. Luonteissa ne suurimmat ja itselleni merkityksillisimmät erot ovat ja juuri näiden ei-ulkoisten seikkojen perusteella minä olen huomattavasti kriittisempi. En kelpuuta edes seksiin ketään ulkonäön perusteella, sillä en yksinkertaisesti ihastu ihmisissä ulkoisiin tekijöihin. Ja minun pitää olla ihastunut mieheen halutakseni häntä seksuaalisesti.
Onko minulla sitten korkeat vai matalat standardit, kun en määrittele miesten tasoa ulkoisten avujen mukaan? Omasta mielestäni olen kyllä aika kranttu siinä, että en todellakaan huoli suhteeseen miestä, joka ei luonteeltaan natsaa. Luonteeltaan ja arvomaailmaltaan epäsopivaa miestä en huoli, ihan sama vaikka olisi Brad Pittin ja Ian Somerhalderin risteytys ulkonäöltään.
Ei miehistä 90 % ole hoikkia, pitkiä ja hiukset tallella olevia eli niitä ulkonäöllisesti riittäviä on huomattavasti tuota vähemmän naisille. Tuskin vain alle 10 % edes on kasvoiltaan rumia
Vierailija kirjoitti:
Selväksi on käynyt myös se, että nainen, jiks ei halua suurinta osaa miehistä eikä ala pakottamaan itseään sellaiseen, mistä tulee paha olo itselle => nirsous.
Kun mies tekee vastaavaa niin se onkin ihan jees. :,D
Naiset ovat tässä ketjussa yrittäneet kertoa teille, että naiset luonnostaan haluavat harvoja miehiä, eikä sitä voi tahdolla muuttaa. Siksi on verrattu asioihin, joita heteromies ei milellään tekisi (seksi spurgun/homon kanssa).
Miehet tässä ketjussa eivät vain ymmärrä, että naisille ei tule miesten haluja panna suurinta osaa vastakkaisesta sukupuolesta, eikä se ole nirsoutta enempää kuin miehen kieltäytyminen homoseksistä.
Mutta kun miehet tässä ketjussa härkäpäisesti vaativat, että NAISTEN PITÄÄ ALKAA HALUTA KUIN MIESTEN, vaikka kyse ei ole tahdolla määrättävästä asiasta, niin keskustelua ei synny.
Vain entistä suurempi ällötys tiettyä miesporukkaa kohtaan...
En huomannut viestejä, joissa miehet moista olisivat vaatineet, mutta se tässä tosiaan on ongelman juurisyy, että naiset ovat nirsoja. Hyvä että löysimme yhteisymmärryksen tästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selväksi on käynyt myös se, että nainen, jiks ei halua suurinta osaa miehistä eikä ala pakottamaan itseään sellaiseen, mistä tulee paha olo itselle => nirsous.
Kun mies tekee vastaavaa niin se onkin ihan jees. :,D
Naiset ovat tässä ketjussa yrittäneet kertoa teille, että naiset luonnostaan haluavat harvoja miehiä, eikä sitä voi tahdolla muuttaa. Siksi on verrattu asioihin, joita heteromies ei milellään tekisi (seksi spurgun/homon kanssa).
Miehet tässä ketjussa eivät vain ymmärrä, että naisille ei tule miesten haluja panna suurinta osaa vastakkaisesta sukupuolesta, eikä se ole nirsoutta enempää kuin miehen kieltäytyminen homoseksistä.
Mutta kun miehet tässä ketjussa härkäpäisesti vaativat, että NAISTEN PITÄÄ ALKAA HALUTA KUIN MIESTEN, vaikka kyse ei ole tahdolla määrättävästä asiasta, niin keskustelua ei synny.
Vain entistä suurempi ällötys tiettyä miesporukkaa kohtaan...
En huomannut viestejä, joissa miehet moista olisivat vaatineet, mutta se tässä tosiaan on ongelman juurisyy, että naiset ovat nirsoja. Hyvä että löysimme yhteisymmärryksen tästä asiasta.
Siis mikä se ongelma on jos joku ei mene sänkyyn sellaisen kanssa jota ei halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Jokainen ihmisyksilö on oikeutettu itse kokemaan muut ihmiset seksikumppaneina joko toivottuina tai vastenmielisinä. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että toinen sukupuoli muuttuisi mieleiseksesi vain koska itse haluat. Ihan kummallinen lähtökihtakin. Muuta Saudeihin, jos et kykene kohtaamaan ja hyväksymään perusihmisoikeuksia naisten kohdalla.
Älä yritä uhriutua. En sanonut vaativani mitään enkä kieltänyt naisilta mitään oikeuksia. Sanoin, että asia ihmetyttää minua. Kyllä tässä kieltämättä alkaa empatia naisia kohtaan vähentyä muissakin asioissa elämässä, jos kerran näin on, että tavallinen mies on heidän mielestään vastenmielinen ja kuvottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Samoin.
Kriteerejä ja standardeja saa ja pitääkin olla, mutta erittäin oudolta tämmöinen katsantokanta vaikuttaa. Ei kyetä löytämään mitään hyvää yksilöstä ja dumpataan hänet surutta vastenmielisten kasaan. Samaan aikaan tällä mielipiteellä ylpeillään ja sitä pidetään jotenkin täysin normaalina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selväksi on käynyt myös se, että nainen, jiks ei halua suurinta osaa miehistä eikä ala pakottamaan itseään sellaiseen, mistä tulee paha olo itselle => nirsous.
Kun mies tekee vastaavaa niin se onkin ihan jees. :,D
Naiset ovat tässä ketjussa yrittäneet kertoa teille, että naiset luonnostaan haluavat harvoja miehiä, eikä sitä voi tahdolla muuttaa. Siksi on verrattu asioihin, joita heteromies ei milellään tekisi (seksi spurgun/homon kanssa).
Miehet tässä ketjussa eivät vain ymmärrä, että naisille ei tule miesten haluja panna suurinta osaa vastakkaisesta sukupuolesta, eikä se ole nirsoutta enempää kuin miehen kieltäytyminen homoseksistä.
Mutta kun miehet tässä ketjussa härkäpäisesti vaativat, että NAISTEN PITÄÄ ALKAA HALUTA KUIN MIESTEN, vaikka kyse ei ole tahdolla määrättävästä asiasta, niin keskustelua ei synny.
Vain entistä suurempi ällötys tiettyä miesporukkaa kohtaan...
En huomannut viestejä, joissa miehet moista olisivat vaatineet, mutta se tässä tosiaan on ongelman juurisyy, että naiset ovat nirsoja. Hyvä että löysimme yhteisymmärryksen tästä asiasta.
Komppaan. Ongelmahan on sitä merkittävämpi mitä enemmän siitä on kärsijöitä. Miehistö suurempi osa kokee vaikeaksi miellyttää vastakkaista sukupuolta eli ongelma on merkittävämpi miehille. Naisista vain harva ei oikeasti kelpaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on aloittajan pointti? En minä ainakaan äärimmäisen komeana, mukavana ja muutenkin fiksuna miehenä ole koskaan saanut mitään huomiota naisilta. Onko oletusarvo aina se, että mies joka "ei saa naista" on auttamaton lassukka?
😂
Jopas on maailma ollut sinulle poikkeuksellinen. Naiset katselevat jokaista edes siedettävän näköistä (ja rumaakin) miestä mutta eivät sinua.Asia on juurikin näin. Niin outoa kuin se onkin. Tulisit joskus mukaani vaikka baariin niin voisit itse todistaa tämän ihmeen.
Arvioit ulkoisen olemuksesi pahasti yläkanttiin. Luultavasti voit olla Ok kasvojen puolesta mutta vartalosi ei ole hyvässä kunnossa ja luimistelet nurkkia pitkin.
Jos näyttää pelokkaalta ja itsetunto on olematon, harvaa naista kiinnostaa.
Jaa-a. Minä olen komeana miehenä huomannut, että kasvot on se ehdottomasti tärkein asia. 171 cm, kapeat hartiat ja leveä perse ja myös luimistelen nurkkia pitkin katse lattiassa, mutta siltikään ei ole ollut naisista varsinaisesti pulaa, kiitos naamani.
Toki saisin valita ihan kenet huvittaa, jos olisin 20 cm pidempi, V-vartaloinen ja itsevarma. Nykytilannekin kyllä kelpaa, naapurintytöt on kivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selväksi on käynyt myös se, että nainen, jiks ei halua suurinta osaa miehistä eikä ala pakottamaan itseään sellaiseen, mistä tulee paha olo itselle => nirsous.
Kun mies tekee vastaavaa niin se onkin ihan jees. :,D
Naiset ovat tässä ketjussa yrittäneet kertoa teille, että naiset luonnostaan haluavat harvoja miehiä, eikä sitä voi tahdolla muuttaa. Siksi on verrattu asioihin, joita heteromies ei milellään tekisi (seksi spurgun/homon kanssa).
Miehet tässä ketjussa eivät vain ymmärrä, että naisille ei tule miesten haluja panna suurinta osaa vastakkaisesta sukupuolesta, eikä se ole nirsoutta enempää kuin miehen kieltäytyminen homoseksistä.
Mutta kun miehet tässä ketjussa härkäpäisesti vaativat, että NAISTEN PITÄÄ ALKAA HALUTA KUIN MIESTEN, vaikka kyse ei ole tahdolla määrättävästä asiasta, niin keskustelua ei synny.
Vain entistä suurempi ällötys tiettyä miesporukkaa kohtaan...
En huomannut viestejä, joissa miehet moista olisivat vaatineet, mutta se tässä tosiaan on ongelman juurisyy, että naiset ovat nirsoja. Hyvä että löysimme yhteisymmärryksen tästä asiasta.
Komppaan. Ongelmahan on sitä merkittävämpi mitä enemmän siitä on kärsijöitä. Miehistö suurempi osa kokee vaikeaksi miellyttää vastakkaista sukupuolta eli ongelma on merkittävämpi miehille. Naisista vain harva ei oikeasti kelpaa
No teitä on ainakin kaksi joille on ongelma se ettei joku mene sänkyyn sellaisen kanssa jota ei halua. Teki sitten menisitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen: nainen on siis prinsessa, jos ei ala itseään kuvottavan miehen kanss petipuuhiin, mutta miten miehet on, annatteko säälistä hampaattomalle, itseänne 20 vuotta vanhemmalle pubiruusulle, joka haisee?
Keskustelun perusteella se on vain teidän liian korkeat standardinne, mikä estää tätä lähimmäisenrakkauden tekoa, jos ette halua, kun kuvotus asiaa kohtaan on vain prinsessamaista käytöstä. 😁
Sukupuolet pitävät ei asioita oksettavina, joten vertailukohdaksi pitää tosiaan ottaa kummallekkin se asia, joka herättää ällötystä. Sitten voidaan vertailla, ovatko miehetkin nirsoja.
Niille, jotka tulivat kertomaan, että eivät odota hyvänteeväisyysseksiä: ketju ei edes koske teitä.
Sukupuolet ehkä pitävät eri asioita kuvottavina, mutta yksi hyvä vertailutapa on kuvottavien henkilöiden prosentuaalinen osuus kaikista miehistä/naisista. Väitän, että hyvin harva nainen on tavallisen miehen mielestä niin kuvottava, että ei seksiin kelpaisi, mutta naisille kelpaa van harvat miehet. Tämä on se käytännön ero miesten ja naisten standardeissa, joten ei voida sanoa, että ne olisivat miehillä liian korkeat.
Muista standardeista en tiedä kuin omistani. Minun standardini on se, että vieras mies on kuvottava seksiä ajatellen. Huolimatta ulkonäöstä, pukeutumisesta, lompakon paksuudesta tai muusta ulkoisesta tekijästä. Vasta tutun miehen kanssa voi miettiä seksiä, eikä silloin ulkoisilla tekijöillä hygieniaa lukuunottamatta ole juurikaan merkitystä. Joten kyllä, itselleni 100% random miehistä on liian kuvottavia seksiin. Vasta kun mies lakkaa olemasta random mies, voi seksi tulla kuvaan mukaan.
Eli naistenlogiikalla köyhiä ei tule auttaa sillä köyhäkin valitsisi mielummin varakkuuden kun köyhyyden jos saisi päättää. No ei saa, eli tässä on se pointti. Tuota ongelman suuruutta voi verrata vaikka kehitysapuun. Apua tulee suunnata eniten maihin jossa on eniten köyhiä (tässä asiassa miehet ) vaikka teollusuysmaissakin on pienenpi osa köyhiä (naiset). Näin se vaan menee että enemmän on kärsijöitä miehissä ja jollain keinoin siihen tulisi puuttua tasa-arvon nimissäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Olemalla luonteeltaan vastenmielinen.
Vierailija kirjoitti:
Eli naistenlogiikalla köyhiä ei tule auttaa sillä köyhäkin valitsisi mielummin varakkuuden kun köyhyyden jos saisi päättää. No ei saa, eli tässä on se pointti. Tuota ongelman suuruutta voi verrata vaikka kehitysapuun. Apua tulee suunnata eniten maihin jossa on eniten köyhiä (tässä asiassa miehet ) vaikka teollusuysmaissakin on pienenpi osa köyhiä (naiset). Näin se vaan menee että enemmän on kärsijöitä miehissä ja jollain keinoin siihen tulisi puuttua tasa-arvon nimissäkin
Upeaa uhriutumista. Sinä siis annat seksiä niille ei haluttaville naisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä asiassa miehet ja naiset eivät tule ymmärtämään toisiaan ikinä, seksuaalisuus on täysin erilaista miehen ja naisen kohdalla. Moni mies ei ymmärrä että seksi ei ole yleensä niin tärkeää naisille ja moni nainen ei ymmärrä että tavismiehen on paljon vaikeampi löytää seuraa kuin tavisnaisen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa miehet ja naiset eivät tule ymmärtämään toisiaan ikinä, seksuaalisuus on täysin erilaista miehen ja naisen kohdalla. Moni mies ei ymmärrä että seksi ei ole yleensä niin tärkeää naisille ja moni nainen ei ymmärrä että tavismiehen on paljon vaikeampi löytää seuraa kuin tavisnaisen.
Ja tavismies pitää ongelmana sitä ettei joka mene sänkyyn sellaisen kanssa jota ei halua mutta ei itse menisi. Jep jep.
Miksi kukaan mies haluaisi seksiä naiselta, jonka mielestä tämä mies on epämiellyttävä/ epäseksikäs?
Vierailija kirjoitti:
Eli naistenlogiikalla köyhiä ei tule auttaa sillä köyhäkin valitsisi mielummin varakkuuden kun köyhyyden jos saisi päättää. No ei saa, eli tässä on se pointti. Tuota ongelman suuruutta voi verrata vaikka kehitysapuun. Apua tulee suunnata eniten maihin jossa on eniten köyhiä (tässä asiassa miehet ) vaikka teollusuysmaissakin on pienenpi osa köyhiä (naiset). Näin se vaan menee että enemmän on kärsijöitä miehissä ja jollain keinoin siihen tulisi puuttua tasa-arvon nimissäkin
Jos tosiaan itse annat vastenmielisille kuten naisilta odotat, niin odotan että vastaavasti hankit itsellesi puutetta kärsivän homon avustettavaksi. :)
Kun tosiaan se, että et luonnostaan kykene haluamaan jotain = nirsous ja rike puutteessa olevia kohtaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Jokainen ihmisyksilö on oikeutettu itse kokemaan muut ihmiset seksikumppaneina joko toivottuina tai vastenmielisinä. Sinulla ei ole oikeutta vaatia, että toinen sukupuoli muuttuisi mieleiseksesi vain koska itse haluat. Ihan kummallinen lähtökihtakin. Muuta Saudeihin, jos et kykene kohtaamaan ja hyväksymään perusihmisoikeuksia naisten kohdalla.
Älä yritä uhriutua. En sanonut vaativani mitään enkä kieltänyt naisilta mitään oikeuksia. Sanoin, että asia ihmetyttää minua. Kyllä tässä kieltämättä alkaa empatia naisia kohtaan vähentyä muissakin asioissa elämässä, jos kerran näin on, että tavallinen mies on heidän mielestään vastenmielinen ja kuvottava.
Omalla kohdallani tavallinen mies on vastenmielinen ja kuvottava, koska minua ovat tavalliset miehet kourineet ja ahdistelleet koko ikäni. Ja kyseessä siis täysin tuntemattomat ihmiset jotka ohimennessään kourivat tai pahimmillaan yrittävät raahata väkisin mukanaan johonkin pusikkoon. Tai eivät he kai oikeasti tavallisia miehiä ole, mutta koska suurin osa miehistä joihin olen baarissa ja festareilla ja muualla törmännyt ovat olleet tälläisiä, niin kyllä siinä pieni kammo miehiin on kehittynyt. Aina kun tapaa miehen joka käyttäytyy fiksusti, reaktio on lähinnä helpotuksen huokaus, kun ei joutunutkaan taas taistelemaan oman koskemattomuutensa puolesta. Kun hyvät ihmiset eivät tee mitään, pahoja asioita tapahtuu. Te hyvät miehet, pistäkääpä ryhmänä nämä ääliöt kuriin, että naisten ei tarvitse pelätä, niin ehkä alatte tuntua vähemmän vastenmielisiltä. Ulkonäöstä kun ei pysty päättelemään kuka perseilee ja kuka ei, niin pakko suhtautua pelolla kaikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tuossa aikaisemmin jo,että kumman mies valitsisi,jos baarissa olisi molemmat: se kaunis nainen ja tämä ei kaunis=tavisnainen.Ja mies saisi vain toisen.Ja molemmat yhtä mukavia.Minusta tämä on aika älytön ajatus muuten,että mies saisi muka molemmat.Vastaushan on jo sillä selvä,miten mies tekisi jos saa molemmat.
Tavisnaisen on kyllä ihan kaunis vielä ja saa siksi hätyytellä miehiä pois.
Levy rikki? Jos osaat kirjoittaa niin miksi et vastaa kysymykseen?
Vieläkään en saa vastausta.Ilmeisesti miehet ovat niin imbesillejä pässejä,etteivät tajua kysymystä.Miksi siihen on niin vaikea vastata?
Oletettavasti eivät suostu vastaamaan koska silloin he kumoaisivat oma väittämänsä siitä kuinka kaikki naiset saa aina seksi.
On jo sanottu että vanha nainen ei kelpaa ja maailmassa on vain parikymppiset (oletettavasti hoikat ja nätit) naiset.Niin. Kummasti tuli hiljaista. Nämä valittavat miehet täällä eivät suostu vastaamaan kysymykseen, antaisivatko säälistä esim kuusikymppiselle pubiruusulle tai homomiehelle, jos se toinen kovasti toivoisi ja he voisivat toimia siknä hyväntekijöinä. Koska eiväthän he tietenkään oikeasti suostuisi vastenmieliselle antamaan ja sen myöbtäessään joutuisivat tunnustamaan, että vastivat naisilta selkaista, mmihin eivät itse ole valmiita kuitenkaan. Kaksoisstandardit, koska heillä itsellään on "oikeus reikään".
Te naiset otatte lapsellisesti esille ääripäitä. Tiedätte hyvin että tässä ei nyt tarkoiteta mitään rähjäistä juoppoa vaan ihan tavallista tylsää ei-komeaa insinöörimiestä tai "nörttiä" joka ei kelpaa ja on naisille se kuvottava jo käytännössä. Nuo alkoholisoituneet pubiruusut ja muut narkit on ääripäitä joiden käyttö puolin ja toisin on turhaa
Ketjun aihe on, että osa miehistä vaatii naisten harrastavan seksiä naisten mielestä vastenmielisten ihmisten kanssa. Kysymme, tekisivätkö miehet samoin, ja tähän ette suostu vastaamaan. Vastaus ei ole, että pidättekö kuinkakin monia naisia vastenmielisinä vaan että harrastaisitteko vapaaehtoisesti seksiä niiden loppujen ihmisten kanssa, jotka oikeasti aikaansaavat teissä fyysistä kuvotusta ja inhoa. Voit vapaasti kuvitella omalla kohdallasi sellaisen yököttävän ihmisen ja miettiä asiaa.
Mua ihmetyttää, että miten ihan tavallinen mies voi olla naisten mielestä vastenmielinen?
Naiset eivät pidä sitä hyvän näköisenä ja ei jännittävänä. Ei haluta seksiin=vastenmielinen
"Ei haluta seksiin = vastenmielinen"
Mitä ihmettä?? Luuletko sinä, että naiset pitävät automaattisesti vastenmielisinä kaikkia miehiä, joiden edessä eivät ole heti haarat auki??
En muista mitään tyhmempää vähään aikaan lukeneeni...
Ja tämä liittyy aiheeseen miten? Sillä että nainen saa valita sänkykumppaninsa eikä mene sänkyyn sellaisen kanssa ketä ei halua. Mutta miksi miehet palstalla sitä vaativat? Menisitkö sinä?